論東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的主要表現(xiàn)及特征

劉文波

（華僑大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 泉州 362021）

轉(zhuǎn)型中的東亞國(guó)際體系構(gòu)成中國(guó)和平崛起的區(qū)域國(guó)際環(huán)境。運(yùn)用國(guó)際體系轉(zhuǎn)型理論認(rèn)真研究冷戰(zhàn)后東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的主要表現(xiàn)，特別是認(rèn)真研究美國(guó)實(shí)施重返亞洲戰(zhàn)略以來東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的主要特征，對(duì)于我們準(zhǔn)確把握東亞國(guó)際體系變革的進(jìn)程與方向，確立21世紀(jì)中國(guó)的東亞區(qū)域戰(zhàn)略與政策，從而為中國(guó)和平發(fā)展?fàn)I造良好的國(guó)際環(huán)境，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、國(guó)際體系與國(guó)際體系轉(zhuǎn)型

國(guó)際體系是指在特定歷史時(shí)期內(nèi)，彼此互動(dòng)的國(guó)際行為體，按照一定的結(jié)構(gòu)形式結(jié)合在一起所構(gòu)成的整體，通常包括國(guó)際行為主體、國(guó)際力量結(jié)構(gòu)、國(guó)際制度和國(guó)際文化等構(gòu)成要素。國(guó)際體系具有權(quán)力政治的屬性、制度合作的屬性和觀念互動(dòng)的屬性。與此相聯(lián)系，國(guó)際體系具有三種結(jié)構(gòu)形式：權(quán)力結(jié)構(gòu)形式、制度結(jié)構(gòu)形式和觀念結(jié)構(gòu)形式。

根據(jù)不同的視角和標(biāo)準(zhǔn)，可以把多樣的國(guó)際體系進(jìn)行不同的分類。按互動(dòng)所涉及的問題性質(zhì)不同，可以把國(guó)際體系分為涉及高位政治的國(guó)際體系和涉及低位政治的國(guó)際體系。按互動(dòng)涉及的問題領(lǐng)域的不同，可以把國(guó)際體系分為國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和國(guó)際軍事體系等。按包含的地理區(qū)域范圍不同，可以把國(guó)際體系分為全球國(guó)際體系、地區(qū)國(guó)際體系和次地區(qū)國(guó)際體系。按世界歷史的視野，可把國(guó)際體系分為威斯特伐利亞體系、維也納體系、凡爾賽—華盛頓體系、雅爾塔體系和冷戰(zhàn)后國(guó)際體系［1］。按“極”的數(shù)量的不同，可以把國(guó)際體系分為單極國(guó)際體系、兩極國(guó)際體系、多極國(guó)際體系和單極與多極并存的國(guó)際體系。

國(guó)際體系轉(zhuǎn)型是指國(guó)際體系的單位性質(zhì)或國(guó)際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)所發(fā)生的深刻變化。國(guó)際體系轉(zhuǎn)型通常表現(xiàn)為體系本體轉(zhuǎn)型和體系要素轉(zhuǎn)型兩種類型。體系本體轉(zhuǎn)型是指原有體系發(fā)生了性質(zhì)的變化，并且形成了新的體系。體系本體轉(zhuǎn)型的定義性標(biāo)志是體系單位性質(zhì)的變化。體系要素轉(zhuǎn)型是指構(gòu)成國(guó)際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)三個(gè)要素的轉(zhuǎn)型［2］。

現(xiàn)實(shí)主義把國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的動(dòng)因歸納為以下三個(gè)因素的綜合作用：一是世界性大國(guó)發(fā)展的不平衡從而導(dǎo)致的國(guó)家實(shí)力的改變，即發(fā)展不平衡規(guī)律；二是結(jié)構(gòu)內(nèi)部關(guān)鍵要素的重組、移位或裂變，如蘇聯(lián)解體；三是外部因素催化劑，如科技革命、能源危機(jī)、環(huán)境問題、恐怖主義等［3］。

二、冷戰(zhàn)后東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的主要表現(xiàn)

東亞國(guó)際體系在冷戰(zhàn)結(jié)束之前曾存在過三種歷史形態(tài)：19世紀(jì)之前以中國(guó)為核心的“朝貢體系”；19世紀(jì)初到二戰(zhàn)結(jié)束，以資本主義全球擴(kuò)張為特征的殖民體系；二戰(zhàn)結(jié)束后到冷戰(zhàn)結(jié)束，以美蘇爭(zhēng)霸為主要特征的兩極體系［4］4。

蘇聯(lián)解體后，以美蘇兩極格局為特征的國(guó)際體系發(fā)生了深刻變化。與之相聯(lián)系，東亞國(guó)際體系也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型。冷戰(zhàn)后東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型不是東亞國(guó)際體系的本體轉(zhuǎn)型，而是東亞國(guó)際體系的要素轉(zhuǎn)型。其主要表現(xiàn)是構(gòu)成東亞國(guó)際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)三要素的轉(zhuǎn)型。

（一）東亞國(guó)際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型

冷戰(zhàn)后東亞國(guó)際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型首先表現(xiàn)為東亞國(guó)際體系中國(guó)際力量對(duì)比關(guān)系發(fā)生重大變化。在冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇作為世界超級(jí)大國(guó)，是東亞國(guó)際體系中兩個(gè)最強(qiáng)大的國(guó)家，日本是世界經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，中國(guó)是世界最大的發(fā)展中國(guó)家。蘇聯(lián)解體后，東亞國(guó)際體系中國(guó)際力量對(duì)比發(fā)生了重大變化。美國(guó)成為東亞國(guó)際體系中唯一的超級(jí)大國(guó)。俄羅斯是前蘇聯(lián)的主要繼承國(guó)，成為東亞國(guó)際體系中的重要國(guó)家，但是已經(jīng)失去了昔日蘇聯(lián)的世界超級(jí)大國(guó)的地位。日本曾經(jīng)是東亞地區(qū)第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但是由于受到全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重影響。目前，中國(guó)已經(jīng)超越日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

其次，冷戰(zhàn)后東亞國(guó)際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型還表現(xiàn)在東亞地區(qū)正在形成多極化的國(guó)際格局。在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，東亞地區(qū)的國(guó)際格局主要表現(xiàn)為兩極格局：一個(gè)是以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)；另一個(gè)是以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)。中蘇關(guān)系破裂后，東亞地區(qū)的國(guó)際格局開始呈現(xiàn)多極化趨勢(shì)，但是，兩極格局的態(tài)勢(shì)并沒有發(fā)生根本變化。蘇聯(lián)解體后，東亞地區(qū)的兩極格局終結(jié)，開始走向多極化［5］。目前，在東亞國(guó)際體系中呈現(xiàn)一超、多強(qiáng)、十三小的國(guó)際格局。一超當(dāng)然是指美國(guó)，三強(qiáng)則為中、日、俄三國(guó)，而十三小是指東盟十國(guó)加上韓、朝、蒙三國(guó)［6］。

（二）東亞國(guó)際體系制度結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型

冷戰(zhàn)后東亞國(guó)際體系制度結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型首先表現(xiàn)為從冷戰(zhàn)時(shí)期的雙邊軍事同盟的單一結(jié)構(gòu)，向冷戰(zhàn)后的多邊合作機(jī)制與雙邊軍事同盟并存的復(fù)合型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。冷戰(zhàn)時(shí)期，東亞國(guó)際體系的制度安排以美國(guó)在東亞所構(gòu)筑的雙邊軍事同盟體系為主。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)單獨(dú)占領(lǐng)日本，并通過與日本、韓國(guó)、菲律賓、泰國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等簽署雙邊軍事條約建立了美國(guó)的東亞軍事同盟體系，從而形成了冷戰(zhàn)時(shí)期東亞國(guó)際體系的雙邊軍事同盟的單一制度結(jié)構(gòu)?！袄鋺?zhàn)結(jié)束后，東亞地區(qū)國(guó)際體系進(jìn)程方面的變遷有一個(gè)特別令人矚目的方面，就是本地區(qū)多邊合作趨勢(shì)的產(chǎn)生和強(qiáng)勢(shì)發(fā)展。”［7］120－121“東亞地區(qū)多邊合作，是東亞地區(qū)通過多邊國(guó)際制度處理地區(qū)內(nèi)事務(wù)的思想與實(shí)踐，通常也被稱為東亞地區(qū)主義（區(qū)域主義）或者東亞地區(qū)多邊主義?！保?］120－121目前，東亞地區(qū)已經(jīng)建立了亞太經(jīng)濟(jì)合作組織、東盟“10＋3”合作機(jī)制、“10＋1”合作機(jī)制、中日韓三邊合作機(jī)制、東盟地區(qū)論壇、北京六方會(huì)談機(jī)制等多邊合作機(jī)制。同時(shí)，美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期所構(gòu)筑的雙邊軍事同盟體系作為冷戰(zhàn)遺產(chǎn)依舊存在。多邊合作機(jī)制與雙邊軍事同盟的同時(shí)并存，構(gòu)成了冷戰(zhàn)后東亞國(guó)際體系的復(fù)合型制度結(jié)構(gòu)。

其次，東亞國(guó)際體系制度結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型還表現(xiàn)在由軍事合作機(jī)制單一結(jié)構(gòu)向多種合作機(jī)制并存的復(fù)合型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。冷戰(zhàn)時(shí)期東亞國(guó)際體系的制度結(jié)構(gòu)基本上是以軍事合作機(jī)制為主要內(nèi)容的單一結(jié)構(gòu)。由于兩大陣營(yíng)的嚴(yán)重對(duì)立，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上一直沒有著力推動(dòng)區(qū)域制度的發(fā)展。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步加深和地區(qū)一體化的發(fā)展，東亞地區(qū)形成了涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治和軍事安全層面的多種形式的合作機(jī)制，從而形成了冷戰(zhàn)后東亞國(guó)際體系多種合作機(jī)制并存的復(fù)合型制度結(jié)構(gòu)，多種合作機(jī)制共同塑造東亞國(guó)際體系。

（三）東亞國(guó)際體系觀念結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型

東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型不僅包括權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，而且還包括觀念結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。只有觀念結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，才是深層次的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。東亞國(guó)際體系觀念結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型首先表現(xiàn)為從傳統(tǒng)發(fā)展觀向新發(fā)展觀的觀念更新。冷戰(zhàn)時(shí)期的傳統(tǒng)發(fā)展一般帶有單純追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的片面性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然界非和諧發(fā)展的不可持續(xù)性、損人利己和以鄰為壑的對(duì)抗性等特點(diǎn)。在這種發(fā)展觀指導(dǎo)下的世界發(fā)展，瀕臨發(fā)展的極限。冷戰(zhàn)后，在全球化的背景下，為應(yīng)對(duì)全球化和全球性問題的挑戰(zhàn)，具有不同社會(huì)制度與價(jià)值取向的東亞各國(guó)已開始試圖通過和平、合作、開放的方式實(shí)現(xiàn)各自國(guó)家自身發(fā)展的同時(shí)，促進(jìn)東亞的共同發(fā)展。在實(shí)踐中，由中國(guó)倡導(dǎo)的以平等互利為核心的新發(fā)展觀，正在逐漸形成。

其次，東亞國(guó)際體系觀念結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型也表現(xiàn)在從傳統(tǒng)安全觀到新安全觀的觀念更新。傳統(tǒng)安全觀是指自有國(guó)家以來到冷戰(zhàn)結(jié)束的基本安全觀。其特點(diǎn)是：1.把追求絕對(duì)的政治安全和軍事安全作為首要的甚至是唯一目標(biāo)；2.認(rèn)為每個(gè)國(guó)家都是其他國(guó)家不安全的潛在或現(xiàn)實(shí)的因素，國(guó)家之間的關(guān)系是“零和博弈”；實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全以軍事聯(lián)盟為基礎(chǔ)，以加強(qiáng)軍備為手段。冷戰(zhàn)后，全球化所導(dǎo)致的非傳統(tǒng)安全問題凸顯，催生新的安全觀。1997年3月中國(guó)政府在東盟地區(qū)論壇會(huì)議上，首次正式提出了以互信、互利、平等和協(xié)作為主要內(nèi)容的新安全觀。新安全觀具有以下四個(gè)主要特點(diǎn)：一是主張安全的多邊性，一國(guó)的安全不僅是自己的事情，也要以他國(guó)安全為條件，離不開他國(guó)的支持和合作；二是主張安全的合作性，認(rèn)為獲取安全的主要形式是合作而不是對(duì)抗；三是強(qiáng)調(diào)安全的綜合性，認(rèn)為安全不僅局限于軍事和政治領(lǐng)域，而且擴(kuò)大到了經(jīng)濟(jì)、科技、文化、環(huán)境和社會(huì)問題的方方面面；四是強(qiáng)調(diào)安全感的獲得要通過一定的機(jī)制的制度建設(shè)，認(rèn)為那種把對(duì)手“置于死地”的做法不會(huì)使自己獲得真正的安全［8］。

再次，東亞國(guó)際體系觀念結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型還表現(xiàn)為從對(duì)抗性的政治思維到合作競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的觀念更新。冷戰(zhàn)時(shí)期，東亞地區(qū)占統(tǒng)治地位的思維方式是對(duì)抗性政治思維。急于吃掉對(duì)方，實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)天下是對(duì)抗性政治思維的典型特征。冷戰(zhàn)后，由于全球化所造成的各國(guó)的相互依存和共同利益的客觀存在，由于東亞各國(guó)人民對(duì)20世紀(jì)的對(duì)抗給東亞人民帶來的災(zāi)難與痛苦的深刻記憶與反思，在東亞地區(qū)，承認(rèn)接受多元并存，用合作競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)替代對(duì)抗性政治思維，已是大勢(shì)所趨。合作競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)大體包含四個(gè)方面：一是摒棄對(duì)抗性政治思維；二是思考國(guó)際合作雙贏、多贏；三是學(xué)會(huì)妥協(xié)與讓步；四是立足于發(fā)展自身，而不是消滅對(duì)手。堅(jiān)持上述四點(diǎn)，以一種平和的心態(tài)對(duì)待異質(zhì)文明與文化，在對(duì)話、共處、合作、競(jìng)爭(zhēng)中既求得實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，又推進(jìn)人類的共同發(fā)展［9］。

三、當(dāng)前東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的主要特征

本文所說的“當(dāng)前東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的主要特征”是指從2009年美國(guó)政府高調(diào)實(shí)施重返亞洲戰(zhàn)略以來的東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的主要特征。2009年奧巴馬上臺(tái)以來，美國(guó)政府高調(diào)實(shí)施重返亞洲戰(zhàn)略。2011年下半年以來，奧巴馬政府在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和價(jià)值觀上齊頭并進(jìn)、四管齊下，使重返亞洲戰(zhàn)略進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段。美國(guó)重返亞洲對(duì)東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型起到全面的塑造作用［4］8，從而使這一時(shí)期的東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)以下重要特征。

（一）美國(guó)作為東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型主導(dǎo)者和推動(dòng)者的角色作用更加凸顯

美國(guó)是東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)者和推動(dòng)者?！懊绹?guó)在東亞地區(qū)這種舉足輕重的地位，從19世紀(jì)以來、20世紀(jì)初一直延續(xù)至今，它是塑造過去、現(xiàn)在以及未來東亞地區(qū)國(guó)際體系的一個(gè)重要因素?！保?0］雖然冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)一直是東亞地區(qū)國(guó)際事務(wù)的主導(dǎo)者，但是，從“9·11”后美國(guó)戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向反恐和中東，亞洲地區(qū)的戰(zhàn)略地位一度置于反恐和中東之后，甚至在2005年、2006年美國(guó)都沒有出席東亞峰會(huì)。因此，在這一時(shí)期，美國(guó)作為東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型主導(dǎo)者和推動(dòng)者的角色作用被減弱。2009年，美國(guó)高調(diào)提出“重返亞洲”，2011年美國(guó)實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)“重返亞洲”戰(zhàn)略，2012年美國(guó)提出亞太“再平衡”戰(zhàn)略。美國(guó)重返亞洲戰(zhàn)略對(duì)東亞的影響是全方位的，其中包括對(duì)東亞軍事、政治、安全、經(jīng)濟(jì)等各方面的影響。鑒于美國(guó)自身實(shí)力以及重返亞洲戰(zhàn)略的全面性，美國(guó)重返亞洲必然對(duì)東亞國(guó)際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型起到塑造作用，從而使美國(guó)作為東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型主導(dǎo)者和推動(dòng)者的角色作用更加凸顯。

（二）東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型中增添和加重了權(quán)力對(duì)抗、制度對(duì)抗與觀念對(duì)抗的色彩

東亞發(fā)展的歷史證明，自冷戰(zhàn)結(jié)束至美國(guó)重返亞洲之前這一歷史時(shí)期，是東亞地區(qū)和平發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。在這一歷史時(shí)期，由于蘇聯(lián)解體所引起的全球國(guó)際體系和東亞國(guó)際體系的和平轉(zhuǎn)型，帶來了地區(qū)形勢(shì)的緩和，促進(jìn)了地區(qū)各國(guó)關(guān)系的改善與合作；1997年亞洲金融危機(jī)強(qiáng)化了東亞國(guó)家整合地區(qū)經(jīng)濟(jì)的意愿；“9·11”后美國(guó)戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向反恐和中東，減弱了對(duì)東亞地區(qū)事務(wù)的關(guān)注；中國(guó)實(shí)施了正確的東亞地區(qū)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，一方面加強(qiáng)與鄰國(guó)的互利合作，深化區(qū)域和次區(qū)域合作，積極推進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化，與亞洲各國(guó)實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展［11］，另一方面，反復(fù)宣誓和平發(fā)展，低調(diào)處理周邊一些國(guó)家的挑釁［12］10。正是由于上述因素共同作用的結(jié)果，使“和平、發(fā)展、合作”成為這一時(shí)期東亞各國(guó)彼此的共識(shí)，求同存異、以合作“化異”符合各自的利益［12］10。雖然在這一歷史時(shí)期中，競(jìng)爭(zhēng)與合作并存，但對(duì)抗的色彩并不濃厚。美國(guó)強(qiáng)勢(shì)重返亞洲，破壞了東亞地區(qū)和平、發(fā)展、合作的氛圍，增添和加重了權(quán)力對(duì)抗、制度對(duì)抗和觀念對(duì)抗的色彩。

美國(guó)重返亞洲引起的權(quán)力對(duì)抗首先表現(xiàn)在亞太地區(qū)軍事演習(xí)次數(shù)的急劇增加和演習(xí)規(guī)模的不斷擴(kuò)大；其次表現(xiàn)為東亞地區(qū)海權(quán)爭(zhēng)端的不斷升級(jí)，國(guó)際化、復(fù)雜化難以避免；再次表現(xiàn)為朝鮮半島局勢(shì)的惡化。由美國(guó)重返亞洲所引起的制度對(duì)抗首先表現(xiàn)為美國(guó)強(qiáng)化與日本、韓國(guó)、泰國(guó)、菲律賓等國(guó)的雙邊軍事同盟，以對(duì)抗東亞多邊合作機(jī)制；其次表現(xiàn)為美國(guó)通過力推由其主導(dǎo)且充滿政治色彩的“跨太平洋伙伴關(guān)系”（TPP）進(jìn)程，企圖“沖垮、架空東亞自發(fā)形成的‘10＋1’、‘10＋3’等區(qū)域合作機(jī)制”［13］。由美國(guó)重返亞洲所引起的觀念對(duì)抗主要表現(xiàn)為以日本首相安倍晉三為首的日本右翼人士鼓吹極端民族主義，否認(rèn)日本帝國(guó)主義侵略歷史，否認(rèn)二戰(zhàn)勝利果實(shí)，破壞二戰(zhàn)勝利后所確立的國(guó)際秩序。

（三）美國(guó)重返亞洲戰(zhàn)略使中美互動(dòng)關(guān)系存在著滑向戰(zhàn)略對(duì)抗的潛在風(fēng)險(xiǎn)

中美互動(dòng)關(guān)系是東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的主線［4］9。冷戰(zhàn)后至美國(guó)重返亞洲前，中美關(guān)系的互動(dòng)是一種非對(duì)抗性的合作競(jìng)爭(zhēng)型互動(dòng)。但是，在實(shí)施重返亞洲戰(zhàn)略過程中，美國(guó)一方面一再宣稱歡迎一個(gè)強(qiáng)大繁榮的中國(guó)，加強(qiáng)中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話，在重大國(guó)際和地區(qū)問題上，尋求與中國(guó)的合作；另一方面，卻不斷加大對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略制衡和防范的力度，遏制和圍堵中國(guó)。美國(guó)繼續(xù)向臺(tái)灣出售武器，介入中日釣魚島主權(quán)爭(zhēng)端。在南海問題上，不僅在言語(yǔ)上高調(diào)介入，而且在行動(dòng)上也積極跟進(jìn)，在向南海派駐先進(jìn)戰(zhàn)艦的同時(shí)，還向菲律賓等國(guó)出售武器升級(jí)作戰(zhàn)能力。美國(guó)高調(diào)重返亞洲向與中國(guó)存在主權(quán)爭(zhēng)端的國(guó)家傳遞了一種信號(hào)，使他們產(chǎn)生借美壓華的幻想和沖動(dòng)，在東海和南海挑起中國(guó)并不愿意見到的爭(zhēng)端和沖突。最近一個(gè)時(shí)期，釣魚島爭(zhēng)端逐步升級(jí)，菲律賓在中國(guó)黃巖島蓄意制造事端，越南公然拋出《越南海洋法》將中國(guó)南沙和西沙納入其“主權(quán)范圍”。這些爭(zhēng)端背后都有美國(guó)“重返”的影子［14］，都是美國(guó)在重返亞洲過程中，通過挑起中國(guó)周邊事端來牽制和孤立中國(guó)的典型案例。美國(guó)重返亞洲的上述行徑惡化了中國(guó)崛起的國(guó)際環(huán)境，使非對(duì)抗性的合作與競(jìng)爭(zhēng)并存的中美互動(dòng)關(guān)系有滑向戰(zhàn)略對(duì)抗的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

［1］徐藍(lán).世界歷史視野下的國(guó)際關(guān)系體系演變［N］.光明日?qǐng)?bào)，2007－04－03（7）.

［2］秦亞青.國(guó)際體系的延續(xù)與變革［J］.外交評(píng)論，2011（1）：1－2.

［3］蔡翠紅，倪世雄.國(guó)際體系解構(gòu)分析：解構(gòu)、變遷與動(dòng)力［J］.教學(xué)與研究，2006（7）：50.

［4］劉雪蓮.當(dāng)前東亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的特征及趨勢(shì)［J］.戰(zhàn)略決策研究，2013（1）.

［5］劉清才，劉文波.東北亞國(guó)際體系轉(zhuǎn)型與中國(guó)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）：31.

［6］王勇.東亞共同體建構(gòu)中的“美國(guó)因素”研究.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)行政學(xué)院博士論文，2011：53.

［7］張小明.美國(guó)與東亞國(guó)際體系的變遷［J］.國(guó)際政治研究，2007（2）.

［8］秦亞青.國(guó)際體系與中國(guó)外交［M］.北京：世界知識(shí)出版社，2009：190.

［9］蔡拓.全球化與政治轉(zhuǎn)型［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007：273－274.蔡拓.全球化與中國(guó)政治發(fā)展［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008：51－53.

［10］張小明.美國(guó)與東亞國(guó)際體系的變遷［J］.國(guó)際政治研究，2007（2）：120.

［11］溫家寶總理在東盟商業(yè)與投資峰會(huì)上的演講［EB／OL］.［2003－10－07］.http：／／www.fmprc.gov.cn／mfa＿chn／zyxw＿602251／t27173.shtml.

［12］王生，羅肖.國(guó)際體系轉(zhuǎn)型與中國(guó)周邊外交之變：從維穩(wěn)到維權(quán)［J］.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2013（1）：10.

［13］張潔，鐘飛騰.中國(guó)周邊安全形勢(shì)評(píng)估（2012）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：185.

［14］劉飛濤.美國(guó)“重返”亞洲與中國(guó)安全環(huán)境［J］.今日中國(guó)論壇，2012（7）：5.