論明代擬話本對唐傳奇的改寫

孔 敏

(山東大學文學與新聞傳播學院，山東濟南250100)

對前代小說的改寫是明代擬話本創(chuàng)作的一種重要方式，尤以對唐傳奇與宋元話本小說的改寫為明代擬話本創(chuàng)作的主要途徑。魯迅《中國小說史略》第二十一篇《明之擬宋市人小說及后來選本》中就曾提及:“《京本通俗小說》所錄七篇，其五為高宗時事，最遠者神宗時，耳目甚近，故鋪敘易于逼真?！缎咽篮阊浴纺俗兤淅s以漢事二，隋唐事十一，多取材晉、唐小說(續(xù)齊諧記、博異志、酉陽雜俎、隋遺錄等)，而古今風俗，遷變已多，演以虛詞，轉失生氣?！雹亵斞?《中國小說史略》第二十一篇《明之擬宋市人小說及后來選本》，上海:上海古籍出版社，1998年版，第139頁。即談到了明代擬話本對唐傳奇的改寫。正如魯迅所指出的“古今風俗，遷變已多”，較之宋元話本小說，唐傳奇在時代色彩、語言及至篇幅等方面與明代擬話本的確存在較大的距離，因而對它的改寫也往往不及改寫宋元話本之直接簡便，往往在改寫之中需要加入較多的元素和變化，方能產生新的時代意義與藝術成就。

本文就明代擬話本對唐傳奇的改寫入手，通過對典型作品的分析，從故事情節(jié)、語言風格、人物形象以及思想色彩等方面總結改寫的不同方式與結果，并揭示明代擬話本對于唐傳奇原文本在藝術上的承繼與嬗變關系。

以唐傳奇為原文本進行改寫而成的明代擬話本不僅數(shù)量甚夥，亦有不少篇章取得了較高的藝術成就。在對原文本的改寫中，擬話本的作者受到時代因素的影響，兼之小說文體本身的發(fā)展，因而改寫文本雖則故事情節(jié)基本因循原作，但在諸多方面又表現(xiàn)出一定的新變。其改變主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

第一、小說思想特色的時代新變。

明代擬話本并不是單純對原文本的故事進行重述，而是注意到作品的時代性、現(xiàn)實性，力求使改寫文本在各方面能夠與時代思想環(huán)境、文化背景以及讀者的閱讀需求相貼合。

如《玄怪錄·杜子春》改寫為《醒世恒言·杜子春三入長安》。《杜子春》一文出牛僧孺《玄怪錄》，述杜子春不事家產，資產蕩盡。遇一老人與錢資助。子春與登華山云臺峰，方知其為道冠。老人戒子春慎勿出聲，雖見千難萬苦皆非真實。子春謹記老人之言，雖歷盡折磨，及至死后魂魄受盡苦楚，終不發(fā)一語。后投胎為女，容色絕代而口無聲。同鄉(xiāng)盧圭娶為妻，生一男二歲，盧抱兒與之言，不應，盧大怒摔死小兒。子春不覺失聲，只見身坐故處，道士亦在其前。大火四起，屋室俱焚。始知若謹遵老人之命，口不出聲，則仙藥可成，己身可為上仙。杜子春遂嘆恨而歸。

改寫文本不僅對原文本補充了大量的細節(jié)，對結尾的改動則更為引人注意:《杜子春三入長安》將原文本結尾的“(子春)行至云臺峰，絕無人跡，嘆恨而歸”②(唐)李昉等編:《太平廣記》，卷十六，《杜子春》，北京:中華書局，1961年版，第112頁。之遺憾補充改寫為子春后在云臺峰苦守三年，以誠心感動老者，方知老者即太上老君，度他與妻子韋氏一同白日飛升而去，變?yōu)橄矂⌒缘慕Y局。這一改變不僅與明代社會道教盛行的思想文化背景相呼應，而且喜劇性的結局也更能夠迎合及滿足廣大市民讀者的心理需求，因而這一結局的改寫在當時無疑更有利于作品的傳播。

《續(xù)玄怪錄·薛偉》改寫為《醒世恒言·薛錄事魚服證仙》的過程中，也可看出此種思想特色的表露。

《薛偉》可稱是李復言《續(xù)玄怪錄》中最具特色的作品之一。小說虛構出一件極為離奇的事情:蜀州青城縣主簿薛偉重病如死，僅心頭微暖。二十日后蘇醒，自稱夢中變?yōu)轷庺~，為漁人趙干捕獲，既而為司戶仆張弼提入縣衙，同僚見此大魚甚喜，廚師磨刀按魚于砧上斬之。其間薛偉所化鯉魚先后求情于趙干、張弼、諸同僚與廚師，而人均無所聞。魚死薛偉即醒。諸人聽聞此事無不大驚，并終身不食魚肉。薛偉病愈，后累遷華陽丞。

原文本比較明顯地體現(xiàn)出濃厚的佛教戒殺生及因果報應的思想，而這一點在改寫后的文本中則發(fā)生了根本性的轉變:薛偉及夫人得太上老君指引省悟前身，仍歸仙班升天去了，無疑是道家思想的表現(xiàn)，究其原因仍是與明代的社會背景密切相關。這篇作品的改寫方式與《杜子春》一文頗為相近，但是在宗教思想方面則發(fā)生了較大的變化。

除上述作品所體現(xiàn)的宗教思想之外，改寫文本更多的改變則體現(xiàn)在對明代市民思想的反映與迎合。明代城市經濟的繁榮與市民階層的壯大，使得市民的思想傾向與欣賞口味極大地影響到了明代擬話本的創(chuàng)作。這主要表現(xiàn)為重利好貨的意識、對于物質享受的追求以及對世俗喜樂的偏愛等等。

如前例《杜子春三入長安》一文中，提到杜子春遇老者肯與他銀子做家，心中又是喜又是疑的一番思量，在原文本中并無一字描寫，而在改寫文本中則著墨甚多，既寫出人物的復雜心理活動，更顯示出明人重利的時代特色。又添寫杜子春妻韋氏這一人物形象，使得小說的世俗氣息更為濃厚。

《醒世恒言·獨孤生歸途鬧夢》對《河東記·獨孤遐叔》結尾的改寫也體現(xiàn)出鮮明的時代氣息。原文僅以獨孤妻白氏感嘆作結:“才寤而君至，豈幽憤之所感耶!”①(唐)李昉等編:《太平廣記》，卷二百八十一，《獨孤遐叔》，北京:中華書局，1961年版，第2245頁。改寫文本則刻意構造出一個歡喜大結局:獨孤遐叔高中頭名狀元，受韋皋推薦繼任西川節(jié)度使，并且“直做到太保兼吏兵二部尚書，封魏國公。白氏誥封魏國夫人。夫妻偕老，子孫榮盛。”②(明)馮夢龍:《三言·醒世恒言》，山東:齊魯書社，1993年版，第340頁，第507頁，第507頁，第507頁，第507頁。既迎合了時代讀者的心理，也是作者出于自身遭際而生發(fā)的自我幻想滿足。

第二，人物形象描寫的細致、深入。

擬話本小說不僅更為注重刻畫小說人物的外貌、服飾、言行，而且注意到了對人物內心活動的展現(xiàn)。因而其人物形象的摹寫與原文本之簡潔含蓄相比更為鮮明突出、淋漓盡致。

由前面對《杜子春三入長安》一文的分析中，已經可以清楚地看出明代擬話本對人物刻畫的注重。杜子春猶豫不決反復不定的心理被描寫得淋漓盡致:一時心中暗喜:

我終日求人，一個個不肯周濟，只道一定餓死。誰知遇著這老者發(fā)個善心，一送便送我三萬兩，豈不是天上吊下來的造化!如今且將他贈的錢，買些酒飯吃了，早些安睡。明日午時，到波斯館里，領他銀子去。③(明)馮夢龍:《三言·醒世恒言》，山東:齊魯書社，1993年版，第340頁，第507頁，第507頁，第507頁，第507頁。一時卻又擔憂:

我杜子春聰明一世，懵懂片時。我家許多好親好眷，尚不理我，這老者素無半面之識，怎么就肯送我銀子?況且三萬兩，不是當耍的，便作石頭也老重一塊。量這老者有多大家私，便把三萬兩送我?若不是見我嗟嘆，特來寬慰我的，必是作耍我的;怎么信得他?明日一定是不該去。④(明)馮夢 龍:《三言 ·醒世 恒言 》，山 東:齊 魯書 社，1993年版，第340頁，第507頁，第507頁， 第507頁，第507頁。翻過來又想:

我細看那老者，倒像個至誠的。我又不曾與他那求乞，他沒有銀子送我便罷了，說那謊話怎的?難道是舍真財調假謊，先送我三百個錢，買這個謊說?明日一定是該去。去也是，不去也是?⑤(明)馮夢 龍:《三 言· 醒世 恒言 》， 山東:齊 魯書 社，1993年版，第340頁，第507頁，第507頁，第507頁，第507頁。

最后終究舍不得這份錢財，笑道:

是了，是了!那里是三萬兩銀子，敢只把三萬個錢送我，總是三萬之數(shù)，也不見得。俗諺道得好:“饑時一口，勝似飽時一斗。”便是三萬個錢，也值三十多兩，勾我好幾日用度，豈可不去?⑥(明)馮夢龍:《三言·醒世恒言》，山東:齊魯書社，1993年版，第340頁，第507頁，第507頁，第507頁，第507頁。

其他擬話本作品在這一方面也多有較高的成就。如李公佐《謝小娥傳》改寫為《初刻拍案驚奇·李公佐巧解夢中言，謝小娥智擒船上盜》，故事中主要人物的性格得到了豐富而細膩的展現(xiàn)，心理活動與言行舉止都被敘寫得生動傳神。較為突出地體現(xiàn)在對謝小娥心理的描寫與展現(xiàn)等方面。謝小娥為報父夫之仇，隱姓埋名女扮男裝傭保于江湖之間，查訪兇手的訊息，自然心心念念皆是此事。對于這一點，改寫文本給出了很好的體現(xiàn):

(小娥)想道:“在湖里遇的盜，必是原在江湖上走，方可探聽消息?！?/p>

小娥聽得“申蘭”二字，觸動其心，心里便道:“果然有這個姓名!莫非正是此賊?”

小娥見了吃了一驚，心里道:“這個人豈不是殺人強盜么?”便自十分上心。⑦(明)凌濛初:《二拍·初刻拍案驚奇》，山東:齊魯書社，1993年版，第188－189頁。

可見，較之唐傳奇而言，明代擬話本在人物形象刻畫方面無疑取得了極大的發(fā)展，這也是中國古代小說成熟與進步的突出表征之一。

第三，小說情節(jié)的復雜化。

相比唐傳奇以單線順敘進行為主，明代擬話本則較多設置了故事主干情節(jié)之外的事件發(fā)展，并運用多種敘述手法，使小說情節(jié)在完整的基礎之上進一步走向繁復、豐滿。

薛漁思之《河東記》均為語怪之作，其中《獨孤遐叔》一篇與白行簡《三夢記》中劉幽求事極為相似。獨孤遐叔家貧下第，游于劍南。逾二年乃歸，途中宿于路邊佛堂。夜深忽見十數(shù)人飲酒言笑，中有其妻，并被逼迫唱歌。遐叔憤而以磚擊之，卻見一無所有。遐叔只道其妻已死，所見為亡妻魂魄。歸家方知娘子夢魘至野寺，為兇暴者數(shù)十輩脅迫飲酒，忽見大磚飛墜，方才驚醒。

改寫后的《醒世恒言·獨孤生歸途鬧夢》沿用了這一基本故事框架，改寫文本在原文基礎上增添了許多重要情節(jié)。如原文本只說是“娶白氏女”，改寫文本則明確寫出獨孤遐叔娶妻為“司農白行簡女兒娟娟小姐”，并因此與白居易、白敏中結為親友，這就使原本充滿虛構色彩的故事平添了幾分現(xiàn)實性，因而也更有利于作者闡述自己的觀點來說服讀者。同樣，原文本寫“遐叔至蜀，羈棲不偶，逾二年乃歸”①(唐)李昉等編:《太平廣記》，卷二百八十一，《獨孤遐叔》，北京:中華書局，1961年版，第2244頁。，而改寫文本卻于此處添出一大段文字，敘寫獨孤遐叔去投故舊西川節(jié)度使韋皋，及至成都，卻逢韋皋與云南蠻夷及吐蕃之戰(zhàn)，只得在碧落觀暫居。韋皋歸來相見，贈黃金萬兩，蜀錦千端。此處用旁筆寫韋皋及其與吐蕃之戰(zhàn)，皆以實證虛之法。原文本寫獨孤妻白氏之夢境，僅簡單交代一筆;而改寫文本則從其角度出發(fā)，細寫了獨孤妻于夢中從洛陽城不知不覺徒步行至蜀地，又受巫山神女指點走回洛陽城外，被輕薄之徒脅迫飲酒唱歌的遭遇。亦表現(xiàn)出獨孤遐叔夫妻之間的相思之情，不但使人物形象更為鮮明、性格更為豐滿，更使得這夢中精魂相遇的奇事成為二人相思所致的自然結果。

《醒世恒言·薛錄事魚服證仙》將《續(xù)玄怪錄·薛偉》的一千三百余字改寫為一萬三千余字，篇幅為原文本的十倍之多，情節(jié)的復雜化是一個主要的因素。原文本對于故事的起因僅做了簡單的交代:“薛偉者，唐乾元元年，任蜀州青城縣主簿……其秋，偉病七日，忽奄然若往者，連呼不應，而心頭微暖。家人不忍即斂，環(huán)而伺之。經二十日，忽長吁起坐。”②(唐)李昉等編:《太平廣記》，卷四百七十一，《薛偉》，北京:中華書局，1961年版，第3881頁。后文通過薛偉的自述寫出其病中化魚之奇事，是全文的主要內容，夢外的現(xiàn)實情況則沒有太多涉及。而改寫文本則是就夢中與現(xiàn)實兩個部分進行分別敘述:一方面是薛偉于病夢之中化魚的種種經歷，一方面也寫到了薛偉病重之時家人的種種表現(xiàn)，如顧夫人差人前往青城山求簽，又請了道人李八百來府中診脈等等情節(jié)，既是對結尾處李八百度脫薛偉與夫人升天的鋪墊，亦有豐富故事內容，以及兩個部分虛實相生、互相呼應的良好效果。

第四，故事細節(jié)的豐富與展開。

明代擬話本在對唐傳奇進行改寫的過程中，也注意到對小說細節(jié)的鋪陳描寫，改寫文本往往具有較多細膩詳盡的細節(jié)敘述，小說因而顯得從容有致、委曲跌宕，并且能夠更加貼近生活的本來面貌。

比較典型的例子如《紀聞·吳保安》改寫為《喻世明言·吳保安棄家贖友》。

《吳保安》全文二千余字，是牛肅《紀聞》中最長的一篇，在唐傳奇中也蔚為壯觀。故事曲折復雜、敘寫細膩、形象感人，能夠展開一定的細節(jié)描寫。但是在被改寫為七千余字之擬話本小說的過程中仍然有明顯的擴充，改寫后的文本也取得了“清談娓娓，文逾數(shù)千，抒情寫景，如在耳目”③孫楷第:《滄州集》卷二《三言二拍源流考》，北京:中華書局，2009年版，第130頁。的藝術效果。

故事描寫吳保安與同鄉(xiāng)郭仲翔的生死友誼。初，郭仲翔為姚州都督李蒙幕中判官，吳保安寫信請求郭仲翔提攜，仲翔遂助其為李蒙之管記。吳保安未至任上而蠻賊亂起，李蒙戰(zhàn)死，仲翔為虜，蠻夷索絹千匹方能贖之，仲翔致書保安相求。保安傾盡家產得絹二百匹，為經營財物拋妻棄子十年不歸，終將仲翔贖出。而保安妻子至于貧困不能自給。仲翔后以功授官。吳保安夫婦卒于眉州任上，仲翔徒跣親負保安夫妻骨骸數(shù)千里歸鄉(xiāng)，盡家財以厚葬，并為守墓三年。又撫育保安之子成人娶妻，并上書將自己的官職讓與保安子以為報。

馮夢龍正是看中了這篇傳奇文強烈的感人力量，其情節(jié)之曲折、形象之鮮明，也為馮氏所取，遂加以擴充改寫為《喻世明言·吳保安棄家贖友》一篇文字。不但原文本中的細節(jié)仍然沿用，如郭仲翔聞吳保安夫婦死訊之后的描寫:“仲翔聞之，哭甚哀。因制衰麻，環(huán)珮加杖，自蜀郡徒跣，哭不絕聲。至彭山，設祭酹畢，乃出其骨，每節(jié)皆墨記之，盛于練囊。”④(唐)李昉等編:《太平廣記》，卷一百六十六，《吳保安》，北京:中華書局，1961年版，第1217頁。更另外添出原文本所無的許多細節(jié):吳保安接到郭仲翔求贖書信后，對妻子大哭:

如今要去贖他，爭奈自家無力，使他在窮鄉(xiāng)懸望，我心何安?⑤(明)馮夢龍:《三言·喻世明言》，山東:齊魯書社，1993年版，第74頁，第74頁，第77頁。

并言明自己必贖仲翔之志:

吾向者偶寄尺書，即蒙郭君垂情薦拔。今彼在死生之際，以性命托我，我何忍負之?不得郭回，誓不獨生也!⑥(明)馮夢龍:《三言 ·喻世 明言》， 山東:齊魯書 社，1993年 版，第74頁， 第74頁，第77頁。

而郭仲翔背負吳保安夫婦遺骨歸鄉(xiāng)途中，兩腳腫痛不能行走，因拜祭祝告:

設酒飯于竹籠之前，含淚再拜，虔誠哀懇:“愿吳永固夫婦顯靈，保佑仲翔腳患頓除，步履方便，早到武陽，經營葬事?！眳翘斓v也從旁再三拜禱。至次日起身，仲翔便覺兩腳輕健，直到武陽縣中，全不疼痛。⑦(明)馮夢龍:《三言· 喻世明言 》，山東:齊魯書 社，1993年版，第74頁，第74頁，第77頁。

諸如此類細節(jié)描寫的文字，使得故事情節(jié)更為豐富、人物形象更為生動、作品的情感也得到更加深刻的表現(xiàn)。

李公佐《謝小娥傳》原文已有較長篇幅，結構完整、情節(jié)曲折、描寫充分、形象生動，并設置了一定的懸念。《初刻拍案驚奇》卷十九之《李公佐巧解夢中言，謝小娥智擒船上盜》即以《謝小娥傳》為原文本進行改寫。從原文的一千六百字左右擴寫成近萬字，主要體現(xiàn)在充分鋪敘與展開細節(jié)描寫等方面。

如《謝小娥傳》中對謝小娥男扮女裝、隱姓埋名傭保于兇手左右的過程僅有寥寥幾句:

爾后小娥便為男子服，傭保于江湖間，歲余，至潯陽郡，見竹戶上有紙榜子，云召傭者。小娥乃應召詣門，問其主，乃申蘭也。蘭引歸，娥心憤貌順，在蘭左右，甚見親愛。金帛出入之數(shù)，無不委娥。⑧(唐)李昉等編:《太平廣記》，卷四百九十一，《謝小娥傳》，北京:中華書局，1961年版，第4031頁。

原文本中小娥應召在申蘭家中做工一句，明擬話本敷演出一大段細節(jié)文字，不僅對故事情節(jié)、人物形象都加以凸顯，其中交付定金、媒錢、謝禮的細節(jié)描寫更是連明后期的時代特色也一并予以顯露:

一日，隨著一個商船到潯陽郡，上岸行走，見一家人家竹戶上有紙榜一張，上寫道:“雇人使用，愿者來投?！毙《饐栢従又畠骸按耸钦l家要雇用人?”鄰人答應:“此是申家，家主叫做申蘭，是申大官人。時常要到江湖上做生意，家里止是些女人，無個得力男子看守，所以雇喚。”小娥聽得“申蘭”二字，觸動其心，心里便道:“果然有這個姓名!莫非正是此賊?”隨對鄰人說道:“小人情愿投賃傭工，煩勞引進則個?！编徣说?“申家急缺人用，一說便成的;只是要做個東道謝我?！毙《鸬?“這個自然。”鄰人問了小娥姓名地方，就引了他，一徑走進申家?！晏m道:“平日作何生理的?”小娥答應道:“平日專在船上趁工度日，埠頭船上多有認得小人的。大官人去問問看就是?！鄙晏m家離埠頭不多遠，三人一同走到埠頭來。問問各船上，多說著謝保勤緊小心、志誠老實許多好處。申蘭大喜。小娥就在埠頭一個認得的經紀家里，借著紙墨筆硯，自寫了傭工文契，寫鄰人做了媒人，交與申蘭收著。申蘭就領了他，同鄰人到家里來，取酒出來請媒，就叫他陪待。小娥就走到廚下，掇長掇短，送酒送肴，且是熟分。申蘭取出二兩工銀，先交與他了。又取二錢銀子，做了媒錢。小娥也自體己秤出二錢來，送那鄰人。鄰人千歡萬喜，作謝自去了。申蘭又領小娥去見了妻子商氏。自此小娥只在申蘭家里傭工。①(明)凌濛初:《二拍·初刻拍案驚奇》，山東:齊魯書社，1993年版，第188－189頁，第187頁。

雖然從小說的故事情節(jié)、人物設置、結構布局等方面來看，《李公佐巧解夢中言，謝小娥智擒船上盜》并沒有做出明顯的改動，但凌濛初也并非襲取舊文，而是在原文本基礎上充分展開，極盡勾勒，把原文本的故事敷演得淋漓盡致，因而較之原文本更為形象、生動、曲折，也更富戲劇性。

第五、文本語言的口語化與生動性。

這一點是顯而易見的，即明代擬話本在對唐傳奇的故事進行改寫的同時，也將原文本的文言改為通俗易懂的白話語言，使之更加符合廣大市民受眾的閱讀水平。同時，改寫后的擬話本語言帶有一定說書人的口吻，能夠帶給讀者樸實、鮮活、生動的閱讀感受。例如:《吳保安棄家贖友》:

差人抄這簽訣回衙，與夫人看了，解說不出。想道:“聞得往常間人求的皆如活見一般，不知怎地我們求的卻說起一個魚來，與相公的病全無著落?是吉是兇，好生難解!”以此轉加憂郁。③(明)馮夢龍:《三言·醒世恒言》，山東:齊魯書社，1993年版，第341－342頁，第326頁。

《獨孤生歸途鬧夢》:

另外，作為對話本形式的模仿，明代擬話本也保存了大量說話的痕跡。如《李公佐巧解夢中言，謝小娥智擒船上盜》便于行文中添了許多套話:

說話的，若只是這樣解不出，那兩個夢不是枉做了?看官不必性急，凡事自有個機緣。此時謝小娥機緣未到，所以如此。機緣到來，自然遇著巧的。⑤(明)凌濛初:《二拍·初刻拍案驚奇》，山東:齊魯書社，1993年版，第188－189頁，第187頁。

《續(xù)玄怪錄·定婚店》，改寫為《西湖二集·月下老錯配本屬前緣》入話，所使用的套話大都是擬話本的常見形式，開頭先引一段詩詞，然后引出作者的議論:“天下有兩種大恨傷心之事，再解不得。是那兩種?一是才子困窮，一是佳人薄命。你道這兩種真?zhèn)€可憐也不可憐?在下未入正回，先把月下老故事說明?！雹?明)周清原:《西湖二集》，浙江:浙江文藝出版社，1985年版，第296頁。方才進入正文的講述，故事最后再以“有詩為證”的套話引詩一首作為結束。

此外，擬話本在人物性格、故事走向以及小說觀念等方面，也依據明代的社會文化背景作出了一定的改動。因而其改寫既保留了原作的基本面貌，又體現(xiàn)出明代社會的思想特質與世態(tài)人情。綜上所述，明代擬話本對唐傳奇的改寫，絕不是簡單因襲，而是在多個方面都做出了一定的改變，因而更能體現(xiàn)時代特色，引發(fā)讀者共鳴，并且在一定程度上顯露出小說文體的發(fā)展與成熟。