消費社會語境中的拜物教批判與意識形態(tài)批判

榮 鑫

(1. 中國社會科學院 馬克思主義研究院, 北京 100732; 2. 北方工業(yè)大學 思想政治理論教研部, 北京 100144)

相對于生產(chǎn)社會中物以實用性為存在基礎(chǔ),消費社會中的物發(fā)生了根本的功能轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變在某種意義上實現(xiàn)了物的存在意義的“返祖”。在消費社會,“物并沒有向我們太多地說明使用者及其技術(shù)性的操持,而更多地關(guān)注于在社會中的主導與屈從,社會的變動和惰性,文化的交流與同化,社會的分層與分類”[1]13。物的意義不再是在主體對它的使用當中而是在對它的“擁有”之中建立起來。物成為主體關(guān)系的積極構(gòu)建因素,對物的消費就轉(zhuǎn)變成為一種勞動。換言之,和生產(chǎn)勞動一樣,消費也是一種積極的關(guān)系建構(gòu)活動,并且在消費社會中,這種關(guān)于消費的觀念已經(jīng)成為整個社會生活的普遍共識。毋庸置疑,這種觀念的形成與社會現(xiàn)實之間有內(nèi)在關(guān)聯(lián),是現(xiàn)代生產(chǎn)體系的產(chǎn)物。這種現(xiàn)實與意識間的關(guān)聯(lián)只有通過對消費社會中形成的特定的拜物教觀念的批判才能加以理解和把握。換言之,批判消費社會之中流行的新型拜物教觀念是洞見消費社會意識形態(tài)的基礎(chǔ),進而也構(gòu)成對消費社會的社會現(xiàn)實進行批判的基礎(chǔ)。

一、 超感性:物的符號化

馬克思曾在《資本論》中指出,勞動產(chǎn)品一旦采取商品的形式就變成了可感覺而又超感覺的物,就采取了頭足倒置的形式[2]。馬克思通過批判分析指出商品的價值形式中包含了資本主義社會中所有神秘本質(zhì)的源泉,是構(gòu)成“顛倒”了的社會現(xiàn)實的根源,進而也是資本主義社會之中思想觀念發(fā)生顛倒的根源。價值形式是區(qū)分勞動產(chǎn)品與商品的標志。勞動產(chǎn)品在被生產(chǎn)勞動對象化的過程中采取的是觀念化的商品形式,從而采取的是觀念化的貨幣形式。生產(chǎn)勞動的最初目的是為了滿足基本需要。如果說這種需要是本真的、可以捉摸的,那么在消費社會,這種需要已經(jīng)發(fā)生性質(zhì)轉(zhuǎn)變,即從實在性的需要轉(zhuǎn)移到對物的象征意義的需要。

物的象征意義通過物的符號化加以建構(gòu),而物的符號化又以物的體系化為前提。物的體系化生產(chǎn)的現(xiàn)實基礎(chǔ)是福特制生產(chǎn)和后福特制生產(chǎn)。它們在不同歷史時期對物的體系化、結(jié)構(gòu)化作出了不同的貢獻。以大規(guī)模流水線的標準化生產(chǎn)為標志的福特制生產(chǎn)創(chuàng)造出了一個豐裕的商品世界,而以彈性生產(chǎn)為核心理念的后福特制生產(chǎn)則創(chuàng)造出了具有個性化的物的體系?！爱斏鐣臉藴驶挛锊粩嘣黾訒r,意指作用的進程變得日益強烈,它仿佛是在以形式的差異系統(tǒng)豐富性來促生著越來越復雜的物體語匯系統(tǒng)?！盵3]296物成為體系中的物,成為“符號—物”,成為一種話語。因此,物的功能不止于實用性,而在于其符號特性。相應(yīng)地,物的體系便成為一種具有話語功能的符號系統(tǒng)。在公路標識系統(tǒng)中,紅、黃、綠的意義已經(jīng)不再是其原初的物理作用,而是其對現(xiàn)實生活的意指性質(zhì),物的實在性讓位于現(xiàn)實社會關(guān)系建構(gòu)的符號性。這種符號性建構(gòu)的結(jié)果是,紅直接成為“禁止通行”的自然標志,“紅=禁止通行”。等式兩邊原本并沒有任何關(guān)聯(lián),而在公路標志系統(tǒng)中,二者有了某種“自然”的聯(lián)系,“紅”成為“禁止通行”的自然形式。而紅色所具有的意義必須從其和黃色與綠色的對立當中,換言之,即將其放置于三者所組成的結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)中才能加以認知與把握。與之相類似,現(xiàn)代商品生產(chǎn)建構(gòu)了物的特定結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)在物的實用性意義之外賦予物以符號意義。物的意義的這種轉(zhuǎn)變,以物的體系化為前提。物的象征意義建構(gòu)過程當然離不開主觀建構(gòu),但同時也離不開物本身的變化,而且要完成這種抽象化,“一件單獨的物品就不夠了:永遠要是一連串的物品,甚至是能使計劃完滿達成的一個完整的系列”[4]100。

物的體系化在現(xiàn)實生活中與符號化是同時進行的,但在邏輯上它并不等于物的符號化。與體系化相比,符號化過程還需要積極的意義建構(gòu)?，F(xiàn)代消費是主動的關(guān)系建構(gòu)過程,而主體之間關(guān)系建構(gòu)過程的前提是物的意義建構(gòu)過程。物的體系化生產(chǎn)使物的結(jié)構(gòu)得以形成,在物的結(jié)構(gòu)當中,每一個物對應(yīng)于該結(jié)構(gòu)中的特定節(jié)點,成為結(jié)構(gòu)中的一部分,但是如果缺乏積極的意義建構(gòu),物的體系只是自在的,對于消費者來說,符號(物)不過是意義的匱乏,是個“空無”。其實符號本身“并不包含明確的意義或者觀念,而只是為我們提供了某些線索,讓我們能夠借助解釋去發(fā)現(xiàn)意義。只有當符號借助人們有意無意采用的文化慣例和規(guī)則得到破譯,符號才會呈現(xiàn)出意義”[5]。所以,物成為符號關(guān)鍵還在于符號意義的建構(gòu)過程,即符號的編碼過程。符號編碼依賴于不斷重復的社會實踐,藉此將符號編碼規(guī)則植入人們的日常行為當中,成為習慣,將規(guī)則植入思想意識深處,以至于達到這樣的程度:符號本身的社會意指內(nèi)涵成為符號天然所具有的本性。在交通編碼系統(tǒng)中,人們看到紅色,就會自覺地不再通行,仿佛紅色本身就是禁止通行的意涵。在日常生活中,紅色與禁止通行之間具有了內(nèi)在關(guān)聯(lián),并且這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)已經(jīng)深入到主體的無意識層面,無需通過意識的關(guān)照,便會自動執(zhí)行,行為在某種意義上成為條件反射。公路交通標志構(gòu)成最簡單的符號結(jié)構(gòu),現(xiàn)代商品生產(chǎn)則構(gòu)成了不斷涌動的物體系----流動的符號結(jié)構(gòu)。在不同的符號結(jié)構(gòu)中,物的意義不是由物自身決定,而是由他者來決定,這個他者就是對物進行編碼的權(quán)威?！胺柺?相對)武斷的,每年它都精心修飾,不是靠使用者群體,而是憑借絕對的權(quán)威,即時裝集團,或者,在書寫服裝中,或許就是雜志的編輯?！盵3]242換言之,符號的編碼過程是在符號的生產(chǎn)者的支配下進行的,從而符號的功能及意義最終由符號的生產(chǎn)者所決定。

物的符號化改變了物的實體性存在方式,物的存在在于它的超感性的社會意指意涵。在馬克思的社會批判理論中,資產(chǎn)階級社會的“社會生活的本質(zhì)不再是由凝固的實體化的東西構(gòu)成的,而是通過資本的生產(chǎn)和市場交換而不斷建構(gòu)起來的功能化體系”[6]。社會生活決定物的存在,物必須服從資本主義生產(chǎn)體系的規(guī)制,物的意義在于它是資本的特定存在形式,并且是資本自我繁殖的工具。因此,正是資本使物具備在資本主義社會中存在的合法性。在資本主義社會中,物具有實用性價值,更重要的在于它具有可指向“一種具有生產(chǎn)效益的社會—經(jīng)濟的強制力”的能力,物必須首先作為“資本—物”才具有其存在意義[1]34。這就是資本主義社會中物存在的全部意義。正因此,馬克思將物歸結(jié)為可感覺而又超感覺的存在。而作為超感覺存在基礎(chǔ)的是物的感性存在,是物的具體存在方式。物的感性存在構(gòu)成其使用價值。物的使用價值并非物自身所具有的特性,它是通過人類勞動的對象化傾注而生成的,是對物自身特性的改變。在消費社會,物最終也要以商品形式出現(xiàn),也要消失在價值形式之中,但其價值形式的基礎(chǔ)已經(jīng)不再是它的可感覺的實體形式,而是其超感性存在。在物受到資本的規(guī)制之前,即在物成為“資本—物”之前,物首先必須進入符號化過程,成為“符號—物”?！爸挥挟斘镒园l(fā)地成為差異性的符號,并由此使其體系化,我們才能夠談?wù)撓M,以及消費的物。”[1]47當物成為符號,物的實體性存在便不再重要。即便具有同樣實體性存在的商品,貼與不貼標簽會具有不同的交換價值,貼上不同的標簽也會具有不同的交換價值?？梢?區(qū)分價值的關(guān)鍵不在于物的實體性存在,而在于“標簽”,而這個標簽就是符號,就是符號化的物。而物的符號化就是物的觀念化。在消費社會,物的價值形式能夠?qū)崿F(xiàn)的基礎(chǔ)乃在于物的符號化存在----一種超感性存在。

二、 符號拜物教的構(gòu)成邏輯

大規(guī)模標準化生產(chǎn)造就了物體系,物的意義隨之改變,它與物在體系中特定的存在方式相關(guān)。物納入體系成為符號----一種超感性的存在。物的符號化引起物的存在方式的改變,同時它也改變了人們的生活方式、價值觀念等。這在現(xiàn)實生活過程中表現(xiàn)為對物的符號性意義的崇拜,即符號崇拜。

現(xiàn)代商品生產(chǎn)是構(gòu)成現(xiàn)代日常生活的基礎(chǔ),商品是構(gòu)成現(xiàn)代生活的獨特景觀,是型塑現(xiàn)代生活體驗的關(guān)鍵。與現(xiàn)代商品生產(chǎn)相比,傳統(tǒng)手工生產(chǎn)無法逃脫偶然性的規(guī)制,使物具有獨特性,即本雅明所謂的“靈韻”;而現(xiàn)代機械化生產(chǎn)則超越偶然性的規(guī)制,超越時間和空間的界限,成為一種非歷史性的生產(chǎn)方式。在這種生產(chǎn)方式下,物不再是獨一無二的,不再具有“靈韻”?！鞍土_克式人物展示出了商品的雙重結(jié)構(gòu),這一結(jié)構(gòu)將自然分解成抽象的等同物,卻給每個片段重新賦予了一種神奇‘靈韻’的可怖滑稽模仿。這一神奇‘靈韻’是自然從一般社會生產(chǎn)中剔除開的?！盵7]現(xiàn)代化的商品生產(chǎn)締造了現(xiàn)代生活,在現(xiàn)代商品生產(chǎn)中,靈韻被剝除,從而不具有靈韻的物/商品是構(gòu)成現(xiàn)代日常生活的基礎(chǔ)。現(xiàn)代化的商品生產(chǎn)需要發(fā)達的生產(chǎn)機器,需要發(fā)達的流通體系,更需要發(fā)達的消費中心?，F(xiàn)代都市正是現(xiàn)代消費的集散地,而商場則構(gòu)成了現(xiàn)代都市生活的核心。多樣化的商品充斥著每座城市中的各大商場,商品構(gòu)成了現(xiàn)代都市生活的特有景觀。因此,現(xiàn)代生活才表現(xiàn)得既絢爛多彩而又千篇一律。靈韻的缺失是資本主義現(xiàn)代生產(chǎn)方式的特征,也正因此靈韻成為現(xiàn)代經(jīng)濟體制所力圖救贖的東西。從而,現(xiàn)代商品生產(chǎn)所要締造的仍是靈韻這個東西,即物的獨特性,它正是現(xiàn)代商品生產(chǎn)所真正匱乏的。然而,在現(xiàn)代商品生產(chǎn)的條件下,傳統(tǒng)意義上的靈韻已不復存在,但它卻建構(gòu)起了新的靈韻,這種靈韻表現(xiàn)為物成為人類社會關(guān)系的自然指代物?！办`韻”的“復活”需要通過物的獨特性的“可操控性”來實現(xiàn)。只有通過對符號的系統(tǒng)化操控,靈韻才可在現(xiàn)代消費中復活。

商品對于現(xiàn)代消費的意義在于其符號性,在于其象征意義。物成為純功能性的存在,而物的意義通過消費得以呈現(xiàn)。物體現(xiàn)了特定的風格和生活品位,物已成為人自身生存意義的精神投注,在此過程中,“人投射在自動化物品身上的,不再是人的手勢、能量、需要和身體形象,而是人意識上的自主性、人的操控力、人的個體性、人的人格意念”[4]132。然而,物并不天然地就成為人類精神傾注的對象,物的符號意義的建構(gòu)是通過對差異性的操控實現(xiàn)的。在結(jié)構(gòu)主義的理論視野中,符號的意義在于差異。傳統(tǒng)生產(chǎn)方式下物是獨特的,物的體系的匱乏意味著物之間關(guān)聯(lián)的匱乏,在貴族與平民所使用的物之間“存在著一個深淵”,“不存在任何文化體系來整合它們”[4]159。物之間的根本差異取決于貴族與平民之間的階級差異,二者屬于不同的生活方式以及不同的文化體系,前者是貴族文化,而后者則是平民文化。正因此,在凡勃倫的研究視野中,夸富現(xiàn)象、炫耀性消費不可能出現(xiàn)在平民階層當中,而只可能發(fā)生在有閑階級身上。但是現(xiàn)代商品生產(chǎn)抹平了物與物之間因使用者的不同所導致的差異,物已經(jīng)被整合進統(tǒng)一的文化體系當中。這個文化體系就是現(xiàn)代商品生產(chǎn)所創(chuàng)造的大眾文化體系。由此物之間的鴻溝被消除了,但差異并未就此消退,相反它構(gòu)成了現(xiàn)代生活的基礎(chǔ)。差異可以指稱物在質(zhì)和量上的對比關(guān)系,而現(xiàn)代商品體系則通過對量的操控實現(xiàn)對質(zhì)的操控,這在本質(zhì)上是量的規(guī)定性對質(zhì)的規(guī)定性的統(tǒng)治。作為其結(jié)果,物在質(zhì)上的差異并非出自物的本質(zhì),而是來自細微的量的差異,歸根結(jié)底是源于社會生活的主觀建構(gòu)。

鮑德里亞曾用模范與系列來指代物之間的相對差異。二者之間的關(guān)系在于:系列是依照量的不同規(guī)定性而設(shè)定的,模范在本質(zhì)上是對系列的抽象,因為物的差異性必然以一個“最……的”物為范型,就像安瑟爾謨的上帝推論一般,而這個范型也像上帝一樣未必是現(xiàn)實存在的?！啊７丁允墙^對的,和超越界相關(guān)?！盵4]160模范是由物的體系所設(shè)定的,在根本上是崇高的,是人們追求的目標?，F(xiàn)實中存在的只有系列。在模范的身后存在著一系列具有差異性的物,而且這種差異性在現(xiàn)代商品生產(chǎn)中已經(jīng)分化到了非常細微的程度,甚至于一些通常被看做是無關(guān)緊要的、邊緣化的差異都被積極地生產(chǎn)出來。吊詭的是,正是這些無關(guān)緊要的、邊緣化的差異使個性化的需求得到滿足[4]163-164,從而在某種層面正是這些細微的差異構(gòu)成現(xiàn)代生活的全部,究其根源在于它們具有強大的意識形態(tài)功能:細節(jié)的“重要性在于衍生,而不是擴展,從細節(jié)到整體有一種繁殖過程,細枝末節(jié)可以意指一切”,而且細節(jié)“足以把意義之外的東西變成意義之內(nèi)的,把不時髦的東西變成時髦”,它“以發(fā)現(xiàn)的名義升華,分享著自由、光榮之類的崇高觀念。細節(jié)體現(xiàn)了預算的民主,同時又尊重口味獨特的貴族門第”[3]271。在現(xiàn)實生活中,細節(jié)代表了獨特性,代表了主體對個體性、獨特性的需求。細節(jié)表征不同的審美品位,在細節(jié)之中孕育了流行。同時,細節(jié)也預設(shè)了模范的存在。細節(jié)體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)的力量。每件處于特定系列中的商品展示出來的都是獨特性,是其所代表的生活品位之間的差異,而最能展示品位的乃是模范----一種抽象的意識形態(tài)力量。在現(xiàn)實消費中,模范的意識形態(tài)性表現(xiàn)在“每一個人都有可能一點一點地達到模范,持續(xù)的社會地位上升,使得社會各階層一個一個地,繼而全部地晉升到最豪華的材質(zhì),而且由差異到‘個性化’的差異,更接近絕對的模范”[4]175。模范是絕對的、崇高的,大眾消費永遠無法企及,模范的意識形態(tài)性正在于此?；谀７杜c系列之間的二元對立,陷于系列中的現(xiàn)實消費追隨著不斷倒退的模范的意識形態(tài)力量,從而消費才表現(xiàn)為主體間關(guān)系的積極的創(chuàng)造行為。

對物的差異性操控使物成為構(gòu)建身份、社會地位的標志,從而物成為“一個顯現(xiàn)社會意指的承載者”,“一種社會以及文化等級的承載者”[1]12。用物的交換價值/使用價值的區(qū)分從而由其所形成的物戀情結(jié)來說明消費社會中盛行的消費的迷狂已經(jīng)顯得有些吃力。馬克思的拜物教批判旨在指出物的價值形式對物的使用價值的壓制成為拜物教的根由,這種批判在根本上建立在物性基礎(chǔ)上,而消費社會中物所包含的對立已經(jīng)不再是交換價值/使用價值,而是交換價值/符號價值/使用價值,新的物戀建立的基礎(chǔ)是種雙重抽象。物的符號化是社會發(fā)展的結(jié)果,是人類理性抽象的結(jié)果,但物并不會自我表達。如果說商品形式具有賦予物以神秘性質(zhì)的能力,從而成為拜物教的基礎(chǔ),那么現(xiàn)代商品并不具備這種能力,因為它的媚惑屬性不能通過其自然形式也不能通過其商品形式呈現(xiàn)出來,在這些形式身上反映不出任何現(xiàn)代商品在社會意指、關(guān)系建構(gòu)、文化等級等方面的功能。然而,現(xiàn)代商品具有能夠自我言說的能力,這得益于現(xiàn)代媒介技術(shù)的廣泛應(yīng)用,從而商品“通過宣稱自我,命名自我(以一種循環(huán)論證神性的方式),流行的存在赫然便以法則的形式呈現(xiàn)出來”,商品被消費的法則以“修辭性的強調(diào)”的專制方式確定下來[3]300。在此情形下,社會大眾就在物的符號編碼、強制性法則的操控下進行著自主消費,并感覺到一種前所未有的自由與民主的喜悅。在消費之中沒有生產(chǎn)的強制性壓迫,沒有現(xiàn)實的勞資對立,從而消費成為擺脫資本壓制的唯一場所。不僅如此,消費成為關(guān)系的主動建構(gòu)過程,消費的不同形式象征不同的身份和地位,消費成為主體的一種自我標示活動。

三、 符號拜物教批判與意識形態(tài)批判

基于對資本主義社會商品生產(chǎn)過程的深刻分析,馬克思洞見商品的神秘性質(zhì)的根源----商品形式。由此,人與人之間的現(xiàn)實關(guān)系被物的關(guān)系所掩蓋,物具有超出自身本性的社會屬性與交往能力。但是,在消費社會之中,社會現(xiàn)實已為商品所包圍,物的神秘性無處不在。與生產(chǎn)社會的物戀相比,物的神秘性不再是物對主體間社會關(guān)系的遮蔽,而是相反,成為對主體間關(guān)系積極主動的展示。商品在現(xiàn)代生產(chǎn)與消費中被物象化,商品呈現(xiàn)的與其說是其自然實體形式,不如說是“真實物體的虛像”,一種“物象”,而現(xiàn)代消費能夠“激起欲望的是名而不是物”[3]前言4,換言之,是物象而不是真實的物構(gòu)成了現(xiàn)代消費的基礎(chǔ)。在現(xiàn)代消費中,物被“作為一種意義來加以廣泛傳播”[3]9,進而成為主體關(guān)系建構(gòu)的媒介。相應(yīng)地,主體間關(guān)系圍繞物展開,并通過物與“社會的整體及其種種體制(經(jīng)濟和財政、流行的變化等)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)”[4]182。由此,物的序列構(gòu)成主體社會關(guān)系層級化的序列,對物的消費變成對社會秩序的消費,正因此,現(xiàn)代消費在根本上是對關(guān)系的消費。這就是現(xiàn)代消費所締造的全部社會現(xiàn)實。

可見,現(xiàn)代生產(chǎn)體系賦予物以符號性,賦予物以更豐富、更復雜的社會意義,從而“象征性符碼控制已經(jīng)成為今天資本主義社會結(jié)構(gòu)中的主導性的支配力量”[8]。物的消費由此成為一種積極的意義構(gòu)成與關(guān)系建構(gòu)的勞作而被抽象化。這種社會現(xiàn)實在人的觀念層面構(gòu)成了拜物教的現(xiàn)代形式,即符號崇拜。

在馬克思的批判語境中,拜物教最終表現(xiàn)為物化了的主體間社會關(guān)系的崇拜,表現(xiàn)為向資本對社會現(xiàn)實的規(guī)制作用及其構(gòu)建力量的崇拜。而在消費社會的語境之中,拜物教“實際上與符號—物關(guān)聯(lián)了起來,物被掏空了,失去了它的實體存在和歷史,被還原為一種差異的標記,以及整個差異體系的縮影”[1]80。拜物教建立在物的符號化之上,物成為一種符號—物。物成為符號,從而能夠作為社會意指關(guān)系的物質(zhì)載體,于是物的自然形式就包含了社會意義,因為在符號—物的存在形式中包含著意義向形式的倒退,這種倒退機制是形成神話體系即意指關(guān)系體系的核心。神話體系具有雙層符號結(jié)構(gòu),該結(jié)構(gòu)的核心處在首層符號的整體與次層符號的能指之間的結(jié)合處,二者相結(jié)合的地方是神話產(chǎn)生的源泉,因為正是在這里,符號的意義變成了能指的形式。比如在黑人士兵行軍禮的畫中,它所要傳達的意涵已經(jīng)遠遠超出畫所表現(xiàn)的簡單事實,它更多地是以其整體充當更為深遠的社會意指內(nèi)涵的物質(zhì)載體。從而這幅畫中充斥著神話的言說方式,它的社會意涵是畫自身本不具有的,是溢出該幅畫的剩余,但是在特定的社會語境之中,畫的社會意涵劫掠了它的形式,使形式服從于話語的特定表達方式。但從另一層面來看,它的社會意指內(nèi)涵固化在了畫的形式當中,從而社會意指內(nèi)涵這一歷史性的社會現(xiàn)實變成了永恒的超歷史的存在,意義在此遭到形式的扭曲。然而,“形式并沒有消除意義,它只是使意義空洞化了,只是遠離了意義,它使之處在可掌控、可安排的境地”[9],從而在符號的形式中意義成為可掌控的東西,符號成為意義的誕生地。正是建立在物的符號化之上,社會意義物化到商品之中,從而現(xiàn)代商品成為意義操控的主要對象?；诖?符號崇拜就表現(xiàn)為對物之上所固化了的社會意義的崇拜。如今,這種崇拜在現(xiàn)代生活中無處不在,并且已深入社會生活的各個層面:“物的拜物教、汽車拜物教、性拜物教、休假拜物教等等”[1]74。為實現(xiàn)對社會生活各個領(lǐng)域的全面、總體的操控,偶像崇拜在消費所能觸及的各個層面被樹立起來。由此,拜物教由先前對資本的總體崇拜轉(zhuǎn)變?yōu)閷ιⅫc式的消費偶像的崇拜。拜物教無處不在。

在消費社會,社會階層的差異性對抗不再通過社會機構(gòu)的規(guī)訓與懲罰機制加以調(diào)節(jié),也無需通過意識形態(tài)國家機器的操控,更不通過直接的階級對抗的形式展開,而是通過現(xiàn)實的消費活動得到有效釋放。物成為權(quán)力控制的話語機制,成為社會分層的規(guī)范。可見,意識形態(tài)不再局限于觀念的上層建筑,而是采取了直接的物質(zhì)性存在方式,即商品。阿爾都塞以教育來界說物質(zhì)性存在著的意識形態(tài)國家機器,而在消費社會的語境中,意識形態(tài)并不通過意識形態(tài)國家機器,而是通過現(xiàn)實的消費將主體納入資本主義的生產(chǎn)體系。現(xiàn)代消費不僅提供了差異化的社會等級秩序的象征,也提供了先行消費的諸種可能,當然這要歸功于現(xiàn)代信用機制的建立與廣泛應(yīng)用。先行消費將預期的消費變?yōu)橹苯蝇F(xiàn)實的消費,使主體的消費被先行地生產(chǎn)出來,從而在償還消費后果的壓力下主體的生產(chǎn)活動變?yōu)橐环N強制性的需求。如此,通過消費的意識形態(tài)與社會生產(chǎn)機制之間的整合,主體屈從于物體系,進而屈從于資本主義的生產(chǎn)體系,在日常生活領(lǐng)域自覺或不自覺地踐行消費社會的意識形態(tài)話語規(guī)則。然而,吊詭的是在消費社會之中,即便人們認識到消費的規(guī)制力量,認識到消費的意識形態(tài)功能,人們也并不感到任何抵觸,反倒通過現(xiàn)實行為默認這種狀況。這就是現(xiàn)代消費的意識形態(tài)所造成的后果。誠如齊澤克所言:“犬儒性主體對于意識形態(tài)面具與社會現(xiàn)實之間的距離心知肚明,但他依然堅守著面具?！盵10]或許這也是消費社會的意識形態(tài)區(qū)別于生產(chǎn)社會的意識形態(tài)的另一個重要特征。

消費社會是以消費為主導方式對社會大眾進行操控的社會狀態(tài),它的根本特性就是意識形態(tài)性。然而,這種意識形態(tài)性只有通過對消費社會的社會現(xiàn)實進行深度剖析才有可能加以認識與理解。同時,借鑒馬克思對資本主義社會的批判方法,即通過對商品拜物教的批判將意識形態(tài)批判深入到對社會現(xiàn)實層面的批判方法,在此,我們也試圖通過對消費社會的拜物教即符號拜物教的反思與批判達到對消費社會的批判,但是消費社會中拜物教觀念形成的復雜性給分析與批判消費社會的意識形態(tài)增添許多困難。

要從根本上破除消費社會意識形態(tài)的層層迷霧,洞見在日常生活當中特別是在消費過程中所形成的諸種幻覺,不僅要認識并理解商品形式中所包含的物戀幻覺,具體地說即是要認識到物的關(guān)系對人的關(guān)系的遮蔽或替代,更要認識到在消費社會的現(xiàn)實條件下物的關(guān)系對人的關(guān)系的積極勞作。物不僅干涉到人與人之間原本所具有的社會關(guān)系,更是積極地參與、介入到人的社會關(guān)系的建構(gòu)。這是消費社會意識形態(tài)批判相比于馬克思的意識形態(tài)批判的復雜性之所在。而要充分理解這種狀況,首先需要剖析消費之成為人與人之間社會關(guān)系的積極勞作的諸種幻覺形成背后的真正推動力量,這種力量不僅是種意識形態(tài)力量,一種影響人的理性思維能力的力量,更是一種現(xiàn)實的力量,即資本的力量。所謂物的符號邏輯乃是支撐現(xiàn)代人進行消費的推動力量,而在它的背后真正的推動力量乃是資本。所以,要批判分析消費社會的意識形態(tài),不僅要對符號邏輯的內(nèi)在機理作出批判,更要將資本批判與符號邏輯的批判結(jié)合起來,如此才能將批判的鋒芒深入社會現(xiàn)實層面,撩開它的層層意識形態(tài)面紗,進而識破消費社會的內(nèi)在本質(zhì)。

參考文獻:

[1][鮑德里亞. 符號政治經(jīng)濟學批判[M]. 夏瑩,譯. 南京:南京大學出版社, 2009.

[2][馬克思. 資本論:第1卷[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第23卷. 北京:人民出版社, 1972:87-88.

[3][羅蘭·巴特. 流行體系----符號學與服飾符碼[M]. 敖軍,譯. 上海:上海人民出版社, 2000.

[4][尚·布希亞. 物體系[M]. 林志明,譯. 上海:上海人民出版社, 2001.

[5][丹尼·卡瓦拉羅. 文化理論關(guān)鍵詞[M]. 張衛(wèi)東,張生,趙順宏,譯. 南京:江蘇人民出版社, 2005:17.

[6][仰海峰. “物”的分析:從馬克思、海德格爾到鮑德里亞[J]. 東岳論叢, 2004(2):20.

[7][伊格爾頓. 沃爾特·本雅明或走向革命批評[M]. 郭國良,陸漢臻,譯. 南京:譯林出版社, 2005:32.

[8][張一兵. 反鮑德里亞:一個后現(xiàn)代學術(shù)神話的祛序[M]. 北京:商務(wù)印書館, 2009:118.

[9][羅蘭·巴特. 神話修辭術(shù):批評與真實[M]. 屠友祥,溫晉儀,譯. 上海:上海人民出版社, 2009:179.

[10][齊澤克. 意識形態(tài)的崇高客體[M]. 季廣茂,譯. 北京:中央編譯出版社, 2002:40.