論文化科技創(chuàng)新

楊 鳳, 陳 思

(東北大學(xué) 科技與社會研究中心, 遼寧 沈陽 110819)

2011年10月18日,中共中央在《關(guān)于深化文化體制改革,推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》中提出了“推進(jìn)文化科技創(chuàng)新”的號召,并視其為實現(xiàn)中華民族“大國崛起的文化準(zhǔn)備”。2012年2月國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》又進(jìn)一步明確提出,推進(jìn)文化科技創(chuàng)新,發(fā)揮文化和科技相互促進(jìn)的作用,深入實施科技帶動戰(zhàn)略,增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力。同年5月,科技部、中宣部、財政部、文化部等12個單位聯(lián)合召開國家文化科技創(chuàng)新工程聯(lián)席會議,審議通過了《國家文化科技創(chuàng)新工程綱要》,標(biāo)志著國家文化科技創(chuàng)新工程正式啟動。2013年4月,中央財政支持實施了97項文化科技創(chuàng)新工程,主要分布在網(wǎng)絡(luò)文化、文化旅游、文化藝術(shù)、廣播影視、新聞出版、文化科技服務(wù)等領(lǐng)域。

當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入了一個文化戰(zhàn)略全面競爭的時代,許多西方國家已經(jīng)把發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)作為提升國家綜合競爭力的主要途徑。事實上,近年來文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)開始被視為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級以及引領(lǐng)中國未來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主導(dǎo)力量。文化產(chǎn)業(yè)要發(fā)展成為支柱產(chǎn)業(yè),形成技術(shù)先進(jìn)、傳輸快捷、覆蓋廣泛的文化傳播體系,增強(qiáng)中華文化的國際傳播能力,推動其走向世界乃至提升全民族文明素質(zhì)、國家文化軟實力和國際競爭力,這一切要求的實現(xiàn)都取決于如何最大程度發(fā)揮科技的支撐與推動作用,規(guī)避科技對文化發(fā)展可能存在的抑制作用。目前,我國文化產(chǎn)品的創(chuàng)作力、表現(xiàn)力、傳播力、競爭力和影響力,還有待借助科技力量實現(xiàn)全面提升。同時,科技創(chuàng)新由于缺乏文化旨?xì)w而導(dǎo)致自主創(chuàng)新內(nèi)在驅(qū)動不足。如何加強(qiáng)文化與科技的深度融合,增強(qiáng)文化領(lǐng)域自主創(chuàng)新能力和文化產(chǎn)業(yè)核心競爭力,推動現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè),已經(jīng)成為文化科技創(chuàng)新理論與實踐的重要內(nèi)容。

一、 現(xiàn)代性視野中的文化與科技

1.作為現(xiàn)代性動力的文化

西方關(guān)于文化的定義與內(nèi)涵的研究是在現(xiàn)代性以及對現(xiàn)代性的反思中進(jìn)行的?，F(xiàn)代性(modernity)是指人類歷史從靜止的農(nóng)業(yè)社會向動態(tài)的工業(yè)社會變遷中衍生出來的一系列特征,包括民族/國家的形成與擴(kuò)張、資本主義、工業(yè)化、世俗化、理性化、勞動分工與科層制組織等?，F(xiàn)代社會把人類的棲息地想象為一個以人而不再是以上帝為中心的完全的文化世界。文化的時代是一個全面依賴“自決的自由”的時代,人們準(zhǔn)備以一種理性的、人工的秩序取代前現(xiàn)代社會的神圣的、“自然”的秩序。

在這種格局中,正如黑格爾所認(rèn)為的那樣,矛盾和沖突將被揚(yáng)棄而不是以毀滅性的悲劇告終。現(xiàn)代世界并不抵制破壞性的否定力量。與前現(xiàn)代世界相反,現(xiàn)代性并不阻遏質(zhì)疑、反思、批評、革新——一切都可以被討論,因為不存在未經(jīng)論證的正當(dāng)性——更關(guān)鍵的是,現(xiàn)代社會格局需要批評這種常規(guī)的、持續(xù)的合理性檢討而保持其活力。現(xiàn)代性不是被否定摧毀,而是通過后者生長繁盛,現(xiàn)代世界完全有把握將否定或質(zhì)疑的破壞性轉(zhuǎn)化為建設(shè)性。文化作為現(xiàn)代性的動力就在于它開辟了一個現(xiàn)代世界自我修正、自我糾錯以再生產(chǎn)并持續(xù)進(jìn)步的平臺,它在現(xiàn)代生活的一切方面中積累,并對一切人開放。如果文化——在它的廣義概念中也包括了科學(xué)與技術(shù)——停止發(fā)展或畸形發(fā)展,現(xiàn)代世界將會崩塌。

文化對于現(xiàn)代社會各種關(guān)系和成員來說都是必需的、共享的媒介,因此文化認(rèn)同總是被要求普遍化和同質(zhì)化的。文化的概念也都是普遍化概念。匈牙利哲學(xué)家、馬克思主義文化理論家阿格尼絲·赫勒在《現(xiàn)代性理論》中分析了三個文化的普遍性概念[1],具體包括:

第一,作為規(guī)范性普遍概念的高級文化定義。作為“高級文化”的文化概念包括心靈、雙手以及想象力的創(chuàng)造物,它們被黑格爾冠名為絕對精神,如有代表性的藝術(shù)作品、神學(xué)、哲學(xué),還有在19世紀(jì)的科學(xué)。“高級文化”在前現(xiàn)代約等于上層文化,在現(xiàn)代,它意指“經(jīng)典”、標(biāo)尺。高級文化與低級文化的差異是趣味的差異。趣味的標(biāo)準(zhǔn)不是基于與高級文化作品俱生的一種獨一無二的標(biāo)準(zhǔn),而是由文化精英的闡釋活動不斷建構(gòu)的。

第二,作為選擇性普遍概念的文化話語定義。從這種定義來說,一個“文化人”是一個能夠組織并參與文化話語的人,在他的生活中,閱讀、聆聽和欣賞高級文化的產(chǎn)品占據(jù)著相當(dāng)重要的地位,即這是一類能以一種“文化的”方式談?wù)撘磺惺挛锏娜?。文化的第二種概念產(chǎn)生于18世紀(jì)的咖啡館與沙龍的討論中,在咖啡館中男人們是主角,在沙龍里女人們是主角,他們組織文化話語[2]。文化話語是現(xiàn)代性動力的主要載體,它預(yù)設(shè)了一個“社會”,一群有著相同思想和精神的人。文化交談承載著公民精神,它具有十分可貴的非商業(yè)化屬性,但也面臨著被異化的風(fēng)險。

第三, 作為經(jīng)驗性普遍概念的人類學(xué)文化定義。這種文化概念被捷爾吉·馬爾庫斯稱為“人類學(xué)概念”。所有的人類社會都是文化,每一種生活方式都是一種文化。每個民族都有一種文化,每個部落也都有一種文化。把文化一詞延伸到所有的生活方式(以及亞生活方式)不是天真之舉,它包含著政治信息,但也會導(dǎo)向一種悖論性的文化相對主義。

在當(dāng)代,文化的三種概念都得到應(yīng)用,它們所蘊(yùn)涵的觀念對于現(xiàn)代性的平穩(wěn)運(yùn)行來說都是奠基性的和不可或缺的,但多半時候我們并沒有意識到它們之間的張力。人們必須在哲學(xué)上對它們加以深思,才能認(rèn)識到它們是如何并在多大程度上是相互限制甚至相互排斥的。在這三者中達(dá)成一種審慎的結(jié)構(gòu)平衡是保證現(xiàn)代性活力的持久要求,這個要求在文化面對科技越來越滲入現(xiàn)代日常生活后將變得十分迫切。

2.引領(lǐng)文明的科學(xué)技術(shù)

在現(xiàn)代性中,隨著科學(xué)作為支配性的世界解釋取代了以往宗教所占據(jù)的位置,技術(shù)及其想象世界的方式也被充分調(diào)動起來,兩者共同引領(lǐng)并塑造了現(xiàn)代物質(zhì)與道德文明,科學(xué)技術(shù)是進(jìn)步主義的、樂觀主義的和未來定向的。技術(shù)文明中的革命劇烈地改變了人們的生活方式。盡管存在著深刻的悖論,技術(shù)文明的的確確征服了自然[3],帶走了人們肩膀上的多數(shù)負(fù)擔(dān),增加了閑暇,創(chuàng)造了財富。

在現(xiàn)代社會中,科學(xué)技術(shù)在文化生產(chǎn)與傳播中所扮演的角色越來越重要,它不僅為人們準(zhǔn)備了參與前述三種文化活動(鑒賞、交談、游歷)的時間與空間,更重要的是,它促成了大眾文化這種消費(fèi)文化形態(tài)的成熟,使民族國家共同體所需的廣泛的高級普遍性文化認(rèn)同成為可能。盡管大眾文化的功能是娛樂,但由于存在著不同層次和類型的文化消費(fèi),良好文化趣味的培養(yǎng)和提升仍然可以在發(fā)育健全的文化市場中被實現(xiàn),這無疑是在教育以外提升國民文化素養(yǎng)、形成合理風(fēng)尚這個啟蒙智識計劃的有效渠道。

事實上,在科技引領(lǐng)的日常生活文明建構(gòu)形態(tài)里,精神文化食品的加工、傳播與消費(fèi)正在高效、全方位、迅捷地發(fā)展中。前現(xiàn)代自發(fā)的文化趣味的生成被組織化、產(chǎn)業(yè)化的理性行動接管,文化生態(tài)發(fā)生著值得密切關(guān)注的變遷。市場機(jī)制及文化產(chǎn)業(yè)的弱點——如平庸化、標(biāo)準(zhǔn)化、虛假的個性化等被法蘭克福學(xué)派所指控的拜物主義特征[4]——可以通過進(jìn)一步的科技創(chuàng)新得以修正。

二、 文化與科技的關(guān)系

“文化”概念是用來界定人類世俗活動及其成就的,它對立于那種“不容更改”的“自然”概念——即人類活動必須遵守的方面?！翱茖W(xué)”是以范疇、定理形式反映現(xiàn)實世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律的知識體系[5],是關(guān)于世界(也包括人自身)的非擬人化(de-anthropomorphization)的知識體系[6],是中性的、非情感化的、非評價性的、可證偽的知識,它區(qū)別于并逐漸取代了前現(xiàn)代神學(xué)的或形而上學(xué)的知識。“技術(shù)”則是指根據(jù)理性(不限于科學(xué))為實用的或者經(jīng)過評價的人類目標(biāo)選擇合理化的手段。廣義的文化包含了科學(xué)與技術(shù)。文化與科技的關(guān)系是在現(xiàn)代性的反思意識中被提出來的問題。

起初,科學(xué)、技術(shù)與文化的其他部分并不存在明顯的沖突,真正的沖突開始于強(qiáng)有力的(也是狹隘的)啟蒙理性主義把自然科學(xué)奉為全部人類知識典范的科學(xué)主義立場確立之后。根據(jù)這個立場,以觀察為基礎(chǔ)的自然科學(xué)方法是唯一可靠的求知方式,理性的目標(biāo)就是發(fā)現(xiàn)可以涵蓋全部自然與人文世界的統(tǒng)一和連貫的體系[7]。據(jù)此,一切事物都被要求帶到這個科學(xué)主義理性的審判臺上,宗教啟示、神學(xué)經(jīng)典、傳統(tǒng)、各種清規(guī)戒律和一切來自非理性的、先驗的知識形式都被剝奪了以往的權(quán)威,科學(xué)真理成為現(xiàn)代世界唯一合法的真理,那些不符合“科學(xué)精神”的話語都因其情感化的立場而被取消了真理生產(chǎn)者的地位,這意味著啟示意義上的真理在科學(xué)的世界除魅過程中被徹底地邊緣化。科學(xué)與文化的沖突已初現(xiàn)端倪。

如今,科學(xué)成了現(xiàn)代奧林匹斯的主神,族群歷史意識被更普遍化的人類進(jìn)步意識所遮蔽,物我合一的家園認(rèn)同被主客分離的技術(shù)想象所遮蔽,知識開始在科學(xué)而不再是在宗教中積累,科學(xué)逐漸取代宗教行使著基本世界解釋的職能,并開始全面擴(kuò)張。現(xiàn)代的技術(shù)想象塑造并強(qiáng)化了作為意識形態(tài)的科學(xué)話語。海德格爾關(guān)于技術(shù)的“座架”(das Gestell)理論闡發(fā)了技術(shù)想象的邏輯:即現(xiàn)代人的主體/客體相分離的思考方式。世界是客體,人是主體。主體把世界當(dāng)做供人類使用的事物的倉庫,整個宇宙被工具化了[8]。真理是根據(jù)真理符合論被理解的,它等同于關(guān)于那些可能有用事物的正確知識。技術(shù)想象開辟了一個普遍功用性的世界,它也要求不斷地用新的東西來取代老的東西。理性主義啟蒙把技術(shù)模式應(yīng)用于現(xiàn)代性的所有領(lǐng)域和方面,人的活動越來越被技術(shù)想象和科學(xué)范式所侵入、所引導(dǎo)。在這樣的世界中,正如馬克思所言:一切堅固的東西都煙消云散了。無功利的事物不再參與真理的建構(gòu),真理與意義相分離。

至此,科技與文化的沖突已經(jīng)清晰了,這就是“功用”與“意義”的沖突?，F(xiàn)代的和后現(xiàn)代的悲觀論者認(rèn)為科技進(jìn)步?jīng)]有促進(jìn)文化的繁榮,卻導(dǎo)致了文化的衰微,送來了平庸的“滿足”,卻驅(qū)逐了深邃的“意義”。事實上,悲觀論者的反思揭示了技術(shù)想象這種知性立場固有的倫理缺陷:技術(shù)想象的主/客對立思維模式具有虛無主義和唯意志主義的各種危險,過度地開發(fā)已經(jīng)侵犯了人類的家園,“自然”——包括人自身的“自然”——越來越被征服,人類也付出了相應(yīng)的代價,如精神的貧困、異化、技術(shù)專制等等。悲觀論者警示人們:現(xiàn)代科技采取了一種過分倚重控制的揭蔽方式,它極度改變了人類生存,創(chuàng)造了一種功能性的文化,但用于控制的手段本身也必須被置于控制之下,因為它有擺脫人的掌控的危險。

與之相反,樂觀論者則認(rèn)為更嚴(yán)格的科學(xué)與更人道的技術(shù)能挽回科技在不成熟階段對文化所造成的損失,而且科技創(chuàng)新也在不斷地催生新文化,豐富著文化的內(nèi)涵。從歷史上看,每一輪新科技和產(chǎn)業(yè)革命都為文化的發(fā)展提供了新機(jī)遇,19世紀(jì)歐洲現(xiàn)代藝術(shù)(文學(xué)、音樂、美術(shù))的繁榮就是顯例。文化的每一次革命性進(jìn)步,都是重大技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散的結(jié)果?？萍歼M(jìn)步在給社會帶來重大變革的同時,也使文化內(nèi)容有了更具優(yōu)勢的中介與表現(xiàn)形式,并深刻地影響著人們的思維和生活方式。

在文化與科技的關(guān)系上,悲觀論者的呼聲值得重視,但樂觀論者的立場更為可取,因為它是建設(shè)性的。當(dāng)然這也需要一個前提,就是這種樂觀應(yīng)該是一種審慎的樂觀,而不是盲目或狹隘的樂觀。我們認(rèn)為,文化與科技之間存在著良性互動的全部可能性。事實上,在當(dāng)代社會這些價值的實現(xiàn)離開科技創(chuàng)新的支撐是無法想象的,它們也為科技創(chuàng)新以及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展確立了人文的方向。文化對科技創(chuàng)新的訴求、對其發(fā)展方向與速度的作用都是不言而喻的。科技對文化的作用并不注定呈現(xiàn)為悲觀論者所習(xí)慣認(rèn)為的以負(fù)面性為主的格局,西方文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的長足發(fā)展及其良好社會效應(yīng)就是科技對文化促進(jìn)作用的證明。以數(shù)字技術(shù)為代表的科技進(jìn)步創(chuàng)造了仿真度更高的文化體驗方式,拓展了文化消費(fèi)與生產(chǎn)的邊界,提升了文化的構(gòu)成品質(zhì),刺激了文化積累與創(chuàng)新,催生了新興文化業(yè)態(tài),增強(qiáng)了文化傳承能力與效果。

三、 文化科技創(chuàng)新的理論內(nèi)涵

“文化科技創(chuàng)新”絕非單純的文化與科技融合,也不是單純的科技創(chuàng)新,它強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新的文化旨?xì)w,主張在高度自覺的文化關(guān)懷中,通過協(xié)調(diào)技術(shù)想象與歷史想象、工具理性與交往理性間的張力引導(dǎo)文化的繁榮與文明的建構(gòu)。從理論上說,“文化科技創(chuàng)新”是現(xiàn)代科技手段與文化目的深度融合意義上的創(chuàng)新,它尋求提升文化產(chǎn)品價值與品質(zhì)的最優(yōu)化途徑,最大限度地發(fā)揮科技創(chuàng)新對于文化發(fā)展的支撐作用,促進(jìn)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化與升級,推動新興文化產(chǎn)業(yè)的培育和發(fā)展,提高文化事業(yè)的服務(wù)與啟蒙能力,更好地滿足人民物質(zhì)和精神需求。

對文化科技創(chuàng)新理論內(nèi)涵的理解,著重體現(xiàn)在以下幾個方面:

第一,文化科技創(chuàng)新中的“創(chuàng)新”內(nèi)涵,在產(chǎn)業(yè)理念上體現(xiàn)為文化與科技的深度融合。它要把二者間可能產(chǎn)生沖突的后果控制在最低限度以內(nèi),特別是科技對文化的負(fù)面作用這個被幾乎所有重要的現(xiàn)代性理論家所指責(zé)的方面要有充分估量。文化科技創(chuàng)新需要一種理智的審慎,需要對文化討論保持開放性,需要學(xué)會尊重并聆聽現(xiàn)代世界中那些維護(hù)傳統(tǒng)的保守主義聲音的合理層面。文化科技創(chuàng)新是在文化與科技深度融合意義上的創(chuàng)新,是“功能”與“詩意”兼具的創(chuàng)新,深度融合保證了兩者互生共榮的有機(jī)性。相反,割裂狀態(tài)或淺層次融合的“創(chuàng)新”難以達(dá)成這種有機(jī)性,所以它們通常是野蠻的或可笑的。有機(jī)性提出了對現(xiàn)代科技元素這個文化傳承支撐力量的新要求,文化資源向文化產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化、文化產(chǎn)品附加值及效益的提升都建立在現(xiàn)代科技對有機(jī)性的追求和忠誠基礎(chǔ)上。

第二,文化科技創(chuàng)新中的“創(chuàng)新”內(nèi)涵,在產(chǎn)業(yè)實踐上應(yīng)理解為從功能創(chuàng)新向文化價值創(chuàng)新的遷躍。熊彼特提出過產(chǎn)品、流程、材料、組織與市場五種創(chuàng)新類型;現(xiàn)代管理理論之父德魯克認(rèn)為創(chuàng)新是賦予資源以新能力進(jìn)而創(chuàng)造財富的活動;經(jīng)濟(jì)合作組織則將創(chuàng)新分為產(chǎn)品創(chuàng)新、過程創(chuàng)新、組織創(chuàng)新和營銷創(chuàng)新。這些創(chuàng)新都屬于“硬創(chuàng)新”,或稱“功能性”創(chuàng)新,它側(cè)重于對產(chǎn)品的功能實施技術(shù)性的更新。“硬創(chuàng)新”是單獨以科技為主導(dǎo)的創(chuàng)新。英國學(xué)者保羅·斯通曼提出了“軟創(chuàng)新”概念,認(rèn)為這是一種“主要影響產(chǎn)品和服務(wù)感官知覺、審美情趣、知識認(rèn)知的非功能性表現(xiàn)”的創(chuàng)新。這個創(chuàng)新概念體現(xiàn)了一種鮮明的文化價值導(dǎo)向?！败泟?chuàng)新”就是一種針對產(chǎn)品文化屬性的創(chuàng)新,一種增益或改變產(chǎn)品象征價值的創(chuàng)新。創(chuàng)新的最終目標(biāo)是實現(xiàn)更大的文化價值。

一般來說,文化價值主要是一種表現(xiàn)價值或?qū)徝纼r值,包括膜拜、展示和體驗三種樣式[9]。這些價值只有借助“軟創(chuàng)新”才能實現(xiàn)?！败泟?chuàng)新”就是以日常生活審美對象化為導(dǎo)向的創(chuàng)新。文化科技創(chuàng)新最終要超越“硬創(chuàng)新”,實現(xiàn)“軟創(chuàng)新”。以往靠單純“功能”性的滿足占據(jù)市場的做法不再行得通了,必須伴以同步的“意義”性的滿足才能擁有市場。產(chǎn)業(yè)之間的“功能”性邊界日趨模糊,而產(chǎn)業(yè)間“意義”性的融合卻越來越明顯。完全漠視文化價值(即“意義”)而僅憑“功能”立足的產(chǎn)業(yè)將舉步維艱。事實上,越來越多的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且浴耙饬x”關(guān)聯(lián)而非以往的“功能”互補(bǔ)而組建,這也是知識經(jīng)濟(jì)時代的一個特點。

第三,文化科技創(chuàng)新中的“創(chuàng)新”內(nèi)涵,在文化產(chǎn)品與服務(wù)上體現(xiàn)為追求文化消費(fèi)的“質(zhì)”而不是“量”。“文化消費(fèi)”終究是一種“符號消費(fèi)”,在其中那些因現(xiàn)代性的“給世界除魅”而漸次丟失或被邊緣化的藝術(shù)、美與色彩、風(fēng)尚、倫理、宗教等都要求以某種形式“復(fù)魅”于生活世界中,以解決現(xiàn)代支配性領(lǐng)域(科學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì))不能賦予生活以意義的問題。文化消費(fèi)以歷史想象為目的,以技術(shù)想象為手段,通過“意義/質(zhì)”的歸屬感的滿足與提升,幫助人們形成或修復(fù)民族、地域和職業(yè)文化認(rèn)同,掙脫商品拜物教的奴役。從這個意義上說,滿足文化消費(fèi)的生產(chǎn),與商品拜物教的邏輯正好相反,它不再以提供積累的、量化的和可定量的產(chǎn)品為核心,而是要以滿足人們對“意義/質(zhì)”的要求為核心。

總之,文化科技創(chuàng)新在增加文化消費(fèi)總量的同時,更重要的是提高文化消費(fèi)水平。就現(xiàn)階段中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平而言,最需要做的首先是培育文化消費(fèi)習(xí)慣,引導(dǎo)城鄉(xiāng)居民成為挑剔的、高鑒賞力的文化消費(fèi)者。其次是改善文化消費(fèi)條件,引導(dǎo)文化企業(yè)投資興建更多滿足人們精神需求的文化消費(fèi)空間。再次是促進(jìn)文化消費(fèi)升級,加強(qiáng)對傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造,提高演藝、娛樂、藝術(shù)品、工藝美術(shù)、文化會展、創(chuàng)意設(shè)計等產(chǎn)業(yè)的科技含量和文化科技的融合質(zhì)量,促進(jìn)相關(guān)新興文化業(yè)態(tài)加速發(fā)展。

四、 現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐訴求

文化科技創(chuàng)新的理論內(nèi)涵也決定了其主要實踐形態(tài),即現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干訴求。現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)是一種知識密集、信息密集、技術(shù)密集的新興產(chǎn)業(yè),這種產(chǎn)業(yè)的“自生能力”來自文化與科技高度自覺的融合所開辟的“商業(yè)模式”?，F(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)具有兩層含義。首先它指的是“文化的產(chǎn)業(yè)化”,這就是要把自在的文化“作品”轉(zhuǎn)變?yōu)樵谏a(chǎn)和傳播方面擁有集約效應(yīng)的文化產(chǎn)品。在這個方面,科技創(chuàng)新是核心因素,它是保證在無可避免的“機(jī)械復(fù)制”或同型批量過程中,不降格甚至還能增益文化屬性與品質(zhì)的關(guān)鍵。現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的第二個含義是指“產(chǎn)業(yè)的文化化”,這是出離經(jīng)濟(jì)學(xué)本位的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路,或者說是使經(jīng)濟(jì)活動有文化擔(dān)當(dāng)?shù)某h[10],同時也是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)遭遇發(fā)展瓶頸后的一個恰當(dāng)選擇。在這個方面,文化創(chuàng)意是核心因素,它是保證在文化被開發(fā)與消費(fèi)的過程中,文化內(nèi)涵不因標(biāo)準(zhǔn)化而打折扣、文化價值不因被快速吸收而注定膚淺化的關(guān)鍵。事實上,好的創(chuàng)意不是單純地追求新奇或所謂的“個性”,而是對人們潛在的共同體認(rèn)同需求的迎合,它可以充滿著“解放的旨趣”,通過提供真正有感染力的文化表現(xiàn)媒介,有助于文化價值的內(nèi)化與認(rèn)同,從而實現(xiàn)文化整合的共同體政治目標(biāo)。

基于上述對現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的分析,我們可以嘗試為現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐訴求作出如下不完全的歸納:

第一,加強(qiáng)文化企業(yè)科技創(chuàng)新能力和文化創(chuàng)意水準(zhǔn)建設(shè),是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。這個建設(shè)首先要以先進(jìn)技術(shù)的自主研發(fā)為重點,以文化與科技深度融合示范基地為載體,充分利用高新技術(shù)不斷提高文化產(chǎn)業(yè)的裝備技術(shù)水平和制造技術(shù)水平。其次要加強(qiáng)文化企業(yè)創(chuàng)意平臺建設(shè),這不僅是指要“創(chuàng)意”先行,還是指要形成“跨界創(chuàng)意”和“集成創(chuàng)新”,打破文化理念生成的人為或科層制界限。這是從利潤驅(qū)動的商業(yè)格局向新型“文化業(yè)態(tài)”轉(zhuǎn)型升級并提升國家綜合競爭力的組織準(zhǔn)備。文化科技創(chuàng)新要求文化產(chǎn)業(yè)必須倚重科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)意智力資源,據(jù)此不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)從“速度”向“效益”和“質(zhì)量”轉(zhuǎn)變[11]。在這方面,深圳華強(qiáng)的發(fā)展實踐堪稱典范,它比較成功地融合了文化與高新技術(shù),使創(chuàng)意成為一個突出的生產(chǎn)要素,培育了自生能力,突破了經(jīng)濟(jì)增長各種外在約束的瓶頸。

第二,政產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合的文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系建構(gòu)是現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的持久支撐。任何一個成熟的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展項目的實施都要求打破不同類別科層組織間原初的邊界,它必須要向各種群體索要人才,而企業(yè)也越來越趨向于成為因項目而經(jīng)常重組的“柔性”組織,政產(chǎn)學(xué)研緊密互動的格局對于文化產(chǎn)業(yè)形成規(guī)模、擁有持久競爭力來說是最為有利的社會結(jié)構(gòu)形態(tài)。現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)政產(chǎn)學(xué)研的聯(lián)合是建構(gòu)一種成熟的文化消費(fèi)的必然選擇。文化消費(fèi)不具有一般缺乏彈性的“硬消費(fèi)”的迫切性和易滿足性,它是一種相對非必需的富有彈性的“軟消費(fèi)”,需要建立在深切的地域和人文理解之上才能形成。中國的文化消費(fèi)雖然來勢洶涌,但文化消費(fèi)市場、環(huán)境以及習(xí)慣都才剛剛起步,尚需一個理性的探索和培育階段。

第三,現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)對其從業(yè)人員的訴求是對具有創(chuàng)造和成就動機(jī)的知識復(fù)合型人才的訴求。這種人才既有技術(shù)思維能力及儲備,也有對人文現(xiàn)象的敏銳感受及判斷力,還要有敏銳的市場感覺與經(jīng)營能力;既有專注的、精益求精的“匠人精神”,也有能夠“與任何人共事”的靈活性及潛力。對于這種人才的大批量需求是內(nèi)在于知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程之中的,它對國家的教育及其他相關(guān)社會化機(jī)構(gòu)都提出了更高的要求。

復(fù)合型人才需要同時具備兩種相反相成的心智品質(zhì):一是“專注”;二是靈活性。“專注”也可以歸納為理查德·桑內(nèi)特所謂的“匠人精神”[12],它指的是將某件事情做到真正精通的態(tài)度。在現(xiàn)代社會,專注仍然是一個人為取得真正成功而必需的精神品質(zhì),雖然它需要封閉,不太講效率,會迫使人放棄各種機(jī)會,因為只關(guān)注一件事情。專注的人也許會變得落伍,但從總的得失看,只有專注的人才有機(jī)會領(lǐng)略深奧的事理,有機(jī)會成為不可替代的人,并取得堅實的成功,相比之下,膚淺所取得的勝利經(jīng)常是搖搖欲墜的,它導(dǎo)致了“無用的靈魂”。“靈活性”是指學(xué)生有能力學(xué)習(xí)新技能,而不是保持原有的本領(lǐng)?，F(xiàn)代自我應(yīng)該是一個“過程大師”,一個隨機(jī)應(yīng)變的自我,一個敏捷的、開放的、能夠增長的、擁有潛能的自我。他或她必須能夠適應(yīng)在不同任務(wù)、工作和地點之間不斷遷移,必須學(xué)會應(yīng)付各種短期關(guān)系和片段化的自我。在這個要求之下,自學(xué)能力遠(yuǎn)比學(xué)到的全部固定知識重要。

五、 結(jié) 語

文化科技創(chuàng)新是知識經(jīng)濟(jì)時代的社會系統(tǒng)工程,要求社會各個職能部門和各層次文化主體的參與。文化科技創(chuàng)新的理論也需要被跨學(xué)科地予以觀照,因為其實踐會對公共及私人生活產(chǎn)生巨大影響,它體現(xiàn)了自為地文明籌劃,必將在一切方面塑造日常生活。文化科技創(chuàng)新不是僅僅發(fā)生在科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和大眾文化機(jī)構(gòu)內(nèi)部的事情,同時它也會深刻地影響民族國家的文化政治形態(tài)與格局。我國在文化科技創(chuàng)新的探索實踐和理論反思兩方面都處于起始階段,需要持續(xù)的觀察、合理性的行動、充分的對話與深入的研究才能不斷排除進(jìn)步中的障礙,規(guī)避西方學(xué)者分析過的各種現(xiàn)代性的不良后果,使文化科技創(chuàng)新及現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展永葆健康與活力。

參考文獻(xiàn):

[ 1 ] 阿格尼絲·赫勒. 現(xiàn)代性理論[M]. 李瑞華,譯. 北京:商務(wù)印書館, 2005:163-238.

[ 2 ] 尤根·哈貝馬斯. 公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M]. 曹衛(wèi)東,譯. 上海:學(xué)林出版,1999:32-67.

[ 3 ] 陳凡,程海東. “技術(shù)認(rèn)識”解析[J]. 哲學(xué)研究, 2011(4):119-125.

[ 4 ] 霍克海默 M,阿多爾諾 T W. 啟蒙辯證法:哲學(xué)斷片[M]. 洪佩郁,藺月峰,譯. 重慶:重慶出版社, 2006:112-158.

[ 5 ] 中國大百科全書總編輯委員會《哲學(xué)》編輯委員會. 中國大百科全書:哲學(xué)卷[M]. 北京:中國大百科全書出版社, 1987:404.

[ 6 ] Heller A. Everyday Life[M]. London: Routledge, 1984:100.

[ 7 ] 伯林. 反潮流:觀念史論文集[M]. 馮克利,譯. 南京:譯林出版社, 2002:98-132.

[ 8 ] 馬丁·海德格爾. 林中路[M]. 孫周興,譯. 上海:上海譯文出版社, 2004:2-70.

[ 9 ] 向勇. 文化與科技融合發(fā)展的歷史演進(jìn)、關(guān)鍵問題和人才要求[J]. 現(xiàn)代傳播, 2013(1):55-57.

[10] 于春暉,呼和. 充分提高文化自覺,加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J]. 學(xué)習(xí)與探索, 2012(1):10-13.

[11] 解學(xué)芳. 基于科技創(chuàng)新的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展脈絡(luò)研究[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2008(11):88-90.

[12] 理查德·桑內(nèi)特. 新資本主義的文化[M]. 李繼宏,譯. 上海:上海譯文出版社, 2010:141-156.