論我國(guó)上市公司公益性股權(quán)捐贈(zèng)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管

董慧凝 趙偉

內(nèi)容摘要：上市公司在資本市場(chǎng)通過股權(quán)捐贈(zèng)實(shí)現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任。股權(quán)捐贈(zèng)的實(shí)質(zhì)就是被捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)從捐贈(zèng)者向基金會(huì)轉(zhuǎn)移，即將個(gè)人財(cái)產(chǎn)變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)?，F(xiàn)階段我國(guó)股權(quán)捐贈(zèng)主體的特殊性、捐贈(zèng)對(duì)象的特殊性以及公益慈善捐贈(zèng)稅收制度的特殊性，導(dǎo)致上市公司公益性股權(quán)捐贈(zèng)易產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易。因此，應(yīng)通過加強(qiáng)公司治理控制控股股東權(quán)利、強(qiáng)化信息披露制度、提供救濟(jì)途徑等手段保證上市公司公益性股權(quán)捐贈(zèng)合法有序進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：股權(quán)捐贈(zèng) 關(guān)聯(lián)交易 公益性社會(huì)團(tuán)體 信息披露 法律救濟(jì)

近年來，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷完善，企業(yè)以股權(quán)特別是上市公司以股份、利息或者分紅支持公益慈善事業(yè)的發(fā)展，成為公益慈善領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問題。2009年10月，財(cái)政部發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)公益性捐贈(zèng)股權(quán)有關(guān)財(cái)務(wù)問題的通知》（財(cái)企[2009]213號(hào)，下文簡(jiǎn)稱《通知》），修改了此前“企業(yè)持有的股權(quán)不得用于對(duì)外捐贈(zèng)”的規(guī)定，這一新規(guī)定對(duì)于引導(dǎo)非國(guó)有企業(yè)規(guī)范開展公益性股權(quán)捐贈(zèng)、對(duì)社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展有著積極的推動(dòng)作用，但由于該通知對(duì)于股權(quán)捐贈(zèng)的具體細(xì)節(jié)并未進(jìn)行規(guī)范，造成股權(quán)捐贈(zèng)存在不穩(wěn)定性，也為上市公司通過股權(quán)捐贈(zèng)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易提供了可乘之機(jī)。

上市公司公益性股權(quán)捐贈(zèng)涵義及功能

（一）公益性股權(quán)捐贈(zèng)的涵義

所謂的公益性股權(quán)捐贈(zèng)是指自然人、法人或者其他組織以自己合法擁有的股權(quán)捐贈(zèng)給符合條件的公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位，用于捐贈(zèng)協(xié)議所規(guī)定的公益事業(yè)。股權(quán)捐贈(zèng)的實(shí)質(zhì)就是被捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)從捐贈(zèng)者向基金會(huì)轉(zhuǎn)移，即將個(gè)人財(cái)產(chǎn)變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)。其本質(zhì)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓并無差異，但由于公益性股權(quán)捐贈(zèng)的無對(duì)價(jià)性和公益性，實(shí)踐中股權(quán)捐贈(zèng)的法律障礙和法律漏洞也就不可避免。

從2006年蒙牛乳業(yè)在港交所發(fā)布捐贈(zèng)股權(quán)公告開始，到福耀玻璃工業(yè)集團(tuán)股份有限公司控股股東曹某捐贈(zèng)5.9億股福耀股份成立慈善基金會(huì)，股權(quán)捐贈(zèng)成為慈善公益領(lǐng)域的新趨勢(shì)。2003年財(cái)政部下發(fā)通知明文規(guī)定，企業(yè)持有的股權(quán)和債權(quán)不得用于對(duì)外捐贈(zèng)。這種制度上的設(shè)計(jì)既不符合國(guó)際慣例，也不有利于我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展?！锻ㄖ吩试S企業(yè)進(jìn)行股權(quán)捐贈(zèng)，使公益性股權(quán)捐贈(zèng)在制度上有了重要突破。

（二）公益性股權(quán)捐贈(zèng)的功能

比較于傳統(tǒng)的物資捐贈(zèng)和現(xiàn)金捐贈(zèng)，股權(quán)捐贈(zèng)具有不可忽視的價(jià)值和功能。首先，股權(quán)捐贈(zèng)可以防止市場(chǎng)大波動(dòng)，穩(wěn)定投資者信心。“5.12汶川大地震”之后，有學(xué)者通過對(duì)363家上市公司慈善捐贈(zèng)樣本進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，盡管我國(guó)上市公司的捐贈(zèng)是出于經(jīng)濟(jì)理性，但投資者卻對(duì)慈善捐贈(zèng)持否定態(tài)度，且捐贈(zèng)金額越大、越及時(shí)，投資者的負(fù)面反應(yīng)越大（方軍雄，2011）。而反觀股權(quán)捐贈(zèng)在證券市場(chǎng)的表現(xiàn)就會(huì)截然不同。在WIND數(shù)據(jù)庫(kù)中提取福耀玻璃公布股權(quán)轉(zhuǎn)讓日（2010年4月13日）前10個(gè)交易日，后12個(gè)交易日有關(guān)數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)福耀玻璃汽車零配件的累計(jì)投資回報(bào)率高于同行業(yè)平均水平（劉運(yùn)國(guó)、徐前，2012）。即使較捐贈(zèng)股權(quán)之前略有下滑，但該下降趨勢(shì)并不明顯。由此推斷，投資者對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)會(huì)產(chǎn)生負(fù)面反應(yīng)，但相比較于財(cái)物和實(shí)物捐贈(zèng)，股權(quán)捐贈(zèng)的投資者表現(xiàn)則沒有那么強(qiáng)烈。究其原因是因?yàn)楣蓹?quán)捐贈(zèng)，不會(huì)減少公司現(xiàn)金流，對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)能力和償還債務(wù)等都不會(huì)產(chǎn)生影響。從另一層面來看，慈善捐贈(zèng)也釋放出“公司經(jīng)營(yíng)狀況良好”這一信號(hào)。

其次，股權(quán)捐贈(zèng)利于資金的保值增值。股權(quán)捐贈(zèng)優(yōu)于其他捐贈(zèng)形式的一個(gè)重要表現(xiàn)就是其在運(yùn)作過程中引入市場(chǎng)機(jī)制，將慈善事業(yè)以“投資”的眼光來看待，合理投資，獲得高額回報(bào)，部分收益用于慈善，剩余收益和本金繼續(xù)投資，保證了資金來源的充足性。此外，股權(quán)捐贈(zèng)還能拓展慈善基金來源渠道，增強(qiáng)公益基金會(huì)的活力（孫久濤、劉昭彥，2012）。因此，股權(quán)捐贈(zèng)將是未來我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展方向。

我國(guó)上市公司公益性股權(quán)捐贈(zèng)監(jiān)管的特殊性

我國(guó)上市公司公益性股權(quán)捐贈(zèng)與關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管相交織，具有一定的獨(dú)特性。

（一）股權(quán)捐贈(zèng)對(duì)象的特殊性

《通知》允許企業(yè)以持有的股權(quán)進(jìn)行捐贈(zèng)，但是受贈(zèng)對(duì)象只能是依法設(shè)立的公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利事業(yè)單位。但由于特定歷史原因和制度原因，我國(guó)的公益性社會(huì)團(tuán)體帶有濃重的行政化色彩。相較于發(fā)達(dá)國(guó)家日臻成熟的慈善事業(yè)與社會(huì)改良創(chuàng)新，國(guó)內(nèi)的慈善理念、運(yùn)營(yíng)慈善事業(yè)的手段都還比較落后。因此，我國(guó)出現(xiàn)的股權(quán)捐贈(zèng)都流向捐贈(zèng)者自己設(shè)立的基金會(huì)，捐贈(zèng)者成為慈善基金會(huì)的發(fā)起人或理事長(zhǎng)。通過這種方式，慈善基金會(huì)和公司的實(shí)際控制人實(shí)際上同屬一人，對(duì)基金會(huì)的獨(dú)立性產(chǎn)生重大影響。事實(shí)上，很多公司基金會(huì)雖然名義上是獨(dú)立的法人組織，但迫于股東的壓力，實(shí)際上為該公司利益服務(wù)。

（二）股權(quán)捐贈(zèng)主體的特殊性

2006年至今，從我國(guó)出現(xiàn)的幾起上市公司公益性股權(quán)捐贈(zèng)來看，捐贈(zèng)者都是某一上市公司董事長(zhǎng)或者控股股東。股東對(duì)公司的最終控制權(quán)源自于所持有的公司股份。所持股份份額不同，對(duì)公司的影響或控制能力便不同。股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異將嚴(yán)重影響公司治理效率。而控股股東控制上市公司，將會(huì)導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易的大量產(chǎn)生。通過上述內(nèi)容也可以看到，無論是基金會(huì)的控制權(quán)，還是上市公司的控制權(quán)，都在同一人手里，或者說是同一集團(tuán)利益手里，上市公司和基金會(huì)都會(huì)被控股股東所操縱，失去獨(dú)立的意思表達(dá)能力。雖然我國(guó)上市公司中引進(jìn)了獨(dú)立董事制度，從理論上來說，可以制約控股股東的權(quán)利，削減其支配能力。但獨(dú)立董事在上市公司的實(shí)際作用還有待于進(jìn)一步驗(yàn)證。因此，從制度上來說控股股東權(quán)力沒有得到根本性制約。這樣，由上市公司捐股成立的基金會(huì)，便會(huì)服從上市公司的意志和利益。慈善基金會(huì)有可能成為關(guān)聯(lián)交易的中轉(zhuǎn)站。

（三）慈善捐贈(zèng)的稅收節(jié)約和稅收規(guī)避作用

中國(guó)第一代企業(yè)家即將進(jìn)入大規(guī)模的代際交迭時(shí)期，因此通過基金的方式來保存資產(chǎn)成為一種趨勢(shì)（黃晶華，2012）。通過捐贈(zèng)股權(quán)成立慈善基金，上市公司控股股東再通過基金會(huì)做持股人。這一方式與直接持有上市公司股權(quán)所產(chǎn)生的稅收有很大差別。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，占年度利潤(rùn)總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。上市公司通過捐贈(zèng)的方式轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，避免高額的企業(yè)所得稅。對(duì)上市公司而言，出于追求凈利潤(rùn)最大化的本能，通過對(duì)慈善基金會(huì)的控制及存在的從屬關(guān)系，雙方在進(jìn)行交易時(shí)，并非總會(huì)按照市場(chǎng)條件下如無關(guān)聯(lián)雙方那樣去追求自身利益的最大化，往往是為了共享利益而追求關(guān)聯(lián)企業(yè)整體利益的最大化?？毓晒蓶|利用自身的控制地位，對(duì)關(guān)聯(lián)交易作出有利于自身的安排，以抽取上市公司利益（李明輝，2004）。

我國(guó)上市公司股權(quán)捐贈(zèng)關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管存在問題

（一）相關(guān)規(guī)則法律位階低且對(duì)股權(quán)捐贈(zèng)規(guī)制缺失

我國(guó)《公司法》沒有對(duì)關(guān)聯(lián)交易作出專章規(guī)定。只有個(gè)別條款勉強(qiáng)與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)，例如，《公司法》第59、123和128條關(guān)于公司管理層的忠實(shí)義務(wù)；第61條涉及董事利益沖突交易問題；第63條涉及管理層的損害賠償問題，但這些規(guī)則都比較原則和模糊，缺乏可操作性。而《證券法》作為保護(hù)證券市場(chǎng)公平交易、保護(hù)投資者利益的法律，在2005年進(jìn)行修訂時(shí)，仍未將關(guān)聯(lián)交易規(guī)范納入其中?？v觀我國(guó)法律，現(xiàn)階段對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制主要來自行政部門和行業(yè)協(xié)會(huì)。其規(guī)則的性質(zhì)或?qū)儆谛姓ㄒ?guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，或?qū)儆谛袠I(yè)規(guī)范，其效力都低于法律，監(jiān)管效果也不甚理想。從國(guó)際上對(duì)關(guān)聯(lián)交易的治理趨勢(shì)來看，大部分國(guó)家和地區(qū)都已經(jīng)將關(guān)聯(lián)交易納入到公司立法（包括證券法）中，例如，德國(guó)股份公司法中關(guān)于企業(yè)部分的相關(guān)規(guī)定，美國(guó)公司示范法中對(duì)控股股東、董事和管理層的義務(wù)、責(zé)任及從事利益沖突型交易的有關(guān)規(guī)定和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公司法中的關(guān)系企業(yè)專章等（卞耀武，1995）。在我國(guó)，對(duì)于股權(quán)捐贈(zèng)發(fā)生的相關(guān)治理問題監(jiān)管規(guī)則沒有明確規(guī)定，缺乏規(guī)范依據(jù)。上市公司可能通過慈善捐贈(zèng)達(dá)到保護(hù)資產(chǎn)、減少稅收等目的。

（二）相關(guān)規(guī)則以信息披露為主且缺乏判定和保證公允的規(guī)則

由于交易雙方存在特殊關(guān)系和不對(duì)稱的控制力，關(guān)聯(lián)交易結(jié)果可能會(huì)損害上市公司及其他投資者的利益，比如股權(quán)捐贈(zèng)者通過對(duì)基金會(huì)的控制，定價(jià)轉(zhuǎn)移，侵害其他股東利益。因此，將關(guān)聯(lián)交易的信息進(jìn)行披露，使投資者能及時(shí)、公平地獲取必要信息，并在對(duì)其合理評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)行投資活動(dòng)是尤為必要的。 我國(guó)對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易的治理特別強(qiáng)調(diào)對(duì)交易信息的披露，無論是財(cái)政部頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的定期報(bào)告書還是滬深證券交易所的上市規(guī)則都對(duì)關(guān)聯(lián)交易的信息披露作出了嚴(yán)格要求，但這些規(guī)范仍然存在一定問題。一方面，各規(guī)范對(duì)關(guān)聯(lián)交易信息披露的要求標(biāo)準(zhǔn)不一致，甚至存在模糊的現(xiàn)象，致使上市公司在理解上存在歧義（李姝，2000）。另一方面，上述規(guī)則要求披露關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息，并未要求對(duì)管理交易的客觀公正性作出詳細(xì)解釋和保證（肖虹，2000）。因此，上市公司所披露的關(guān)聯(lián)交易信息真實(shí)性和準(zhǔn)確性也值得懷疑。大部分公益性社會(huì)組織都是通過自己建立的網(wǎng)站進(jìn)行信息披露，披露的內(nèi)容都是以年度報(bào)告或者新聞發(fā)布會(huì)的形式進(jìn)行披露，披露的內(nèi)容也參差不齊?，F(xiàn)行規(guī)定也并未對(duì)信息披露作出具體要求，比如披露的內(nèi)容應(yīng)該包括什么、是否需要臨時(shí)披露、披露的時(shí)間和方式等。因此如何判斷上市公司是否通過捐贈(zèng)行為進(jìn)行了關(guān)聯(lián)交易無從知曉。

（三）現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)則對(duì)違法行為追究責(zé)任方式單一

非公允性關(guān)聯(lián)交易是一種股東濫用權(quán)力的行為，其必然會(huì)對(duì)公司利益造成損害，因此其也是一種典型的侵權(quán)行為，作為侵權(quán)人，公司股東必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然《公司法》和《證券法》對(duì)關(guān)聯(lián)交易等違法行為作出了嚴(yán)厲規(guī)定，但由于規(guī)定的模糊性、訴訟中舉證的困難和司法經(jīng)驗(yàn)的欠缺等原因，這些規(guī)定都沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。根據(jù)現(xiàn)有的上市公司關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管規(guī)則，對(duì)于違反關(guān)聯(lián)交易相關(guān)規(guī)定的行為追究方式也主要通過行政處分和罰款實(shí)現(xiàn)，對(duì)于民事責(zé)任和刑事責(zé)任規(guī)定較少，缺乏對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追究機(jī)制，也缺乏對(duì)受害投資者補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。結(jié)果就是違規(guī)者收益大而風(fēng)險(xiǎn)小，非公允性關(guān)聯(lián)交易屢禁不止。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過法律法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，增加上市公司非公允性關(guān)聯(lián)交易的成本，是未來努力的方向。

（四）職能部門監(jiān)管存在沖突

在我國(guó)，對(duì)于公共社會(huì)的監(jiān)督采取多元監(jiān)督體制，一般以行政監(jiān)管為主。從上市公司的角度來看，對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管部門主要是中國(guó)證監(jiān)會(huì)和滬深交易所，但是財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局從更專業(yè)的角度參與監(jiān)管，于是在關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管過程中由于各自目的不同，就出現(xiàn)了某些規(guī)則相互不一致。這些不一致，給上市公司執(zhí)行關(guān)聯(lián)交易規(guī)范帶來一定難度，也導(dǎo)致監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的內(nèi)容相互沖突。從基金會(huì)的角度來看，民政部、主管部門、稅務(wù)機(jī)關(guān)和審計(jì)機(jī)關(guān)都是其監(jiān)管部門。民政部門主要負(fù)責(zé)基金會(huì)的登記注冊(cè)、準(zhǔn)入監(jiān)督。主管部門主要負(fù)責(zé)基金會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、日常管理和項(xiàng)目運(yùn)作等。審計(jì)部門和稅務(wù)部門主要負(fù)責(zé)稅收和審計(jì)。但由于法律法規(guī)和政策的模糊性，并沒有對(duì)上述職能部門具體職能進(jìn)行分工，也沒有具體切實(shí)可行的監(jiān)督辦法和程序，使得多元的監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)設(shè)目的容易落空。

我國(guó)上市公司公益性股權(quán)捐贈(zèng)監(jiān)管規(guī)制措施

（一）完善上市公司治理，保證公益股權(quán)捐贈(zèng)合法性

公司治理本質(zhì)是為投資者服務(wù)的一種制度安排，它規(guī)定并制衡公司參與各方的權(quán)利與義務(wù)，直接影響到企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效果。由公益性股權(quán)捐贈(zèng)引發(fā)的關(guān)聯(lián)交易，正是控股股東在公司治理中的權(quán)利失衡所引致。因此，對(duì)關(guān)聯(lián)交易當(dāng)事人的表決權(quán)進(jìn)行限制，可以從根本上解決控股股東表決權(quán)利過大而在決議中難以抗衡的弊端。而累積投票制和獨(dú)立董事制度能夠?qū)ζ溥M(jìn)行必要的規(guī)范。2001年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布《上市公司治理準(zhǔn)則》，引入累積投票制度：控股股東控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。2005年新《公司法》采取了選入式的方式規(guī)定累積投票制度，即上市公司可以選擇不實(shí)行該制度，使得該制度定位發(fā)生轉(zhuǎn)變。鑒于我國(guó)上市公司“一股獨(dú)大”的比例較高，為了防止大股東拒絕采用該種投票方式，建議規(guī)定上市公司必須采取累積投票制度。同時(shí)還應(yīng)該對(duì)上市公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的規(guī)模、改選方式作出規(guī)定，禁止上市公司控股股東隨意縮小其規(guī)模，約束控股股東在公益性股權(quán)捐贈(zèng)中的隨意性。2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中要求，在上市公司中引入身份、利益獨(dú)立且能夠客觀決策的獨(dú)立董事。但是我國(guó)對(duì)獨(dú)立董事的任職資格、選聘、報(bào)酬以及法律責(zé)任方面都沒有詳細(xì)的規(guī)定。比如獨(dú)立董事應(yīng)該具有真正的獨(dú)立性，在業(yè)務(wù)素質(zhì)方面，具備較強(qiáng)的管理、經(jīng)濟(jì)知識(shí)，熟悉相關(guān)的法律法規(guī)和政策，有足夠的時(shí)間和精力維護(hù)公司利益。獨(dú)立董事的產(chǎn)生應(yīng)該由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和單獨(dú)或者合并持有公司1%以上股權(quán)的股東推薦人選，由股東大會(huì)進(jìn)行差額選舉。獨(dú)立董事的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)與其業(yè)績(jī)掛鉤。獨(dú)立董事因故意或者重大過失給公司造成損失也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，還應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，可以在協(xié)會(huì)和公司之間雙向選擇，以提高公司決策效率。健全獨(dú)立董事機(jī)制，才能使得上市公司在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)能夠得到公允性的判斷，保護(hù)中小投資者利益，同樣也使上市公司通過捐贈(zèng)建立起良好的信譽(yù)價(jià)值。

（二）規(guī)制上市公司控股股東，保證股權(quán)捐贈(zèng)為公益而用

股權(quán)捐贈(zèng)引發(fā)關(guān)聯(lián)交易主要源于控股股東的權(quán)利侵占行為，而這種行為的發(fā)生是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)控股股東的義務(wù)與責(zé)任規(guī)定不足?？梢酝ㄟ^賦予控股股東法律上的誠(chéng)信義務(wù)逐步塑造控股股東自覺的誠(chéng)信行為。因此只有通過建立既定程序來保證關(guān)聯(lián)交易的正當(dāng)性，保證股權(quán)捐贈(zèng)為公益而用。所謂既定程序應(yīng)當(dāng)包括程序公平和實(shí)質(zhì)公平。程序公平要求控股股東在與自己捐贈(zèng)成立的基金會(huì)之間進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)聘請(qǐng)財(cái)務(wù)顧問對(duì)關(guān)聯(lián)交易的公平和合理性發(fā)表意見；關(guān)聯(lián)交易要得到獨(dú)立董事的多數(shù)同意；在董事會(huì)表決時(shí)，關(guān)聯(lián)董事要進(jìn)行回避或者進(jìn)行表決限制等。實(shí)質(zhì)公平則要考慮交易的動(dòng)議、安排、談判和信息披露是否對(duì)中小股東公平、合理。另外，還要考慮上市公司與基金會(huì)交易時(shí)能否有利于公司能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，可否由其他第三方提供等。這樣當(dāng)控股股東與基金會(huì)進(jìn)行了不公允關(guān)聯(lián)交易后，中小股東就可以以其違反了誠(chéng)信義務(wù)為由，請(qǐng)求法院撤銷該關(guān)聯(lián)交易，并對(duì)因該關(guān)聯(lián)交易給上市公司造成的損害進(jìn)行賠償。

（三）強(qiáng)化信息披露制度，實(shí)現(xiàn)公司與基金會(huì)的雙透明

對(duì)關(guān)聯(lián)交易信息進(jìn)行完全、及時(shí)和準(zhǔn)確的披露，可以有效減輕信息不對(duì)稱程度，使投資者能夠據(jù)此作出合理的判斷和決策，避免不必要的損失。更為重要的是，它可以有效控制不公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。要求將其披露就等于限制其發(fā)生，許多秘密進(jìn)行的交易一旦公開就很難自圓其說（何美歡，1999）。由于我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交易信息披露的規(guī)定和對(duì)披露的內(nèi)容還不夠細(xì)化，規(guī)定大多數(shù)較為原則，披露內(nèi)容應(yīng)包括關(guān)聯(lián)原因的披露、關(guān)聯(lián)交易定價(jià)的披露、關(guān)聯(lián)交易支付方式的披露、關(guān)聯(lián)交易對(duì)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況影響的披露。在披露方式上應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范，提供統(tǒng)一的披露格式。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)關(guān)聯(lián)交易信息披露的法律效力，規(guī)定沒有經(jīng)過信息披露的交易不能成立，加大對(duì)違規(guī)企業(yè)和責(zé)任人的處罰力度，以迫使上市公司主動(dòng)披露相應(yīng)的交易，減少信息不對(duì)稱性。在加強(qiáng)上市公司信息披露的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)基金會(huì)的信息披露，比如通過制定專門的公益性社會(huì)團(tuán)體的財(cái)務(wù)披露法律制度，要求基金會(huì)按年度公開諸如年度報(bào)告、免稅申請(qǐng)表、應(yīng)稅收入申報(bào)表、關(guān)聯(lián)交易情況、資金保值增值情況，通過互聯(lián)網(wǎng)、報(bào)紙、電視媒體等隨時(shí)報(bào)告重大事項(xiàng)。對(duì)民政、主管部分、審計(jì)稅務(wù)部分的職能進(jìn)行細(xì)分，強(qiáng)化各部門權(quán)能，明確具體的運(yùn)作程序，避免監(jiān)督的缺位、越位和錯(cuò)位。

（四）完善上市公司關(guān)聯(lián)交易法律救濟(jì)機(jī)制，維護(hù)各股東權(quán)益

在法律救濟(jì)方面，一方面，如果控股股東通過關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司和基金會(huì)，致使基金會(huì)缺乏后續(xù)資金支持，導(dǎo)致其運(yùn)營(yíng)陷入困境，喪失其從事公益的能力，則上市公司的信譽(yù)受損，影響其市場(chǎng)價(jià)值。為了維護(hù)社會(huì)公平與市場(chǎng)信息，應(yīng)對(duì)投資者施以相應(yīng)的法律救濟(jì)。為此，《公司法》為保護(hù)中小股東規(guī)定了股東派生訴訟制度。

另一方面，在對(duì)股東進(jìn)行救濟(jì)的同時(shí)也應(yīng)防止中小股東濫用訴權(quán)，影響上市公司運(yùn)營(yíng)效力。應(yīng)對(duì)我國(guó)上市公司的股東派生訴訟制度設(shè)立一定的限制條件。首先，訴訟主體必須是公司股東，而且需要持有公司的股份達(dá)到一定比例和時(shí)間。其次，需要窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)途徑，特別是向公司獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)提交請(qǐng)求。最后，如果原告勝訴，則控股股東必須取消關(guān)聯(lián)交易，對(duì)公司損害負(fù)賠償責(zé)任，同時(shí)原告的訴訟費(fèi)用由公司支付。如果原告敗訴，原告的起訴沒有惡意，則無須賠償，如果原告的起訴具有惡意，則原告對(duì)公司和被告均負(fù)有賠償責(zé)任，以避免濫訴或敲詐行為。

面對(duì)我國(guó)上市公司日益增多的公益性股權(quán)捐贈(zèng)行為，對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行限制是避免控股股東侵占上市公司利益的一種主要方式。上市公司股權(quán)捐贈(zèng)的理論研究遠(yuǎn)落后于實(shí)際發(fā)展，很多操作層面的問題亟待解決。因此，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)立一個(gè)寬松的環(huán)境保證股權(quán)捐贈(zèng)的進(jìn)行，保護(hù)慈善意愿。更應(yīng)該加強(qiáng)法律監(jiān)管，防止慈善被不當(dāng)利用，影響我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.方軍雄.公司捐贈(zèng)與經(jīng)濟(jì)理性—汶川地震后中國(guó)上市公司捐贈(zèng)行為的再檢驗(yàn)[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）

2.劉運(yùn)國(guó)，徐前.上市公司股權(quán)捐贈(zèng)財(cái)務(wù)與稅務(wù)問題研究—基于福耀玻璃與哈撒韋公司的比較案例分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（22）

3.孫久濤，劉昭彥.股權(quán)捐贈(zèng)的制度創(chuàng)新實(shí)務(wù)評(píng)析[J].私人財(cái)富，2012（4）

4.黃晶華.回應(yīng)“股權(quán)捐贈(zèng)”財(cái)政部直指：假慈善，真避稅[EB/OL].http：//finance.people.com.cn/GB/71364/10329676.html ，2012-9-22

5.李明輝.論控股股東對(duì)上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（7）

6.卞耀武.當(dāng)代外國(guó)公司法[M].法律出版社，1995

7.李姝.關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的信息披露問題[J].南開管理評(píng)論，2000（1）

8.肖虹.我國(guó)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易披露規(guī)范研究[J].會(huì)計(jì)研究，2000（7）

9.張開平.英美公司董事法律制度研究[M].法律出版社，1998

10.何美歡.公眾公司及其股權(quán)證券[M].北京大學(xué)出版社，1999