泛太平洋戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（TPP）與中國(guó)的選擇

龐德良，呂 鈾

一、引 言

在2011年夏威夷APEC 峰會(huì)上，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬力推“泛太平洋戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（TPP）”，雖然這個(gè)組織在2006年已經(jīng)正式成立，并且相關(guān)國(guó)家也進(jìn)行了一段時(shí)間的談判，但并沒有引起中國(guó)學(xué)者的特別關(guān)注，但這次卻反響強(qiáng)烈［1］，究其原因有二：一是美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)務(wù)卿希拉里在APEC峰會(huì)期間著重強(qiáng)調(diào)了美國(guó)正在主導(dǎo)的TPP，并且談到美國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)外交中心是在亞太地區(qū)，尤其是利用經(jīng)貿(mào)關(guān)系加強(qiáng)與各國(guó)的接觸；二是中國(guó)一直希望能夠?qū)⒔⒅腥枕n自由貿(mào)易區(qū)的構(gòu)想成為現(xiàn)實(shí)，但進(jìn)展緩慢，而最近日本和韓國(guó)均決定進(jìn)行TPP協(xié)定的談判，而該協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)之高已經(jīng)超過現(xiàn)存任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織（如WTO 和FTA），這很難不讓人從政治和經(jīng)濟(jì)角度去聯(lián)想和思考。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)TPP的研究多是出于政治角度去探究其利弊，更多的是一種不確定的理性判斷，特別是把TPP當(dāng)作美國(guó)重返亞太、圍堵中國(guó)和遏制中國(guó)發(fā)展的一個(gè)工具。事實(shí)上TPP在成立之初就定性為一個(gè)開放性的組織，希望能夠?qū)⒏鄧?guó)家納入到該體系，不僅包括發(fā)達(dá)國(guó)家，還包括發(fā)展中國(guó)家。雖然中國(guó)尚未進(jìn)行TPP 加入談判，并不代表未來不進(jìn)行TPP加入談判。在全球經(jīng)濟(jì)一體化大趨勢(shì)的背景下，中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，很難置身于TPP之外，既然如此，積極主動(dòng)地去認(rèn)識(shí)、分析并接觸TPP是非常必要的。本文試圖站在一個(gè)“中立”的角度去分析和研究TPP 協(xié)定，在把握TPP 特點(diǎn)、協(xié)定框架以及與其他貿(mào)易協(xié)定的區(qū)別與聯(lián)系的基礎(chǔ)上，選取一些與中國(guó)聯(lián)系較為緊密的談判條款具體分析，并試圖就一些條款提出問題；一些問題基于歷史經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛱岢鼋鉀Q方案，但我們面臨的更多是新議題，還需要更多的學(xué)者參與研究并在未來給出一個(gè)合理的談判建議；三是站在中國(guó)政府和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的角度，中國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)TPP所帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

二、TPP主要內(nèi)容與特點(diǎn)

（一）TPP協(xié)議主要內(nèi)容

TPP初始的雛形是2001年生效的“新西蘭和新加坡自由貿(mào)易協(xié)定（ANZSCEP）”，而ANZSCEP 本身就是一個(gè)涉及面非常廣泛的自由貿(mào)易協(xié)定，且由于該協(xié)定的第四個(gè)條款規(guī)定所有產(chǎn)品的關(guān)稅最終都將免除，從2006年新西蘭、新加坡、智利和文萊等四國(guó)正式簽訂TPP 協(xié)定，直到美國(guó)2008年開始主導(dǎo)TPP進(jìn)程，這一條款始終被堅(jiān)持［2］。除此之外，美國(guó)又增加了一些過去貿(mào)易協(xié)定未涉及領(lǐng)域的內(nèi)容，如增強(qiáng)TPP國(guó)家市場(chǎng)調(diào)節(jié)系統(tǒng)、對(duì)國(guó)有企業(yè)的限制、提升環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)方面。具體而言，TPP協(xié)議框架共包括20個(gè)組成部分［3］，除此之外還包括《環(huán)境合作協(xié)定》以及《勞工領(lǐng)域合作備忘錄》。其核心和具有較大爭(zhēng)議的內(nèi)容包括：

第一，商品貿(mào)易的完全自由化。

任何自由貿(mào)易協(xié)定的核心內(nèi)容之一是承諾將伙伴國(guó)商品的關(guān)稅降低，TPP則要求降至為零，這些承諾通常都是以互惠的形式出現(xiàn)。然而不管是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，都存在敏感弱勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，如何保護(hù)國(guó)內(nèi)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)部門，爭(zhēng)取最佳的談判方案是每一個(gè)參加TPP談判國(guó)家的首要議題，在2011年10月份的談判中，TPP就是否允許例外產(chǎn)業(yè)存在關(guān)稅仍舊沒有達(dá)成一致，關(guān)稅的完全廢除也是TPP的一個(gè)最大的特點(diǎn)，自野田佳彥宣稱日本加入TPP談判開始，日美已經(jīng)開始進(jìn)行談判，而談判中美國(guó)仍舊堅(jiān)持日本的農(nóng)業(yè)應(yīng)該完全放開，不能存在例外，雖然談判還沒有結(jié)果，但如果作為談判主導(dǎo)方的美國(guó)堅(jiān)持最終零關(guān)稅的做法，不但是日本，包括其他發(fā)展中國(guó)家也將面臨巨大的挑戰(zhàn)。

第二，嚴(yán)格的環(huán)境和勞工標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)前多邊或雙邊的貿(mào)易協(xié)定針對(duì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的要求和內(nèi)容已經(jīng)超過了WTO 的規(guī)定，而根據(jù)現(xiàn)有已經(jīng)披露的信息，TPP協(xié)定監(jiān)管和標(biāo)準(zhǔn)較既有的所有貿(mào)易協(xié)定都更為嚴(yán)格，其內(nèi)容涉及產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)、勞工權(quán)利以及競(jìng)爭(zhēng)等眾多領(lǐng)域［4］，而其中引起關(guān)注的是TPP中新增加的兩個(gè)補(bǔ)充協(xié)定，涉及環(huán)境和勞工問題。事實(shí)上，TPP成立之初已經(jīng)制定了關(guān)于勞工和環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)，但過于寬泛且執(zhí)行力不強(qiáng)。而現(xiàn)存的諸多雙邊自貿(mào)區(qū)談判亦不涉及勞工和環(huán)境問題，而今這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被美國(guó)重新提議并納入到TPP談判進(jìn)程當(dāng)中，美國(guó)已經(jīng)在談判前明確提出，不能實(shí)施嚴(yán)格環(huán)境和勞工標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家將不被考慮納入到TPP框架下，這也是越南現(xiàn)在正以觀察員身份進(jìn)行談判的原因。

第三，高于WTO 框架下“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（TRIPS）”的規(guī)制。

TPP架構(gòu)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其前提是首先承認(rèn)TRIPS和各成員國(guó)之間簽訂雙邊和多邊協(xié)議，并且其標(biāo)準(zhǔn)顯然要高于WTO 下的TRIPS和美國(guó)與其他國(guó)家簽訂的FTA 中的TRIPS plus，因此在這一問題上可以預(yù)期發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間將有極大不可調(diào)和性。首先，以往的經(jīng)驗(yàn)顯示，被美國(guó)授予普惠國(guó)的國(guó)家多數(shù)都有附加條件，如TRIPS plus，因此TPP框架下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款也將成為美國(guó)在其他領(lǐng)域妥協(xié)的一個(gè)重要籌碼；其次，對(duì)于要加入TPP框架下的發(fā)展中國(guó)家而言，必須要權(quán)衡加入TPP協(xié)定所帶來的收益與接受這一條款所帶來的損失，反過來，發(fā)展中國(guó)家是否可以將接受該條款作為與美國(guó)討價(jià)還價(jià)的一個(gè)籌碼，是一個(gè)值得思考的事情。

第四，與WTO 相比TPP 服務(wù)貿(mào)易自由化約束采取否定名單方式。

服務(wù)貿(mào)易目前已經(jīng)成長(zhǎng)為國(guó)際貿(mào)易的一個(gè)重要組成部分，當(dāng)前的眾多PTA 幾乎都涉及服務(wù)貿(mào)易條款。TPP協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易部分，要求成員國(guó)對(duì)以下4 方面禁止設(shè)限：服務(wù)提供者數(shù)量、服務(wù)貿(mào)易總額、服務(wù)總產(chǎn)出以及提供服務(wù)組織形式。相比較服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）所采取的正向清單，TPP 服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入采取否定清單方式，這意味著更多的服務(wù)領(lǐng)域?qū)⒈缓w。

第五，強(qiáng)化對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)制。

美國(guó)政府認(rèn)為現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則無法保證私營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，在此基礎(chǔ)上，美國(guó)政府提出并正在起草“競(jìng)爭(zhēng)中立框架”，這一框架涉及稅收、債務(wù)、規(guī)則等多方面問題，試圖通過該框架的建立確保國(guó)有企業(yè)的價(jià)格、成本和利潤(rùn)與私營(yíng)企業(yè)具有一定的可比性，避免國(guó)家通過各種激勵(lì)手段強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。該法案的提出和編訂工作目前已經(jīng)基本完成，只是還沒有確定哪一個(gè)最佳談判提案可以包含此項(xiàng)條款，而這項(xiàng)提案的對(duì)象雖不能說是針對(duì)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，但是環(huán)顧亞太地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，沒有一個(gè)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)可以和中國(guó)相比，美國(guó)政府認(rèn)為所謂的“中國(guó)模式”已經(jīng)對(duì)其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展構(gòu)成了威脅，這也是該法案提出的一個(gè)重要背景。

（二）TPP協(xié)定特點(diǎn)

從以上對(duì)TPP內(nèi)涵和主要內(nèi)容的分析中可以看出，TPP作為一個(gè)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定與現(xiàn)存的其他貿(mào)易協(xié)定相比，TPP協(xié)定最為獨(dú)特之處有二：

第一，TPP涵蓋內(nèi)容極其廣泛，基礎(chǔ)框架涉及21 個(gè)行業(yè)，內(nèi)含許多基礎(chǔ)行業(yè)，同時(shí)也有諸多以往貿(mào)易協(xié)定未涉及議題，尤其值得注意的是，大部分新議題在美國(guó)所簽訂的FTA 中均有涉及，可見TPP新議題幾乎都符合美國(guó)在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略利益。

第二，TPP成員標(biāo)準(zhǔn)要求高（高于WTO 和FTA），要達(dá)到完全的貿(mào)易自由化，要百分之百免除關(guān)稅。可以說，自從2008年2月美國(guó)加入TPP談判后，以美國(guó)為主導(dǎo)，將自己的貿(mào)易思想納入到該框架之中，目的是將TPP發(fā)展成為21世紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)最高、最為全面的自由貿(mào)易協(xié)議。

由上述兩點(diǎn)決定加入TPP既牽涉發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，也關(guān)乎發(fā)展中國(guó)家的核心利益，可以預(yù)想其談判的難度將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過WTO 和雙邊或多邊FTA 談判。

三、中國(guó)的選擇與應(yīng)對(duì)策略

目前中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)中國(guó)是否應(yīng)該進(jìn)行加入TPP的談判尚未有定論，但大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為美國(guó)所推動(dòng)的TPP是對(duì)中國(guó)的圍堵，暫且不談美國(guó)是否存在這種思維，筆者認(rèn)為作為中國(guó)政策的制定者、決策者以及研究人員應(yīng)該以一種客觀中立的態(tài)度面對(duì)TPP，而不是自覺地站在TPP的對(duì)立面，這不利于我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)和研究TPP。就是否進(jìn)行TPP談判關(guān)鍵應(yīng)該考察兩方面：第一，TPP 的成長(zhǎng)性究竟如何？第二，對(duì)中國(guó)未來發(fā)展的影響如何估計(jì)？

（一）TPP成長(zhǎng)性分析

一個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織其發(fā)展的快慢、規(guī)模的大小以及質(zhì)量的好壞，關(guān)鍵之處在于誰在推動(dòng)，誰在主導(dǎo)。雖然TPP標(biāo)準(zhǔn)之高，令迄今所有貿(mào)易協(xié)定都無法比擬，但由于TPP關(guān)乎美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略利益和其全球規(guī)制主導(dǎo)權(quán)，因而，由美國(guó)主導(dǎo)TPP，其成長(zhǎng)和發(fā)展具有相當(dāng)大的空間。

1.美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)

21世紀(jì)以來，全球經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生顯著變化，亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量和規(guī)模都有顯著提高，APEC 成員國(guó)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易總量在2010年達(dá)到全球的百分之四十和五十以上，作為TPP主導(dǎo)國(guó)的美國(guó)和亞太地區(qū)的各國(guó)有著緊密的貿(mào)易往來，統(tǒng)計(jì)顯示2007年，美國(guó)四分之一的貿(mào)易源自東亞地區(qū)，根據(jù)IMF數(shù)據(jù)，如果日本能夠加入TPP，則TPP已有成員國(guó)和準(zhǔn)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量占世界的35.5%，再假設(shè)中國(guó)，乃至亞太經(jīng)合組織成員國(guó)都加入到TPP，那么占世界的經(jīng)濟(jì)總量將超過50%。由此可見，對(duì)于美國(guó)來說，占有世界經(jīng)濟(jì)總量一半以上的地區(qū)，美國(guó)只有四分之一的貿(mào)易來源于此，還有相當(dāng)大的提升空間［5］。

2.美國(guó)通過TPP主導(dǎo)未來的貿(mào)易規(guī)則

2009年以來，東亞地區(qū)各種經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制不斷產(chǎn)生，如“10＋3”機(jī)制確定東亞共同體的長(zhǎng)期目標(biāo)；中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)已經(jīng)啟動(dòng)；東盟10＋6（中日韓印澳新）也在籌備之中，雖然中日韓自由貿(mào)易區(qū)處于不冷不熱的狀態(tài)，但談判卻在啟動(dòng)中，而美國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心逐漸向亞太轉(zhuǎn)變，但卻幾乎置身于上述組織之外，這是美國(guó)不可以容忍的。雖然APEC也涉及經(jīng)貿(mào)合作，但它作為一個(gè)松散的論壇性質(zhì)的組織，注定不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的作為，因此，美國(guó)為了其自身經(jīng)濟(jì)利益有必要重新塑造一個(gè)以它為主導(dǎo)、為中心的貿(mào)易格局，并構(gòu)建全新的世界貿(mào)易規(guī)則［6］。雖然APEC成員國(guó)目前多數(shù)還處于觀望狀態(tài)，但憑借美國(guó)雄厚的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力，可以預(yù)計(jì)，將有更多的國(guó)家參與到TPP談判進(jìn)程之中。

（二）TPP對(duì)中國(guó)影響分析

在TPP能夠發(fā)展壯大的基礎(chǔ)前提條件下，討論TPP對(duì)中國(guó)的影響，應(yīng)該從中國(guó)在TPP框架內(nèi)外兩個(gè)角度進(jìn)行分析。

1.中國(guó)在TPP框架之外

如果中國(guó)選擇不加入TPP，那么：（1）前述分析的針對(duì)國(guó)有企業(yè)、環(huán)境、勞工等一些TPP談判必然要涉及的條款，中國(guó)就可以不加以考慮，短期內(nèi)不會(huì)對(duì)中國(guó)既有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成損害。（2）由于現(xiàn)階段的中美、中日貿(mào)易在相當(dāng)程度上都具有垂直型產(chǎn)業(yè)間分工的特征，貿(mào)易結(jié)構(gòu)的相似度較低而互補(bǔ)度較高，因此即使中國(guó)被排除在TPP之外，對(duì)于中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的短期影響也不會(huì)太大。但從長(zhǎng)期來看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)如果要保持持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展，必然面臨著打破國(guó)有企業(yè)過度壟斷、提高環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等一系列的現(xiàn)實(shí)問題，事實(shí)上，如果單純從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度考慮，似乎上述提到的所謂的高標(biāo)準(zhǔn)條款與中國(guó)未來的改革目標(biāo)并不矛盾，只是在沒有外在壓力的情況下，中國(guó)到底有多大的勇氣和決心去改革，尚不得而知。除此之外，美國(guó)主導(dǎo)的TPP，未來的目標(biāo)可能不僅僅限于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域，如果將TPP整合成為一個(gè)綜合性的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，中國(guó)將在發(fā)展空間上面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和威脅，彼時(shí)中國(guó)將如何處理？

2.中國(guó)在TPP框架之內(nèi)

如果中國(guó)選擇加入TPP，現(xiàn)實(shí)處理上還涉及加入的時(shí)機(jī)選擇與把握，筆者認(rèn)為：（1）早接觸，哪怕同越南一樣，只是以觀察員的身份進(jìn)行談判也未嘗不可，這不僅有利于中國(guó)近距離了解TPP談判程序、規(guī)則以及更多細(xì)節(jié)，與此同時(shí)制定適合中國(guó)的最優(yōu)談判方案，同時(shí)由于TPP還處于初創(chuàng)時(shí)期，一些條款還處于商榷階段，此時(shí)中國(guó)介入，以中國(guó)強(qiáng)大的消費(fèi)市場(chǎng)為籌碼，或許能夠在某些條款的制定上有利于中國(guó)。（2）如果美國(guó)主導(dǎo)的TPP在經(jīng)濟(jì)上有圍堵中國(guó)之意，那么打破圍堵的關(guān)鍵在于我們能夠置身其中，以中國(guó)巨大的市場(chǎng)份額和目前的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)地位占據(jù)有利位置、掌握一定的主導(dǎo)權(quán)，才能積累反圍堵的實(shí)力和技巧，為打破圍堵創(chuàng)造有利條件。（3）加入TPP并不是要求成員國(guó)馬上就做到零關(guān)稅，也提供了一個(gè)過渡期，只不過是要求過渡期后無例外且關(guān)稅全部免除而已，前面已經(jīng)談到TPP中認(rèn)為對(duì)中國(guó)不利的條款與中國(guó)未來乃至現(xiàn)在要改革目標(biāo)并不矛盾，因此這與加入WTO 時(shí)的談判本質(zhì)是一樣的，10年前中國(guó)加入WTO 的原因似乎也是今天中國(guó)要進(jìn)行TPP談判的原因，只不過所處階段不同而已。與此同時(shí)，是否我們應(yīng)該嘗試提出這樣如下問題，國(guó)有企業(yè)目前的壟斷行為真的對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利么？較高的綠色環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)有害么？等等。事實(shí)上，加入任何一個(gè)貿(mào)易組織，成員國(guó)都會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的損失或收益，只是需要成員國(guó)去權(quán)衡是否收益大于損失，而在此過程中，短期效應(yīng)和長(zhǎng)期效應(yīng)又可能截然相反。

3.中國(guó)的選擇與對(duì)策

基于對(duì)TPP成長(zhǎng)性分析以及TPP對(duì)中國(guó)的影響，筆者認(rèn)為即便美國(guó)在推動(dòng)TPP的初衷上存在排斥中國(guó)的動(dòng)機(jī)，中國(guó)也應(yīng)該未雨綢繆，應(yīng)對(duì)TPP 所帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

首先，中國(guó)應(yīng)該選擇合適的時(shí)機(jī)進(jìn)行TPP談判，熟悉相關(guān)談判規(guī)則，并影響規(guī)則的制定，使其對(duì)中國(guó)更為有利，對(duì)中國(guó)未來戰(zhàn)略走向和選擇預(yù)留空間，并且在談判進(jìn)程中必然要涉及雙邊貿(mào)易談判，換而言之，TPP多邊談判會(huì)對(duì)兩國(guó)間雙邊貿(mào)易產(chǎn)生推動(dòng)作用。

其次，借助于美國(guó)主導(dǎo)的TPP貿(mào)易完全自由化之勢(shì)，推動(dòng)“標(biāo)準(zhǔn)和要求”較TPP更低的雙邊或多邊自由貿(mào)易談判進(jìn)程。畢竟TPP談判之路漫長(zhǎng)，而中國(guó)或許可以在短期內(nèi)推動(dòng)?xùn)|亞自由貿(mào)易區(qū)和中日韓自由貿(mào)易區(qū)以及中國(guó)和日韓雙邊自由貿(mào)易協(xié)定形成與發(fā)展，這有利于中國(guó)出口品成本的降低，并為出口企業(yè)提供更為廣闊的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

再次，加入TPP談判就需要面臨美國(guó)所提出的高標(biāo)準(zhǔn)、高要求，如前文提到的勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)有企業(yè)等相關(guān)問題，中國(guó)現(xiàn)有市場(chǎng)規(guī)則必然要受到上述表述標(biāo)準(zhǔn)的沖擊，因此有必要提早制定自己的應(yīng)對(duì)預(yù)案，在TPP談判中維護(hù)自身利益。

［1］劉昌黎.泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定的發(fā)展與困境［J］.國(guó)際貿(mào)易，2011（1）：38－43.

［2］張微微，邵冰.日本加入TPP談判進(jìn)程的政治考量及中國(guó)的對(duì)策［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2012（5）：33－40.

［3］劉文韜.美國(guó)推進(jìn)亞太自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略構(gòu)想的政治分析［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2009（1）：41－42.

［4］Claude Barfield.The Trans－Pacific Partnership：a Model for Twenty－First－Century Trade Agreements？［J］..International Economic Outlook，2011（2）：4－5.

［5］胡麥秀.美國(guó)主導(dǎo)TPP 的戰(zhàn)略動(dòng)因及其對(duì)中國(guó)的啟示［J］.情報(bào)雜志，2012（9）：81－86.

［6］陸建人.美國(guó)加入TPP的動(dòng)因分析［J］.國(guó)際貿(mào)易問題，2011（1）：43－52.