試論我國食品安全的社會監(jiān)督

李 梅，董士曇

(1.山東女子學院 文化藝術(shù)學院，山東 濟南250300;2.山東警察學院學報編輯部，山東濟南250014)

大力加強公民社會建設(shè)，充分發(fā)揮人民群眾監(jiān)督食品安全違法犯罪行為的積極性，努力推進由“政府監(jiān)管”模式向“政府—社會監(jiān)管”模式的轉(zhuǎn)變，應(yīng)成為我國食品安全監(jiān)管創(chuàng)新的方向。

一、食品安全社會監(jiān)督的價值意蘊

食品安全的社會監(jiān)督力量主要指:社會公眾，基本等同于消費者;各種有關(guān)民間組織，如消費者協(xié)會，食品行業(yè)協(xié)會等;大眾傳播媒體。其中，社會公眾是社會監(jiān)督的最基本元素和主體力量，其他社會監(jiān)督須以其存在為依托;媒體監(jiān)督是一種輿論監(jiān)督，起著“瞭望哨”、“報警器”的功能，但它離不開社會公眾的配合與支持;民間組織是組織化的個體存在方式，具有單個個體所不具備的監(jiān)督能力，其完善程度在一定意義上表征著公民社會的發(fā)育狀態(tài)及其社會監(jiān)督效能。以上三種監(jiān)督主體不斷成長與壯大是社會監(jiān)督功能得以發(fā)揮的基本因素和前提。

食品安全社會監(jiān)督的這種特定內(nèi)涵，使其具有不同于政府監(jiān)管的獨有特征:一是信息優(yōu)勢性。社會公眾是食品的消費者，幾乎每天都要與食品接觸，甚至一些人還要參與食品的生產(chǎn)、加工和銷售等過程，最了解食品安全方面的信息，從而成為食品安全監(jiān)督的最主要的信息來源。二是廣泛參與性。社會上的每個人都是食品消費者，都有監(jiān)督食品安全的權(quán)力，可以參與食品安全監(jiān)督的各個環(huán)節(jié)。三是利益相關(guān)性。所有的消費者都是不安全食品的被害人，他們對食品安全監(jiān)督有一種本能的欲望和沖動，這種強烈的利益訴求蘊含著食品安全監(jiān)督中最積極、最堅定的力量。四是具有放大性。公民及民間組織的監(jiān)督聲音經(jīng)媒體放大后，由公共輿論而形成強大的民意，從而迫使生產(chǎn)經(jīng)營者收斂其違法行為，推動政府職能部門履行職責，不斷改進監(jiān)管措施。

社會監(jiān)督的上述特性決定了它在食品安全監(jiān)管體系中具有重要的價值與功能。主要表現(xiàn)為:

(一)能夠完善既有的監(jiān)管模式

按照立法規(guī)定，我國對食品產(chǎn)業(yè)鏈的安全監(jiān)管實行的是“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”的監(jiān)管模式。十八大后，監(jiān)管部門開始進行了合并，農(nóng)業(yè)部門仍然負責對食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管;其他食品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)、餐飲環(huán)節(jié)由新成立的食品藥品監(jiān)督管理部門統(tǒng)一監(jiān)管。改革后的監(jiān)管分工減少了監(jiān)管環(huán)節(jié)，一定程度上克服了多部門職能交叉重復的弊端，但在監(jiān)管主體上仍存在嚴重缺位，即沒有將社會力量真正納入監(jiān)管體系。盡管我國2009年通過的《中華人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)第10條規(guī)定，“任何組織或者個人有權(quán)舉報食品生產(chǎn)經(jīng)營中違反本法的行為，有權(quán)向有關(guān)部門了解食品安全信息，對食品安全監(jiān)管管理工作提出意見和建議?！钡@些規(guī)定比較原則，不利于實踐操作。法律層面對公眾知情參與表達監(jiān)督權(quán)規(guī)定之不足，直接掣肘了公眾參與治理食品安全問題積極作用的發(fā)揮。所以，倡導食品安全的社會監(jiān)督及其理念，不僅可以完善食品安全法律體系，同時能夠有效推動我國建構(gòu)適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展要求的新型食品安全監(jiān)管模式，實現(xiàn)對食品安全的全方位監(jiān)管。

(二)能夠彌補政府職能部門監(jiān)管力量的不足

我國在計劃經(jīng)濟時期，實行的是超強的“單位制”管理模式，國家通過城市中的單位、街道、社區(qū)(居委會)和農(nóng)村中的人民公社、生產(chǎn)隊幾乎控制了社會的生產(chǎn)、流通和消費的全過程，從而形成一種以行政性、封閉性、單一性為主要特征的超穩(wěn)定社會管理結(jié)構(gòu)。改革開放后，隨著我國社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌以及由此帶來的經(jīng)濟成分、分配方式和生活方式的多樣化，越來越多的“單位人”變?yōu)椤吧鐣恕保皢挝恢啤惫芾砟Ｊ诫S之趨于失效。這些“社會人”因此得以跳出現(xiàn)有的管控之外，擁有了極大的活動空間。從食品行業(yè)的規(guī)模看，我國現(xiàn)有食品生產(chǎn)企業(yè)45萬家，食品經(jīng)營主體210萬家，餐飲單位210萬家。在45萬個食品生產(chǎn)企業(yè)中，10人以下的食品生產(chǎn)加工小作坊有35萬家，29%的企業(yè)無標生產(chǎn)，60%的企業(yè)出廠不檢驗或不具備檢驗能力①。僅此生產(chǎn)經(jīng)營者，政府監(jiān)管部門亦管不勝管，更何況，我國還有近7億農(nóng)民，他們幾乎人人都有可能從事諸如糧油、果蔬和肉禽蛋奶的生產(chǎn)和經(jīng)營。如果說對農(nóng)產(chǎn)品加工的“公司+基地+農(nóng)戶”模式中的“公司+基地”的監(jiān)管還相對容易的話，那么對原料生產(chǎn)的“第一車間”——分散到千家萬戶的種養(yǎng)業(yè)主——農(nóng)戶，要確保其農(nóng)藥、化肥、飼料添加劑等的規(guī)范使用，確保其在生產(chǎn)過程中不摻假、摻毒，政府職能部門要一桿子插到底管住管好，幾乎是不可能完成的任務(wù)②。政府職能部門所留下的大量監(jiān)管“真空”，只能由社會力量予以填補。因此轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，將政府監(jiān)管與社會監(jiān)督及其自我管理相結(jié)合，實現(xiàn)其良性互動，能夠彌補政府監(jiān)管信息不暢、力量不足等問題。

(三)能夠增強政府的責任，制約監(jiān)督瀆職行為

社會力量參與食品安全監(jiān)督體系，可以形成三角制約關(guān)系。這種“三角”關(guān)系比原有的政府職能部門對違法主體的線性監(jiān)管更具有穩(wěn)定性和周延性。實踐已充分證明，在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，政府職能部門及其工作人員也具有“經(jīng)濟人”的屬性，他們難免因經(jīng)濟利益被監(jiān)管對象所俘獲。仔細考察一下近幾年發(fā)生的食品安全事件便不難發(fā)現(xiàn)，其背后無不站有一批失職、瀆職的政府部門的監(jiān)管者。他們中的一些人，或出于政績及部門“公益”的考慮，或出于純“私益”的盤算，與當?shù)氐氖称飞a(chǎn)經(jīng)營者結(jié)成不法利益同盟，狼狽為奸，坑害消費者。因此，公眾直接或間接的實質(zhì)參與，社會監(jiān)督的到位，是避免公權(quán)力監(jiān)管失靈或被濫用的基本保障，也只有如此，才能使政府的權(quán)力監(jiān)管在法治的軌道上良性運行。

(四)能夠提高全體公民的食品安全意識

根據(jù)犯罪被害人學的互動理論，被害人在加害與被害的矛盾對立統(tǒng)一關(guān)系中，并不是完全被動的，而是具有能動作用的主體，在很多場合下程度不同地具有一定的責任。這種責任在食品消費方面主要表現(xiàn)為:一些消費者的消費需求迎合、誘使了不法商家的違法行為，如鴨蛋要紅心的，豬肉要瘦肉多的，蝦要打個的，吃要口味好的……從而致使不法商家投其所好，用蘇丹紅、瘦肉精、激素、香精等來滿足消費者的不當需要;在權(quán)利意識方面則表現(xiàn)為被動甚至甘愿受害，如在遭到有害食品的傷害時，只要不十分嚴重則漠然處之，很少去主張自己的權(quán)利。食品消費者的不良消費需求和安全意識的淡薄，在一定程度上縱容了不法商家變本加厲的違法犯罪行為。所以，將社會監(jiān)督納入食品安全監(jiān)管體系，一方面能夠推動黨和政府更加重視全民食品安全教育，另一方面也可促使被害人進行自我反思，提高全民的食品安全意識和責任意識，從預防被害的角度為確保食品安全筑起一道堅實的籬笆。

二、食品安全社會監(jiān)督面臨的現(xiàn)實困境

社會監(jiān)督的功效在一定程度上取決于監(jiān)督者與被監(jiān)督者力量的對比，然而在目前我國的食品安全三角關(guān)系中，即在政府、生產(chǎn)經(jīng)營者、公民(消費者)中，分散的、無組織的消費者顯然處于非常弱勢的地位。在權(quán)勢和奸商的勾結(jié)欺詐下，他們難以主張權(quán)利，更奢談監(jiān)督;面對形形色色的有毒有害食品，也只有被動地加以選擇。這種尷尬的際遇，既有歷史的淵源，又有現(xiàn)實的土壤。

首先，從參與食品安全監(jiān)督的前提和重要表現(xiàn)的公民意識來看，雖然封建專制制度隨著新中國的建立已被拋棄，但傳統(tǒng)文化中根深蒂固的“臣民意識”并沒有隨著封建專制制度的覆滅而消亡，仍在很大程度上主宰著社會心理”③。而與之相對應(yīng)的自主、自律、理性、法治、權(quán)利、義務(wù)等是現(xiàn)代公民社會不可缺少的精神內(nèi)核——公民意識仍很淡薄，其現(xiàn)實表現(xiàn)之一就是未把自己視為獨立的權(quán)利義務(wù)主體積極主動地參與食品安全的治理過程，而是自愿站在從屬地位被動地依賴政府。這種微弱的公民意識已成為食品安全監(jiān)管的“阿喀琉斯之踵”。不僅如此，現(xiàn)代公民意識除權(quán)利參與意識，還包括守法精神，這是根植于國民內(nèi)心的自覺與自律意識，是社會實現(xiàn)善治與和諧的根基，一個社會如果缺失了這種守法精神，也就無人能夠獨善其身，商人非法逐利的惡性將會暴露得淋漓盡致。在這種情況下，再多的法律也形同虛設(shè)，仍不能實現(xiàn)善治。

其次，從我國社會監(jiān)督主體的民間組織來看，盡管其有了一定程度的發(fā)展，參與管理社會事務(wù)的積極性有所提高，但在深度和廣度上都還遠遠不夠。這些組織基本上是在政府的主導下建立起來的，而非在市場經(jīng)濟、私人領(lǐng)域充分發(fā)育的條件下萌生的，其獨立性、自愿性、非贏利性和非政府性明顯不足。尤其是那些經(jīng)過合法登記的有重要影響的民間組織，如各級工會、工商聯(lián)、消費者協(xié)會以及一些慈善基金會、行業(yè)組織、學術(shù)團體等，無論是自身性質(zhì)還是管理方式都程度不同地具有濃厚的行政化色彩，甚至成了準官方組織。在政府的控制與干預下，民間組織的依附性越愈來愈強，并呈畸形化發(fā)展——有的以非制度化方式影響政策過程，將大量的精力用于獲取經(jīng)濟利益，甚至不惜用行賄方式在官僚機構(gòu)擴展人際關(guān)系。其弊端正如一位學者所指出的:“參與方面的人治主義特征，影響了正式參與渠道和程序的建立，于是形成了一個‘沒有渠道——找關(guān)系，依賴關(guān)系——輕程序、規(guī)則和制度建設(shè)’的惡性循環(huán)，影響了制度轉(zhuǎn)型和公民社會的形成與發(fā)揮作用”④。在政府強勢行政調(diào)控手段擠壓和市場競爭的無序化侵蝕下，民間組織的獨立自主性日趨萎縮，不僅失去了應(yīng)有的獨立制約權(quán)力濫用、監(jiān)督違法的能力，同時還喪失了更為重要的自我教育的基礎(chǔ)。

第三，從重要社會監(jiān)督力量的新聞媒體看，因其能放大民間的聲音從而使其具有了強大的輿論監(jiān)督功能，因而被看成是除立法、司法、行政權(quán)力之后的第四種權(quán)力。然而我國各大主流媒體的官辦性而非民間性的獨有特性，使這種權(quán)力失去了獨立性，難以真正廣泛傳遞民間的聲音。目前我國仍沒有出臺一部規(guī)范新聞傳播的《新聞法》，在缺少法律規(guī)制的情況下，媒體的權(quán)力難免發(fā)生異化，從而被一些官僚特權(quán)人物和腐敗分子的個人意志所左右，成為其牟取一己私利的工具。想想近年來發(fā)生的大大小小的食品安全事件，有多少是新聞媒體主動發(fā)現(xiàn)并予以曝光的?它們在食品安全問題上的新聞敏感性和跟進報道的速度都顯得過于遲緩，在宣傳黨的食品安全政策、法律法規(guī)以及食品安全知識、監(jiān)督食品違法等方面都遠遠沒有發(fā)揮出應(yīng)有的功能。

第四，從公民社會監(jiān)督的實現(xiàn)方式看，處于弱勢地位的公民在與政府和食品生產(chǎn)經(jīng)營者的力量對比中明顯處于下風，中央和司法機關(guān)高調(diào)治理的決心，新聞媒體的大聲疾呼，公眾的憤怒聲討都無濟于事，黑心商人依然故我，食品安全事故照樣層出不窮。在遇到食品問題糾紛時，面對組織化、經(jīng)濟實力雄厚的商家，老百姓常常申訴無門，即使通過訴訟程序勝訴，也往往得不償失，坎坷的維權(quán)之路足以讓人望而卻步!大部分食品安全事件的最終解決，往往不是依靠公民自身的力量，而是在很大程度上依賴靠上訪或出現(xiàn)重大惡性食品安全事故等引起了政府的高度重視并采取非正常途徑而促使政府系統(tǒng)內(nèi)部的自我糾錯。

在立法領(lǐng)域，2009年6月1日施行的《食品安全法》第10條，將媒體監(jiān)督、社會組織和公民等社會監(jiān)督內(nèi)容納入監(jiān)督范疇，這是立法的巨大進步，標志著社會監(jiān)督條款已進入立法程序。但該法對社會監(jiān)督中的公眾知情權(quán)、參與表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)等規(guī)定得比較模糊，實踐中受到很大制約，主要表現(xiàn)在:

一是對知情權(quán)的規(guī)定不明確。知情權(quán)是公眾據(jù)以實施食品安全監(jiān)督的前提，而公眾要切實了解食品安全信息，法律必須保障其獲取信息的途徑、渠道暢通無阻?！妒称钒踩ā返?0條雖然規(guī)定公眾“有權(quán)向有關(guān)部門了解食品安全信息”，并“對食品安全監(jiān)督管理工作提出意見和建議”，但“有關(guān)部門”是指政府或其職能監(jiān)管部門還是食品生產(chǎn)經(jīng)營者，或是三者皆可?食品安全信息的具體內(nèi)容和范圍何指?公眾以何種方式了解食品安全信息，是否可以直接抄錄、復印、拷貝、攝影等;如何對食品安全監(jiān)督管理等各項工作提出意見和建議?如果被了解主體以食品安全信息涉及國家或商業(yè)秘密為由不宜告知，或他們拒不接受正確意見、建議改進監(jiān)管工作，繼續(xù)不作為甚至進行刁難、打擊報復怎么辦?該法皆沒有具體明確的規(guī)定。

二是受理主體不清晰。按照《食品安全法》的規(guī)定，對食品安全履行監(jiān)管職責的主體，包括食品藥品監(jiān)管、衛(wèi)生行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、農(nóng)業(yè)行政以及縣級以上地方人民政府等。但公眾舉報范圍是否包括以上所有主體，該法缺乏明確的規(guī)定。如果舉報受理主體包括以上所有監(jiān)管部門，那么公眾到底應(yīng)向哪個部門舉報才能被順利受理并及時加以解決，才能避免在受理問題上的推諉扯皮現(xiàn)象，這些都足以讓公眾無所適從，極大地挫傷了公眾舉報的熱情。

三是舉報對象的缺失。對監(jiān)管主體及其工作人員的失職、瀆職行為未列入舉報范圍，這是本法的一個明顯漏洞。眾所周知，食品安全領(lǐng)域的失職、瀆職行為非常普遍。近年來大量的食品安全瀆職犯罪之所以很少進入司法程序，以瀆職罪追究刑事責任，與缺乏社會監(jiān)督不無關(guān)系。而《食品安全法》將上述監(jiān)管主體的國家工作人員，以及國家出入境檢疫、商務(wù)、海關(guān)、環(huán)境保護、教育行政以及有認證職責的工作人員等的失職、瀆職行為排除在社會監(jiān)督、舉報的范圍之外，顯然是一個不小的失誤。

四是舉報方式不具體。隨著電話、通訊、互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛運用，人們的生活和交流變得愈加便利和快捷，但對被監(jiān)督主體的違法行為，舉報者是否可以采取任何一種交流方式進行舉報，還是必須以紙質(zhì)書面方式進行，是必須實名舉報還是可以匿名舉報這一關(guān)系到舉報人切身利益和人身安全款項，該法卻沒有明確規(guī)定⑤。如果必須以實名舉報，舉報者特別是實力雄厚的企業(yè)內(nèi)部職工將面臨被打擊報復的巨大風險，在目前舉報人還得不到國家有效法律保護的情況下，每個舉報人都會三思而后行。

五是缺乏舉報獎勵的規(guī)定。有獎舉報是強化食品安全社會監(jiān)督的重要手段，但在《食品安全法》中卻沒有規(guī)定。為彌補這一缺憾，2011年國務(wù)院辦公廳下發(fā)通知，要求“地方各級政府建立食品安全有獎舉報制度”，這對激勵人們揭露食品安全違法行為無疑會起到積極的推動作用，但由于該制度屬于地方政府規(guī)章，層級較低，其效力不免會大打折扣。在舉報人因種種原因得不到應(yīng)有的舉報獎勵維權(quán)時，或受到被舉報人打擊報復時皆缺乏應(yīng)有的法律保障依據(jù)。

三、食品安全社會監(jiān)督的路徑選擇

要有效實現(xiàn)對食品安全的社會監(jiān)督，完成由政府監(jiān)管向政府、社會共同監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變，必須培育和壯大社會監(jiān)督力量，加強和完善公民社會建設(shè)。

(一)加強公民社會建設(shè)，促進食品監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變

首先，應(yīng)確立“有限政府”和“社會本位”的理念，重新劃定政府作用的邊界，將政府與社會共管作為建構(gòu)新型食品安全監(jiān)管模式的方向。為此必須改變政府包攬一切監(jiān)管事務(wù)的現(xiàn)行做法，將一些管不好、管不了的監(jiān)管領(lǐng)域讓渡給獨立的公民社會進行監(jiān)督和自我管理;積極引導、調(diào)控和規(guī)范民間組織、公民的行為，充分發(fā)揮其獨立自治、自我管理的作用，為公民社會的發(fā)展提供良好的外部環(huán)境，這是實現(xiàn)食品安全有效監(jiān)管的前提。

其次，應(yīng)擯棄壓制和敵視社會組織的行為做法。在全能政府管理下，政府權(quán)力的無限膨脹必然使公民社會受到擠壓而萎縮，導致社會結(jié)構(gòu)性緊張與“監(jiān)管失靈”;而有限政府與公民社會是一種合作互補關(guān)系，在這里，公民社會能有效約束政府的行為和權(quán)力，從而形成良性互動。所以，應(yīng)擯棄目前一些政府官員將社會的自發(fā)組織等社會力量視為對抗政府的破壞性力量的保守認識，力戒敵視、懼怕、壓制公民組織發(fā)展的一些錯誤做法。對目前一些民間組織存在的較多問題，如偷稅漏稅、私分利潤等違法現(xiàn)象要通過完善社會組織專門立法、建規(guī)立制以及按照“宏觀鼓勵、微觀引導”的原則加以規(guī)范完善，防止其成為“腐敗中介”或“分利集團”，引導并促其成為自我管理、自我教育、自我監(jiān)督的公民社會自治組織，以彌補政府缺失的監(jiān)管功能。

(二)細化和完善食品安全的社會監(jiān)督機制

首先，建立食品安全監(jiān)管信息公開透明制度。一是要規(guī)定信息公開的內(nèi)容。食品安全監(jiān)管職能部門應(yīng)將食品安全監(jiān)管的所有信息全部予以公開，使監(jiān)管權(quán)力在陽光下運行;各類食品生產(chǎn)者應(yīng)把自己安全生產(chǎn)的所有信息，如食品原料來源、全部成分、添加劑、防腐劑、包裝、生產(chǎn)環(huán)境、生產(chǎn)設(shè)備、化肥農(nóng)藥使用情況、生產(chǎn)日期、安全有效期、注意事項等全部向公眾公開;各類食品經(jīng)營者，應(yīng)把自己食品安全經(jīng)營的所有信息，如食品來源、儲存運輸情況、分裝情況等全部向公眾公開⑥。二是規(guī)定信息公開的標準。食品安全信息的公開必須全面、有效和充分，并確保公眾能以便捷的方式獲取。為此，各監(jiān)管部門、食品安全生產(chǎn)經(jīng)營者須設(shè)立自己的食品安全信息平臺。公眾只要愿意就能夠向相關(guān)法定義務(wù)主體索取，或到其公開的信息平臺上獲取，并可以采取直接抄錄、復印、拷貝、攝影、攝像、錄音等任何形式，不得受到任何限制。三是規(guī)定食品安全監(jiān)管職能部門、食品生產(chǎn)經(jīng)營的一把手作為食品安全信息公開的第一責任人，對違反信息公開、隱瞞以及弄虛作假行為實行問責制。

其次，建立規(guī)范、統(tǒng)一的舉報受理制度。為完善舉報監(jiān)督制度，筆者主張，應(yīng)設(shè)立一個有權(quán)威的部門，統(tǒng)一接受舉報?？h以上地方各級政府的食品安全辦公室，應(yīng)參照國務(wù)院食品安全委員會的職能，統(tǒng)一協(xié)調(diào)本地區(qū)食品安全監(jiān)管之責，并建立完善的“食品安全舉報受理平臺”(職能類似于110)，統(tǒng)一受理對監(jiān)管主體瀆職行為和食品生產(chǎn)經(jīng)營者違法行為的舉報，由該平臺根據(jù)舉報的性質(zhì)和監(jiān)管專業(yè)分工轉(zhuǎn)發(fā)處理;同時對舉報處理工作進行實時監(jiān)督，負責舉報受理信息反饋及相關(guān)信息發(fā)布工作;另外，如果公眾的舉報受阻或得不到及時公正的解決，對被監(jiān)督主體的違法犯罪行為也可以向上一級食品安全機構(gòu)或監(jiān)察、紀檢、檢察部門舉報，以防止官商勾結(jié)、地方保護主義等腐敗行為打擊、壓制公民舉報的積極性。

第三，建立接受公眾意見和建議的具體制度。我國《食品安全法》第10條規(guī)定:“任何組織或個人有權(quán)……對食品安全監(jiān)督管理工作提出意見和建議”，這幾乎是對《憲法》第41條原則規(guī)定的翻版，沒有做任何具體細化規(guī)定，明顯缺乏操作性⑦，不利于公民批評、建議權(quán)的具體落實。因此，建議在地方政府所成立的食品安全辦公室及其監(jiān)管職能部門內(nèi)設(shè)專門機構(gòu)，作為聯(lián)系公眾、發(fā)揮社會監(jiān)督作用的橋梁。其主要職責包括:負責聽取和反饋公眾的批評建議，改進監(jiān)管工作;做好本部門工作人員的思想政治工作，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法水平;宣傳黨和政府關(guān)于食品安全的方針、政策以及食品安全公眾參與的相關(guān)制度，培養(yǎng)公眾廣泛的民主參與意識，激發(fā)公眾參與食品安全監(jiān)督的主動性和積極性，將公民的批評建議權(quán)真正落到實處。

第四，建立對消費者舉報獎勵的法律保護制度。為鼓勵和發(fā)動消費者同食品安全犯罪行為作斗爭，減少其后顧之憂，應(yīng)在現(xiàn)行的《食品安全法》中建立消費者舉報獎勵的保護制度。一是針對打擊、報復舉報人的違法行為制定明確的處罰規(guī)定;二是設(shè)立舉報受理保密及損害賠償連帶責任條款，即舉報受理單位應(yīng)對舉報人的個人信息予以保密，違反者將依法追究其法律責任，并對舉報人因此而遭受的損害承擔連帶民事賠償責任⑧;三是設(shè)立舉報被害人賠償制度，即對舉報人因遭受打擊報復而造成的人身傷害和經(jīng)濟損害，在得不到相關(guān)責任人賠償?shù)那闆r下，國家應(yīng)予以足額賠償，確保舉報人的合法權(quán)益。

(三)加強食品安全教育，提高公眾參與食品安全的監(jiān)督意識

食品安全教育主要指國家為防止有害、有毒食品的危害，有目的地引導、教育食品消費者和食品生產(chǎn)、銷售的參與者接受食品安全知識，增強食品安全意識，樹立權(quán)利義務(wù)觀念，參與食品安全監(jiān)督的一系列活動。從食品安全社會監(jiān)督的視角看，要提高公眾參與食品安全的監(jiān)督意識，首先應(yīng)加強食品安全知識教育，將食品安全教育列入國民教育體系，通過各種途徑和措施在社會公眾中廣泛開展食品安全教育，普及食品安全知識，增強公眾的食品安全意識，為社會監(jiān)督奠定必要的知識基礎(chǔ)。其次，應(yīng)加強食品安全被害教育，增強公眾的被害意識和責任意識，使每個人都清醒地認識到，食品安全違法犯罪行為威脅的不是那一個人的生命健康，而是社會公共健康安全，每個人都深受其害，都有維護食品安全義務(wù)和責任，都應(yīng)站出來自覺地同各種違法犯罪行為作斗爭。再次，加強食品安全法制教育，增強公民的維權(quán)意識。應(yīng)在簡化投訴舉報程序、提高舉報獎勵額度的同時，應(yīng)大力宣傳《食品安全法》等相關(guān)法律法規(guī)，增強消費者的食品安全法律意識，鼓勵消費者通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益，以此加大違規(guī)主體的風險和成本。

［注釋］

①王新，李曉萌:《食品安全保障的國外經(jīng)驗及其借鑒》，《調(diào)研世界》，2011年第8頁。

②梁思奇:《食品安全應(yīng)丟掉“權(quán)力幻覺”》，《人民公安》，2011年第9頁。

③何珍慧，蘭山:《論公民社會在我國的興起及特色性建構(gòu)》，《西南石油大學學報(社科版)》，2011年第1期。

④王名:《中國民間組織30年》，北京:社會科學文獻出版社，2008年版。

⑤⑥⑦阮興文:《論食品安全監(jiān)管公眾參與機制》，《理論月刊》，2009年第4期。

⑧劉廣明，尤曉娜:《論食品安全治理的消費者參與及其機制建構(gòu)》，《經(jīng)濟消費》，2011年第3期。