柯亨基于“功能解釋”對歷史唯物主義的辯護(hù)述評

吳長青

(中南財經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，湖北武漢 430068)

為實現(xiàn)對“一種老式的歷史唯物主義、一種傳統(tǒng)的觀念”進(jìn)行辯護(hù)，柯亨按照唯物史觀闡釋歷史的發(fā)展過程，首先提出了為歷史唯物主義進(jìn)行辯護(hù)的兩個前提性命題:生產(chǎn)力的“發(fā)展命題”和“首要性命題”?？潞鄨猿终J(rèn)為:“馬克思的主要解釋是功能解釋，這意指，極為粗略地講，被解釋的東西的特征是由它對解釋它的東西的影響決定的?！保?］317柯亨對馬克思?xì)v史唯物主義所采取的“功能解釋魅影下的辯護(hù)”，為馬克思主義正統(tǒng)理論提供了比較獨特的研究視角，在認(rèn)識論和方法論上都有重要的、不可替代的意義。但這一“辯護(hù)”至少存在三個方面的問題，有必要對其進(jìn)行祛魅。

一、柯亨對歷史唯物主義辯護(hù)的前提性命題:“發(fā)展命題”與“首要性命題”

柯亨用一對論斷來界定“發(fā)展命題”和“首要性命題”的概念:(a)生產(chǎn)力趨向發(fā)展貫穿整個歷史(發(fā)展命題)。(b)一個社會生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是由其生產(chǎn)力發(fā)展水平解釋的(首要性命題本身)。

柯亨認(rèn)為，“對發(fā)展命題認(rèn)可的限度也許是由對三個事實的反思所促使的”［2］182，即:(c)人，就其特性而言，多少是有理性的。(d)人的歷史境遇是一種匱乏的境遇。(e)人具有的那種一定程度的才智使他們能夠改善其境遇。

對(c)的反思實際上源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密在其劃時代的巨著《國富論》中這樣陳述:人只要做“理性經(jīng)濟(jì)人”就可以了，每個“理性經(jīng)濟(jì)人”在力圖充分利用他手中的資本產(chǎn)生最大價值的過程中，在主觀上他并無意增進(jìn)公共福利，他所追求的僅僅是他個人的利益。但他在這樣做的時候，有一只看不見的手在引導(dǎo)著他去幫助實現(xiàn)增進(jìn)社會福利這一目標(biāo)，而且其效果比他真的想促進(jìn)社會利益時所得到的效果還要好。這一現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本假設(shè)，假定了人都是利己的，而且在面臨兩種以上選擇時，總會選擇對自己更有利的方案?？潞嘣硇匀说某霭l(fā)點不是為“假定人都是利己的”這一前提，但柯亨試圖從理性人所具有的“強(qiáng)制性需要”，客觀上會充分利用生產(chǎn)工具促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展來證明生產(chǎn)力的“發(fā)展命題”。對(d)的反思源自對“資源的稀缺性”的思考，柯亨對匱乏的注解是:“既定的人的需要和外部自然的特性使得人們不能滿足他們的需要。”［3］183正是因為資源的稀缺與匱乏，人的需要又必須不斷地得到滿足，就逼迫人不得不“花費大半的時間和精力去做他們不愿做的事，即從事不是作為目的本身來體驗的勞動”，這樣做的結(jié)果，客觀上促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，而且這種刺激和促進(jìn)是伴隨“資源越來越匱乏”，生產(chǎn)力趨向發(fā)展是不斷漸進(jìn)的過程。由此聯(lián)系到(e)，人同其他生物乃至智能較低的哺乳動物的區(qū)別在于“人具有的那種一定程度的才智使他們能改善其境遇”，“人傾向于反省他們正在做的事情和辨別做事情的更好的方法”。因此，由有理性的(c)的前提和嚴(yán)酷的環(huán)境(d)可以推論出，“當(dāng)知識提供擴(kuò)大生產(chǎn)能力的機(jī)會時，他們將傾向抓住它，因為不這樣做將是無理性的”，抓住的“擴(kuò)大生產(chǎn)能力的機(jī)會”也就是生產(chǎn)力發(fā)展的過程。

以上解釋了柯亨關(guān)于生產(chǎn)力具有發(fā)展趨勢，即發(fā)展命題的內(nèi)在原因，但對命題(a)的解釋還不夠完全，比如生產(chǎn)力有沒有停滯或倒退的時候，較高級的生產(chǎn)力在什么時候取代較低級的生產(chǎn)力等問題需要進(jìn)一步加以說明?？潞嗾J(rèn)為，生產(chǎn)力確實可能停滯，但總體而言，除去自然災(zāi)難以外應(yīng)該沒有倒退的現(xiàn)象，但也不是說完全沒有例外，柯亨舉了“羅馬帝國的衰退是由歐洲生產(chǎn)力的明顯退化相伴隨的”例子加以說明。現(xiàn)實人類社會中或人類社會的某個階段，這樣的例子是不勝枚舉的。伊拉克、利比亞因為戰(zhàn)爭的原因?qū)е聡鴥?nèi)生產(chǎn)力發(fā)展水平急劇倒退應(yīng)該是不爭的事實。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中也有有關(guān)偶然事件對生產(chǎn)力發(fā)展影響的論述:“一些偶然事件，例如蠻族的入侵，甚至是通常的戰(zhàn)爭，都足以使一個具有發(fā)達(dá)生產(chǎn)力和有高度需求的國家處于一切都必須從頭開始的境地?！保?］我們也普遍認(rèn)可:近代中國自鴉片戰(zhàn)爭至辛亥革命再到新中國成立的這一段歷史，中國社會生產(chǎn)力的發(fā)展因外族的入侵和本族的內(nèi)戰(zhàn)，明顯滯后于人類社會生產(chǎn)力發(fā)展的平均水平，某些階段甚至是嚴(yán)重滯后或倒退。在漫長的人類歷史中，我們說生產(chǎn)力可能存在有停滯甚至倒退的階段，但由低級的生產(chǎn)力取代高級的生產(chǎn)力的現(xiàn)象并不多見?！耙坏┺r(nóng)業(yè)與城市工業(yè)聯(lián)系在一起，后者為農(nóng)民提供機(jī)械、化肥和大量的動物飼料，那再退回到前工業(yè)時期的耕作和飼養(yǎng)的情況下維持生活就變得不可能了，或者說事實上不可能?！保?］柯亨也舉例說，一旦鐵路被使用，那很難再回到馬拉的運輸方式了，由此馬匹、制造馬車的行業(yè)、馬夫逐漸減少甚至消失。在科技發(fā)展的今天，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，導(dǎo)致獲取信息的方法和手段發(fā)生了顛覆性的變化，盡管人們依然懷舊傳統(tǒng)媒體曾帶給我們的美好記憶，但回到?jīng)]有互聯(lián)網(wǎng)的時代已經(jīng)是不可能了。進(jìn)而言之，誰又能保證，互聯(lián)網(wǎng)之后“物聯(lián)網(wǎng)時代”，甚至如《阿凡達(dá)》所描繪的“心聯(lián)網(wǎng)時代”不會到來。尚未到來的原因就如同“液體的沸點，所有有感覺的生物體疼痛的臨界點”還未達(dá)到罷了，舊社會的“分娩陣痛”期之后，迎接它的將是新社會較高級的生產(chǎn)力取代較低級生產(chǎn)力時刻的到來。

“首要性命題”是繼“發(fā)展命題”之后，柯亨依據(jù)馬克思對生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系的解釋，歸納并獨創(chuàng)的又一新概念?？潞嗾J(rèn)為，“首要性”指的是生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的首要性，或者說對由生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的首要性。即“一類生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是由它所包含的生產(chǎn)力的發(fā)展水平解釋的(比反過來的情況在程度上要大得多)?！保?］163

柯亨陳述并注解了馬克思《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞序言》中沒有直接陳述但隱藏“首要性命題”的依據(jù)。我們知道，《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞序言》是馬克思?xì)v史唯物主義走向成熟的重要標(biāo)志，柯亨從該著作中列舉了6條表述［1］164:(1)同物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。(2)社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同他們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。(3)這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。(4)那時社會革命的時代就到來了(它帶來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化)。(5)無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是絕不會滅亡的。(6)新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在社會的胎胞里成熟以前，是絕不會出現(xiàn)的。

柯亨“堅決認(rèn)為”“首要性命題”已經(jīng)反映在句子(1)中了?！爱?dāng)馬克思說生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力時，他的意思是前者適合后者，我們可以歸于他一個進(jìn)一步的思想，即生產(chǎn)關(guān)系所以是那樣，是因為他們適合生產(chǎn)力的發(fā)展?！保?］165柯亨指出了動詞“適合”(entsprechen)的兩種解讀方式:一種是雙向的、對稱的解讀方式，即“如果x適合y，那y也適合x，這樣說來，如果生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力，那生產(chǎn)力也必定適合生產(chǎn)關(guān)系”。另一種解讀方式是單向的、非對稱的，即“如果x適合y，那y未必適合x”。這種解釋下的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的關(guān)系就是單向的、非對稱的了，也只有在這種解釋下才可能凸顯生產(chǎn)力的“首要性命題”?？潞嘁矆猿终J(rèn)為，馬克思也是堅持這一單向的、非對稱的解釋。

二、柯亨對歷史唯物主義辯護(hù)的“功能解釋”

柯亨主張用“事物所產(chǎn)生的作用、后果來解釋事物的現(xiàn)實”的功能解釋來對馬克思?xì)v史唯物主義進(jìn)行重新闡釋，“只有堅持從功能解釋的角度去闡釋馬克思的歷史唯物主義理論，這一理論所擁有的始源性的鋒芒才不會被鈍化?！保?］分析學(xué)馬克思主義的重要代表人物埃爾斯特認(rèn)為，馬克思主義學(xué)說建立在三種方法論基礎(chǔ)之上，其一是整體論的方法論，其二是功能解釋的方法論，其三是辯證法的方法論。埃爾斯特還認(rèn)為，功能解釋的方法論是馬克思方法論中最為重要的部分。那么，什么是“功能解釋”?“功能解釋”的內(nèi)涵又是什么?

柯亨通過對《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞序言》及馬克思其他有關(guān)歷史唯物主義論述的分析，認(rèn)為馬克思?xì)v史唯物主義有兩個最為核心的命題:(1)生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)由生產(chǎn)力的發(fā)展水平來解釋。(2)上層建筑的本質(zhì)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(生產(chǎn)關(guān)系的總和)來解釋。對以上兩個命題，柯亨認(rèn)為，馬克思實際上力主廓清三個歷史唯物主義的基本概念:生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ))和上層建筑及彼此間的關(guān)系，即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。馬克思也斷言生產(chǎn)力以某種方式解釋生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以某種方式解釋上層建筑。但馬克思“或沒有時間，或不打算，或沒有書齋的寧靜”指明他采用的是一種什么樣的解釋的方法?？潞嗾J(rèn)為，對馬克思?xì)v史唯物主義兩個命題的解釋只能采用功能解釋，否則就無法與馬克思?xì)v史唯物主義另外兩個命題統(tǒng)一起來，即命題(3)生產(chǎn)關(guān)系制約著生產(chǎn)力的發(fā)展。命題(4)上層建筑有助于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的穩(wěn)定。對于馬克思沒有指明但被柯亨默認(rèn)的所采用的解釋方法——功能解釋的方法，柯亨這樣寫道:“馬克思的核心解釋是功能解釋，它的粗略的意思是:被解釋的東西的特征是由它對解釋它的東西的作用決定的。這樣解釋馬克思主義的一個理由是:如果解釋的方向像已經(jīng)確定的那樣，那么對這種關(guān)系的本性的最好的說明是:它是一種功能性的解釋。”［5］

柯亨對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相互關(guān)系的功能解釋是通過對生產(chǎn)關(guān)系同財產(chǎn)關(guān)系和法律的相互關(guān)系的闡釋來完成的。根據(jù)柯亨的界定，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是社會的生產(chǎn)關(guān)系的總和。上層建筑則是非經(jīng)濟(jì)的制度，主要是指財產(chǎn)關(guān)系和法律。由此，柯亨提出了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的基本命題，“既定的財產(chǎn)關(guān)系所具有的性質(zhì)是由生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定的”［1］242。為充分說明這種解釋，柯亨列舉了四種不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑變化(即生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與法律的上層建筑)相適應(yīng)的情況［1］260。在第一種情況下，新的生產(chǎn)關(guān)系沖破舊的法律(舊的財產(chǎn)關(guān)系)束縛，并形成新的法律關(guān)系(新的財產(chǎn)關(guān)系)，在這種情況下，新的財產(chǎn)關(guān)系(舊法律所禁止的)會適應(yīng)新的生產(chǎn)關(guān)系?？潞嗔信e的“早期歐洲資產(chǎn)階級的一部分是由封建領(lǐng)主那逃跑出來的農(nóng)奴形成的”這一例子就說明了第一種情況。在第二種情況下，由于法律(舊的財產(chǎn)關(guān)系)過于強(qiáng)大，新的生產(chǎn)關(guān)系需要經(jīng)過斗爭迫使法律(舊的財產(chǎn)關(guān)系)改變，以適應(yīng)新的生產(chǎn)關(guān)系的建立?？潞嘁渤姓J(rèn)，純粹的第二種情況很難發(fā)現(xiàn)，“因為同樣的導(dǎo)致法律變化的壓力很可能產(chǎn)生一種對它的非法的期望”，但柯亨仍列舉了“斯圖亞特王朝復(fù)辟時期，土地所有者通過立法實行掠奪”的特例來說明第二種情況。在第三種情況下，新的生產(chǎn)關(guān)系形成時，并沒有相應(yīng)的法律(新的財產(chǎn)關(guān)系)來保護(hù)它，但通過斗爭，新的法律(新的財產(chǎn)關(guān)系)出臺，與新的生產(chǎn)關(guān)系相統(tǒng)一?？潞嗔信e的“早期英國資產(chǎn)階級的勞動法”的誕生就說明了第三種情況。在第四種情況下，舊的法律沒有發(fā)生變化，但財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了變化?？潞嗾J(rèn)為，第四種情況具有歷史意義，在這種情況下，“生產(chǎn)關(guān)系的某些形式在法律上被考慮到了，但在一定階段，相關(guān)法律適用的財產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系在范圍上是介乎兩者之間的?！保?］263對這一情況的例證是“羅馬法在資本主義社會中的應(yīng)用”。

柯亨運用了分析哲學(xué)工具并基于馬克思對社會歷史的整體解讀一定程度上恢復(fù)了馬克思?xì)v史唯物主義作為決定論的本來面貌。正是因為柯亨及他所主導(dǎo)的分析學(xué)馬克思主義在自20世紀(jì)70年代末以來的研究，西方馬克思主義在歐洲特別是英美得以廣泛傳播。但與此同時，柯亨及他的功能解釋也受到了廣泛的批判，功能解釋是科學(xué)、合理的解釋嗎?功能解釋真的是馬克思?xì)v史唯物主義所固有的嗎?功能解釋以外，馬克思?xì)v史唯物主義的解釋方法還有什么?柯亨對馬克思?xì)v史唯物主義的辯護(hù)只能用“功能解釋魅影下的辯護(hù)”來概括，有必要對功能解釋進(jìn)行去魅。

三、柯亨“功能解釋”的去魅

柯亨對馬克思?xì)v史唯物主義“功能解釋魅影下的辯護(hù)”至少存在以下三個方面的問題，對這三個方面問題的質(zhì)疑構(gòu)成了“功能解釋”的三重祛魅。

功能解釋的第一重祛魅:功能解釋是科學(xué)合理的解釋嗎?或進(jìn)而言之，功能解釋對馬克思?xì)v史唯物主義的辯護(hù)是科學(xué)的、合理的嗎?有關(guān)功能解釋尤其是將功能解釋運用于社會科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)性問題歷來受到廣泛的爭議，但柯亨對功能解釋卻情有獨鐘，也一貫堅持認(rèn)為功能解釋是一種科學(xué)、合理的解釋。但通過審慎思考，我們發(fā)現(xiàn)，柯亨功能解釋的科學(xué)性存在以下問題:首先，柯亨所堅持的功能解釋的前提是一種歸納的結(jié)果，歸納法的弊端就在于無法窮盡，無法保證解釋的結(jié)果為真?？潞嘣谡撌鲋斜旧硪策\用了大量的模糊語言，像“粗略地講”、“傾向性地判斷”等不勝枚舉。其次，柯亨的功能解釋本質(zhì)上是一種“后果解釋”，而不是“因果解釋”。即用事件發(fā)生的作用、后果或影響來解釋事件發(fā)生的原因，卻不是運用促使該事件或現(xiàn)象發(fā)生的原因來解釋其發(fā)生的根源。用柯亨列舉的“印第安霍皮族人跳雨舞促進(jìn)團(tuán)結(jié)”為例，柯亨沒有從根本上意識到印第安霍皮族人跳雨舞不過是一種形式而非真正促進(jìn)團(tuán)結(jié)的根源，跳雨舞可能某種程度對促進(jìn)團(tuán)結(jié)有利，但真正促進(jìn)團(tuán)結(jié)的根本原因決不可能只是“跳雨舞”這種形式所能解釋的。可見，生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的決定作用、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的決定意義也絕不可能僅僅用“生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的功能使然”來做解釋。第三，柯亨的功能解釋沒有真正回答“為什么”的問題?？潞嘤谩安皇撬械目茖W(xué)解釋都是解釋‘為什么’，也不是所有解釋‘為什么’的解釋都是科學(xué)解釋”［1］263來“狡辯”他的反對者——科學(xué)哲學(xué)家亨佩爾提出的質(zhì)疑。

對于功能解釋的科學(xué)性和合理性問題，分析學(xué)馬克思主義的代表人物埃爾斯特、羅默等人也都提出過質(zhì)疑和反對意見，他們認(rèn)為:“功能解釋正是馬克思主義理論中的薄弱所在，是一種目的論的產(chǎn)物，缺乏微觀基礎(chǔ)的說明，不是科學(xué)。”［6］埃爾斯特批評到:“社會科學(xué)中的功能解釋缺乏像生物學(xué)中‘自然選擇機(jī)制’一樣的可靠性保證，缺乏可靠的微觀基礎(chǔ)，所以，‘在社會科學(xué)中沒有功能解釋的地位’?！保?］羅默則認(rèn)為:“功能解釋是歸納方法，自然就會要求在重復(fù)的歷史事實之間建立對應(yīng)關(guān)系，但馬克思的功能解釋對這種對應(yīng)關(guān)系的微觀機(jī)制卻沒有說明，這是不能令人信服的。”［8］國內(nèi)西方馬克思主義研究的學(xué)者對柯亨功能解釋的科學(xué)性、合理性也提出了質(zhì)疑。俞吾金認(rèn)為，一方面，柯亨將生產(chǎn)關(guān)系理解為生產(chǎn)力的功能性存在、將上層建筑理解為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的功能性存在時，忽略了這些功能性存在一經(jīng)形成便會成為“實體性存在”這一事實。而實際上，無數(shù)歷史事實告訴我們，歷史發(fā)展的某些時刻，相對于生產(chǎn)力的發(fā)展來說，生產(chǎn)關(guān)系的改革與相對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展來說，上層建筑的改革確實起過首要的、決定性的作用。另一方面，柯亨堅持生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑解釋上的單向性和不可逆性，客觀上固化、僵化了兩組概念的動態(tài)的、辯證的關(guān)系［4］。

功能解釋的第二重去魅:功能解釋真的是馬克思?xì)v史唯物主義所固有的嗎?或進(jìn)而言之，運用功能解釋是馬克思的本意還是后人的誤解?對這一問題的回答本身存在比較大的爭議。柯亨在同埃爾斯特的爭論中就曾強(qiáng)調(diào):“他(埃爾斯特)想把馬克思主義與博弈理論合在一起。而我不會說我想把馬克思主義與功能解釋合在一起，因為我認(rèn)為功能解釋是馬克思主義固有的?！保?］埃爾斯特雖然對柯亨的功能解釋進(jìn)行了批判，反對功能解釋的科學(xué)性和合理性，但埃爾斯特卻非常贊同馬克思?xì)v史唯物主義或馬克思本人運用了功能解釋:“埃爾斯特認(rèn)為馬克思的學(xué)說是建立在三種基本方法之上的:整體論的方法、功能論的方法和辯證推理的方法，且功能論的方法在其中最為重要。”［10］

柯亨用“長頸鹿與合歡樹的關(guān)系”這一生物物種與環(huán)境的關(guān)系來類比“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的相互關(guān)系”，這顯然割裂了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑內(nèi)在的緊密關(guān)系，違背了馬克思的原意。長頸鹿這一生物物種與自然環(huán)境中的合歡樹正如俞吾金教授所說，是一種外在的依存關(guān)系，長頸鹿需要合歡樹樹葉作為食物，但合歡樹的存在卻不依存長頸鹿的存在。其次，柯亨一定程度上曲解了馬克思所論述的“生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的決定作用”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的決定作用”。馬克思所說的“人們在發(fā)展其生產(chǎn)力時，即在生活時，也發(fā)展著一定的相互關(guān)系;這些關(guān)系的性質(zhì)必然隨著這些生產(chǎn)力的改變和發(fā)展而改變”［11］，這段話包含了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系不是靜止的，必將隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生相應(yīng)的變化的兩層含義?？潞嚯m然也堅持生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的單向解釋，但卻將生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的決定作用弱化地理解為生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的選擇。這顯然同馬克思生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的決定作用的內(nèi)涵相背離，至少弱化了馬克思對這種決定關(guān)系的本意。第三，柯亨的功能解釋主張的是后果解釋，即用原因來解釋結(jié)果。亨佩爾就曾用“功能解釋只能回答‘是什么的問題’，而無法回答‘為什么’的問題”來反駁柯亨的觀點，盡管柯亨作了比較詳細(xì)的回應(yīng)，但這種回應(yīng)依然沉溺于“霍皮人的雨舞”、“長頸鹿與合歡樹的自然法則”等，未能抓住問題的根本，顯得蒼白。

功能解釋的第三重去魅:功能解釋以外，馬克思?xì)v史唯物主義的解釋方法還有什么?或進(jìn)而言之，馬克思主義歷史理論的主要研究方法是什么?馬克思、恩格斯在其一系列的文獻(xiàn)中就曾公開地、嚴(yán)肅地闡明過什么是自己理論的主要研究方法。馬克思在其《資本論》第一卷的“跋”中就曾這樣寫道:“將近30年以前，當(dāng)黑格爾辯證法還很流行的時候，我就批判過黑格爾辯證法的神秘地方?！虼?，我公開承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生，并且在關(guān)于價值理論的一章中，有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達(dá)方式。辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這絕沒有妨礙他第一個全面地有意識地敘述了辯證法一般運動形式。在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核?！保?2］恩格斯在總結(jié)他同馬克思所創(chuàng)立的唯物史觀時也這樣寫道:“唯物主義歷史觀及其在現(xiàn)代的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭上的特別應(yīng)用，只有借助于辯證法才有可能?！保?3］可見，馬克思、恩格斯將辯證法作為理解歷史的基本方法。但在對待馬克思?xì)v史唯物主義的基本方法問題上，柯亨卻“誤讀”了歷史唯物主義，用“功能解釋”來辯護(hù)歷史唯物主義?？潞嗑驮鞔_的表示:“一些人認(rèn)為馬克思主義擁有一種被稱為‘辯證的’方法。但我們認(rèn)為，雖然‘辯證的’這個詞在被使用時并不總是含義不清，但它卻未被明確用來指稱一種同分析的方法相匹配的方法。因為根本就不存在一種能向分析和推理形式挑戰(zhàn)的辯證的推理形式。對辯證法的信仰只存活于思想不清醒的狀態(tài)下?！保?4］埃爾斯特也錯誤地認(rèn)為“功能解釋”是馬克思?xì)v史唯物主義“最主要的解釋方法”，并將“功能解釋”作為“辯證法”之外獨立存在、高于辯證法的方法。事實上，分析學(xué)馬克思主義者對馬克思?xì)v史唯物主義辯證法的“漠視”是英美哲學(xué)界普遍存在的現(xiàn)象。段忠橋教授就曾總結(jié)分析學(xué)馬克思主義的兩個主要特征之一就是推崇分析的方法，反對辯證法。分析學(xué)馬克思主義這種“漠視”乃至徹底否定辯證法對闡釋歷史唯物主義的價值，“無論是對辯證法的偏見還是出于對分析哲學(xué)的偏愛，實質(zhì)上都非法地擴(kuò)展了分析哲學(xué)方法的適用限度”［15］。

柯亨用功能解釋對馬克思?xì)v史唯物主義進(jìn)行辯護(hù)的最初意圖也許是希望用分析哲學(xué)的處理技術(shù)以及當(dāng)代西方主流的社會科學(xué)方法為歷史唯物主義找到辯護(hù)的新途徑。通過對柯亨研究成果的反思，我們不得不承認(rèn)，柯亨所運用的功能解釋的方法來解讀馬克思?xì)v史唯物主義屬于西方馬克思主義發(fā)展歷程中的一段“與時俱進(jìn)”，必然含有它合理的和真理的成分，不能一概加以否定。但客觀上講，他所運用并一再堅持的方法卻是建立在對唯物史觀的一種“錯誤解讀”基礎(chǔ)之上的，因為“功能解釋絕不是馬克思主義本身所固有的，而是柯亨外加給馬克思的?！保?］

［1］科恩.卡爾·馬克思的歷史理論——一個辯護(hù)［M］.段忠橋，譯.北京:高等教育出版社，2008.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:107.

［3］馬克思.經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1857-1858年)［M］//馬克思恩格斯全集:第46卷.北京:人民出版社，1980:19-20.

［4］俞吾金.功能解釋理論的背景、宗旨和局限——兼論歷史唯物主義作為決定論的新形式［J］.復(fù)旦學(xué)報，2008(4).

［5］G A Cohen.Karl Marx’s Theory of History:A Defense［M］.Oxford:Clarendon Press，1978:278.

［6］陳偉.功能解釋與唯物史觀［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2011(5).

［7］Elster，Jon.Ulysses and the Sirens［M］.Cambridge University Press，1979:26.

［8］Roemer，John E.Methodological Individualism and Deductive Marxism［J］.Theory and Society，11 July，1982.

［9］段忠橋.談?wù)効坪鄬ιa(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的功能解釋［J］.哲學(xué)研究，2005(5).

［10］沈亞生.評埃爾斯特對馬克思主義“功能解釋”方法的發(fā)現(xiàn)［J］.長春市委黨校學(xué)報，2000(6).

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995:536.

［12］馬克思.資本論:第1卷［M］.北京:人民出版社，2004:22.

［13］馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1972:12.

［14］G A柯亨.信奉而不恭維:對分析的馬克思主義的反思［J］.秋華，譯.馬克思主義研究，1996(1).

［15］王新紅，齊艷紅.“重建歷史唯物主義”的一種方法論嘗試［J］.社會科學(xué)輯刊，2010(5).