現(xiàn)代西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)

郭廣迪，沈 萌

(中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢 430073)

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”辭條說，“自19世紀(jì)末，‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’一詞逐漸被‘經(jīng)濟(jì)學(xué)’一詞所取代”，但“到了20世紀(jì)60年代，‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’一詞以不同形式再度復(fù)興”，盡管“它的涵義與傳統(tǒng)用法大不相同”［1］。《經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全書》的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”辭條還指出了這一“復(fù)興”過程中出現(xiàn)的“兩個(gè)主要的、相沖突的變體——左翼和右翼”，其中，“左翼”指與馬克思主義相關(guān)聯(lián)的“激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”?！坝乙怼眲t“同經(jīng)濟(jì)學(xué)中的芝加哥學(xué)派相聯(lián)系”，他們“致力于將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用到其他非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)領(lǐng)域中去”［2］。本文所說的西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指其中的“右翼政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這種新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最早興起于布坎南和納特1957年在弗吉尼亞大學(xué)創(chuàng)建的托馬斯·杰弗遜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，他們認(rèn)為，所謂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是“隱藏在被亞當(dāng)·斯密稱為‘法律和制度’的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的東西”，因此，他們要重建的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“不過意味著向古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們原來位置的返歸”［3］14-17。

現(xiàn)代西方重新興起的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具體包括哪些內(nèi)容呢?由于“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正處在成長過程中”，“西方學(xué)者對于它的對象、范圍和研究主題的界定也不一致”［4］20。布坎南在《立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中的界定是，“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一“總流派”包括“公共選擇，立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從中產(chǎn)生的”、“產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)或法律的經(jīng)濟(jì)分析”，“管制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”(又譯為“規(guī)制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”——引者注)、“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”這樣六個(gè)“分支學(xué)科”［5］。吉爾平在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué):解讀國際經(jīng)濟(jì)秩序》一書中指出了一種與“經(jīng)濟(jì)帝國主義”(即通常所說的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”——引者注)“十分一致”的界定:“對于許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是那些標(biāo)榜為芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說”，將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法運(yùn)用于解釋一切“傳統(tǒng)上認(rèn)為在性質(zhì)上不屬于經(jīng)濟(jì)范疇”的“社會(huì)活動(dòng)”領(lǐng)域，都可以歸于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［6］23-24。如果不把“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”看成一個(gè)貶義詞，這種界定也未嘗不可。

芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾被認(rèn)為打響了“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的“第一槍”［7］，他就是由于將“微觀經(jīng)濟(jì)分析的領(lǐng)域推廣到包括非市場行為的人類行為和相互作用的廣闊領(lǐng)域”而獲得了1992年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)［8］262。貝克爾在其代表作《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》的導(dǎo)言中表示，將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法運(yùn)用于對“市場以外的人類行為”的分析“也算不上什么標(biāo)新立異的東西”，因?yàn)?，亞?dāng)·斯密就“經(jīng)常運(yùn)用這種方法解釋政治行為”;“邊沁也清楚他的苦樂原則可以應(yīng)用于全部人類行為”;還有“馬克思及其追隨者運(yùn)用所謂‘經(jīng)濟(jì)決定論’研究市場行為、政治、婚姻和其他非市場行為”。他雖然表示自己的經(jīng)濟(jì)分析與馬克思主義的經(jīng)濟(jì)分析“缺乏共同之處”，但仍然在導(dǎo)言的最后指出，“如果全書觀點(diǎn)成立，那么，經(jīng)濟(jì)分析就為理解人類行為提供了一直為邊沁、康德、馬克思及其他學(xué)者長期求之不得的統(tǒng)一的方法”［9］。也就是說，他將馬克思視為將經(jīng)濟(jì)分析推廣到非市場領(lǐng)域的重要先驅(qū)者之一。

貝克爾的這一看法得到了眾多西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的認(rèn)同。本文主要介紹將經(jīng)濟(jì)分析方法運(yùn)用于政治領(lǐng)域、對制度及其變遷的分析和法律領(lǐng)域的公共選擇理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，進(jìn)而分析西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)原因。

一、公共選擇理論視角中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)

1986年，公共選擇學(xué)派的重要代表人物布坎南獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這標(biāo)志著公共選擇理論的“研究成果”終于得到了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“承認(rèn)”［10］。在其代表作《自由、市場與國家——80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，布坎南對那種“對市場的運(yùn)行方式確實(shí)非常模糊不清”、從而將資本主義市場經(jīng)濟(jì)“看作是某些人通過它來控制和剝削其他人的體制”的人的“思想過程”進(jìn)行了分析，并指出:“馬克思的不朽天才恰恰在于，他對這種無知的知識分子對資本主義或市場秩序所可能產(chǎn)生的反應(yīng)，有著敏銳的理解?！保?］8-9他在這里所說的“敏銳的理解”，就是指馬克思當(dāng)年運(yùn)用唯物史觀對那種認(rèn)為是人的意志決定經(jīng)濟(jì)秩序的空想社會(huì)主義思潮所進(jìn)行的批判。

公共選擇學(xué)派的另一位重要代表人物奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中明確表示，“盡管我們可以指責(zé)英國的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒能建立一個(gè)明確的關(guān)于國家的理論”，但“在其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家還未考慮這個(gè)問題時(shí)”馬克思“就建立了一套關(guān)于國家的意味深長和發(fā)人深省的經(jīng)濟(jì)理論”［11］。德爾和韋爾瑟芬則在《民主與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出，奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》中所定義的“集團(tuán)”這個(gè)概念，可以在馬克思的著作中找到，因?yàn)?，“他對階級的定義不是基于其成員的非理性的社會(huì)聯(lián)系，而是基于經(jīng)濟(jì)因素”［12］。這就是說，奧爾森的集體行動(dòng)理論和馬克思的階級理論之間也存在著共同之處，都是以經(jīng)濟(jì)動(dòng)因或經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為前提。布坎南和塔洛克并不否認(rèn)這一點(diǎn)，但他們認(rèn)為這只不過是一個(gè)“歷史的巧合”而已;因?yàn)榉磳︸R克思關(guān)于一個(gè)階級統(tǒng)治另一個(gè)階級的理論，盡管“馬克思主義的階級統(tǒng)治概念最終是以關(guān)于國家行為的‘經(jīng)濟(jì)’概念或解釋而著名的”，他們?nèi)匀恢鲝埣右浴熬艹狻保?，為了防止被人誤解，甚至不惜將《同意的計(jì)算》一書的副標(biāo)題由原來的“政治憲法的經(jīng)濟(jì)理論”改為現(xiàn)在的“立憲民主的邏輯基礎(chǔ)”。不過，他們在分析“經(jīng)濟(jì)動(dòng)因與經(jīng)濟(jì)決定論”時(shí)也告誡讀者，在“拒斥蘊(yùn)含于整個(gè)馬克思主義思潮中的經(jīng)濟(jì)決定論的同時(shí)”，不要因此而否認(rèn)其關(guān)于“人們是受各種經(jīng)濟(jì)上的考慮驅(qū)使”的假定［13］12-13。

約翰·奈在談到公共選擇學(xué)派時(shí)也表示，如果“考慮了歷史上影響現(xiàn)代國家演變的各種內(nèi)生因素，把這一分析擴(kuò)展到對理性行為者和市場交換的世界中權(quán)力和暴力作用的更一般考慮上”，那么，我們就“又回到了主流傳統(tǒng)中”，這個(gè)主流傳統(tǒng)“不僅包括休謨和洛克，而且也普遍地歷史地考慮了從馬基雅維利到馬克思和韋伯這些社會(huì)哲學(xué)家”［14］。林德布洛姆則在《政治與市場:世界的政治—經(jīng)濟(jì)制度》中告訴讀者，斯密和馬克思是“本書的兩個(gè)中心人物”，他認(rèn)為，“出于對政府權(quán)威問題上的偏見，自由民主思想對于體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)權(quán)上的權(quán)威問題仍然感覺遲鈍”，所以，“我們?nèi)员仨毣氐今R克思”，才能理解“關(guān)于民主制政府在財(cái)產(chǎn)權(quán)和它的嚴(yán)重不平等分配上的有害后果”等問題［15］。羅賓斯在《羅賓斯談?wù)谓?jīng)濟(jì)學(xué)》一文中談到“斯密所提到的國家的第三職能的整個(gè)范圍”，即“建設(shè)并維持某些公共事業(yè)和某些公共設(shè)施”的必要性時(shí)也表示，雖然“我不是所謂的馬克思政治理論的贊成者，但我卻認(rèn)為，這樣的考慮一定會(huì)在任何關(guān)于國家的明確有力的理論中，在國家的演變和活動(dòng)中起極大作用”［16］?？梢姡麄冋J(rèn)為，馬克思的國家理論和階級理論對于將經(jīng)濟(jì)分析擴(kuò)展到政治領(lǐng)域是有啟發(fā)意義。

當(dāng)然，除了不可能贊同馬克思的最終結(jié)論外，一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者也指出了其國家理論和階級理論的缺陷，如，諾思認(rèn)為:“馬克思在其集團(tuán)(階級)行動(dòng)的分析中，忽視了搭便車問題?！保?7］315奧爾森也將其視為“馬克思在邏輯上犯了一個(gè)基本錯(cuò)誤”［12］51-55。

另外，薩繆爾森和阿羅都不是公共選擇學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但他們兩人被認(rèn)為“曾對公共選擇理論問題作出過重要的貢獻(xiàn)”［6］25。薩繆爾森在布坎南獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的前一年就曾指出，從馬克思對“歷史的經(jīng)濟(jì)解釋中”可以“看到今天的公共選擇理論的萌芽”，因?yàn)?，馬克思實(shí)際上是將“亞當(dāng)·斯密的自私自利的概念(即經(jīng)濟(jì)人假定——引者注)”“從日常生活中在市場上用貨幣投票，推廣到在競選時(shí)用選票投票以及在攻占路障時(shí)用子彈投票”［18］。阿羅也認(rèn)為，“由馬克思提出的經(jīng)濟(jì)決定論是另一種強(qiáng)大的影響”，因?yàn)?，馬克思經(jīng)濟(jì)決定論“同實(shí)證主義和弗洛伊德主義的‘去偽存真’的意味相適應(yīng)，表明了科學(xué)地理解社會(huì)和經(jīng)濟(jì)行為的可能性”［19］。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)

包括產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)史學(xué)等在內(nèi)的廣義的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，是西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，科斯、諾思、福格爾和威廉姆森等代表人物先后獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

科斯由于“發(fā)現(xiàn)和澄清了交易費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟(jì)的制度結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的意義”，于1991年獲獎(jiǎng)［8］249。在他本人的著述中似乎從來沒有涉及過馬克思及其經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是，不少西方學(xué)者卻認(rèn)為他的相關(guān)理論與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是有關(guān)聯(lián)的。例如，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的“規(guī)模報(bào)酬遞增”辭條認(rèn)為，馬克思發(fā)現(xiàn)“垂直一體化和生產(chǎn)迂回”是“同一個(gè)問題的不同的方面”:前者是“社會(huì)分工”，后者是“工廠中的分工”;并看出“垂直合并的程度越高，市場不完全的程度也越高”，科斯的代表作《企業(yè)的性質(zhì)》則是“再次發(fā)現(xiàn)并概括了這些馬克思的觀察”，“同時(shí)從中創(chuàng)造了廠商理論(又稱企業(yè)理論——引者注)”［20］821-826。該辭典的“廠商理論”辭條也認(rèn)為:“在斯密以后，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中很難有稱得上廠商理論的”，但“馬克思總是例外”［20］381-388。迪屈奇在《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)——關(guān)于公司的新的經(jīng)濟(jì)意義》一書中介紹了《企業(yè)的性質(zhì)》所探索的一個(gè)問題——“倘若價(jià)格機(jī)制能夠有效地配置資源，那為何在公司內(nèi)仍需對資源配置進(jìn)行計(jì)劃和指導(dǎo)”，但卻在一個(gè)腳注中指出，“科斯并非探索這一問題”的“第一個(gè)理論家”，因?yàn)椤榜R克思顯然的在時(shí)間上要早于科斯”［21］21。埃格特森在《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中強(qiáng)調(diào):“人們都認(rèn)為馬克思是第一位具有產(chǎn)權(quán)理論的社會(huì)科學(xué)理論家?！保?7］55平喬維奇也在《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中明確表示:“盡管產(chǎn)權(quán)的重要性已為馬克思之前的社會(huì)主義者所承認(rèn)，但是馬克思第一次提出了產(chǎn)權(quán)理論。”［22］在普特曼和克羅茨納編輯的《企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)》一書中，第一部分“企業(yè)內(nèi)和企業(yè)間:勞動(dòng)分工”所編輯的文獻(xiàn)就有《國富論》和《資本論》中的相關(guān)論述，兩位編者在序言中說明了將《資本論》中的相關(guān)論述收錄其中的原因:馬克思在該書中“討論了工廠中‘合作’的勞動(dòng)生產(chǎn)力效應(yīng)，工廠制的資本主義特征，以及企業(yè)和市場、生產(chǎn)和交換間的關(guān)系”［23］。不僅如此，諾思也認(rèn)為，盡管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在傳統(tǒng)上無視交易成本的存在，但“馬克思清楚地認(rèn)識到交易成本的存在”，并為100年后的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)者運(yùn)用交易成本概念從細(xì)節(jié)上探討“生產(chǎn)力、產(chǎn)權(quán)制度和政治結(jié)構(gòu)這三者之間復(fù)雜的關(guān)系”“提供了重要線索”［24］。威廉姆森則在《效率、權(quán)力、權(quán)威與經(jīng)濟(jì)組織》一文中指出:“關(guān)于‘權(quán)力會(huì)在設(shè)計(jì)工作內(nèi)容的過程中顯現(xiàn)出來’的觀點(diǎn)，可以追溯到斯密和馬克思?！保?5］簡而言之，他們認(rèn)為馬克思實(shí)際上是科斯的產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論和企業(yè)理論的一位重要先驅(qū)者。

諾思和福格爾由于“在把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論用于解釋制度變革方面所作的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)”，而分享了1993年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)［8］280。諾思在其代表作《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》中明確指出:“在詳細(xì)描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣苤兴z漏的所有因素:制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。馬克思強(qiáng)調(diào)在有效率的經(jīng)濟(jì)組織中產(chǎn)權(quán)的重要作用，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)潛力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個(gè)根本性的貢獻(xiàn)?！保?6］他在談到制度分析的必要性時(shí)說，始于19世紀(jì)下半葉“第二次經(jīng)濟(jì)革命產(chǎn)生了一個(gè)以非個(gè)人市場為特征的經(jīng)濟(jì)世界”，個(gè)人或企業(yè)之間出現(xiàn)了一種“不重復(fù)博奕或者是有限博弈”的結(jié)果——“不合作的收益通常要大于合作的收益”，要克服這種“兩難處境”，“就需要建立一種制度”，“在這種制度結(jié)構(gòu)中修改報(bào)酬規(guī)則和執(zhí)行報(bào)酬規(guī)則都是為了引致合作”。但他認(rèn)為，“這種分析并不新穎”，因?yàn)椤榜R克思很早就已指出，一種技術(shù)的組織規(guī)則和現(xiàn)存產(chǎn)權(quán)之間的緊張關(guān)系是發(fā)生沖突和變革的基本源泉之一”［27］。福格爾則在獲獎(jiǎng)后所作的演講中強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)史對經(jīng)濟(jì)理論的形成有顯著貢獻(xiàn)”，并將馬克思列為重視經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一［28］。2009年獲獎(jiǎng)的威廉姆森在《治理機(jī)制》一書中談到歐洲“有一種較古老的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)”時(shí)也指出，除了“特別重要的”“德國歷史學(xué)派”外，“當(dāng)然還有卡爾·馬克思的偉大著作”［29］?？梢?，這三位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者都將馬克思視為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)者。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布羅姆利在《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度——公共政策的理論基礎(chǔ)》一書的中譯本序言中說，有人稱他的這本書“毋寧是馬克思主義的，因?yàn)樗浅?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的制度結(jié)構(gòu)方面——意味著制度安排決定個(gè)人選擇的領(lǐng)域和范圍”，他本人“對此表示贊同”，并明確表示，“我的分析包含了斯密和馬克思兩者的觀點(diǎn)”［30］。

三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)或法律經(jīng)濟(jì)學(xué)也被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的重要表現(xiàn)”之一［31］，1960年科斯發(fā)表的《社會(huì)成本問題》一文則被認(rèn)為是“法經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作”［32］1-30。科斯認(rèn)為，“這門學(xué)科分為兩個(gè)部分”，“一部分是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法律”，理查德·波斯納對于“該領(lǐng)域作出了最大貢獻(xiàn)”。另一部分則是他本人所關(guān)心的“法律系統(tǒng)的運(yùn)行對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響”［33］。

波斯納在《超越法律》一書中告誡讀者，“不要僅僅因?yàn)槟壳榜R克思主義政治哲學(xué)不那么吃香了，就輕易拒絕了這樣的看法，即一個(gè)職業(yè)界的某些典型思想模式可能有一些經(jīng)濟(jì)上的原因”，并指出“這種例子在醫(yī)學(xué)上就很豐富”［34］。

美國著名法學(xué)家羅斯科·龐德在《法律史解釋》一書中認(rèn)為，馬克思的“經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋始于19世紀(jì)50年代”，“這種解釋方法”在19世紀(jì)的最后10年“盛行于德國和意大利，并被應(yīng)用于歷史學(xué)的每一個(gè)分支”，而在20世紀(jì)的最初10年則“滲透進(jìn)了英美法律思想之中，而且至今仍是法理學(xué)中一種不可忽視的力量，特別是在美國”［35］。這就是說，馬克思對法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋對現(xiàn)代西方法學(xué)思想產(chǎn)生了重要影響。英國著名法學(xué)家戴爾斯也認(rèn)為:“馬克思對法律進(jìn)行的分析就是一種經(jīng)濟(jì)分析?！保?2］154可見，“龐德和戴爾斯都承認(rèn)馬克思是現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)的先行者”，或者說，“對法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析”“并不是以羅納德·科斯、理查德·波斯納等為代表的現(xiàn)代西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)者的專利”［32］155-180。

綜上所述，西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是非常關(guān)注的，不少人還給予了馬克思及其相關(guān)理論較高的評價(jià)。

四、西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因

西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者為什么會(huì)如此關(guān)注馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)呢?這里首先要強(qiáng)調(diào)是，他們對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解和評價(jià)，都不是基于馬克思主義或馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，而是基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度。

1985年，現(xiàn)代西方“分析馬克思主義”的代表人物之一、哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)教授埃爾斯特出版了《理解馬克思》一書［36］。第二年，諾思就針對這本書發(fā)表了《理解馬克思是值得的嗎?》一文，他表示，自己和埃爾斯特的結(jié)論是一致的:理解馬克思是有意義的，盡管兩人在為什么理解馬克思是有意義的這一問題上是有分歧的。他之所以認(rèn)為理解馬克思是值得的，其原因是“相比起當(dāng)今的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思對于社會(huì)關(guān)系的整體性具有完備的認(rèn)識，制度、國家和意識形態(tài)都是他分析的一部分”，而且，馬克思早就清楚地認(rèn)識到被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的交易成本的存在，并為100年以后的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)者運(yùn)用這一概念從細(xì)節(jié)上探討“生產(chǎn)力、產(chǎn)權(quán)制度和政治結(jié)構(gòu)這三者之間復(fù)雜的關(guān)系”“提供了重要的線索”［24］。諾思的這一解釋是具有代表性的，上述西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解和評價(jià)的一個(gè)共同點(diǎn)就是:他們所關(guān)注的是馬克思如何將經(jīng)濟(jì)分析方法運(yùn)用于政治、制度、法律等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并因此而將馬克思視為自己研究領(lǐng)域的先驅(qū)者之一。

本來，在“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中是包含有政治、法律、歷史、制度等因素的，但是，李嘉圖卻將斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的這些東西“凍結(jié)起來”成為“既定的”、“使事情簡單化的假設(shè)”，再“通過這些假設(shè)”“使一切都安排妥當(dāng)以后只剩下幾個(gè)集合的變數(shù)”，以“建立起簡單的單向關(guān)系”。他應(yīng)用這種“除了沒有意思之外什么都不缺少的理論”“去解決實(shí)際問題的習(xí)慣”，被熊彼特稱之為“李嘉圖惡習(xí)”［37］。所謂新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論可以說是對“李嘉圖惡習(xí)”的“發(fā)揚(yáng)光大”。也就是說，斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)說中曾經(jīng)包含的非經(jīng)濟(jì)因素，長期被作為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所遺忘或忽視，而預(yù)言資本主義必然滅亡的馬克思卻將其繼承和發(fā)展。正如，美國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家斯皮格爾所說，馬克思的方法與李嘉圖“最重要的”“不同之處”“在于把抽象思想的序列同大量的歷史性描述的細(xì)節(jié)交織起來”，“這種方式使人回想起斯密”［38］。

西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者所要挖掘的正是這些被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所遺忘或忽視的東西，因此，在自發(fā)的“不管白貓黑貓，只要能夠逮住耗子就是好貓”的思維方式驅(qū)動(dòng)下，他們也只好“饑不擇食”地“請教”馬克思了。諾思就曾說過:運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析歷史的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家“有一種本能的認(rèn)識，那就是任何理論都比沒理論強(qiáng)”，哪怕這種理論“常常把馬克思、凡伯倫和德國歷史學(xué)派各種理論混在一起，使人費(fèi)解”［39］。

埃克倫德和赫伯特在《經(jīng)濟(jì)理論和方法史》一書中說:“使馬克思超出如此眾多的其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的，是他把哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)結(jié)到一起形成統(tǒng)一的整體的能力。”［40］西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者看重的就是馬克思的這一與眾不同之處，他們也正是在這個(gè)意義上將馬克思視為新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要先驅(qū)者之一。

這里需要指出的是，貝克爾、布坎南、塔洛克、薩繆爾森和阿羅等人所說的馬克思的“經(jīng)濟(jì)決定論”或“經(jīng)濟(jì)史觀”即“對歷史的經(jīng)濟(jì)解釋”，實(shí)際上就是指馬克思的唯物史觀。在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家格林沃爾德主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典》中，經(jīng)濟(jì)史觀、經(jīng)濟(jì)決定論和唯物史觀三者就是作為一個(gè)詞條進(jìn)行介紹的［41］。事實(shí)上，馬克思將經(jīng)濟(jì)分析運(yùn)用于非經(jīng)濟(jì)或非市場領(lǐng)域，就是從其唯物史觀出發(fā)的。恩格斯在講述他與馬克思的合作時(shí)說，在1844年他們;兩人達(dá)成了這樣一種共識:“決不是國家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國家，因而應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其發(fā)展中來解釋政治及其歷史，而不是相反?！彼裕瑥倪@一年開始“我們在一切理論領(lǐng)域中都顯出意見完全一致，從此就開始了我們共同的工作”［42］247-248。馬克思在《資本論》中談到商品交換中的契約關(guān)系時(shí)明確指出:“這種具有契約形式的(不管這種契約是不是用法律固定下來的)法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的?！保?3］他在對“哥達(dá)綱領(lǐng)”進(jìn)行批判時(shí)也強(qiáng)調(diào):“經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法權(quán)概念來調(diào)節(jié)，而不是相反地由經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生出法權(quán)關(guān)系。”［44］18-19因此，可以這么說，西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者所關(guān)注的實(shí)際上就是馬克思的唯物史觀或經(jīng)濟(jì)史觀在非經(jīng)濟(jì)或非市場領(lǐng)域中的運(yùn)用，無論他們是否明確指出了這一點(diǎn)。

現(xiàn)在的問題是，唯物史觀被恩格斯稱之為馬克思的“兩個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)”之一［44］227，馬克思正是從唯物史觀出發(fā)研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，得出了資本主義必然滅亡的結(jié)論。那么，他的這一理論有可能被西方資產(chǎn)階級學(xué)者所接受或“重新發(fā)現(xiàn)”嗎?對于這個(gè)問題，恩格斯早就給予肯定性的回答。恩格斯于1884年出版的《家庭、私有制和國家的起源》一書，是針對“摩爾根的研究成果”——《古代社會(huì)》而寫作的，恩格斯不僅稱《古代社會(huì)》是“今日劃時(shí)代的少數(shù)著作之一”，而且還明確指出:“摩爾根在美國，以他自己的方式，重新發(fā)現(xiàn)了四十年前馬克思所發(fā)現(xiàn)的唯物主義歷史觀，并且以此為指導(dǎo)，在把野蠻時(shí)代和文明時(shí)代加以對比的時(shí)候，在主要點(diǎn)上得出了與馬克思相同的結(jié)果?！保?2］29-30

這就是說，西方學(xué)者完全有可能“重新發(fā)現(xiàn)”馬克思的唯物史觀，并在一定范圍內(nèi)或程度上接受它。國內(nèi)有學(xué)者借用恩格斯的上述論述表示:“作為20世紀(jì)后期新制度主義代表人物之一的諾思，也同樣‘以他自己的方式’，重新發(fā)現(xiàn)了一百多年前馬克思所發(fā)現(xiàn)的唯物主義歷史觀?！保?5］當(dāng)然，西方學(xué)者并沒有也不可能接受馬克思唯物史觀的結(jié)論——資本主義必然滅亡。但是，從西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注可以看出，他們在一定的范圍內(nèi)或程度上接受馬克思的唯物史觀，不僅是可能的，而且是必然的。

不僅如此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上也已經(jīng)在某種程度上接受了馬克思的唯物史觀(盡管不同意他的最終結(jié)論)。正如米爾斯所說，“馬克思力圖指出經(jīng)濟(jì)關(guān)系對現(xiàn)行思想觀念的重大影響”這一“具有原創(chuàng)性的、特別重要的思想”，“已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)前思想方式主流的一個(gè)部分”［46］。薩繆爾森也正是在這個(gè)意義上說，“對歷史的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是馬克思對西方學(xué)術(shù)界的不朽貢獻(xiàn)之一”［47］。

簡而言之，西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注，以及他們將經(jīng)濟(jì)分析擴(kuò)展到政治、制度和歷史等領(lǐng)域的理論成果逐漸被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所接受的事實(shí)表明，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者事實(shí)上已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地在一定的范圍內(nèi)或程度上接受馬克思的唯物史觀。雖然這并不意味著他們接受了唯物史觀的最終結(jié)論，但也足以從一個(gè)側(cè)面反映出馬克思主義的強(qiáng)大生命力。

［1］約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特，彼得·紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典:第3卷［M］.陳岱孫，等，譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996:968-970.

［2］弗蘭克·N·馬吉爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全書:下卷［M］.吳易風(fēng)，主譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2009:1180-1182.

［3］詹姆斯·M·布坎南.自由、市場與國家——80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.平新喬，莫扶民，譯.上海:上海三聯(lián)書店，1989.

［4］陳振明.新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

［5］詹姆斯·M·布坎南.立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］//唐壽寧，譯.洪盛.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(上卷).北京:北京大學(xué)出版社，2003:345-352.

［6］羅伯特·吉爾平.全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué):解讀國際經(jīng)濟(jì)秩序［M］.楊宇光，楊炯，譯.上海:上海人民出版社，2006.

［7］李樹.經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的延伸——經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義之道［J］.中州學(xué)刊，2006(5).

［8］吳崇信.歷屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主小傳［M］.西安:陜西人民出版社，1998.

［9］加里·S·貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析［M］.王業(yè)宇，陳琪，譯.上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995:1-19.

［10］塞爾頓.公共選擇理論的歷史與現(xiàn)狀［J］.戚淵，譯.現(xiàn)代外國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘，1994(10).

［11］曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯［M］.陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2007:125.

［12］漢斯·范登·德爾，本·范·韋爾瑟芬.民主與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.陳剛，等，譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999:51-53.

［13］詹姆斯·M·布坎南，戈登·塔洛克.同意的計(jì)算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)［M］.陳光金，譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000:12-13.

［14］約翰·V·C·奈.關(guān)于國家的思考:強(qiáng)制世界中的產(chǎn)權(quán)、交易和契約安排的變化［M］//約翰·N·德勒巴克，約翰·V·C·奈.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿——從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的透視.張宇燕，等譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003:149-173.

［15］查爾斯·林德布洛姆.政治與市場:世界的政治—經(jīng)濟(jì)制度［M］.王逸舟，譯.上海:上海三聯(lián)書店，1994:7-8.

［16］羅賓斯.羅賓斯談?wù)谓?jīng)濟(jì)學(xué)［J］.談谷錚，譯.現(xiàn)代國外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘，1982(7).

［17］思拉恩·埃格特森.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.吳經(jīng)邦，譯.北京:商務(wù)印書館，1996.

［18］保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)(第12版)(下冊)［M］.高鴻業(yè)，譯.北京:中國發(fā)展出版社，1992:1293.

［19］肯尼斯·J.阿羅.我之鑒賞力［M］//邁克爾·曾伯格.經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的人生哲學(xué).侯玲，歐陽俊，王榮軍，譯.北京:商務(wù)印書館，2005:57-71.

［20］約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特，彼得·紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典(第2卷)［K］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.

［21］邁克爾·迪屈奇.交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)——關(guān)于公司的新的經(jīng)濟(jì)意義［M］.王鐵生，葛立成，譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999:21.

［22］斯韋托扎爾·平喬維奇.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué):一種關(guān)于比較體制的理論［M］.蔣琳琦，譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999:22-23.

［23］路易斯·普特曼，蘭德爾·克羅茨納.企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)［M］.孫經(jīng)緯，譯.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000:(第二版序)4-5.

［24］North D.Is It Worth Making Sense of Marx［M］.Enquiry 29(1)，1986:57-63.

［25］奧立弗·E.威廉姆森.效率、權(quán)力、權(quán)威與經(jīng)濟(jì)組織［M］//約翰·克勞奈維根.交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)及其超越.朱舟，黃瑞虹，譯.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002:14-60.

［26］道格拉斯·諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.陳郁，羅華平，等，譯.上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994:68.

［27］道格拉斯·諾斯.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其發(fā)展［J］.路平，何瑋，譯.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002(5).

［28］羅伯特·福格爾.經(jīng)濟(jì)增長，人口理論和生理學(xué):長期過程對制訂經(jīng)濟(jì)政策的意義(1993年12月9日講演)［M］//王宏昌，林少宮，編譯.諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)金獲得者講演集1978-2007(修訂版).北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008:429-454.

［29］奧利弗·E·威廉森.治理機(jī)制［M］.王健，方世建，等，譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001:269-270.

［30］丹尼爾·W·布羅姆利.經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度——公共政策的理論基礎(chǔ)［M］.陳郁，郭宇峰，汪春，譯.上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2006:(中譯本序)4-5.

［31］李樹.經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義下的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)［J］.社會(huì)科學(xué)，2004(1).

［32］魏建，黃立君，李振宇.法經(jīng)濟(jì)學(xué):基礎(chǔ)與比較［M］.北京:人民出版社，2004.

［33］道格拉斯·G·貝爾德.法經(jīng)濟(jì)學(xué)的展望與未來［J］.吳曉露，譯.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003(4).

［34］理查德·A·波斯納.超越法律［M］.蘇力，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001:41.

［35］羅斯科·龐德.法律史解釋［M］.鄧正來，譯.北京:中國法制出版社，2002:136.

［36］喬恩·埃爾斯特.理解馬克思［M］.何懷遠(yuǎn)，等，譯.中國人民大學(xué)出版社，2008.

［37］約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史:第2卷［M］.楊敬年，譯.北京:商務(wù)印書館，2001:150-152.

［38］利·威廉·斯皮格爾.經(jīng)濟(jì)思想的成長:上冊［M］.晏智杰，等，譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999:403-404.

［39］道格拉斯·諾思.制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長［M］//柳紅，譯.洪盛.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué):上卷.北京:北京大學(xué)出版社，2003:289-293.

［40］小羅伯特·B·埃克倫德，羅伯特·F·赫伯特.經(jīng)濟(jì)理論和方法史［M］.楊玉生，張鳳林，等，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2001:189.

［41］D·格林沃爾德.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典［M］.北京:商務(wù)印書館，1981:151-152.

［42］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第21卷［M］.北京:人民出版社，1965.

［43］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第23卷［M］.北京:人民出版社，1972:102-103.

［44］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第19卷［M］.北京:人民出版社，1963.

［45］楊占營，周曉麗.諾思的新經(jīng)濟(jì)史觀述評——兼與馬克思主義的歷史唯物主義比較［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2005(1).

［46］約翰·米爾斯.一種批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)史［M］.高湘澤，譯.北京:商務(wù)印書館，2005:163.

［47］保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué):第18版［M］.蕭琛，等，譯.北京:人民郵電出版社，2008:513.