業(yè)外代表熱議通信計(jì)費(fèi)事建議方案或?yàn)椤熬壞厩篝~(yú)”

本刊記者 | 鄔雪艷

目前通信資費(fèi)的問(wèn)題關(guān)鍵，不是計(jì)費(fèi)單位的問(wèn)題，要讓消費(fèi)者更容易理解自己的消費(fèi)構(gòu)成，并有效把控自己的消費(fèi)程度。

距前不久黑龍江省哈爾濱市工商局“叫停電信收費(fèi)不合理規(guī)則”不過(guò)一月，在今年的兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、四川眉山市政協(xié)常委、農(nóng)工黨眉山市總支主委夏績(jī)恩在提案中表示，應(yīng)取消“按分鐘計(jì)費(fèi)”實(shí)現(xiàn)“按秒計(jì)費(fèi)”。夏績(jī)恩認(rèn)為，市場(chǎng)交易行為應(yīng)當(dāng)遵循“誠(chéng)信、公平、合理”和“童叟無(wú)欺”的原則，移動(dòng)電話通話不足1分鐘按1分鐘計(jì)算的計(jì)費(fèi)模式違反了《價(jià)格法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》和《電信條例》等法律法規(guī)。因此，應(yīng)“取消現(xiàn)行不合理的計(jì)費(fèi)模式，采用按秒收費(fèi)或者約定俗成的‘四舍五入’原則計(jì)費(fèi)”。

這一提案再次引發(fā)了人們對(duì)通信資費(fèi)計(jì)費(fèi)模式的討論，有人認(rèn)為，目前的按分鐘計(jì)費(fèi)屬于霸王條款，就應(yīng)該實(shí)行“按秒計(jì)費(fèi)”；也有人表示，“按秒計(jì)費(fèi)”技術(shù)改造成本大，且與國(guó)際通用計(jì)費(fèi)方式不接軌；還有人質(zhì)疑，目前的通信資費(fèi)1分鐘也就一毛多，若是“按秒計(jì)費(fèi)”該如何定價(jià)。

對(duì)于這一問(wèn)題，工業(yè)和信息化部部長(zhǎng)苗圩也在兩會(huì)期間作出了回應(yīng)，表示“按秒計(jì)費(fèi)”不是技術(shù)問(wèn)題，雖然國(guó)際上都是按“分鐘”計(jì)費(fèi)，但中國(guó)目前有“五入四不舍”問(wèn)題，對(duì)此，工信部正在加緊研究，力爭(zhēng)給消費(fèi)者一個(gè)滿意答復(fù)。那么，在技術(shù)可行的情況下，我國(guó)的移動(dòng)通信資費(fèi)推行“按秒計(jì)費(fèi)”還需要哪些條件，若是推行了“按秒計(jì)費(fèi)”，是否真的就能達(dá)到消費(fèi)者降低話費(fèi)的期望？

“按秒計(jì)費(fèi)”復(fù)雜度不利消費(fèi)者

對(duì)此，電信行業(yè)的專家普遍表示，“按秒計(jì)費(fèi)”雖從技術(shù)和理論上講沒(méi)有任何問(wèn)題，但若真正實(shí)施起來(lái)，將要耗費(fèi)大量的改造成本，且即使最后推行了“按秒計(jì)費(fèi)”，其效果也不一定就能達(dá)到消費(fèi)者的預(yù)期。

獨(dú)立電信分析師付亮表示，計(jì)費(fèi)系統(tǒng)的改造相當(dāng)復(fù)雜，不僅僅涉及POS系統(tǒng)，還有許多與之接口的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)都要進(jìn)行改造，成本相當(dāng)大，而這些成本投入必然是需要出口的，很可能最終還是會(huì)分?jǐn)偟较M(fèi)者身上，因此，即使最終實(shí)行了按秒收費(fèi)，如果運(yùn)營(yíng)商提高了每秒收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者最后要繳納的實(shí)際費(fèi)用很可能會(huì)更高；同時(shí)運(yùn)營(yíng)商的改造還必須是在保證現(xiàn)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)不受影響的情況下推進(jìn)，所以操作復(fù)雜且周期長(zhǎng)。

中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)楊培芳也認(rèn)為，消費(fèi)者代表主張“以秒計(jì)費(fèi)”，其出發(fā)點(diǎn)是為消費(fèi)者考慮，但最后推行的結(jié)果肯定是廣大消費(fèi)者吃大虧，因?yàn)椤耙悦胗?jì)費(fèi)”必然要考慮許多復(fù)雜因素（接續(xù)時(shí)長(zhǎng)、振鈴時(shí)長(zhǎng)、伺服成本等），而因素越復(fù)雜，信息就越不對(duì)稱，信息越不對(duì)稱對(duì)消費(fèi)者就越不利。

因此，目前通信資費(fèi)的問(wèn)題關(guān)鍵，不是計(jì)費(fèi)單位的問(wèn)題，而是要幫助消費(fèi)者更清晰地理解自己的消費(fèi)構(gòu)成，并有效把控自己的消費(fèi)程度。

陳舊套餐急需清理

對(duì)于目前消費(fèi)者對(duì)通信資費(fèi)和服務(wù)方面的多種質(zhì)疑，付亮表示，目前通信資費(fèi)確實(shí)存在一些不合理的現(xiàn)象，特別是各種名目的套餐紛繁復(fù)雜，給消費(fèi)者帶來(lái)很大的困惑。

比如目前運(yùn)營(yíng)商對(duì)漫游資費(fèi)進(jìn)行了大幅調(diào)整，但有的套餐還沿襲著舊的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，資費(fèi)調(diào)整滯后，同時(shí)消費(fèi)者也不清楚，就造成了部分套餐高資費(fèi)低服務(wù)的現(xiàn)象仍舊存在；再比如套餐資費(fèi)中有許多內(nèi)容和項(xiàng)目，界定和說(shuō)明不夠清晰明了，熟悉通信相關(guān)知識(shí)的人士可能會(huì)了解，但更多的消費(fèi)者并不清楚，容易造成諸多誤解；另外，目前運(yùn)營(yíng)商制定的許多套餐還是從自身業(yè)務(wù)考慮，并不是從消費(fèi)者的角度出發(fā)，消費(fèi)者的選擇不夠自主。

因此，運(yùn)營(yíng)商急需對(duì)現(xiàn)有的套餐進(jìn)行梳理，摒除陳舊套餐，簡(jiǎn)潔套餐類別，并用更通俗易懂的方式讓消費(fèi)者理解。

“資費(fèi)設(shè)計(jì)應(yīng)簡(jiǎn)單、透明！”楊培芳強(qiáng)調(diào)，“在很久之前，我就提出，要改變目前按單價(jià)和區(qū)間計(jì)費(fèi)的方式，因?yàn)檫@是工業(yè)經(jīng)濟(jì)的計(jì)費(fèi)模式，而通信是屬于信息服務(wù)經(jīng)濟(jì)，最適合的方式就是包月式，目前可以按消費(fèi)量階梯遞減收費(fèi)，最終應(yīng)實(shí)現(xiàn)不限時(shí)、不限量的真正包月制?！疵胗?jì)費(fèi)’使得計(jì)費(fèi)方式越來(lái)細(xì)、越來(lái)越復(fù)雜，背離信息經(jīng)濟(jì)規(guī)律越來(lái)越遠(yuǎn)，是一副毒藥！”

>> 各種紛繁復(fù)雜的套餐給消費(fèi)者帶來(lái)很大的困惑。

運(yùn)營(yíng)商應(yīng)讓用戶敢于消費(fèi)

盡管業(yè)界專家普遍認(rèn)為，對(duì)于消費(fèi)者而言，在通信總費(fèi)用上最為經(jīng)濟(jì)的方式并不是更精準(zhǔn)的“按秒計(jì)費(fèi)”，而是通信資費(fèi)的下調(diào)。但另一方面，從運(yùn)營(yíng)商的角度來(lái)看，是否還有空間來(lái)支撐這種資費(fèi)的下降呢？

付亮表示：“目前，我們的通信資費(fèi)單價(jià)一直在下調(diào)，但通話時(shí)長(zhǎng)沒(méi)有增加，使得用戶ARPU值一直呈下滑趨勢(shì)，這也是目前運(yùn)營(yíng)商很憂慮的問(wèn)題。”他認(rèn)為，三家運(yùn)營(yíng)商因?yàn)楦鞣N原因，目前在通信方面實(shí)力相差還很大，競(jìng)爭(zhēng)并不完全，相應(yīng)能承受的資費(fèi)下調(diào)空間也不一樣，在移動(dòng)通信方面，具有6億用戶規(guī)模的中國(guó)移動(dòng)，無(wú)疑承受力更強(qiáng)。

“工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，成本曲線是U型，變動(dòng)成本占比很大，但通信是屬于服務(wù)經(jīng)濟(jì)，其成本曲線是L型，絕大部分都是固定成本，一旦網(wǎng)絡(luò)建成，其收入就是遞增的，不受成本約束。因此，對(duì)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，用戶用得越多收入就越高。所以應(yīng)該用少量的費(fèi)用來(lái)吸引消費(fèi)者，讓消費(fèi)者用得起，并鼓勵(lì)消費(fèi)者多用、用得爽！”楊培芳表示，“以前，在銅線電纜、機(jī)械交換技術(shù)時(shí)代，我們的建網(wǎng)成本還比較高，但隨著光導(dǎo)纖維、集成電路等技術(shù)的發(fā)展，消耗的基礎(chǔ)資源已主要是沙子（硅），建網(wǎng)成本越來(lái)越低，只要建成收益必增。因此，我們的通信資費(fèi)就應(yīng)該不斷下降，讓消費(fèi)者放開(kāi)了用。各國(guó)電信競(jìng)爭(zhēng)也一再證明，同樣質(zhì)量條件下，哪家公司的資費(fèi)最低，收益反而最高?！?/p>