“超越”資本邏輯的四條道路*
——兼論馬克思?xì)v史唯物主義的當(dāng)代價(jià)值

白剛 呂鵬

“超越”資本邏輯的四條道路*
——兼論馬克思?xì)v史唯物主義的當(dāng)代價(jià)值

白剛 呂鵬

作為資本與理性形而上學(xué)“聯(lián)姻”和“共謀”的資本邏輯，是資本主義社會里實(shí)際的最高統(tǒng)治者。而這直接導(dǎo)致了馬克思所指出的“個人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”的現(xiàn)實(shí)。為了反抗和超越資本邏輯這種抽象“同一性”的強(qiáng)制，青年黑格爾派的“詞句斗爭”實(shí)際上是“浪漫主義的超越”，西方馬克思主義的“理論批判”實(shí)際上是“審美救贖的超越”，后現(xiàn)代主義的“顛覆一切”實(shí)際上是“虛無主義的超越”，而只有馬克思的作為“社會歷史批判”的“實(shí)踐超越”，才真正否定和瓦解了資本邏輯，從而開辟了一條人類從資本邏輯的“幽靈”中獲得解放之可能性道路。

資本邏輯;實(shí)踐;浪漫主義;審美救贖;虛無主義

以“資本邏輯”為支點(diǎn)的資本主義社會，由于資本與理性形而上學(xué)的“聯(lián)姻”和“共謀”，理性形而上學(xué)的同一性邏輯和力量就變形為資本主義社會中普遍遵守的交換原則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)起著實(shí)際的支配作用。而這直接導(dǎo)致了馬克思所指出的“個人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”的現(xiàn)實(shí)。①在阿多諾看來，資本邏輯導(dǎo)致的個人受“抽象”統(tǒng)治，實(shí)質(zhì)上就是理性同一性的“暴政”，也即柯拉柯夫斯基所強(qiáng)調(diào)的一種“形而上學(xué)的恐怖”。為了反抗和瓦解資本邏輯這種抽象“同一性”的強(qiáng)制，自黑格爾之后，理論家們就采取或?qū)嵤┝瞬煌膽?yīng)對策略，也即開辟了批判和超越資本邏輯的不同道路。

道路一:青年黑格爾派——浪漫主義的超越

資本與理性形而上學(xué)“聯(lián)姻”和“共謀”所形成的資本邏輯，在黑格爾的“絕對觀念”中得到了最完美的表達(dá)和論證。而黑格爾之后，最先起來批判這一邏輯的就是青年黑格爾派。青年黑格爾派主要是指黑格爾去世后，活躍于19世紀(jì)30－40年代的德國一批黑格爾左派青年。青年黑格爾派的成員多數(shù)為處于社會邊緣的無業(yè)知識分子，但他們又感到自己生活在一個轉(zhuǎn)變的時期和處于一個完全嶄新時代的開端，他們充滿理想主義、對知識的渴望和自由主義精神?！俺怂麄冇欣寺髁x和唯心主義的成份外，他們還帶有啟蒙運(yùn)動的尖銳批判的傾向和對法國革命原則的崇拜”，因此他們非常重視思想和理論的作用，“他們相信理性是一個不斷發(fā)展的過程，而且把提倡理性作為他們的任務(wù)。他們否認(rèn)任何超越自然啟示的可能性，從而使黑格爾關(guān)于宗教為哲學(xué)的先導(dǎo)的概念更加激進(jìn)化了?！雹?/p>

青年黑格爾派喜好未來，與現(xiàn)存的東西無法共容，他們設(shè)計(jì)出種種綱領(lǐng)，提出種種要求，充滿了“改變世界”的激情。青年黑格爾派對現(xiàn)實(shí)的不滿和超越，是從宗教批判入手、轉(zhuǎn)而再干涉政治，他們走了一條看似保險(xiǎn)的從宗教批判到政治批判的純粹思想領(lǐng)域的“曲線救國”之路。③在青年黑格爾派的視野中，宗教本質(zhì)上是人的自我意識的外化，宗教的根源在于思想領(lǐng)域而不是現(xiàn)實(shí)(世俗)領(lǐng)域，所以他們的宗教批判也只是一場思想領(lǐng)域的變革。即便“費(fèi)爾巴哈是從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教的、想象的世界和現(xiàn)實(shí)的世界這一事實(shí)出發(fā)的。他做的工作是把宗教世界歸結(jié)于它的世俗基礎(chǔ)?！雹艿撬麤]有注意到，在做完這一工作之后，主要的事情還沒有做，因?yàn)椤八麖膩頉]有把感性世界理解為構(gòu)成這一世界的個人的全部活生生的感性活動”，所以他把人只是看作“感性的對象”，而不是“感性的活動”，他在這里“仍然停留在理論的領(lǐng)域，沒有從人們現(xiàn)有的社會聯(lián)系，從那些使人們成為現(xiàn)在這種樣子的周圍生活條件來觀察人們”。他從來沒有看到現(xiàn)實(shí)存在著的、活動的人，而是停留于“抽象的人”，并且僅僅限于在感情范圍內(nèi)承認(rèn)“現(xiàn)實(shí)的、單個的、肉體的人”，也就是說，除了愛與友情，而且是理想化了的愛與友情以外，他不知道“人與人之間”還有什么其他的“人的關(guān)系”。⑤也就是說，青年黑格爾派還沒有一個想到要提出關(guān)于哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題，他們的一切浪漫主義色彩的美好向往和理想追求，都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的。所以，青年黑格爾派實(shí)際上處于“整理一個四分五裂的世界的幻覺中?！雹抟舱绱?，他們“在共產(chǎn)主義的唯物主義者看到改造工業(yè)和社會結(jié)構(gòu)的必要性和條件的地方”，“卻重新陷入唯心主義?！雹?/p>

在馬克思看來，“既然青年黑格爾派認(rèn)為觀念、思想、概念，總之，被他們變?yōu)槟撤N獨(dú)立東西的意識的一切產(chǎn)物，是人們的真正枷鎖……那么不言而喻，青年黑格爾派只要同意識的這些幻想進(jìn)行斗爭就行了”，因此，他們認(rèn)為只要從頭腦里拋掉這些“臆想”，當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)就會“崩潰”。所以，青年黑格爾派的思想家們“盡管滿口講的都是所謂‘震撼世界的’詞句，卻是最大的保守派”，因?yàn)樗麄儍H僅是為反對現(xiàn)存世界的“詞句”而斗爭，而不是反對現(xiàn)存的現(xiàn)實(shí)世界。歸根到底，他們就是“要求用另一種方式來解釋存在的東西，也就是說，借助于另外的解釋來承認(rèn)它”。⑧對此，馬克思強(qiáng)調(diào)“這些天真幼稚的空想構(gòu)成現(xiàn)代青年黑格爾派哲學(xué)的核心。”⑨在此意義上，我們說青年黑格爾派對個人受“抽象”即資本邏輯統(tǒng)治這一現(xiàn)實(shí)的看似激烈的批判和否定，實(shí)際上只是一種反對“詞句”的、浪漫主義的“非批判的唯心主義”。而馬克思在認(rèn)清了青年黑格爾派僅局限于無力的、純粹思想領(lǐng)域發(fā)生的“詞句斗爭”的實(shí)質(zhì)之后，則強(qiáng)調(diào)“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”⑩，所以他主張必須通過物質(zhì)力量來重新開辟一條取代純粹思想批判的、反對現(xiàn)存制度的實(shí)際斗爭的道路，以便“揭穿同現(xiàn)實(shí)的影子所作的哲學(xué)斗爭，揭穿這種投合耽于幻想、精神萎靡的德國民眾口味的哲學(xué)斗爭，使之信譽(yù)掃地?！保?1）而馬克思所開辟的這一道路，實(shí)際上就是一條“自我意識”內(nèi)在瓦解——社會歷史批判的實(shí)踐超越之路。不過令人遺憾的是，在馬克思之后的西方馬克思主義和后現(xiàn)代主義，卻仍然拋棄了馬克思的道路，而在根本上延續(xù)了青年黑格爾派僅僅是“觀念超越”的老路。

道路二:馬克思主義——實(shí)踐的超越

與之前及之后的理論家們相比，馬克思的偉大之處在于他不但看到了理論或概念的有限性(康德雖然也是清醒地認(rèn)識到理論理性的有限性的哲學(xué)家，但他卻把理論領(lǐng)域與實(shí)踐領(lǐng)域給硬性地分割開了)，而且將理論或概念奠立在其產(chǎn)生和來源的實(shí)踐基礎(chǔ)上，“不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)。”（12）馬克思的目的是要通過實(shí)踐來超越單純的觀念解釋。在馬克思看來，理論的有限性只有在無限性的實(shí)踐領(lǐng)域里才能得到解釋和說明。實(shí)踐才是理論的最為深刻和根本的內(nèi)在源泉，不是實(shí)踐統(tǒng)一到理論領(lǐng)域，而是理論統(tǒng)一到實(shí)踐領(lǐng)域。只有從理論得以產(chǎn)生的內(nèi)在實(shí)踐源泉出發(fā)，才能真正發(fā)現(xiàn)和揭示理論自身無法解決和克服的內(nèi)在矛盾和困境，實(shí)現(xiàn)徹底消除理性形而上學(xué)所造就的資本的“自我神化”和邏各斯中心主義。所以馬克思強(qiáng)調(diào):意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的，不是可以通過把它們消融在“自我意識”中或化為“怪影”、“幽靈”、“怪想”等等來消滅的，而只有通過實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系，才能把它們消滅。（13）馬克思所開辟的這一對資本和理性形而上學(xué)“聯(lián)姻”與“共謀”的社會歷史批判的實(shí)踐超越之路，也即哈貝馬斯所指出的“理論之于實(shí)踐的經(jīng)典優(yōu)先地位被顛覆”的“非同一性”的“世俗”拯救之途。（14）而這一“世俗”拯救之途，只有通過馬克思的“資本辯證法”才能最終實(shí)現(xiàn)。

在馬克思“資本辯證法”的視域里，辯證法的批判本性所展現(xiàn)的批判方式將徹底突破和擺脫資本邏輯所造成的幽靈控制，而成為一種歷史性的“內(nèi)在超越”活動。馬克思的資本辯證法“進(jìn)行一種內(nèi)在的批判——一種從內(nèi)部進(jìn)行的批判，就是說，把他正在試圖進(jìn)行的研究作為前提，并通過指明它的矛盾性而摧毀這個前提?！保?5）而用馬克思自己的話來說就是:在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。這是馬克思對于辯證法應(yīng)有批判方式的最為明確和直接的概括:“新思潮的優(yōu)點(diǎn)就恰恰在于我們不想教條式地預(yù)料未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界?！绻覀兊娜蝿?wù)不是推斷未來和宣布一些適合將來任何時候的一勞永逸的決定，那么我們便會更明確地知道，我們現(xiàn)在應(yīng)該做些什么，我指的就是要對現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判。”（16）這意味著，馬克思的資本辯證法決不是像形而上學(xué)思維方式那樣從抽象的原則出發(fā)，根據(jù)永恒的正義尺度或普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)來“裁量”現(xiàn)實(shí)生活，相反，它所貫徹的是一種從現(xiàn)實(shí)生活條件出發(fā)的“感性活動原則”——把“對象、現(xiàn)實(shí)、感性”當(dāng)作“人的感性活動”，當(dāng)作“實(shí)踐”去理解。（17）馬克思資本辯證法批判的對象和出發(fā)點(diǎn)是處于具體歷史條件下受抽象即資本邏輯控制的人與物顛倒的資本主義“舊世界”。通過對舊世界自身內(nèi)在矛盾和困境的揭示和批判，發(fā)現(xiàn)和解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級社會正義本身孕育的新社會因素，并在此過程中超越舊世界，從而“內(nèi)在地”生長出“新世界”——改變世界。在馬克思看來，新世界決不是為了與舊世界相對立而外在制造出來的，而是為了超越舊世界而從舊世界內(nèi)部“生發(fā)”出來的。在這一意義上，新世界在舊世界之內(nèi)而不在其外，對舊世界的批判是“解蔽”，對新世界的發(fā)現(xiàn)是“澄明”，“解蔽”和“澄明”二者共同生成于超越資本邏輯的同一過程。就此而言，馬克思資本辯證法的批判就是一種“內(nèi)在而超越”的“感性活動”。（18）由于這種“內(nèi)在超越”的實(shí)踐性質(zhì)，決定了資本辯證法的批判必然又是一種“歷史性的活動”?！芭小辈豢赡茉谀骋粋€地方一勞永逸地被完成并宣告其“終結(jié)”，而是一種開放的、需要不斷進(jìn)行下去的實(shí)踐過程。在此意義上，恩格斯強(qiáng)調(diào)辯證法的真實(shí)意義和革命性質(zhì)“正是在于它徹底否定了關(guān)于人的思維和行動的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法?！保?9）這表明，馬克思資本辯證法作為一種“歷史性”的“內(nèi)在超越”活動，“內(nèi)在性”與“歷史性”構(gòu)成了資本辯證法批判方式的兩個根本規(guī)定性，這使得馬克思辯證法在批判方式上與黑格爾辯證法的“徒有其表的批判主義”劃清了界限。后者只不過是一種“神秘化”的、倒立著的“非批判的實(shí)證主義”。

由此合理的結(jié)論就是:要想破除資本邏輯這一抽象幽靈對個人的實(shí)際控制，現(xiàn)實(shí)的途徑就是改造這一抽象幽靈得以滋生的世俗社會生活基礎(chǔ)，即超越“總體性”、“絕對性”和“非歷史性”的資本主義社會關(guān)系。正如馬克思指出的:“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這個實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！保?0）在此意義上，通過這種在實(shí)踐基礎(chǔ)上內(nèi)在超越的社會歷史批判，徹底否定和瓦解資本邏輯的幻象，從而為人類開辟一條從資本邏輯的“幽靈”中獲得解放之可能性道路，正是馬克思的重大歷史功績。

道路三:西方馬克思主義——審美救贖的超越

“西方馬克思主義”的稱謂，是在區(qū)別于所謂的“正統(tǒng)馬克思主義”的意義上使用的。這個術(shù)語只是一個總體稱謂，由它概括出來的思潮并非一個具有完整思想體系的統(tǒng)一學(xué)說或流派，而僅僅是一場既具有某種共同的理論基調(diào)，又色彩斑斕、內(nèi)容龐雜的思想理論運(yùn)動。雖然這一思潮內(nèi)容豐富、思想龐雜，但自20世紀(jì)20年代產(chǎn)生以來，它卻有雙重共同的理論旨趣，那就是“重新理解馬克思和批判發(fā)達(dá)資本主義”。（21）但這雙重旨趣是緊密聯(lián)系在一起的:對馬克思的如何理解直接決定著對現(xiàn)實(shí)資本主義的如何批判。

應(yīng)該說，西方馬克思主義的思想家們大都承襲了馬克思對資本主義的批判立場和某些理論資源，同時也汲取了當(dāng)代西方哲學(xué)文化(特別是那些激進(jìn)話語和批判思潮)的思想財(cái)富，繼續(xù)展開對現(xiàn)實(shí)資本主義的批判。如:西方馬克思主義的鼻祖盧卡奇通過總體性和主客體統(tǒng)一的辯證法，對資本主義的“物化”和資產(chǎn)階級思想的“二律背反”的批判及對無產(chǎn)階級階級意識的喚醒;早期西方馬克思主義的代表人物葛蘭西通過喚醒無產(chǎn)階級的階級意識，對資本主義的意識形態(tài)控制的“文化霸權(quán)”批判和總體的文化革命;法蘭克福學(xué)派的早期代表人物霍克海默以“批判理論”對“傳統(tǒng)理論”的取代;該派靈魂人物阿多諾通過“否定的辯證法”的“非同一性”，對理性形而上學(xué)的同一性與資本主義交換原則的“同構(gòu)性”的瓦解和批判;結(jié)構(gòu)主義馬克思主義代表人物阿爾都塞通過“意識形態(tài)”與“科學(xué)”的劃分，對資產(chǎn)階級的意識形態(tài)批判等等。雖然它們具體的批判內(nèi)容和批判視角不盡相同，但總的說來，它們的基本路向都是在“理論層面”對資本主義的社會現(xiàn)實(shí)——個人受“抽象”即資本邏輯統(tǒng)治進(jìn)行的外在的道德批判、文化批判或意識形態(tài)批判。由于西方馬克思主義的理論家多數(shù)“不是政治活動家而是學(xué)術(shù)界人士，他們在工人階級的活動低落時期從事寫作，從而相對地脫離了政治實(shí)踐。所以，在他們的著作里，哲學(xué)、認(rèn)識論、方法論甚至美學(xué)比之政治學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)均占更大的比重?！保?2）在此基礎(chǔ)上，我們確實(shí)可以說西方馬克思主義的理論落腳點(diǎn)，不再是尋求推翻資本主義制度的根據(jù)，更多的是發(fā)泄對這種制度某一方面的不滿和失望，這種簡單的快意恩仇的沉淪，最終使馬克思主義的現(xiàn)實(shí)主義原則蛻變?yōu)橐环N空洞的理想化的烏托邦主義和審美救贖論。（23）

作為萌生于20世紀(jì)初期的一種哲學(xué)文化思潮，西方馬克思主義一開始就反對教條主義的所謂“正統(tǒng)馬克思主義”，同時又大力批判發(fā)達(dá)資本主義，企圖探索一條不同于傳統(tǒng)馬克思主義和“蘇聯(lián)式”的社會主義的另一條超越資本邏輯的“新道路”。在這一點(diǎn)上，它對從思想上和理論上突破當(dāng)時人們對馬克思主義和社會主義的教條化、狹隘化和僵化理解，是有重大歷史進(jìn)步意義的;同時也對我們后來重新理解馬克思主義和認(rèn)識資本主義，提供了相應(yīng)的理論資源和理論視野。而這也在一定程度上能夠說明為什么自改革開放以來直至今天，我國理論界會興起學(xué)習(xí)和研究西方馬克思主義的持續(xù)熱潮。但總體上看，西方馬克思主義離開了馬克思主義發(fā)展的主流，它試圖去融合那些與馬克思哲學(xué)方法論對立的理論立場，不僅表現(xiàn)為對馬克思主義理解的偏差，而且其折中性和調(diào)和性也大大削弱了馬克思主義的批判性和戰(zhàn)斗力，特別是它逐步脫離了馬克思主義的“實(shí)踐精神”，開了馬克思主義“學(xué)院化”的不良先河。（24）在這一根本點(diǎn)上，作為在社會主義理論和工人階級實(shí)踐之間愈益分離的情況下發(fā)展起來的一種精英知識分子的馬克思主義話語，西方馬克思主義理論的主要中心就由“經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)”轉(zhuǎn)向了“哲學(xué)”。（25）對此，英國的安德森指出，“西方馬克思主義首要的最根本特點(diǎn)就是:它在結(jié)構(gòu)上與政治實(shí)踐相脫離?！保?6）可謂是一語中的。所以從根本上說，西方馬克思主義所開辟的超越資本邏輯的所謂“新道路”，實(shí)質(zhì)上是一條“理論化”、“學(xué)院化”和“理想化”的烏托邦式的“審美救贖”之路。對西方馬克思主義批判資本邏輯的這一烏托邦式的“審美救贖”之路的實(shí)質(zhì)，當(dāng)代西方思想界最杰出的代表哈貝馬斯也有類似的感受。在談到青年黑格爾派對資本邏輯的批判和超越時，哈貝馬斯曾帶有自嘲、但又不乏深刻地指出:“我們也樂于無視如下事實(shí):我們依然是青年黑格爾派的當(dāng)代同人。”（27）在這一意義上，西方馬克思主義只不過是青年黑格爾派在20世紀(jì)的“時代回響”和“形象代言”。作為“青年黑格爾派的當(dāng)代同人”，西方馬克思主義的思想家們也主要還是停留于對資本邏輯學(xué)院化的外在批判和理論超越。他們這種看似激進(jìn)的批判話語，根本上也是一種最大的保守行為，是對真正馬克思主義的退步。因此，我們也就不難理解為什么西方馬克思主義的一些主要人物，如阿多諾、本雅明、馬爾庫塞等，后來都走向了無奈的“審美救贖”之路:“由于沒有能力把進(jìn)步的解放趨勢置于歷史現(xiàn)實(shí)中，批判理論家們被迫到審美領(lǐng)域去查找否定力量的替代性源泉?！保?8）而這樣做最后的結(jié)果，必然也只能是在資本主義制度內(nèi)部獲得馬克思已經(jīng)充分肯定的“形式解放”——形式民主和形式自由，而不可能獲得馬克思所追求的每個人的“自由個性”的實(shí)質(zhì)性的全面發(fā)展。

道路四:后現(xiàn)代主義——虛無主義的超越

雖然說，“后現(xiàn)代主義”這一稱謂在今天是存在頗多爭議的。但總體上，我們還是可以把握它的基本含義的:它乃是對“理性形而上學(xué)”(資本邏輯)的反省和批判。在后現(xiàn)代思想家們看來，以理性為支柱的資本邏輯，實(shí)際上是一種在場的形而上學(xué)，資本邏輯與理性形而上學(xué)是一對“隱性伴侶”。在現(xiàn)代社會，資本邏輯甚至取代了宗教的上帝，成為實(shí)際的“獨(dú)裁者”。因此，作為后現(xiàn)代主義理論先驅(qū)的尼采號召要用“鐵錘”從事哲學(xué)，打碎一切，殺死“上帝”，重估一切價(jià)值。在20世紀(jì)，自尼采始的西方哲學(xué)的一個最響亮的口號就是“拒斥形而上學(xué)”。在此前提下，這一時期出現(xiàn)了胡塞爾的“現(xiàn)象學(xué)”、海德格爾的“此在本體論”、伽達(dá)默爾的“哲學(xué)解釋學(xué)”、福柯的“權(quán)力批判”、利奧塔的“反宏大敘事”、羅蒂的“后哲學(xué)文化”、鮑德里亞的“符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”、德里達(dá)的“解構(gòu)”和“延異”等等。這一切，實(shí)際上都是后現(xiàn)代主義反主體、反本質(zhì)、反基礎(chǔ)、反中心的超越理性形而上學(xué)的連續(xù)“后現(xiàn)代脈動(Postmoderner Impuls)”。在這一意義上，國外有學(xué)者稱后現(xiàn)代主義的“中心體驗(yàn)就是理性之死亡”（29），是頗為深刻的。

應(yīng)該說，后現(xiàn)代主義的解構(gòu)和批判話語，確實(shí)為揭露啟蒙運(yùn)動之后西方資產(chǎn)階級話語的形而上學(xué)本質(zhì)以及批判這種形而上學(xué)本質(zhì)在當(dāng)今資本邏輯全球化拓展，提供了某些幫助。在反抗和批判資本邏輯的同一性統(tǒng)治的意義上，后現(xiàn)代主義與馬克思確實(shí)有相通的地方。在這一點(diǎn)上，國內(nèi)外有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的后現(xiàn)代意蘊(yùn)，是有其合理性的。但是，從根本上來看，后現(xiàn)代主義仍然是“晚期資本主義的文化邏輯”(詹明信語)，所以在大肆喧囂批判和解構(gòu)的背后，“后現(xiàn)代主義并沒能提出超越資本主義框架的概念工具”，“后現(xiàn)代主義者并非富有見識的開創(chuàng)者，后現(xiàn)代主義也沒有展示出能激發(fā)人們對社會變革進(jìn)行創(chuàng)造性設(shè)計(jì)的能力。簡而言之，與馬克思著作中表達(dá)過核心思想的那些批判相比，后現(xiàn)代主義批判的徹底性要遜色一些”。因此，在根本而重要的意義上，后現(xiàn)代主義思想家們對資本邏輯的形而上學(xué)本質(zhì)的批判，“僅僅代表了沿著資產(chǎn)階級思想的外圍所做的一次思想之旅，除此之外，沒有任何新東西”，后現(xiàn)代主義批判甚至成了“同特權(quán)利益者相幫襯的意識形態(tài)”。（30）而發(fā)展到極至，后現(xiàn)代主義的批判就會膨脹成為“白茫茫大地真干凈”的“虛無主義”。海德格爾就敏銳地捕捉到了后現(xiàn)代主義對傳統(tǒng)形而上學(xué)和資本邏輯批判的虛無主義本質(zhì):反形而上學(xué)是這樣一個歷史空間，“在其中命定要發(fā)生的事情是:超感性世界，即觀念、上帝、道德法則、理性權(quán)威、進(jìn)步、最大多數(shù)人的幸福、文化、文明必然喪失其構(gòu)造力量而且成為虛無的。我們把超感性領(lǐng)域的這種本質(zhì)性崩塌稱為超感性領(lǐng)域的腐爛?！保?1）在此意義上，海德格爾又批評到，尼采把自己的哲學(xué)看作是對傳統(tǒng)形而上學(xué)的反動，但尼采的這一反動，作為單純的反動，勢必“如同所有的‘反……’(Anti－)一樣，還拘執(zhí)于它所反對的東西本質(zhì)之中。作為對形而上學(xué)的單純顛倒，尼采對于形而上學(xué)的反動絕望地陷入形而上學(xué)中了”。（32）所以，海德格爾稱尼采是“最后一位形而上學(xué)家”:“形而上學(xué)就是柏拉圖主義。尼采把他自己的哲學(xué)標(biāo)示為顛倒了的柏拉圖主義……哲學(xué)達(dá)到了最極端的可能性。”（33）然而讓海氏想不到的是，他戴給尼采的這頂帽子，后來又被德里達(dá)甩給了他自己。由此我們確實(shí)可以說，從尼采發(fā)端一直到海德格爾及其后現(xiàn)代徒子徒孫的資本邏輯批判，實(shí)際都是從資本邏輯的延長線上來批判資本邏輯，因此其結(jié)果實(shí)際都是進(jìn)一步推進(jìn)了資本邏輯，仍然是與資本邏輯的“共謀”。對此，哈貝馬斯深刻指出，后現(xiàn)代的資本現(xiàn)代性批判，“自以為處于超越的位置上，而事實(shí)上他們?nèi)匀粶粼谟珊诟駹査U明的現(xiàn)代性的自我理解的前提之中?！保?4）而從馬克思的視野看，“后現(xiàn)代主義不過是資本邏輯在當(dāng)代發(fā)展的另一種表現(xiàn)方式而已。”（35）在此意義上，后現(xiàn)代主義對資本邏輯的解構(gòu)和批判，表面上看具有否定一切、摧毀一切、顛覆一切的巨大沖擊力量，但發(fā)展到極致，實(shí)際上已面臨一個巨大的無底深淵，反而無可奈何地走向了徹底的“虛無主義”。借用馬克思的說法，就是等“一切固定的東西都煙消云散了”之后，后現(xiàn)代主義“像一個魔法師一樣不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來的魔鬼了?！保?6）

所以說，在超越資本邏輯的這一道路上，只有馬克思是“真正的開拓者”。因?yàn)橹挥旭R克思的資本辯證法“才能這么深刻地深入資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律，把它理解為一個完整的有機(jī)整體，并闡明資本主義生產(chǎn)方式勢必為社會主義生產(chǎn)方式所代替的那個歷史傾向。”（37）這也正是海德格爾強(qiáng)調(diào)的只有馬克思的資本邏輯批判“在基本而重要的意義上”，比其余的學(xué)說“優(yōu)越”，因?yàn)轳R克思“深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了”。（38）而我們也只有借助于馬克思開辟的資本邏輯的內(nèi)在瓦解之路，才能從資本邏輯的內(nèi)部尋找和發(fā)現(xiàn)資本主義社會“自我毀滅的種子”，否定并突破其強(qiáng)大的同一性“鐵幕”，實(shí)現(xiàn)對資本邏輯的真正超越。

一句話:馬克思的“資本辯證法”仍然是未來共產(chǎn)主義社會的“助產(chǎn)婆”。

注:

①《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第114頁。

②【英】戴維·麥克萊倫:《青年黑格爾派與馬克思》，商務(wù)印書館1982年版，第8—9頁。

③由于當(dāng)時的普魯士政府的態(tài)度使得政治成為一個極為危險(xiǎn)的爭論話題，因此激進(jìn)的“青年黑格爾派從宗教領(lǐng)域(這個領(lǐng)域比政治要安全得多)開始展開了對當(dāng)時的正統(tǒng)思想的攻擊?！眳⒁姟居ⅰ看骶S·麥克萊倫《卡爾·馬克思傳》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第24頁。

④⑤⑦⑧⑨⑩（11）（12）（13）（17）（20）《馬克思恩格斯文集》第 1 卷，人民出版社 2009 年版，第 504、530、530、515—516、509、11、510、544、544、499、501 頁。

⑥【徳】卡爾·洛維特:《從黑格爾到尼采》，三聯(lián)書店2006年版，第86頁。

（14）【德】哈貝馬斯:《后形而上學(xué)思想》，譯林出版社2001年版，第47頁。

（15）【英】梅格納德·德賽:《馬克思的復(fù)仇》，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第49頁。

（16）《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第416頁。

（18）賀來:《辯證法與實(shí)踐理性》，中國社會科學(xué)出版社2011年版，第312頁。

（19）《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第269頁。

（21）（23）（24）張一兵、胡大平:《西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯》，南京大學(xué)出版社2003年版，第1、15—16、22頁。

（22）【英】戴維·麥克萊倫:《馬克思以后的馬克思主義》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第282頁。

（25）（26）【英】佩里·安德森:《西方馬克思主義探討》，人民出版社1981年版，第67、41頁。

（27）（34）【德】哈貝馬斯:《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，譯林出版社2004年版，第61、5 頁。

（28）【美】理查德·沃林:《文化批評的觀念》，商務(wù)印書館2001年版，第113頁。

（29）【德】維爾默:《論現(xiàn)代和后現(xiàn)代的辯證法》，商務(wù)印書館2003年版，第50頁。

（30）【埃及】薩米爾·阿明:《全球化時代的資本主義》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第120—121頁。

（31）（32）（33）《海德格爾選集》(下卷)，上海三聯(lián)書店 1996年版，第775、771、1244 頁。

（35）豐子義:《馬克思現(xiàn)代性思想的當(dāng)代解讀》，《中國社會科學(xué)》2005年第4期。

（36）《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第37頁。

（37）【蘇】羅森塔爾主編:《馬克思主義辯證法史》，人民出版社1982版，第184頁。

（38）《海德格爾選集》(上卷)，上海三聯(lián)書店1996年版，第383頁。

〔責(zé)任編輯:金 寧〕

Four Ways Beyond the Logic of Capital

Bai Gang＆ Lü Peng

As capital and rational metaphysics“marriage”and“conspiracy”，capital logic is the actual highest ruler in capitalist society．And this led directly to the reality which Marx pointed out that“individual is now ruled by the abstract”．To revolt and beyond the force of abstract“identity”of capital logic，the“words struggle”of Young Hegelians is actually“romantic beyond”，the“theory critique”of Western Marxism is actually“aesthetic redemption beyond”，the“subversion all”of Post－modernism is actually“nihilism beyond”，and only Marx’s“practice beyond”as“social history critique”has really denied and smashed the capital logic．It has opened a possibility liberation road of humanity from the“ghost”of capital logic．

capital logic;practice;romanticism;aesthetic redemption;nihilism

B03

A

1001－8263(2013)12－0049－07

白剛，吉林大學(xué)農(nóng)學(xué)部公共教學(xué)中心教授、哲學(xué)博士 長春130062;呂鵬，吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院博士研究生 長春130062

* 本文是國家社科基金重大項(xiàng)目“《資本論》哲學(xué)思想的當(dāng)代闡釋”(12﹠ZD107)、教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“《資本論》的政治哲學(xué)解讀”(13YJA720001)的階段性成果。