技術(shù)創(chuàng)新的供求分析及其供求對接模式選擇

□ 任保平

技術(shù)創(chuàng)新供求的就是分析不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，不同技術(shù)創(chuàng)新主體的供給和需求的匹配情況，通過政策手段，增強(qiáng)企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的需求，增加科研院所在根本性創(chuàng)新方面的實(shí)力，建立健全技術(shù)創(chuàng)新成果交易市場，以技術(shù)創(chuàng)新支撐企業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變。技術(shù)供給與技術(shù)需求的矛盾運(yùn)動，是技術(shù)創(chuàng)新的重要推動力量。目前，我國工業(yè)技術(shù)的有效供給和有效需求雙向不足：供給方面，雖有較多的技術(shù)成果，但成果的針對性較差。需求方面，企業(yè)對新技術(shù)的需求愿望不強(qiáng)，有效需求不足。因此，必須采取有效措施解決工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的有效供給和有效需求的對接問題。

一、技術(shù)創(chuàng)新供給的影響因素分析

（一）技術(shù)創(chuàng)新資源

技術(shù)創(chuàng)新資源是影響技術(shù)創(chuàng)新供給的核心要素。雖然僅有技術(shù)創(chuàng)新資源并不一定有好的技術(shù)創(chuàng)新，但技術(shù)創(chuàng)新資源不足一定是技術(shù)創(chuàng)新的瓶頸。廣義的技術(shù)創(chuàng)新資源包括生產(chǎn)要素、市場因素、區(qū)位因素、技術(shù)因素等方面內(nèi)容。

（1）生產(chǎn)要素。技術(shù)創(chuàng)新需要大量資本的投入，高素質(zhì)研發(fā)人員的培養(yǎng)，高水平實(shí)驗室的建立，社會投資對技術(shù)創(chuàng)新的支持等，而這些就是技術(shù)創(chuàng)新供給所涉及到的生產(chǎn)要素部分。發(fā)達(dá)國家或地區(qū)在資金融通、人才培養(yǎng)等方面有著較大的優(yōu)勢，技術(shù)創(chuàng)新活動能獲得大量的資源投入。而在對我國企業(yè)所做的若干次調(diào)研中，反映出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新上的困難主要在資金不足、人才短缺等問題上。雖然近年來，我國的研發(fā)費(fèi)用增長速度在OECD國家中位列首位，專利申請數(shù)也大幅提高，但是主要集中在實(shí)用新型和外觀專利方面，發(fā)明專利的數(shù)量仍然較少。因此，要提高技術(shù)創(chuàng)新的供給，需要繼續(xù)增加對技術(shù)創(chuàng)新的生產(chǎn)要素投入量。

（2）市場因素。按照Fisher的劃分，技術(shù)創(chuàng)新可以分為漸近性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新兩類，突破性創(chuàng)新產(chǎn)生新的產(chǎn)品，甚至創(chuàng)造出新行業(yè)。但這類新產(chǎn)品往往伴隨高價格，基礎(chǔ)設(shè)施配套等問題，如電子信息市場中硬件設(shè)備的創(chuàng)新如果與該地區(qū)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平不相一致，則不可能立即獲得市場的認(rèn)可。因此，技術(shù)供給的內(nèi)容和層次會受制于一個地區(qū)的市場因素。重大技術(shù)創(chuàng)新通常并不會出現(xiàn)在落后的國家和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平使企業(yè)關(guān)注所在地區(qū)市場的迫切需求，從而優(yōu)先供給適用技術(shù)。

（3）區(qū)位因素。技術(shù)創(chuàng)新的供給也受區(qū)位因素的影響，因為技術(shù)創(chuàng)新的重要資源，科研機(jī)構(gòu)和科研人員集中在某個特定的區(qū)域，則以這些研發(fā)機(jī)構(gòu)為中心，會形成眾多企業(yè)的研發(fā)中心，如美國的硅谷、臺灣的新竹工業(yè)園等。此外，由產(chǎn)業(yè)集群引起的技術(shù)集聚現(xiàn)象，也影響著一個地區(qū)的技術(shù)供給總量和水平，產(chǎn)業(yè)集群推動集群內(nèi)技術(shù)的發(fā)展，集群對外部資源的吸引力加強(qiáng)，能夠?qū)⑼獠啃碌娜藛T、技術(shù)、公司、機(jī)構(gòu)吸引到集群中，從而引發(fā)知識技能的集聚過程。相反，若一個地區(qū)存在大量的科研機(jī)構(gòu)和科研人員集聚，卻沒有形成高水平的技術(shù)創(chuàng)新供給，則可能是該地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新體制存在問題。

（4）技術(shù)因素。技術(shù)創(chuàng)新供給還受到技術(shù)本身的影響。技術(shù)可以分為核心技術(shù)和非核心技術(shù)，核心技術(shù)具有更強(qiáng)的延展性和重要性。技術(shù)創(chuàng)新作為一種連續(xù)的過程，核心技術(shù)的積累作為一種技術(shù)創(chuàng)新資源，制約著技術(shù)創(chuàng)新供給的水平和數(shù)量。如以國際發(fā)明專利申請數(shù)作為衡量核心技術(shù)的指標(biāo)，2009年全球共申請國際發(fā)明專利155,9001件，其中美國的國際申請總量中占近三分之一的份額（45,790件），其次為日本（29,827件申請）、而中國為7946件。技術(shù)創(chuàng)新需要在原有技術(shù)水平的基礎(chǔ)上進(jìn)行，因此，促進(jìn)技術(shù)的積累和利用，也是影響技術(shù)創(chuàng)新供給的重要因素。

（二）技術(shù)交易市場

技術(shù)創(chuàng)新成果交易市場的發(fā)達(dá)程度是影響技術(shù)創(chuàng)新供給的外在條件。雖然技術(shù)創(chuàng)新活動主要是企業(yè)自發(fā)的進(jìn)行研究，從而確立自己的核心技術(shù)和競爭力，但技術(shù)創(chuàng)新市場的建立和發(fā)展，加速了創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化，使創(chuàng)新者可以專注于創(chuàng)新。創(chuàng)新者的產(chǎn)品就是創(chuàng)新本身，創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化則是企業(yè)的主要工作。企業(yè)的研發(fā)機(jī)構(gòu)和企業(yè)外的技術(shù)創(chuàng)新市場可以并行不悖，互為補(bǔ)充，在自有研發(fā)機(jī)構(gòu)上的投資和技術(shù)創(chuàng)新市場上的購買行為，仍要堅持邊際收益相等的原則。對中小企業(yè)來說，研發(fā)實(shí)力遠(yuǎn)不及大型跨國企業(yè)，而研發(fā)失敗的可能性，增加了企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險，對于它們來說，技術(shù)創(chuàng)新市場是技術(shù)創(chuàng)新供給的主要來源，轉(zhuǎn)移了創(chuàng)新的研發(fā)風(fēng)險，但企業(yè)仍需面臨新技術(shù)新產(chǎn)品所帶來的市場風(fēng)險。影響技術(shù)創(chuàng)新市場交易的主要因素，可以被稱之為技術(shù)交易延遲問題，發(fā)明者持有專利但不投產(chǎn)而選擇出售，通常是為自身的利益和規(guī)避風(fēng)險考慮。假如他在協(xié)商交易過程中發(fā)現(xiàn)市場前景比預(yù)期的好，他自然希望推遲交易，從而給自己留出更大的決策空間。這種現(xiàn)象影響了技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化率，使得一些技術(shù)成果由于沒能及時的交易，喪失了它們的時效性，隨著其他競爭技術(shù)的出現(xiàn)，落后的技術(shù)成果會變得毫無價值。而解決這一問題的關(guān)鍵是技術(shù)創(chuàng)新交易市場的完善和發(fā)展，技術(shù)交易市場的規(guī)模越大，則同類技術(shù)之間的技術(shù)越激烈，技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)讓與轉(zhuǎn)化才能越順暢。

我國企業(yè)是技術(shù)交易市場的主力軍，它的技術(shù)合同輸出金額占交易總量的份額較高，從2001年的37%提高到2007年到86%，表明企業(yè)積極參與科研機(jī)構(gòu)、高等院校的合作研發(fā)中，這種產(chǎn)學(xué)研合作項目以市場需求為導(dǎo)向，使技術(shù)的轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化效率大大提高，所以企業(yè)輸出合同增幅較大。與此同時，我國高校和科研院所科技成果交易金額成遞減趨勢，這是一個很值得深思的問題，科研院所和高校，聚集了大批的高科技人才，承擔(dān)全國80%的自然科學(xué)基金項目擁有84%的國家重點(diǎn)實(shí)驗室(184個)，但是高校與科研院所一般注重科研的理論性、前瞻性，對工程性、實(shí)用性關(guān)注不夠，這是由高校與研究院所特點(diǎn)所決定的。目前企業(yè)的科技工作是圍繞產(chǎn)品改型設(shè)計為主，其綜合技術(shù)實(shí)力又往往無力去有目的地承接并消化科技前瞻性成果，這種差距造成高校和科研院所與企業(yè)之間的科技成果轉(zhuǎn)化鏈條斷裂，所以企業(yè)成為技術(shù)市場交易的主力軍。

（三）專利制度

技術(shù)創(chuàng)新成果保護(hù)機(jī)制是技術(shù)創(chuàng)新供給的環(huán)境因素。專利保護(hù)為企業(yè)創(chuàng)造良好的自主創(chuàng)新環(huán)境。技術(shù)具有公共物品的特性，極易低成本擴(kuò)散。自主創(chuàng)新對于企業(yè)來說存在著很高的風(fēng)險，技術(shù)的無償擴(kuò)散很可能對企業(yè)帶來致命的打擊。因此，鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新，首先必須創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境。專利制度在這個過程中發(fā)揮著重要的作用。以制藥業(yè)為例，根據(jù)藥品研究中心1995年的統(tǒng)計，一種新藥的開發(fā)通常需要7個階段，包括初步開發(fā)(2～10年)、潛伏期測試(大約4年)、志愿者安全測試(2～3年)、病人效果測試(3～4年)等，到最后的市場投放，大概需要16年的時間。這對于投資者來說具有相當(dāng)高的風(fēng)險，一旦制藥企業(yè)的新技術(shù)被擴(kuò)散，不到一年的時間新藥就可以被復(fù)制，對于新藥的開發(fā)者來說，后果可想而知。因此，專利權(quán)極大地保護(hù)了投資者的權(quán)益，為投資研發(fā)的主體創(chuàng)造了有保障的創(chuàng)新環(huán)境。隨著世界范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的發(fā)展，企業(yè)也擁有了強(qiáng)烈的保護(hù)自主知識產(chǎn)權(quán)意識。據(jù)統(tǒng)計，目前全球處于有效期的專利有400多萬項，并以每年70多萬項的速度增加，尤其是大企業(yè)申請的專利數(shù)近10年來增長速度十分顯著。專利保護(hù)制度越來越成為企業(yè)保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新成果的有效手段，為企業(yè)創(chuàng)造了良好的自主創(chuàng)新環(huán)境，增加了全社會的技術(shù)創(chuàng)新供給。

（四）科研評價機(jī)制

科技獎勵制度只是實(shí)現(xiàn)科學(xué)建制目標(biāo)的一種重要的工具，因此，當(dāng)科學(xué)的建制目標(biāo)發(fā)生變化時，獎勵系統(tǒng)也必然會充分表現(xiàn)出來。由于Merton提出科技獎勵的概念是在小科學(xué)時代，他將科學(xué)建制的目標(biāo)確定為 “擴(kuò)充正確無誤的知識?！痹撃繕?biāo)將獎勵制度的功能局限于認(rèn)知層面，對除認(rèn)知層面以外的價值追求予以排斥。然而，到了大科學(xué)時代，由于科學(xué)研究所需要的資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個人所能負(fù)擔(dān)，需要由企業(yè)、社會機(jī)構(gòu)與政府資助，出資者考慮更多是科學(xué)的使用價值，科學(xué)性則讓位于其次。為回應(yīng)這種變化，在理論上出現(xiàn)了以貝爾納為代表的實(shí)用主義科學(xué)獎勵系統(tǒng)學(xué)說，科學(xué)的建制目標(biāo)中合理接納了科學(xué)的實(shí)用價值，科學(xué)的目標(biāo)不再僅僅是為了認(rèn)識世界，也希望盡可能地帶來直接的效益。在實(shí)踐上，則是出現(xiàn)了企業(yè)獎與民間獎大量涌現(xiàn)的局面，甚至在部分國家已經(jīng)成為科技獎勵系統(tǒng)中的主要構(gòu)成。企業(yè)獎與民間獎大量的出現(xiàn)，有效地銜接了科技界與產(chǎn)業(yè)界，合理地將科學(xué)家的才智引向社會急需的領(lǐng)域，形成了科技界認(rèn)知因素與社會價值多重驅(qū)動的局面。企業(yè)和高校分別屬于不同類型的組織，它們在任務(wù)和目標(biāo)上有著很大的差異，利益取向也有很大不同。在市場中對利潤的追逐引導(dǎo)著企業(yè)內(nèi)部資源配置和努力方向。高校則有很大不同，教職工和科研人員有很大的自由度，內(nèi)部評價與考核體系在很大程度上引導(dǎo)著他們的行為和努力方向，而政府及社會對高校的評價體系又很大程度上引導(dǎo)著高校內(nèi)部對教職工的評價和考核體系。

當(dāng)前我國高校對科研人員的評價體系重點(diǎn)還是看其課題的級別和經(jīng)費(fèi)、是否獲得科技獎勵、是否發(fā)表高水平的論文，而不是直接經(jīng)濟(jì)效益。至于這些產(chǎn)出能否轉(zhuǎn)化，能否產(chǎn)業(yè)化并不是成果創(chuàng)造者所關(guān)心的事情?？萍汲晒绻苻D(zhuǎn)化出去，掙點(diǎn)錢當(dāng)然更好，但如果難度太大，高校教師也就不愿費(fèi)心勞神了。高校內(nèi)部對教師盛行的這種評價體制，自然與當(dāng)前我國對高校的管理思路與評價體系有很大關(guān)系。不可諱言的是當(dāng)前創(chuàng)建高水平研究型綜合性大學(xué)和世界一流大學(xué)成為了教育部門高度關(guān)注的重點(diǎn)，其評價導(dǎo)向自然就使得各大高校更加注重發(fā)表學(xué)術(shù)論文，導(dǎo)致高校中大有“全民搞學(xué)術(shù)”之勢。增強(qiáng)高校和科研機(jī)構(gòu)在技術(shù)創(chuàng)新供給上的作用，需要按照不同的要求對高校實(shí)行多元化的評價和管理，促使高?？蒲泄ぷ髂_踏實(shí)地得與企業(yè)實(shí)際需求及產(chǎn)業(yè)技術(shù)瓶頸相結(jié)合，提升產(chǎn)學(xué)研合作的水平和成效。

二、技術(shù)創(chuàng)新需求的影響因素分析

技術(shù)創(chuàng)新是一個需求誘致過程，需求是誘發(fā)技術(shù)創(chuàng)新因素的一個重要方面［1］。影響技術(shù)創(chuàng)新需求的因素有：

（一）風(fēng)險與收益的衡量

獲取創(chuàng)新收益是企業(yè)的直接目的，然而保持并鎖定這一收益才是創(chuàng)新自主性的充分體現(xiàn)。在知識型員工比例逐漸上升的今天，技術(shù)的外溢現(xiàn)象非常普遍，創(chuàng)新收益的快速流失也成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的一個特征。技術(shù)創(chuàng)新同時面臨兩種類型的風(fēng)險，一是創(chuàng)新本身可能失敗的風(fēng)險，二是創(chuàng)新成功但無法鎖定創(chuàng)新收益的風(fēng)險。在這種情況下，企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的需求，就會弱化，弱于對品牌商譽(yù)等無形資產(chǎn)的投資?；蛘咄ㄟ^其他企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)收益的增加與鎖定。當(dāng)然很多企業(yè)在對這一問題認(rèn)識上，往往基于外在模仿而忽視企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新能力的培育，從而導(dǎo)致收益極易流失。解決技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)風(fēng)險問題，需要企業(yè)專注于漸性型的技術(shù)創(chuàng)新，而解決技術(shù)創(chuàng)新的收益流失問題，需要企業(yè)加強(qiáng)自主創(chuàng)新，自主創(chuàng)新的關(guān)鍵在于讓創(chuàng)新收益具有獨(dú)占性或者能夠有效鎖定創(chuàng)新收益，它是在已有的產(chǎn)品下尋求新的市場空間過程中，獲取獨(dú)占性收益的一個重要途徑。

（二）技術(shù)來源的決策

企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的需求，可以通過研發(fā)活動來得到滿足，也可以通過引進(jìn)技術(shù)的方式獲得相應(yīng)的技術(shù)。而兩者在滿足企業(yè)的技術(shù)需求方面具有不同的作用，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)通常要運(yùn)用不同的工藝和技術(shù)，通過得到專利授權(quán)的方式來獲得技術(shù)，掌握核心技術(shù)的企業(yè)并不一定直接生產(chǎn)面向最終消費(fèi)者的終端產(chǎn)品，而專門從事核心部件的開發(fā)，這種市場分工下，技術(shù)創(chuàng)新的需求成為企業(yè)日常經(jīng)營中的常規(guī)性工作，沒有哪個企業(yè)不需要技術(shù)創(chuàng)新，只是在對技術(shù)創(chuàng)新的深化和二次研發(fā)上，表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。當(dāng)技術(shù)的復(fù)雜性較低時，企業(yè)一般可以依靠自身的技術(shù)積累和內(nèi)部研發(fā)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。但隨著技術(shù)復(fù)雜性的提高，企業(yè)的內(nèi)部研發(fā)能力已經(jīng)不能滿足技術(shù)創(chuàng)新的需要，就會產(chǎn)生整合內(nèi)外部創(chuàng)新資源、進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作的需求。技術(shù)復(fù)雜性與企業(yè)內(nèi)部研發(fā)能力之間的關(guān)系，還受制于企業(yè)的規(guī)模，對于一些中小企業(yè)來說是復(fù)雜的技術(shù)，但對于大企業(yè)來說可能并不復(fù)雜，仍然可以采取內(nèi)部創(chuàng)新的方式。不同規(guī)模的企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的需求是不一樣的。從交易成本角度的考慮，技術(shù)復(fù)雜性程度越高的產(chǎn)學(xué)研合作，也越需要合作各方建立穩(wěn)定的合作關(guān)系。

（三）市場結(jié)構(gòu)的影響

市場結(jié)構(gòu)的影響。技術(shù)創(chuàng)新的需求與一個行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)有著密不可分的關(guān)系，對于完全競爭條件下的企業(yè)來說，企業(yè)間的競爭主要是價格競爭［2］，產(chǎn)品差異化很小，技術(shù)創(chuàng)新的動力不足，整個行業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新需求并不是自發(fā)性的，而為被動式的，當(dāng)技術(shù)市場中出現(xiàn)能夠產(chǎn)生新產(chǎn)品或者降低生產(chǎn)成本的技術(shù)時，競爭性很強(qiáng)的行業(yè)中，有些企業(yè)可能會通過引進(jìn)新技術(shù)獲得創(chuàng)新優(yōu)勢，但完全競爭行業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的需求，并不十分強(qiáng)大，因為自身缺乏科研的資源和能力，對技術(shù)市場中的成果出價較低，因此，相應(yīng)的供給也要少許多。而壟斷競爭市場和寡頭壟斷市場，在競爭的選擇戰(zhàn)略中，對技術(shù)創(chuàng)新的需求都較為強(qiáng)烈，對技術(shù)創(chuàng)新的投入較多，對技術(shù)成果的購買能力較強(qiáng)。而完全壟斷市場下的企業(yè)，由于缺乏競爭，在技術(shù)創(chuàng)新的步伐上較慢，技術(shù)創(chuàng)新的需求意愿較低。

三、技術(shù)創(chuàng)新供給與需求的對接機(jī)制

秦宇（2006）認(rèn)為“落后國家成功地追趕先進(jìn)國家的歷次事實(shí)都證明，不在工業(yè)技術(shù)方面取得突破和創(chuàng)新，追趕不可能完成?！保?］發(fā)展中國家出于對技術(shù)創(chuàng)新上的追趕策略，導(dǎo)致由國家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新多于由企業(yè)開展的技術(shù)創(chuàng)新，沒能形成完善的技術(shù)交易市場和技術(shù)創(chuàng)新合作機(jī)制，在技術(shù)創(chuàng)新方面可能會出現(xiàn)脫節(jié)現(xiàn)象。解決技術(shù)創(chuàng)新的供求脫節(jié)現(xiàn)象，可以采取不同的對接模式，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新供求的均衡。

（一）技術(shù)創(chuàng)新供求的脫節(jié)

（1）技術(shù)創(chuàng)新供求失衡的一般原因

技術(shù)創(chuàng)新供給與需求中存在的問題，可能表現(xiàn)為以下四種情形：第一，技術(shù)創(chuàng)新需求不足，第二，技術(shù)創(chuàng)新供給不足；第三，技術(shù)創(chuàng)新供求不協(xié)調(diào)。對于第一和第二種情形，我們可以從影響技術(shù)創(chuàng)新的諸因素出發(fā)，按照技術(shù)創(chuàng)新的供給分析和需求分析中涉及的因素進(jìn)行調(diào)整，而技術(shù)供求的不協(xié)調(diào)，則主要是技術(shù)創(chuàng)新的市場信號發(fā)生了錯誤，是技術(shù)創(chuàng)新資源稀缺少件下的浪費(fèi)，而這就是技術(shù)創(chuàng)新供求機(jī)制中的對接模式問題。這涉及到一國的科技體制和市場交易方式，技術(shù)創(chuàng)新供求關(guān)系中的參與主體。

高校和科研院所的定位使其通常以基礎(chǔ)性和理論性的研究為主，即其技術(shù)處于生命周期的早期階段，技術(shù)能否以及如何轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，存在較大的不確定性和風(fēng)險。而與高校、科研院所不同，企業(yè)存在的目的是通過將技術(shù)轉(zhuǎn)化為客戶需要的產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)利潤的最大化。企業(yè)與高校、科研院所創(chuàng)新行為和導(dǎo)向的不同，導(dǎo)致了雙方所擁有的基礎(chǔ)知識和其應(yīng)用之間的商業(yè)化缺口。

從知識視角來界定技術(shù)可將其分成顯性知識和隱性知識兩種形式。顯性的技術(shù)知識可以通過合同關(guān)系獲得，但隱性的技術(shù)知識則需經(jīng)過共享、學(xué)習(xí)和整合等非合同關(guān)系獲得，同時隱性知識也是決定技術(shù)知識轉(zhuǎn)移成敗的關(guān)鍵，“干中學(xué)”的過程，特別是對于構(gòu)建企業(yè)核心競爭力十分重要的隱性知識和技能也只有通過學(xué)習(xí)才能獲取。

（2）我國技術(shù)創(chuàng)新供求失衡的原因分析

我國技術(shù)創(chuàng)新的供給與需求存在著企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需求與技術(shù)創(chuàng)新供給脫節(jié)的現(xiàn)象，這與我國技術(shù)創(chuàng)新供求主體的特點(diǎn)有關(guān)系。具體原因表現(xiàn)在：一是技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)生產(chǎn)脫節(jié)。技術(shù)創(chuàng)新的供給主體主要是科研院所和企業(yè)自身的研發(fā)機(jī)構(gòu)，以及從國外進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)，需求主體是企業(yè)和政府部門。政府部門設(shè)立的研發(fā)課題與企業(yè)的需要之間存在較大差異，并且科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新目的并不是提供企業(yè)所需的技術(shù)。同時由于國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題，技術(shù)創(chuàng)新收益滯后期長，與企業(yè)決策目標(biāo)的短期性之間存在矛盾［4］；二是粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式導(dǎo)致需求不足。我國處于經(jīng)濟(jì)的高速成長期，企業(yè)依靠粗放式發(fā)展就能獲得收益，企業(yè)追求短期收益最大化，而忽視依靠高新技術(shù)提高核心競爭力；三是缺乏專業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)化服務(wù)主體。在科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間缺乏專業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)化服務(wù)主體，專業(yè)從事科研成果的轉(zhuǎn)化。除了科研機(jī)構(gòu)外，企業(yè)自身的研發(fā)是技術(shù)創(chuàng)新供給的主要方面，但是由于技術(shù)創(chuàng)新的高投入高風(fēng)險，使得研發(fā)的門檻較高，與我國中小企業(yè)的實(shí)力不相一致，廣大中小企業(yè)急需廉價適用的技術(shù)，依靠適用技術(shù)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，最終走向自主創(chuàng)新的道路。

（二）技術(shù)創(chuàng)新供求的對接模式

技術(shù)創(chuàng)新供求機(jī)制的對接，是對現(xiàn)有資源的整合。根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)和難度，結(jié)合不同供給主體和需求主體的需求意愿和研究能力，技術(shù)創(chuàng)新供求的對接應(yīng)充分發(fā)揮各主體，各部門的比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新供求的高水平均衡。

（1）發(fā)揮政府在基礎(chǔ)研究供給和滿足小企業(yè)創(chuàng)新需求上的雙重作用

由于市場需求不足，有兩類創(chuàng)新在市場條件下，并不能達(dá)到社會合意的水平，需要政府作為這些技術(shù)的需求者，促進(jìn)它們供給水平的提高。一是基礎(chǔ)性的科學(xué)創(chuàng)新?？茖W(xué)創(chuàng)新的特點(diǎn)是投入周期長，資金投入大，風(fēng)險非常高，但科學(xué)創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，知識基礎(chǔ)的擴(kuò)展才是技術(shù)創(chuàng)新的源泉，盡管現(xiàn)代的大企業(yè)研發(fā)實(shí)力很強(qiáng)，但帶有科學(xué)創(chuàng)新性質(zhì)的活動，仍需要求政府作為主要資助者，引領(lǐng)科學(xué)發(fā)展的前沿水平，通過擴(kuò)大公共知識的供給，為企業(yè)創(chuàng)新提供重要基礎(chǔ)；二是中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。地方政府之間的競爭是中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的重要支撐，而在勞動力優(yōu)勢和政策優(yōu)勢越來越弱化的發(fā)展階段，地方政府根據(jù)本地企業(yè)的特點(diǎn)，利用掌握的科研資源，重點(diǎn)訂制適用于當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新，增加對中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新供給，解決中小企業(yè)科研實(shí)力差的情況。對于相同起點(diǎn)的中小企業(yè)來說，技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力的增加，增強(qiáng)了自身的競爭力，這些企業(yè)成長起來后，在企業(yè)戰(zhàn)略上可能更重視對技術(shù)創(chuàng)新的需求，也更有能力創(chuàng)造新的技術(shù)供給。因此，政府作為技術(shù)創(chuàng)新的需求者，主要是抓兩頭，著重對科學(xué)創(chuàng)新和中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行扶植。

（2）以產(chǎn)學(xué)研一體化實(shí)現(xiàn)科研院所和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的供求對接

技術(shù)創(chuàng)新的來源可以是多種多樣的，除了企業(yè)設(shè)立內(nèi)部的研發(fā)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的自給自足外，重視與大學(xué)、科研院所的合作也是技術(shù)來源的重要方面。在這方面，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)取得了豐厚的成績，斯坦福大學(xué)與硅谷企業(yè)之間的關(guān)系，堪稱這方面的典范。產(chǎn)學(xué)研一體化的技術(shù)創(chuàng)新模式的核心是充分利用大學(xué)的理論優(yōu)勢和企業(yè)在技術(shù)需求、技術(shù)可行性和商業(yè)化方面的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的系統(tǒng)化，增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新需求和供給之間的聯(lián)系，減少由于科學(xué)研究和商業(yè)應(yīng)用之間的脫節(jié)而造成的技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險。在產(chǎn)學(xué)研一體化的具體方式上，應(yīng)充分發(fā)揮企業(yè)的主體作用，企業(yè)根據(jù)自身的技術(shù)需求來尋找合作機(jī)構(gòu)，而合作機(jī)構(gòu)在與企業(yè)的合作過程中，不斷的積累合作經(jīng)驗，形成在某種技術(shù)上的相對優(yōu)勢，成為一個地區(qū)或國家的技術(shù)中心。企業(yè)、大學(xué)和科研院所都需要競爭，如果它們不能在全國范圍甚至世界范圍內(nèi)競爭，就不可能形成具有國內(nèi)或國際先進(jìn)水平的技術(shù)研發(fā)能力，技術(shù)供給的水平就不可能提高。

（3）以大企業(yè)內(nèi)部研究機(jī)構(gòu)為核心實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新供求的一體化

技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展史表明，當(dāng)代技術(shù)創(chuàng)新的主體是企業(yè)，特別是具有較強(qiáng)競爭力和研發(fā)資源的大型企業(yè)。大企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要載體是企業(yè)內(nèi)部研究機(jī)構(gòu)或研發(fā)中心，一些跨國企業(yè)甚至在不同國家和地區(qū)設(shè)立多個研發(fā)中心。這些內(nèi)部研究機(jī)構(gòu)，能夠通過企業(yè)的管理和營銷體系獲得反饋信息，根據(jù)市場的需求進(jìn)行創(chuàng)新。并且由于大企業(yè)的研發(fā)實(shí)力較強(qiáng)，因此可以同時開展多個技術(shù)創(chuàng)新，只要其中某些創(chuàng)新取得商業(yè)成功，便能夠彌補(bǔ)其他創(chuàng)新的失敗成本。大企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)風(fēng)險分散在了不同的項目上。降了技術(shù)風(fēng)險，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新還面臨著收益可獲取性的風(fēng)險。由于技術(shù)創(chuàng)新成果存在被模仿的可能性，如果不能夠保證收益的可獲取性，則即使創(chuàng)新產(chǎn)生了一個新的產(chǎn)業(yè)，其成果也可能落后到競爭者的手中。相對來說，大企業(yè)在這方面也具優(yōu)勢，研究表明，大企業(yè)更愿意采用多種方式實(shí)現(xiàn)自己對范新收益的獲取，如保密制度、先人一步的時機(jī)優(yōu)勢、廣泛的銷售渠道和高效的反饋機(jī)制，這些優(yōu)勢使得大企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新收益的可獲取性更強(qiáng)，也就更容易走上技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)致商業(yè)成功，商業(yè)成功進(jìn)一步激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新的道路上來。特別是20世紀(jì)90年代以來，跨國公司在技術(shù)創(chuàng)新方面的優(yōu)勢日漸突出，強(qiáng)化了它的技術(shù)創(chuàng)新主體作用，從而使技術(shù)創(chuàng)新走進(jìn)技術(shù)供求一體化的新時代，企業(yè)之間的技術(shù)創(chuàng)新能力差距越來越大，跨國公司除了在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上富可敵國，在科技實(shí)力上也已經(jīng)能夠強(qiáng)可敵國。

［1］熊威：《我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的需求因素分析》《中國科技論壇》，2009年第3期。

［2］任保平：《企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的市場結(jié)構(gòu)優(yōu)化分析》《黑龍江社會科學(xué)》2010年第1期。

［3］秦宇：《中國工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，科學(xué)出版社2006年版，第84頁。

［4］張雪江：《中國工業(yè)技術(shù)供求面臨的問題與對策》，《中國科技財富》2010年，第11期。