知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法與司法制度之完善研究
——基于技術(shù)創(chuàng)新的視角

馮曉青

（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法與司法制度之完善研究
——基于技術(shù)創(chuàng)新的視角

馮曉青

（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法與司法，是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的有力保障，也是在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略融合的法律運(yùn)行機(jī)制中法律保障體系運(yùn)轉(zhuǎn)層面的首要問(wèn)題。我國(guó)已基本建立適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法和司法制度，但仍需要在諸多方面加以完善。

技術(shù)創(chuàng)新；知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法；知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法；知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度

黨的“十八大”報(bào)告提出要建立創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。這就要求在技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施方面繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法與司法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效執(zhí)行，既是我國(guó)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度運(yùn)行的結(jié)果和有力保障，是優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的重要體現(xiàn)，也是在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略融合的法律運(yùn)行機(jī)制中法律保障體系運(yùn)轉(zhuǎn)層面的首要問(wèn)題，因?yàn)槿绻R(shí)產(chǎn)權(quán)不能有效執(zhí)行，技術(shù)創(chuàng)新成果就不能得到有效保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度將不能在保護(hù)和鼓勵(lì)創(chuàng)新方面發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保障是確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的重要條件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本身具有很強(qiáng)的法律性，需要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范下運(yùn)行。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏有效的執(zhí)行，意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能得到有效保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的效果就會(huì)大打折扣。根據(jù)調(diào)查，目前我國(guó)企業(yè)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新成果的力度和效果并不樂(lè)觀。以一項(xiàng)針對(duì)深圳市109家企業(yè)的調(diào)查為例，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度這一問(wèn)題，有53%企業(yè)認(rèn)為保護(hù)力度一般，17%企業(yè)認(rèn)為保護(hù)力度不夠，持樂(lè)觀態(tài)度的企業(yè)比例為22%，其中只有一家企業(yè)認(rèn)為保護(hù)力度已很強(qiáng)①。因此，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行也是實(shí)踐的需要。

一 知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法完善

這里所說(shuō)的立法完善主要針對(duì)保護(hù)創(chuàng)新成果、激勵(lì)創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系的完善。除了專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等基本的法律以外，國(guó)務(wù)院部委部門規(guī)章、地方性法規(guī)和政策等規(guī)范性文件也可以納入廣義的立法范疇。從促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、加快創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的角度看，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法應(yīng)側(cè)重于營(yíng)造自主創(chuàng)新的環(huán)境，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系，特別是職務(wù)技術(shù)成果與非職務(wù)技術(shù)成果的劃分，促進(jìn)科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的有效結(jié)合。

從我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體系來(lái)看，在立法層次上，目前一些重要的制度仍然只能通過(guò)行政規(guī)章的形式來(lái)實(shí)施，保護(hù)力度不夠，需要提升立法層次。在立法體系結(jié)構(gòu)上，目前采取的專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分散式立法模式，缺乏整體的協(xié)調(diào)。在具體的立法上，從促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)看，一些基礎(chǔ)性質(zhì)的法律仍然需要大力完善。這里將結(jié)合我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法律修改的最新動(dòng)態(tài)，分別以專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等法律的進(jìn)一步完善為例加以探討。

（一）專利法的完善

就《專利法》而言，我國(guó)在2008年進(jìn)行了第三次修改。該次修改的重要特點(diǎn)就在于突出了專利法、專利制度在我國(guó)提升創(chuàng)新能力、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)創(chuàng)新方面的重要作用，尤其反映在第1條立法宗旨條款之中。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，2008年第三次修改《專利法》突出強(qiáng)調(diào)激勵(lì)創(chuàng)新、提高創(chuàng)新能力的功能和作用，是極為重要的，它將使我國(guó)專利制度更好地發(fā)揮在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家中的作用[1]。然而，僅從促進(jìn)技術(shù)的角度看，該法仍然有進(jìn)一步完善的必要。為進(jìn)一步完善我國(guó)專利制度，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)提出關(guān)于專利法的征求意見(jiàn)稿，可稱之為專利法的第四次修改。筆者認(rèn)為，該法第四次修改應(yīng)立足于加強(qiáng)專利權(quán)的保護(hù)，以提高創(chuàng)新能力為核心②。具體而言，應(yīng)注重以下幾方面內(nèi)容的完善：

第一，如何通過(guò)專利法的制度安排，更好地發(fā)揮其在促進(jìn)我國(guó)自主創(chuàng)新、提高創(chuàng)新能力、加快企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)程中的重要作用。專利法與激勵(lì)創(chuàng)新之間具有十分密切的聯(lián)系。專利法激勵(lì)創(chuàng)新具有較豐富的內(nèi)涵，包括鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、激發(fā)對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的投資和發(fā)明創(chuàng)造成果的商業(yè)化等內(nèi)容。專利法的制度安排應(yīng)圍繞促進(jìn)我國(guó)自主創(chuàng)新，提高創(chuàng)新能力，加快企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等三個(gè)方面發(fā)揮其獨(dú)特的激勵(lì)作用。在進(jìn)一步完善我國(guó)專利法時(shí)，應(yīng)體現(xiàn)這一指導(dǎo)思想。

第二，改革職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造制度，協(xié)調(diào)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造者和單位的利益關(guān)系，更好地激勵(lì)職務(wù)發(fā)明人從事職務(wù)發(fā)明的積極性。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造制度在我國(guó)第三次修改專利法的過(guò)程中雖然有調(diào)整，但最終未做任何變化。實(shí)踐證明，現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造制度仍然存在一些不足，影響了職務(wù)發(fā)明者從事職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的積極性。主要問(wèn)題及對(duì)策如下：首先，對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的界定過(guò)于簡(jiǎn)略，應(yīng)將現(xiàn)行《專利法實(shí)施細(xì)則》關(guān)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的規(guī)定整合至《專利法》中，并做一定的細(xì)化；其次，現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明者的獎(jiǎng)勵(lì)制度中獎(jiǎng)勵(lì)幅度不大，而且沒(méi)有針對(duì)實(shí)踐中很多企業(yè)沒(méi)有嚴(yán)格履行規(guī)定相應(yīng)的補(bǔ)救措施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造者的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，以更好地激勵(lì)其從事職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的積極性③。

第三，優(yōu)化專利審批程序，提高專利審批效率。當(dāng)前隨著我國(guó)自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的推行，專利申請(qǐng)量劇增，如何在制度安排上優(yōu)化專利審批程序，提高專利審批效率變得更加重要。同時(shí)，專利信息化建設(shè)逐漸深入，專利國(guó)際化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，專利申請(qǐng)審批制度也需要充分考慮這兩個(gè)特點(diǎn)。

第四，協(xié)調(diào)專利權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，完善專利權(quán)的限制制度，在充分保障專利權(quán)人利益的前提下，保障社會(huì)公眾接近專利技術(shù)的自由，防止專利制度規(guī)范阻卻創(chuàng)新活動(dòng)。專利法與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一樣，是一種平衡權(quán)利人與社會(huì)公眾之間利益關(guān)系的法律，體現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)與安排上為應(yīng)恰當(dāng)?shù)仄胶鈱＠Ｗo(hù)與權(quán)利限制的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)一方面充分保護(hù)權(quán)利人的利益，另一方面也保障社會(huì)公眾對(duì)專利技術(shù)的接近和利用。現(xiàn)行《專利法》對(duì)權(quán)利限制的規(guī)定存在的缺陷是過(guò)于簡(jiǎn)略、抽象，不利于在司法實(shí)踐中的操作。例如，關(guān)于先用權(quán)和專為科學(xué)研究與實(shí)驗(yàn)而使用，很多內(nèi)容不明。為此，需要在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上加以完善。

第五，促進(jìn)專利發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，強(qiáng)化專利發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化。促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的商業(yè)化，是專利法的重要目的。現(xiàn)行《專利法》在這方面的規(guī)定則明顯不夠，如對(duì)專利權(quán)質(zhì)押、專利權(quán)投資、證券化等專利權(quán)的資本運(yùn)營(yíng)問(wèn)題未作規(guī)定，以致只能通過(guò)很多部門規(guī)章和政策性規(guī)定加以體現(xiàn)和落實(shí)?？傮w上，現(xiàn)行《專利法》對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的專利確權(quán)、保護(hù)等方面的規(guī)定可謂“濃墨重彩”，而對(duì)促進(jìn)專利發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施和運(yùn)用方面則規(guī)定不足，需要在第四次修改中予以完善。

第六，明確專利權(quán)的保護(hù)范圍，完善專利侵權(quán)法律制度，充分保障專利權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)防止專利權(quán)濫用行為，以確保專利權(quán)的保護(hù)與競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)?，F(xiàn)行《專利法》對(duì)專利權(quán)的保護(hù)范圍及其適用做了基本的規(guī)定。為了增強(qiáng)實(shí)踐中的可操作性，最高人民法院對(duì)《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)行了補(bǔ)充，在進(jìn)一步修改專利法時(shí)可以考慮整合這些規(guī)定。關(guān)于專利侵權(quán)法律責(zé)任制度，需要關(guān)注的問(wèn)題主要體現(xiàn)于：其一，對(duì)專利侵權(quán)訴訟之訴前禁令缺乏系統(tǒng)、嚴(yán)密的規(guī)定，以致在實(shí)踐中被相當(dāng)寬松地適用，從而損害了被告人合法利益而不能獲得及時(shí)有效補(bǔ)救；其二，關(guān)于專利侵權(quán)損害賠償?shù)慕缍ㄟ@一在專利侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域的關(guān)鍵性問(wèn)題，現(xiàn)行法規(guī)定仍然較為簡(jiǎn)單，僅提供抽象的原則性規(guī)定，以致在司法實(shí)踐中差異性很大；其三，對(duì)于違反專利法的刑事責(zé)任問(wèn)題，現(xiàn)行法規(guī)定的范圍較窄，沒(méi)有像英國(guó)等國(guó)家一樣將具有惡意的欺騙專利審批機(jī)關(guān)的行為納入，數(shù)額巨大的、情節(jié)惡劣的公然仿制專利產(chǎn)品的行為是否需要納入刑事責(zé)任范疇，也值得探討。這些問(wèn)題在進(jìn)一步修改我國(guó)專利法時(shí)需要引起重視。另外，現(xiàn)行法沒(méi)有規(guī)定專利權(quán)濫用問(wèn)題，為了使專利權(quán)的有效保護(hù)與競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策協(xié)調(diào)，也需要在未來(lái)修改專利法時(shí)加以明確④。

（二）商標(biāo)法的完善

就我國(guó)《商標(biāo)法》而言，目前也正在進(jìn)行第三次修改的工作，國(guó)務(wù)院審議后的《商標(biāo)法修改草案》經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)初步審議，已對(duì)外公開(kāi)征求意見(jiàn)。商標(biāo)法立足于促進(jìn)商品流通和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，主要是針對(duì)企業(yè)商標(biāo)確權(quán)、使用、保護(hù)、管理進(jìn)行規(guī)范，盡管其本身與企業(yè)技術(shù)能力提高關(guān)系不大，但由于其作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，特別是商品和服務(wù)流通領(lǐng)域，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新成果的產(chǎn)品化、市場(chǎng)化、商品化和產(chǎn)業(yè)化具有極大的影響和作用，因此它與我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高也息息相關(guān)[2]。筆者認(rèn)為，從促進(jìn)我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看，我國(guó)商標(biāo)立法進(jìn)一步完善應(yīng)重視以下問(wèn)題⑤：

第一，進(jìn)一步明確商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性，強(qiáng)化商標(biāo)權(quán)的民事權(quán)利性質(zhì)，淡化商標(biāo)法的管理職能。商標(biāo)權(quán)是一種民事權(quán)利，商標(biāo)法自然也屬于私法范疇，應(yīng)強(qiáng)調(diào)商標(biāo)權(quán)的民事權(quán)利性質(zhì)。但是，我國(guó)《商標(biāo)法》歷經(jīng)兩次修改，在一些規(guī)定中仍然未能充分體現(xiàn)商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性和商標(biāo)法的私法性質(zhì)。例如，《商標(biāo)法》關(guān)于立法宗旨的第1條規(guī)定“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)……”，而不是“為了保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，加強(qiáng)商標(biāo)管理，……”。又如，商標(biāo)管理的條款在商標(biāo)法中占據(jù)一定位置，商標(biāo)行政執(zhí)法有加強(qiáng)的趨向，《商標(biāo)法》進(jìn)一步修改時(shí)應(yīng)淡化行政管理色彩，突出私權(quán)保護(hù)功能。

第二，提高商標(biāo)注冊(cè)的效率，阻止惡意申請(qǐng)和異議，維護(hù)商業(yè)誠(chéng)信。近些年來(lái)我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)數(shù)量激增，如何設(shè)置科學(xué)合理的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)制度變得特別重要。為此，需要優(yōu)化申請(qǐng)和注冊(cè)程序，防止惡意申請(qǐng)和異議，提高商標(biāo)注冊(cè)效率，維護(hù)商業(yè)誠(chéng)信⑥。

第三，完善馳名商標(biāo)制度，防止馳名商標(biāo)的異化現(xiàn)象，保障馳名商標(biāo)制度成為激勵(lì)企業(yè)提高產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量、樹(shù)立商標(biāo)信譽(yù)的法律機(jī)制。當(dāng)前我國(guó)馳名商標(biāo)制度的主要問(wèn)題在于企業(yè)將獲得馳名商標(biāo)作為自身榮譽(yù)和廣告資源，地方政府則將馳名商標(biāo)數(shù)量作為政績(jī)工程的一部分；同時(shí)，馳名商標(biāo)無(wú)論是在行政認(rèn)定還是司法認(rèn)定方面都存在較多問(wèn)題，尤為嚴(yán)重的是弄虛作假，造成一些根本不具備馳名商標(biāo)條件的商標(biāo)被個(gè)案認(rèn)定為馳名商標(biāo)，一些企業(yè)將其作為實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的合法手段。為此，在進(jìn)一步修改商標(biāo)法時(shí)應(yīng)規(guī)定禁止將馳名商標(biāo)作廣告，并嚴(yán)格限定馳名商標(biāo)認(rèn)定條件，建立馳名商標(biāo)的監(jiān)督和退出制度，保障馳名商標(biāo)制度成為激勵(lì)企業(yè)提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、樹(shù)立商標(biāo)信譽(yù)的法律機(jī)制⑦。

第四，慎重對(duì)待“著名商標(biāo)”制度。在國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)我國(guó)商標(biāo)法第三次修改修訂草案征求意見(jiàn)稿中，規(guī)定了“著名商標(biāo)”保護(hù)制度，即“著名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)按照地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章辦理”。這一規(guī)定存在極大的不合理性和危害性。主要原因是：首先，如上所述，我國(guó)馳名商標(biāo)存在嚴(yán)重的異化現(xiàn)象，很多企業(yè)將獲得馳名商標(biāo)作為一種榮譽(yù)和廣告資源，嚴(yán)重背離了馳名商標(biāo)制度的宗旨。事實(shí)上，著名商標(biāo)存在的問(wèn)題更多，如各地評(píng)選程序和方法不一，不公正評(píng)審現(xiàn)象突出，而且數(shù)量龐大，著名商標(biāo)數(shù)量被納入地方政績(jī)工程的指標(biāo)，與商標(biāo)法創(chuàng)立著名和馳名商標(biāo)制度意旨背道而馳。其次，目前很多地方對(duì)著名商標(biāo)的認(rèn)定采取一案認(rèn)定全面有效、一年認(rèn)定多年適用的原則，與馳名商標(biāo)的個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)認(rèn)定制度不吻合，事實(shí)上也不合理。征求意見(jiàn)稿中規(guī)定“按照地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章辦理”會(huì)導(dǎo)致著名商標(biāo)鋪天蓋地的認(rèn)定具有合法性，嚴(yán)重沖擊馳名商標(biāo)制度?；诖?，商標(biāo)法第三次修改應(yīng)取消征求意見(jiàn)稿上述規(guī)定，原則上不需要專門規(guī)定著名商標(biāo)問(wèn)題，如果非要規(guī)定，則要參照馳名商標(biāo)制度，建立著名商標(biāo)的個(gè)案認(rèn)定和被動(dòng)認(rèn)定制度⑧。

第五，平衡商標(biāo)權(quán)人與社會(huì)公眾和競(jìng)爭(zhēng)者的利益，確立商標(biāo)權(quán)限制制度。與現(xiàn)行我國(guó)《專利法》、《著作權(quán)法》相比，我國(guó)《商標(biāo)法》沒(méi)有明確商標(biāo)權(quán)的限制制度，只是在《商標(biāo)法實(shí)施條例》中做了個(gè)別規(guī)定。為平衡商標(biāo)權(quán)人與社會(huì)公眾和競(jìng)爭(zhēng)者的利益，需要確立商標(biāo)權(quán)限制制度。

第六，完善商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定及其法律責(zé)任制度。商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定是追究商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的前提。目前我國(guó)對(duì)這一問(wèn)題散見(jiàn)于《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》和最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中，在立法體例上缺乏統(tǒng)一性。除此之外，對(duì)商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成的現(xiàn)行規(guī)定存在明顯缺陷，需要加以完善。例如，現(xiàn)行《商標(biāo)法》沒(méi)有將“有混淆之虞”納入商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成要件，而是只要“在相同或者類似的商品上使用相同或者近似的商標(biāo)”即構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。這一規(guī)定不夠完整，也不完全合理。借鑒美國(guó)商標(biāo)法的做法，可以將“有混淆之虞”納入商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件。還如在認(rèn)定馳名商標(biāo)侵權(quán)方面，現(xiàn)行規(guī)定沒(méi)有對(duì)馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)規(guī)定嚴(yán)格的限制性條件，以致在司法實(shí)踐中馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)有濫用的趨向，不利于公平合理地保護(hù)當(dāng)事人的利益。在商標(biāo)侵權(quán)法律責(zé)任方面，存在需要完善之處，如商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)慕缍á帷?/p>

（三）著作權(quán)法的完善

我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修訂工作也已啟動(dòng)，國(guó)家版權(quán)局已向社會(huì)先后兩次公布了修訂草案的征求意見(jiàn)稿，并且向國(guó)務(wù)院法制辦提交了《著作權(quán)法修改草案》送審稿。與前述專利法、商標(biāo)法主要作用于物質(zhì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域有所不同，著作權(quán)法更多地作用于文化精神領(lǐng)域，不過(guò)隨著科技和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，兩者的界限逐漸縮小。著作權(quán)法對(duì)主要以著作權(quán)為特色的軟件公司等企業(yè)的影響和作用更大，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對(duì)企業(yè)的影響也越來(lái)越大。我國(guó)《著作權(quán)法》盡管經(jīng)歷了兩次修改，但仍具有一定的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，對(duì)數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的反映不夠。從促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的角度看，著作權(quán)法的完善應(yīng)立足于促進(jìn)我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然而，現(xiàn)行立法與其差距較大。結(jié)合《修改草案》征求意見(jiàn)稿及送審稿，筆者認(rèn)為我國(guó)著作權(quán)立法進(jìn)一步完善應(yīng)重視以下問(wèn)題⑩。

第一，修改的指導(dǎo)思想與基本定位。著作權(quán)法是一部典型的平衡著作權(quán)人、傳播者和使用者之間利益關(guān)系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。著作權(quán)法對(duì)“創(chuàng)新”的激勵(lì)主要體現(xiàn)于對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性要求，禁止非法復(fù)制、剽竊、抄襲和仿冒作品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在當(dāng)代，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)際化和信息網(wǎng)絡(luò)化，著作權(quán)法還必須適應(yīng)國(guó)際化和網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境。因此，此次著作權(quán)法第三次修改的基本指導(dǎo)思想為：一是進(jìn)一步協(xié)調(diào)作者和其他著作權(quán)人、作品傳播者和使用者之間的利益關(guān)系，促進(jìn)著作權(quán)人、傳播者和使用者之間的利益平衡；二是應(yīng)與我國(guó)加入的有關(guān)著作權(quán)的國(guó)際公約相一致，體現(xiàn)我國(guó)對(duì)國(guó)際公約承諾的義務(wù)；三是修改后的著作權(quán)法除考慮傳統(tǒng)環(huán)境外，還應(yīng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)與限制；四是注重建立體系化的著作權(quán)制度，整合現(xiàn)行著作權(quán)法律、行政法規(guī)、司法解釋，并吸收著作權(quán)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)；五是保持開(kāi)放立法態(tài)度，重視對(duì)國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)的吸收和借鑒。

在著作權(quán)立法基本定位問(wèn)題上，著作權(quán)法修改應(yīng)充分體現(xiàn)激勵(lì)創(chuàng)新，保障和促進(jìn)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。我國(guó)著作權(quán)法誕生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)土壤中，雖經(jīng)過(guò)兩次修改，但一些規(guī)定仍然與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要不吻合，不利于推進(jìn)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此需要進(jìn)行相關(guān)的修改。

第二，著作權(quán)主體與權(quán)利歸屬、客體與權(quán)利內(nèi)容的完善。關(guān)于著作權(quán)主體，現(xiàn)行《著作權(quán)法》確認(rèn)了法人作者的合法性，而實(shí)踐中法人作者對(duì)應(yīng)的法人作品很難與職務(wù)作品相區(qū)分，是否需要繼續(xù)保留法人作者的規(guī)定，值得研究。在著作權(quán)歸屬問(wèn)題上，現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)共有著作權(quán)缺乏較為詳細(xì)的規(guī)定，是否需要借鑒《專利法》的規(guī)定加以明確值得探討。對(duì)于一些作品的著作權(quán)歸屬，如電影作品以及以類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品，現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定署名權(quán)以外的著作權(quán)由“制片者”享有，而實(shí)踐中關(guān)于制片者存在不同標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定這類作品著作權(quán)歸屬時(shí)如何體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)情況，以及如何協(xié)調(diào)作者與制片人之間的關(guān)系，以及職務(wù)作品著作權(quán)歸屬是否應(yīng)引進(jìn)合同約定優(yōu)先原則，也值得研究。

關(guān)于著作權(quán)客體，本次修改時(shí)是否需要調(diào)整，需要考慮。其中突出的問(wèn)題如下：一是沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)新的數(shù)據(jù)庫(kù)，是否需要像歐盟規(guī)定的那樣設(shè)立類似于與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的特殊權(quán)利；二是對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)，是否仍然需要在《著作權(quán)法》中加以提及和規(guī)定，需要系統(tǒng)總結(jié)近些年對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)探討的得失，然后加以確定；三是是否需要增加部分著作權(quán)客體，如實(shí)用藝術(shù)作品，都值得研究。

關(guān)于著作權(quán)的內(nèi)容，本次修改主要應(yīng)考慮是否需要適當(dāng)調(diào)整，如發(fā)達(dá)國(guó)家著作權(quán)法中規(guī)定的一些權(quán)利：追續(xù)權(quán)等是否需要移植到我國(guó)著作權(quán)法中；又如，攝制權(quán)、匯編權(quán)等是否有保存的必要，獲得報(bào)酬的權(quán)利是否需要規(guī)定在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中。

第三，相關(guān)權(quán)的完善。相關(guān)權(quán)在現(xiàn)行《著作權(quán)法》中對(duì)應(yīng)的表述是“與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益”?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》關(guān)于相關(guān)權(quán)制度的完善，至少有以下內(nèi)容值得探討：一是是否需要賦予音像制作者和廣播組織以表演權(quán)，實(shí)踐中這兩類組織反映強(qiáng)烈，需要加以研究；二是是否需要對(duì)“錄像制作者”與“錄像制品”重新定位，在一些國(guó)際公約和國(guó)外著作權(quán)法中沒(méi)有這樣的概念，如何對(duì)待值得探討；三是現(xiàn)行規(guī)定對(duì)于調(diào)整著作權(quán)人與鄰接權(quán)人的關(guān)系是否協(xié)調(diào)，需要研究。

第四，權(quán)利限制與例外制度的完善?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)限制與例外的規(guī)定采用列舉式規(guī)定，缺乏概括式的規(guī)定，而且列舉式規(guī)定有些存在不夠合理之處，需要修改。具體而言，完善的主要問(wèn)題是：一是補(bǔ)充確定著作權(quán)限制與例外的基本原則，以更好地指導(dǎo)著作權(quán)司法實(shí)踐，同時(shí)將《著作權(quán)法實(shí)施條例》中的原則性規(guī)定整合到法律中。二是對(duì)在新的環(huán)境下現(xiàn)行《著作權(quán)法》第22條規(guī)定中的一些不夠合理、周延的內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化，例如：第22條第1款第1項(xiàng)中“為個(gè)人欣賞”目的是否合理，或者是否需要限定條件，值得探討；該條中規(guī)定的私人復(fù)制沒(méi)有明確限定條件，是否需要借鑒國(guó)外有40多個(gè)國(guó)家采用的私人復(fù)制著作權(quán)補(bǔ)償金制度，值得研究等[3]。三是有必要增加關(guān)于合理使用方面的“兜底性質(zhì)”的規(guī)定，以保持法律適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的足夠彈性。

第五，網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)制度的完善。網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)制度是信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)立法的重要內(nèi)容?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)制度的規(guī)定比較簡(jiǎn)單且有不合理之處，更多的規(guī)定集中于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》以及相關(guān)的司法解釋中。為此，需要考慮以下問(wèn)題的修改與完善：一是整合現(xiàn)行《著作權(quán)法》、《著作權(quán)法實(shí)施條例》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)制度；二是將對(duì)技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的破解、破壞從著作權(quán)侵權(quán)行為中分解出來(lái)，另外規(guī)定為違反著作權(quán)法的行為；三是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)限制與例外，現(xiàn)行規(guī)定較為簡(jiǎn)單和模糊，如針對(duì)上載、數(shù)字傳輸、利用技術(shù)手段下載、遠(yuǎn)程教學(xué)中對(duì)數(shù)字化作品的傳播和利用、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館的公共信息服務(wù)等都缺乏系統(tǒng)的規(guī)定，需要加以明確。另外，實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)糾紛案例，需要將司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)在立法中反映。同時(shí)，近年國(guó)外著作權(quán)立法也在較大程度上反映了網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)問(wèn)題，這些立法經(jīng)驗(yàn)也值得關(guān)注。

第六，著作權(quán)侵權(quán)及其法律責(zé)任規(guī)定的完善?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)的規(guī)定采用列舉式，沒(méi)有提煉出一般的內(nèi)涵，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為的列舉是否存在問(wèn)題，也值得研究。主要應(yīng)研究的問(wèn)題如下：一是增加對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的概括式規(guī)定，以有利于公眾理解與司法操作；二是將不宜列入著作權(quán)侵權(quán)的行為另外單列為違反著作權(quán)法的違法行為，如上述破解技術(shù)措施和破壞權(quán)利管理電子信息的行為；三是關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)法律責(zé)任，需要探討的主要內(nèi)容如下：在損害賠償方面，是否需要將法定賠償數(shù)額增加到100萬(wàn)元以下，以體現(xiàn)對(duì)著作權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)和增加司法判決的靈活性；對(duì)訴前禁令的規(guī)定是否需要更嚴(yán)格的條件，也值得探討。至于加大對(duì)著作權(quán)侵權(quán)和違法行為的制裁力度，在我國(guó)不斷強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大環(huán)境下，是自然的。

（四）與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)法的完善

知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法完善還包括對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的有效規(guī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的產(chǎn)生有多種原因，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)人追求過(guò)度的法外利益。立法上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)度保護(hù)也是重要原因。例如，有學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)20世紀(jì)80年代以來(lái)專利制度的改革極大地提高了專利權(quán)的保護(hù)水平，造成專利權(quán)人權(quán)利的過(guò)度膨脹，從而產(chǎn)生了專利權(quán)濫用的現(xiàn)象蔓延，而這將從根本上阻礙而不是促進(jìn)創(chuàng)新。在當(dāng)前的我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，既存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足的問(wèn)題，也存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)度的問(wèn)題，特別是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。這一問(wèn)題尤其體現(xiàn)于跨國(guó)公司在華濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)我國(guó)企業(yè)造成了不公平競(jìng)爭(zhēng)。例如，跨國(guó)公司濫用市場(chǎng)支配地位，對(duì)我國(guó)企業(yè)實(shí)施聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為；跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)侵權(quán)企業(yè)采取放水養(yǎng)魚策略，在產(chǎn)品市場(chǎng)初期階段故意放任知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，待市場(chǎng)培育出來(lái)后即以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為阻嚇，索取高額知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用；將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與有形商品實(shí)行捆綁銷售，實(shí)行價(jià)格歧視，以及濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷，損害消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益和濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟來(lái)?yè)p害我國(guó)企業(yè)利益等。這類濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為具體表現(xiàn)為一攬子許可、強(qiáng)制搭售、價(jià)格歧視、限制競(jìng)爭(zhēng)、拒絕許可、索取高額知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用費(fèi)等，在反壟斷法理論上則可以體現(xiàn)為在相關(guān)市場(chǎng)上具有支配地位，濫用市場(chǎng)支配地位，運(yùn)用反競(jìng)爭(zhēng)手段獲取或強(qiáng)化這種支配地位，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中施加限制競(jìng)爭(zhēng)條款的行為，以及拒絕交易等。

另外，在國(guó)外市場(chǎng)，一些跨國(guó)公司為了阻擊我國(guó)企業(yè)打進(jìn)美國(guó)市場(chǎng)，頻繁使用美國(guó)337條款壓制我國(guó)企業(yè)。面對(duì)跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)在華濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，完善我國(guó)規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的制度是一個(gè)基本的方面。我國(guó)需要通過(guò)完善《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法律和頒行規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為部門規(guī)章等形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如，針對(duì)跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典型形式，如拒絕許可、搭售、限制競(jìng)爭(zhēng)以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濫用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用甚至壟斷行為，在《反壟斷法》中增加可操作性的規(guī)定。

上述對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制同樣成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度完善的重要內(nèi)容。從促進(jìn)我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的角度講，就是要通過(guò)完善立法避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)度，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用和壟斷行為對(duì)我國(guó)創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新基礎(chǔ)的破壞，公平合理地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

上述立法完善的要點(diǎn)可以總結(jié)為：第一，建立與促進(jìn)我國(guó)自主創(chuàng)新、與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法保護(hù)體系。第二，擴(kuò)大和調(diào)整對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，為高新技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化發(fā)展提供充分的法律保障。第三，鼓勵(lì)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新特別是自主創(chuàng)新的制度能夠落實(shí)，如對(duì)職務(wù)技術(shù)成果和非職務(wù)技術(shù)成果的調(diào)整。

二 知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法完善

從一般意義上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法是加強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要形式。目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法已取得了較大的成果。當(dāng)然，仍存在較多的問(wèn)題，如：執(zhí)法手段不夠強(qiáng)，特別是對(duì)故意侵權(quán)和重復(fù)侵權(quán)的舉證和查處手段有限；執(zhí)法體系不夠完善，執(zhí)法隊(duì)伍不夠穩(wěn)定；執(zhí)法經(jīng)費(fèi)投入不夠，很多地方財(cái)政缺乏專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法經(jīng)費(fèi)。另外，在執(zhí)法意識(shí)上也存在一定的問(wèn)題，這與很長(zhǎng)一段時(shí)期以來(lái)人們對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的必要性和重要性的認(rèn)識(shí)不夠有關(guān)。

在促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的完善總的來(lái)說(shuō)是需要建立有效的行政執(zhí)法體系和體制，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)法程序和行為，強(qiáng)化執(zhí)法手段，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的效率和水平。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的一個(gè)重要方面則是依法調(diào)處各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，及時(shí)查處知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，嚴(yán)厲打擊假冒專利、假冒商標(biāo)、盜版等侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益和廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益?？梢圆扇《喾N途徑、多種方式完善現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法。具體的對(duì)策如下：

第一，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法制度和政策指導(dǎo)。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法制度，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法律，如《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等都有專門規(guī)定。為增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的可操作性，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的規(guī)范和引導(dǎo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定更具體的部門規(guī)章很有必要。近些年來(lái)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)頒行了一系列相關(guān)規(guī)定，取得了明顯的成效。例如，為增強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法維權(quán)的規(guī)劃，2010年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法維權(quán)專項(xiàng)行動(dòng)方案》。同年還出臺(tái)了《專利行政執(zhí)法操作指南（示范文本額）（試行）》，2011年2月1日則施行了修訂后的《專利行政執(zhí)法辦法》。

第二，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系，改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法行政管理體制中，強(qiáng)化執(zhí)法職能是改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制的重要方面。在此方面一些地方已有初步經(jīng)驗(yàn)。如設(shè)立執(zhí)法大隊(duì)、增加執(zhí)法編制和增加執(zhí)法人員。

第三，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，提高其業(yè)務(wù)水平。目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)逐步完善。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年底，全國(guó)共有4 100多人獲得了專利行政執(zhí)法資格。地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊(duì)伍和工作機(jī)制也已建立。

第四，整合行政機(jī)關(guān)的力量，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門為依托，建立多部門聯(lián)合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加大行政執(zhí)法力度。在此方面，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已給予了足夠的重視，如與公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立協(xié)作配合機(jī)制共同加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的通知》，指導(dǎo)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局建立跨部門的執(zhí)法溝通協(xié)作機(jī)制。在實(shí)踐中，一些地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與法院等相關(guān)部門也建立了合作機(jī)制，如武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與中級(jí)人民法院共同出臺(tái)了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助司法救濟(jì)與行政救濟(jì)對(duì)接的暫行規(guī)定》，還與武漢市公安局聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于查處在知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪工作中加強(qiáng)銜接配合的規(guī)定》。另如天津市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與天津市高級(jí)人民法院共同建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作機(jī)制。

第五，總結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，提高專項(xiàng)行動(dòng)效率，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)是我國(guó)近些年來(lái)大舉進(jìn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)保護(hù)措施，并已取得了較大成效。值得注意的是，在2011年“兩會(huì)”政府工作報(bào)告中，提出要“深入開(kāi)展打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品的專項(xiàng)治理行動(dòng)”。這是我國(guó)第一次在政府工作報(bào)告中明確以打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主題的專項(xiàng)行動(dòng)，其意義十分深遠(yuǎn)。總結(jié)現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)，需要在以下幾方面加以推進(jìn)：第一，健全專項(xiàng)行動(dòng)工作機(jī)制，協(xié)調(diào)各執(zhí)法單位之間的關(guān)系。第二，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大案要案的查處力度和監(jiān)督管理。第三，宣傳教育與專項(xiàng)行動(dòng)同步進(jìn)行，加大對(duì)專項(xiàng)行動(dòng)中典型案例的宣傳、報(bào)道。第四，積極探討專項(xiàng)行動(dòng)創(chuàng)新模式。

三 知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)完善

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)完善是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，優(yōu)化我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，維護(hù)社會(huì)市場(chǎng)秩序的重要保障。司法保護(hù)為我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新提供了良好的保障和制度環(huán)境，這至少體現(xiàn)于以下幾方面：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，涵蓋了越來(lái)越多的創(chuàng)新成果；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方式不斷完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制改革不斷深入；三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高，這突出地表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件一審結(jié)案率的上升、上訴率及二審改判發(fā)回率的降低以及訴訟調(diào)解案件比例的提高；四是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，有力地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。當(dāng)然，我國(guó)仍然存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)不足的問(wèn)題，需要加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的打擊，切實(shí)維護(hù)知識(shí)創(chuàng)造者、權(quán)利擁有者的合法權(quán)益。

為了落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，服務(wù)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、提高自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的需要，最高人民法院于2009年3月23日發(fā)布了《關(guān)于貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》）?！度舾梢庖?jiàn)》從以下幾方面提出了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)效率的一系列重要措施和思路，旨在為我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，提高自主創(chuàng)新能力提供良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法環(huán)境。

一是“充分認(rèn)識(shí)實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重大意義，切實(shí)增強(qiáng)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的責(zé)任感和使命感”。《若干意見(jiàn)》要求各級(jí)法院應(yīng)在思想上高度重視實(shí)施好國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，將其視為人民法院服務(wù)大局的重要使命，確保國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略關(guān)于人民法院工作要求的貫徹與戰(zhàn)略措施的順利實(shí)施。

二是“充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，切實(shí)保障創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)”。這方面具體措施有：其一，加強(qiáng)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的體系化建設(shè)，切實(shí)發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用。為此，人民法院需要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中充分發(fā)揮其主動(dòng)性和自覺(jué)性，以服務(wù)于創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)為目標(biāo)，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度。其二，發(fā)揮審判職能，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。其三，綜合運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)手段，不斷增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的有效性。其四，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用標(biāo)準(zhǔn)，有效發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的導(dǎo)向作用。其五，加強(qiáng)人民法院與其他司法機(jī)關(guān)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合，推動(dòng)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體合力。

三是“依法審理好各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，切實(shí)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度”。主要措施有：其一，統(tǒng)籌兼顧各種重大關(guān)系，確保國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要提出的各項(xiàng)專項(xiàng)任務(wù)在人民法院系統(tǒng)的貫徹落實(shí)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展?！度舾梢庖?jiàn)》在“依法保護(hù)與適度保護(hù)的關(guān)系”中特別強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“既能激勵(lì)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又有利于促進(jìn)知識(shí)傳播和運(yùn)用；既能切實(shí)保護(hù)創(chuàng)新成果和創(chuàng)新權(quán)益，又能促進(jìn)企業(yè)提高自主創(chuàng)新能力”。其二，加強(qiáng)專利權(quán)司法保護(hù)，保障技術(shù)創(chuàng)新權(quán)益，促進(jìn)自主創(chuàng)新?！度舾梢庖?jiàn)》特別強(qiáng)調(diào)了以下內(nèi)容：確定合理的權(quán)利保護(hù)范圍和強(qiáng)度，平衡好權(quán)利人、使用者和社會(huì)公眾之間的利益格局，強(qiáng)化科技創(chuàng)新活動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策導(dǎo)向作用。加大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有重大突破性帶動(dòng)作用、具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵核心技術(shù)的保護(hù)力度，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升我國(guó)自主創(chuàng)新能力和增強(qiáng)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，也要準(zhǔn)確確定權(quán)利范圍和侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，防止不適當(dāng)擴(kuò)張權(quán)利范圍而壓縮創(chuàng)新空間，損害創(chuàng)新能力和公共利益。其三，加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，推動(dòng)形成自主品牌。其四，加強(qiáng)著作權(quán)司法保護(hù)，維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)利，提升國(guó)家文化軟實(shí)力。其五，加強(qiáng)商業(yè)秘密司法保護(hù)，保護(hù)企業(yè)權(quán)益和職工擇業(yè)自由，保障商業(yè)信息安全與人才合理流動(dòng)。其六，加強(qiáng)植物新品種權(quán)司法保護(hù)，激勵(lì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展。

四是“完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制和工作機(jī)制，優(yōu)化審判資源配置”。這方面的具體措施有：積極探索符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)的審判組織模式，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判資源配置，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的統(tǒng)一高效；探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院；推動(dòng)專利和商標(biāo)確權(quán)授權(quán)程序改革；健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機(jī)制；加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宣傳；擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外司法交流合作。

五是“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋工作，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度”。主要內(nèi)容包括：及時(shí)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋；建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)訴訟制度；調(diào)整完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄制度。

六是“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍建設(shè)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)能力”。主要內(nèi)容包括：進(jìn)一步健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)；大力充實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍；高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍思想政治建設(shè)和廉政建設(shè)等。

上述《若干意見(jiàn)》是針對(duì)實(shí)施我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家而在司法方面提出的系統(tǒng)規(guī)劃和措施，在一定程度上甚至可以認(rèn)為是我國(guó)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)戰(zhàn)略”。從上述內(nèi)容可知，完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是以服務(wù)于提高我國(guó)自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、營(yíng)造保障自主創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法環(huán)境為基本要旨；以加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、公平合理地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為基礎(chǔ)；以改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)審批體制、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法效能為基本手段的。

注釋：

①參見(jiàn)李平、瀟延高《產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略——關(guān)于深圳實(shí)踐的深層次分析》，科學(xué)出版社2008年版第93頁(yè)。

②參見(jiàn)馮曉青《專利法第四次修改旨在提升國(guó)家創(chuàng)新能力》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年10月7日版。

③2012年11月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《職務(wù)發(fā)明條例》征求意見(jiàn)稿，這體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)專利法涉及的職務(wù)發(fā)明制度規(guī)定完善的意旨。

④《專利法》第四次修改征求意見(jiàn)稿主要是強(qiáng)化了專利行政執(zhí)法和專利司法保護(hù)。在第四次修改的《專利法》中，有必要在這兩方面予以加強(qiáng)，以提高我國(guó)專利保護(hù)水平，為創(chuàng)新活動(dòng)提供強(qiáng)大法律保障。

⑤受中國(guó)法學(xué)會(huì)委托，筆者專門就本次《商標(biāo)法》修改提供了一份詳細(xì)的修改建議及其說(shuō)明，以下觀點(diǎn)是這份修改建議稿的部分內(nèi)容。

⑥在這方面，全國(guó)人大常委會(huì)《商標(biāo)法修改草案》征求意見(jiàn)稿已經(jīng)規(guī)定了對(duì)異議人資格限定制度，改革異議后商標(biāo)確權(quán)制度，同時(shí)在第9條中增加了誠(chéng)信原則，這些規(guī)定都是必要的，值得采納。

⑦全國(guó)人大常委會(huì)《商標(biāo)法修改草案》征求意見(jiàn)稿部分完善了馳名商標(biāo)制度，但仍然不夠。例如，對(duì)馳名商標(biāo)異化問(wèn)題規(guī)制不力，需要進(jìn)一步完善。

⑧全國(guó)人大常委會(huì)《商標(biāo)法修改草案》征求意見(jiàn)稿則不再保留上述規(guī)定，顯然是非常正確的。

⑨全國(guó)人大常委會(huì)《商標(biāo)法修改草案》征求意見(jiàn)稿對(duì)此已有一定程度的完善，如增加懲罰性賠償制度、強(qiáng)化行政執(zhí)法力度等。

⑩關(guān)于本次《著作權(quán)法》的修改，筆者更詳細(xì)的觀點(diǎn)反映在受國(guó)務(wù)院法制辦委托出具的專家修改建議及其說(shuō)明中。限于篇幅，在此僅闡述部分觀點(diǎn)。

[1] 馮曉青，劉友華.專利法[M].北京：法律出版社，2010：33.

[2] 馮曉青，胡夢(mèng)云.動(dòng)態(tài)平衡中的著作權(quán)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：5.

[3] 馮曉青，楊利華.主編.中國(guó)商標(biāo)法研究與立法實(shí)踐[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：144.

（責(zé)任編輯：劉英玲）

On the Improvement of Legislation,Enforcement and Judicial System of Intellectual Property Suitable for China's Technological Innovation

FENG Xiao-qing
（College of Civil,Commercial and Economic Laws,China University of Political Science and Law,Beijing 100088）

Intellectual property legislation,enforcement and judicial system are strong safeguard for the protection of intellectual property in China,and are also the most important issues at the level of legal protection system operation in the legal operating mechanism for technical innovation and intellectual property strategy.China has basically established intellectual property legislation,enforcement and judicial system suitable for technological innovation, but there is still a space to be improved.

technological innovation;intellectual property legislation;enforcement of intellectual property rights; judicial system of intellectual property rights

D923.4

A

1674-9014（2013）02-0077-08

2013-01-22

國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略融合的法律運(yùn)行機(jī)制研究”（08BFX071）；國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論體系研究”（11AZD047）；教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”項(xiàng)目（NCET-10-0772）。

馮曉青，男，湖南長(zhǎng)沙人，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師，中國(guó)政法大學(xué)無(wú)形資產(chǎn)管理研究中心主任，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與戰(zhàn)略。