人車之爭(zhēng)：法治交通的價(jià)值考量
——從“中國式過馬路”說起

朱曉艷

(南京交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院,江蘇 南京 211188)

1 人車之爭(zhēng)：從“中國式過馬路”說起

“湊夠一撮人就可以走了，和紅綠燈無關(guān)，只看人不看燈。”這是微博上流行的調(diào)侃中國人集體闖紅燈陋習(xí)的段子，很多人承認(rèn)自己也是“中國式過馬路”大部隊(duì)的一員。中央電視臺(tái)、《人民日?qǐng)?bào)》、《現(xiàn)代快報(bào)》等全國各地眾多媒體也曾就“中國式過馬路”具象進(jìn)行報(bào)道、評(píng)論，《人民日?qǐng)?bào)》直批這種“集體無意識(shí)”的過馬路方式折射出人們“不講規(guī)矩、只言利害”的庸俗心態(tài)，并認(rèn)為，“建立是非觀、規(guī)則意識(shí)，才是與現(xiàn)代文明接榫的正路”。

為了進(jìn)一步規(guī)范城市道路交通秩序，緩解交通擁堵，浙江、遼寧、北京、廣東等地都不同程度地開展了處罰“中國式過馬路”行動(dòng)，江蘇省公安交巡警部門自4月下旬起至10月底，集中組織開展城市道路不文明交通行為“三項(xiàng)整治”行動(dòng)，行人闖紅燈是其中一項(xiàng)整治重點(diǎn)，“對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車闖紅燈違法行為，將發(fā)現(xiàn)一起處理一起；對(duì)多人同時(shí)闖紅燈的，處罰帶頭者；對(duì)阻礙執(zhí)法、暴力抗法的，一律依法嚴(yán)肅處理?！比欢?，上海東方網(wǎng)報(bào)道，在40多個(gè)闖紅燈的人當(dāng)中，只罰到12人，有一大半人對(duì)罰款不買賬，兩手一攤說：“我沒錢！”。觀照現(xiàn)實(shí)，“法難責(zé)眾”的執(zhí)法尷尬通過加大對(duì)行人闖紅燈的處罰來削減并非長久之計(jì)，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法結(jié)束后呢？如果每個(gè)路口都設(shè)處罰的執(zhí)行者，那將大大提高社會(huì)成本。說到底，漠視法規(guī)是闖紅燈亂象叢生的根本原因，法治思維和法治方式,是治療各種交通“病癥”不可或缺的一劑“良藥”。 按照經(jīng)典作家的觀點(diǎn)，人類社會(huì)生活從一開始就建立在相互沖突的利益關(guān)系基礎(chǔ)上。[1]在面對(duì)共有的有限道路交通資源時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生人車之間的沖突，它也是道路交通參與人權(quán)利遭受威脅的本質(zhì)原因，而解決好人車之爭(zhēng)對(duì)保護(hù)交通行為參與人權(quán)利是獲益匪淺的。法治社會(huì)里，人車之爭(zhēng)問題需要進(jìn)行法治交通理念下的價(jià)值考量，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力自律，公民自覺，推進(jìn)交通法治化進(jìn)程才有可能根治“中國式過馬路”現(xiàn)象，構(gòu)建更加健康的交通文明。

2 “人本主義”： 法治交通的價(jià)值原點(diǎn)

馬克思早年就以人的本質(zhì)和異化為立足點(diǎn)，認(rèn)為人是全部人類歷史活動(dòng)和全部人類關(guān)系的本質(zhì)和基礎(chǔ)，“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”。 德國大百科全書《拉魯斯辭典》認(rèn)為，“把人和同人有關(guān)的事物看作核心、尺度和最高目的的人生哲學(xué)，都是真正的人文主義?！盵2]“人本主義的基本內(nèi)涵是：以人為萬物的尺度，從人的命運(yùn)出發(fā)，關(guān)心人的生存，強(qiáng)調(diào)一切為了人，保護(hù)人的自由、維護(hù)人的尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值和人的自由和全面發(fā)展?！盵1]法律是人類社會(huì)最主要的社會(huì)規(guī)范，是人類社會(huì)生活、行為規(guī)律的理性表現(xiàn)，其價(jià)值是法對(duì)主體需要的滿足及其程度。交通法律的立足點(diǎn)一直是“世俗人”和“世俗社會(huì)”；法律要以人為本，為人而存在，并以保障人的自由和權(quán)利為主旨；法律的核心關(guān)懷必然是人。

人類所有交通活動(dòng)歸根到底也是為了人，法治交通的價(jià)值是以交通運(yùn)輸中人與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的，其對(duì)于人所具有的意義，是法治交通對(duì)于人的需要的滿足。因此法治交通與“人本主義”有著觀念的一致，價(jià)值的同構(gòu)，目標(biāo)的同一。在現(xiàn)代功利主義與車本位盛行的中國交通大環(huán)境下，交通弱者的“路權(quán)”更易被侵犯，“人車之爭(zhēng)”雖然直接表現(xiàn)為路權(quán)中的“通行權(quán)”、“先行權(quán)”之爭(zhēng)，但其實(shí)質(zhì)是“人權(quán)”、“生命權(quán)”之爭(zhēng)。因此“人本主義”必須要成為法治交通的價(jià)值原點(diǎn)。我國的《道路交通安全法》等交通法律法規(guī)也充分體現(xiàn)了人本主義的精神，其基本制度和規(guī)則都是圍繞“保護(hù)弱者”這一中心建立起來的，最大限度地體現(xiàn)對(duì)人的終極關(guān)懷。比如：機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)應(yīng)當(dāng)減速、避讓，甚至停車讓行；醉酒駕車的，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證、追究刑事責(zé)任、五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證；醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付而拖延救治交通事故中的受傷人員；肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；交通肇事后逃逸的可能受到行政處罰或刑事處罰等等。

現(xiàn)代交通法律還通過歸責(zé)原則來調(diào)整“行為人—受害人”之間的關(guān)系，協(xié)調(diào)行為自由與權(quán)利維護(hù)之間的價(jià)值沖突，并且認(rèn)為價(jià)值著力點(diǎn)在于以受害人利益維護(hù)為價(jià)值判斷，保護(hù)受害人的權(quán)利是首要的、核心的價(jià)值，體現(xiàn)了對(duì)生命的尊重和關(guān)愛?！睹穹ㄍ▌t》第123條規(guī)定，從事高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。體現(xiàn)了危險(xiǎn)工具的所有者對(duì)其工具的使用造成的損害負(fù)責(zé)的危險(xiǎn)制造者承擔(dān)責(zé)任的“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則”，以及利益之所生也為損害之所歸的“報(bào)償主義原則”?！兜缆方煌ò踩ā返?6條第1款第(二)項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任；交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。該條確立了機(jī)動(dòng)車一方對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人承?dān)“過錯(cuò)推定規(guī)則+10%的無過錯(cuò)責(zé)任”的責(zé)任原則?！督K省道路交通安全條例》第52條規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故全部、主要、同等、次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方賠償責(zé)任分別減輕90%以上、60%～70%、30%～40%、20%～30%?！皟?yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則”、“報(bào)償主義原則”、“過錯(cuò)責(zé)任原則”、“無過錯(cuò)責(zé)任原則”在交通事故處理中的運(yùn)用，充分考慮到受害人與加害人之間的利益平衡，以及個(gè)人利益與社會(huì)公共利益之間的平衡，逐漸為大家所認(rèn)同，并為司法實(shí)踐所采納。

3 通行正義：構(gòu)建和諧交通的價(jià)值基礎(chǔ)

正義是人類永恒的價(jià)值追求。正義的本質(zhì)即是合理，正義意味著德行、各得其所、對(duì)等的回報(bào)，形式的平等、某種理想的關(guān)系，正義還意味著公正的體制、法治或合法性。在現(xiàn)代社會(huì)，道路交通已成為生活中極為重要的部分，道路擁擠、車輛堵塞、交通秩序混亂現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，人車之爭(zhēng)所產(chǎn)生的矛盾也越發(fā)突出，通行中的德行、各行其道、平等、良好秩序、合理的制度設(shè)計(jì)、消除任意性等合理狀況(即通行正義)因此也為人們更加期盼和關(guān)注。通行正義既是交通運(yùn)輸秩序良性發(fā)展的內(nèi)在力量，又是現(xiàn)代化交通發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)。古希臘思想大師亞里士多德將正義分為分配正義和矯正正義。交通法治通過法律的制定表達(dá)分配正義，實(shí)施交通資源、利益以及負(fù)擔(dān)之分配上的正義；通過法律的施行體現(xiàn)矯正正義，實(shí)現(xiàn)交通參與者利益沖突之解決上的正義。

法、權(quán)利與利益之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。法律的主要任務(wù)是協(xié)調(diào)行為自由與法益保護(hù)之間的矛盾關(guān)系，它所作出的每一項(xiàng)權(quán)益保護(hù)規(guī)定，既是對(duì)行為人自由的保護(hù)，也要?jiǎng)澏ㄋ诵袨樽杂傻慕缦?。具體到交通運(yùn)輸領(lǐng)域，行為自由與權(quán)益保護(hù)之間的利益關(guān)系就集中表現(xiàn)為機(jī)動(dòng)車通行自由與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人的生命?cái)產(chǎn)權(quán)益之間的關(guān)系。人本主義是交通法治的價(jià)值原點(diǎn)，機(jī)動(dòng)車的通行自由不能與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥说纳?cái)產(chǎn)權(quán)益產(chǎn)生根本性沖突，這是原則性問題，也是通行正義的題中之意。適格的交通參與者并不能因?yàn)樗耸遣贿m格的交通參與者而肆意無視他人的優(yōu)先權(quán)。如：行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走、通過有交通信號(hào)燈的人行橫道應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行、行人不得跨越道路隔離設(shè)施、行人不得進(jìn)入高速公路等，即使行人實(shí)施了違反上述規(guī)定的行為，發(fā)生與機(jī)動(dòng)車之間的本質(zhì)性沖突，機(jī)動(dòng)車一方也不能借口通行自由而損害非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人的生命?cái)產(chǎn)權(quán)益，卻不實(shí)施能避免、減輕損害后果的救濟(jì)措施，這體現(xiàn)了交通法治分配的正義。

但是，我們也認(rèn)為，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥说纳?cái)產(chǎn)權(quán)益也并不能因此成為機(jī)動(dòng)車通行自由絕對(duì)不可觸摸的禁區(qū)。如果把“人本主義”錯(cuò)誤地理解為人可以拿著生命權(quán)去肆意妄為，橫穿高速路、快車道等，則更是對(duì)“人本主義”精神的踐踏?！胺傻哪康牟皇菑U除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由?！盵3]今天所謂的“和諧交通”，必定是人與人之間“關(guān)系和諧”的有序的交通狀態(tài)。正義強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)生活中主體的平等和公正，“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則”、“報(bào)償主義原則”、“無過錯(cuò)責(zé)任原則”等原則在交通事故領(lǐng)域中的運(yùn)用已經(jīng)最大限度地消減了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说膹?qiáng)勢(shì)地位，尋求盡可能的正義，盡量平衡行為自由與法益保護(hù)二者的關(guān)系。然而，交通事故成因有多種，其中有相當(dāng)一部分是由受害人的自身原因造成的，在事故損失和賠償數(shù)額越來越大的今天，如果一味遷就非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥说纳?cái)產(chǎn)權(quán)益，而不顧機(jī)動(dòng)車的行動(dòng)自由，也是非正義的?！兜缆方煌ò踩ā返?9條規(guī)定，行人、乘車人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司芙^接受罰款處罰的，可以扣留其非機(jī)動(dòng)車。我們認(rèn)為，這一條款設(shè)計(jì)缺乏分配正義，毫無實(shí)效的處罰反倒傷害了法律的權(quán)威?，F(xiàn)實(shí)中，行人穿梭于全封閉的高速公路現(xiàn)象比比皆是，高速公路工作人員發(fā)現(xiàn)后只能勸解制止，沒處罰權(quán)，即使被公安交警罰，區(qū)區(qū)五十元又怎抵得過一個(gè)或多個(gè)生命？行人上高速公路不但給自身帶來危險(xiǎn)，更給不特定的多數(shù)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藥碇旅奈ｋU(xiǎn)。按照《道路交通安全法》76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。但現(xiàn)實(shí)是許多保險(xiǎn)公司拒賠，那么這筆賠償費(fèi)用無疑會(huì)由駕駛?cè)顺袚?dān)。這樣的結(jié)果是否公平呢？如果說無責(zé)(注：無超速、酒駕、打手機(jī)、抽煙、超速、急變道、疲勞駕駛等等違法行為，以下的無責(zé)也包括這些行為)機(jī)動(dòng)車駕駛員通過對(duì)違法穿越高速公路的行人承擔(dān)10%的無過錯(cuò)責(zé)任的賠償來體現(xiàn)了“人本主義”精神的話，那么，現(xiàn)實(shí)生活中常有發(fā)生的因駕駛員躲避違法穿越高速公路行人而引發(fā)的重大、特大事故，給無辜的他人(或多人)造成難以彌補(bǔ)的損失，又體現(xiàn)了什么精神呢。我們認(rèn)為，這嚴(yán)重有悖于矯正正義。如果保護(hù)受害人時(shí)走向極端，過分的權(quán)利保護(hù)必然會(huì)過度加重機(jī)動(dòng)車主體的責(zé)任，讓他們?cè)谕ㄐ谐杀九c收益的衡量中承受過重的賠償心理壓力，甚至還給不特定的無辜招來災(zāi)禍。

“損害的預(yù)防勝于損害的補(bǔ)償”。[4]根據(jù)經(jīng)濟(jì)分析學(xué)家的觀點(diǎn)，降低事故損失本身就是最好的社會(huì)美德。法律擁有“型塑道德”的力量，和諧交通的發(fā)展必然要求厲行法治。如新加坡：行人第一次闖紅燈罰款200新元(相當(dāng)于人民幣1000元左右)，第二次第三次再闖最重可以判半年到一年監(jiān)禁；美國、德國等國家還會(huì)記入個(gè)人信用?！暗降渍l做了不公正之事，誰受到不公正的待遇，誰害了誰，誰受了害，由于這類不公正是不均等的，所以裁判者就盡量讓它均等?！盵5]加大對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車違法的懲罰力度，實(shí)現(xiàn)矯正正義，對(duì)于在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o過錯(cuò)的情況下，應(yīng)該分別情況進(jìn)行考量：在封閉高速公路，如果駕駛?cè)藷o任何過錯(cuò)，則應(yīng)免除其責(zé)任；在人車混行的復(fù)雜道路上，機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不超過10%的責(zé)任；在人車分行的城市道路，可根據(jù)具體情形，無責(zé)機(jī)動(dòng)車承擔(dān)不超過5%的責(zé)任；在有信號(hào)燈的城市道路上，行人、非機(jī)動(dòng)車擅闖紅燈、橫穿馬路的，無責(zé)機(jī)動(dòng)車承擔(dān)不超過5%責(zé)任。適當(dāng)?shù)乜紤]機(jī)動(dòng)車的通行自由權(quán)并非抑制非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人的生命?cái)產(chǎn)權(quán)益，而是促使其遵守交通規(guī)則，預(yù)防和減少損失的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)交通安全與效率的完美統(tǒng)一，更好地貫徹和諧交通的法治精神。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬長山.法治的社會(huì)維度與現(xiàn)代性視界[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008：42.

[2] 陸禮.交通倫理[M].長春：吉林人民出版社，2012：136.

[3] 李龍.西方法學(xué)經(jīng)典命題[M].南昌：江西人民出版社，2006：79.

[4] 王澤鑒.侵權(quán)行為法(第一冊(cè))[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：10.

[5] 楊一平.司法正義論[M].北京：法律出版社，1999：91.