輕微犯罪案件刑事和解適用研究

劉 箭

（武漢紡織大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430073）

隨著世界范圍刑罰執(zhí)行人道化、文明化思潮的興起以及人權(quán)保障觀念、刑事恢復(fù)性理念日益被人們所關(guān)注和重視,刑事和解制度及其各種具體的操作模式在全球范圍內(nèi)廣為傳播并產(chǎn)生了重要的影響。在我國當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下,對(duì)刑事和解制度進(jìn)行深入的理論分析具有更為深遠(yuǎn)的意義。

黨的十八大報(bào)告中指出，必須堅(jiān)持促進(jìn)社會(huì)和諧。社會(huì)和諧是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，要正確處理改革發(fā)展和穩(wěn)定關(guān)系，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)創(chuàng)造活力，確保人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序、國家長治久安。和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)是追求民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，關(guān)鍵在于解決糾紛，化解矛盾。實(shí)踐證明，輕微案件的刑事和解具有傳統(tǒng)刑事制裁方式所不具有的優(yōu)點(diǎn)和功能，是解決刑事案件，促使犯罪人與被害人達(dá)成諒解，化解矛盾與沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的重要方式之一。在和諧社會(huì)理論提出之后，我國司法實(shí)踐非常重視并探索刑事案件的和解問題，刑事和解也日益受到理論界的廣泛關(guān)注。2013年剛實(shí)施的修改后的新《刑事訴訟法》已專章規(guī)定了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序。但要作為一種制度確立下來，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有關(guān)部門應(yīng)在建設(shè)和諧社會(huì)的大背景下，引導(dǎo)公眾吸取中國古代文化中“和為貴”的精神實(shí)質(zhì)，更為重要的是，應(yīng)在普通民眾中樹立權(quán)利意識(shí)、程序意識(shí)。使他們認(rèn)識(shí)到使犯罪人復(fù)歸社會(huì)是一種先進(jìn)的刑法理念。犯罪人有復(fù)歸社會(huì)的權(quán)利,社會(huì)有承擔(dān)其復(fù)歸的義務(wù)。把犯罪者改造為新人是最高尚的人道。輕微案件的刑事和解能夠兼顧國家利益、社會(huì)利益、被害人和犯罪人的利益，體現(xiàn)了社會(huì)的和諧。就我國當(dāng)前具體國情而言，筆者以為，和諧社會(huì)理論是刑事和解產(chǎn)生的直接的、根本的理論基礎(chǔ)。

一、刑事和解制度基本概述

刑事和解制度，又稱被害人與被告人的和解，一般是指在犯罪后，經(jīng)由有關(guān)司法機(jī)關(guān)的介入，使被告人、犯罪嫌疑人和被害人直接溝通、協(xié)商、解決糾紛或沖突的一種刑事司法制度，其目的是修復(fù)因加害人的犯罪行為而破壞的社會(huì)關(guān)系，彌補(bǔ)被害人受到的傷害，并使加害人因此而改過自新，重新回歸社會(huì)。如何在刑事司法體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)既保護(hù)被害者利益又使加害者復(fù)歸社會(huì)的理想目的是當(dāng)今各國刑事政策中面臨的重大課題。上世紀(jì)七十年代,西方的法學(xué)家在對(duì)這一問題的探討中,提出了刑事和解理論，并在美、英、德等國在司法實(shí)踐中推廣適用。刑事和解的思想淵源最早可追溯至原始社會(huì)的私人分割賠償,但作為一種刑事思潮和理論,它發(fā)端于二十世紀(jì)中葉,是西方國家新的刑事思潮和法律價(jià)值觀變化的產(chǎn)物。[1]在刑事和解中,被害人與被告人在雙方或有關(guān)調(diào)解人的協(xié)調(diào)下,互相協(xié)商以表達(dá)自己的意愿及訴求,獲得一種雙方都能接受的結(jié)果,主要是達(dá)成經(jīng)濟(jì)上的賠償協(xié)議,實(shí)現(xiàn)和解,以修復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系。

毫無疑問，刑事和解是對(duì)傳統(tǒng)刑法理論的沖擊。在某些人看來，犯罪是個(gè)人與國家的沖突,它侵犯的不是個(gè)人的利益,而是國家的利益;刑罰是一種公權(quán),對(duì)犯罪人的追訴只能由國家進(jìn)行，而不允許調(diào)解。[2]刑事和解挑戰(zhàn)了罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)等刑法基本理論。筆者以為，刑事和解恰是刑罰執(zhí)行個(gè)別化的體現(xiàn)，是刑罰執(zhí)行中法律效果和社會(huì)效果的高度統(tǒng)一。首先，刑事和解體現(xiàn)了刑法的謙抑性。日本刑法學(xué)者平野龍一指出它具有以下三個(gè)含義:“第一是刑法的補(bǔ)充性。即使是有關(guān)市民安全的事項(xiàng),只有在其他手段如習(xí)慣的、道德的制裁即地域社會(huì)的非正式的控制或民事的規(guī)制不充分時(shí),才能發(fā)動(dòng)刑法。……第二是刑法的不完整性。……第三是刑法的寬容性,或者可以說是自由尊重性。即使市民的安全受到侵犯,其他控制手段沒有充分發(fā)揮效果,刑法也沒有必要無遺漏地處罰?！盵3]刑法的適用不但受到嚴(yán)格的限制,即使適用,亦應(yīng)控制處罰程度和處罰范圍。其次，刑事和解體現(xiàn)了我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。在具體個(gè)案中，應(yīng)根據(jù)具體案情和事實(shí)，在不違背法律本質(zhì)精神的情況下，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬。最后，刑事和解也能彰顯人權(quán)保障的理念。這種保護(hù)是全面的，既要注重對(duì)被害人權(quán)益的保護(hù)，亦要關(guān)注對(duì)加害人合法權(quán)益的保護(hù)。刑事訴訟的目的是打擊犯罪、保障人權(quán)。但現(xiàn)實(shí)國情是公安司法機(jī)關(guān)偏重于履行揭露、懲罰和打擊犯罪的功能,而輕視保護(hù)受害人權(quán)益。尤其是在受害人遭受人身和財(cái)產(chǎn)損害時(shí)難以得到加害人的賠償。

二、輕微犯罪案件刑事和解的價(jià)值

鑒于上述兩種觀點(diǎn)還處于尖銳的對(duì)立狀態(tài)，以及刑事和解可能存在的詬病，如經(jīng)濟(jì)條件的好壞可能使被告人獲得不同的處罰后果、司法人員的司法裁量權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，甚至濫用誘發(fā)司法腐敗等因素，在所有刑事案件中都推行刑事和解，尚不顯示。可先考慮在部分輕微刑事犯罪中實(shí)施刑事和解制度，既可促進(jìn)我國刑事司法與世界接軌，亦可為日后逐步全面實(shí)施刑事和解墊定基礎(chǔ)，針對(duì)出現(xiàn)的問題提出解決的辦法和措施。這種做法具有較強(qiáng)的理論價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值。

就理論價(jià)值而言，首先，體現(xiàn)了公正價(jià)值。輕微犯罪案件刑事和解體現(xiàn)了對(duì)被害人利益的保護(hù),有利于對(duì)加害人合理利益的保護(hù)及再社會(huì)化,也注重了對(duì)公共利益的保護(hù)。其次，體現(xiàn)了效率價(jià)值。能提高案件的處理效率,合乎刑事追訴經(jīng)濟(jì)原則,有利于減輕刑罰執(zhí)行的成本,有效節(jié)約司法成本并促進(jìn)司法資源的優(yōu)化配置。再次，能打破國家對(duì)犯罪實(shí)施壟斷處理的單一訴訟模式。在輕微犯罪處理中，建立一種依靠當(dāng)事人和社會(huì)的力量解決刑事糾紛的模式，進(jìn)一步體現(xiàn)了恢復(fù)性司法的理念。最后，有助于深化對(duì)刑事和解的細(xì)化、分層化研究等。

就應(yīng)用價(jià)值而言，因輕微犯罪案件刑事和解可以盡量減少雙方在刑事訴訟中的對(duì)立,有助于更好地維護(hù)被害人的權(quán)益，有利于實(shí)現(xiàn)犯罪人的再社會(huì)化。所以，實(shí)踐中輕微刑事案件很多當(dāng)事人實(shí)際上私下愿意或者說已經(jīng)采用了刑事和解制度，但是存在著很不規(guī)范的一些因素。同時(shí)，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)于刑事和解適用輕微犯罪案件主要憑其主觀意志，易造成不應(yīng)適用的適用，應(yīng)適用的不適用的情況發(fā)生，難以達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。從法治的角度出發(fā)，對(duì)其規(guī)范，實(shí)有必要。另外，從司法實(shí)踐來看，成功的刑事和解維護(hù)了當(dāng)事人、司法機(jī)關(guān)、國家等多方的利益，可謂皆大歡喜：被害人得到了經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償、精神上的撫慰；加害人得到了較輕的刑罰，有利于其復(fù)歸社會(huì)；司法機(jī)關(guān)節(jié)約了工作成本，提高了工作效率；國家也相應(yīng)化解了潛在的社會(huì)矛盾，促進(jìn)了社會(huì)和諧。

三、輕微犯罪案件適用刑事和解的現(xiàn)實(shí)必要性和可行性

輕微案件適用刑事和解的目的就是使被害人可以盡快得到賠償,雙方當(dāng)事人的矛盾可以盡快得到解決。一般來說，這些案件犯罪的情節(jié)不是太惡劣,相比之下社會(huì)危害性也比較小，行為人的主觀惡性也相對(duì)不大。如果必須按刑事訴訟程序來進(jìn)行,不僅浪費(fèi)了有限的刑事司法資源,易使當(dāng)事人雙方進(jìn)一步加大對(duì)立情緒。在符合條件的情況下適用和解有利于化解雙方之間的矛盾、避免矛盾的升級(jí)和激化，促使矛盾按照當(dāng)事人合意式的方式來解決,對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)、預(yù)防犯罪能起到基礎(chǔ)性保障作用，在一定程度上能彌補(bǔ)司法機(jī)關(guān)重點(diǎn)關(guān)注打擊和預(yù)防犯罪,較少考慮被害人的利益是否得到保護(hù)的不足。目前我國適用輕微案件刑事和解雖有了一定的法律依據(jù)，但操作性還有待提高。通過我們的研究工作對(duì)完善立法工作提供更多的借鑒意見。從立法的角度看，刑事和解應(yīng)具備法定性、自愿性、補(bǔ)償性、效率性等要素。

適用刑事和解與我國的傳統(tǒng)文化中的“和為貴”、“息訴”等觀念相契合，其目的就是通過制度和公安司法人員的行為促使當(dāng)事人相互和解,使矛盾、糾紛得以化解,使受損失的利益得以恢復(fù)，也與現(xiàn)行某些法律規(guī)定相符合，如在自訴案件中除第三類自訴案件外,被害人享有完全的當(dāng)事人地位,有權(quán)決定是否起訴、撤訴,人民法院可以對(duì)自訴案件進(jìn)行調(diào)解,被害人也可以決定與被告人自行和解。輕微案件由于危害不大、社會(huì)影響較小，適用和解不會(huì)招致較多的負(fù)面效果，從效率和成本的角度考察，也是值得肯定的。另外，如前所述的理論價(jià)值，刑事和解有利于實(shí)現(xiàn)刑法的寬容性、刑罰的輕緩化，對(duì)矯正犯罪起到卓有成效的效果。我國當(dāng)前的刑罰體系是以自由刑為主,多數(shù)犯罪分子都被長期羈押在監(jiān)獄，與社會(huì)隔絕，既不利于其再社會(huì)化，也易造成其家庭的不穩(wěn)定。一定條件下的刑事和解制度實(shí)施可以使罪犯通過積極的態(tài)度和負(fù)責(zé)任的行為得到被害人的諒解而重新融入社會(huì),解決其重歸社會(huì)的問題。

四、輕微刑事案件的界定及訴訟特點(diǎn)

有人認(rèn)為只要涉及具體犯罪對(duì)象的被害人案件,無論是輕罪還是重罪,除非是非殺不可的都可以適用刑事和解。[4]筆者對(duì)此有不同的看法。我們既應(yīng)肯定刑事和解的積極意義，亦不能忽視刑法的基本原則、功能以及刑罰的本質(zhì)特征。刑事和解必須要符合一定的條件。什么條件呢？簡言之必須是屬于輕微的。輕微刑事案件必須符合如下條件：第一，從案件性質(zhì)考察，該類案件主要是侵害個(gè)人法益的犯罪案件。應(yīng)當(dāng)明確的是危害國家安全、危害公共安全的犯罪案件以及貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件不得適用刑事和解程序。第二，就刑罰的輕重而言，該類案件主要是可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或單處財(cái)產(chǎn)刑的輕微犯罪案件。第三，就犯罪的主體而言，刑事和解應(yīng)該主要適用于未成年人犯罪案件，成年人犯罪中的初犯、偶犯以及犯罪人與被害人之間存在親屬、鄰里、同事、同學(xué)等特殊關(guān)系的犯罪案件。

只有在上述三個(gè)條件缺一不可的情況下，才可以適用刑事和解。對(duì)其他某些案件，如過失犯罪、被害人有重大過錯(cuò)的案件，由司法工作人員結(jié)合前三個(gè)條件和具體案情決定是否可以適用刑事和解。同時(shí),還應(yīng)當(dāng)規(guī)定不能適用和解的情形，如可能判處三年以上有期徒刑的犯罪、累犯、犯罪人拒不認(rèn)罪的，以及其他不應(yīng)該適用和解的案件。

輕微刑事案件的和解亦應(yīng)體現(xiàn)出與普通刑事案件不一般的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為：第一，雙方自愿原則。犯罪人的悔罪和賠償必須是出于自愿,必須認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤并表示歉意，被害人對(duì)犯罪人的諒解也須出于自愿,同時(shí)被害人也不能以報(bào)復(fù)為目的向加害方提出不合理的或非法的要求。在整個(gè)刑事和解過程中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)做到介入不干預(yù)，主持不主導(dǎo)。第二，公安司法機(jī)關(guān)介入原則。為了保障過程和結(jié)果的公正性，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)介入并主持刑事和解，這也正是刑事和解與“私了”的根本區(qū)別所在。第三，遵守法定條件和程序的原則。如果缺乏正當(dāng)程序的保障,必將給當(dāng)事人的程序性權(quán)利和實(shí)體性權(quán)利造成損害。因此,適用和解必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的條件和程序進(jìn)行,防止公權(quán)力侵犯當(dāng)事雙方合法權(quán)益的現(xiàn)象出現(xiàn)。第四，終局性原則。不論在訴訟的哪個(gè)階段，輕微案件都可以適用刑事和解，和解協(xié)議的簽訂意味著訴訟的終止。在偵查階段，就撤銷案件；在審查起訴階段，就不起訴；在審判階段，就減輕處罰或免于處罰。和其他不能適用刑事和解的案件相比，自愿性原則和終局性原則是輕微案件刑事和解的本質(zhì)特征。

五、輕微刑事案件和解的具體程序設(shè)計(jì)

首先必須在和解程序中設(shè)定適用的前提條件。加害人主動(dòng)認(rèn)罪悔罪并愿賠償一定的經(jīng)濟(jì)損失是刑事和解的先決條件。加害人只有主動(dòng)承認(rèn)犯罪行為，并向被害人賠禮道歉才能表明自己的悔罪態(tài)度。只有通過這種方式才有可能取得被害人的諒解并得到精神上的撫慰，雙方才可能在心理上拉近距離，坐下來面對(duì)面地商談，最終才可能在互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成和解。其次，和解必須體現(xiàn)出雙方的自覺性，任何個(gè)人不能強(qiáng)迫或誘使任何一方參加刑事和解程序?；谧锖唾r償必須是真正認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，完全發(fā)自內(nèi)心的。被害人接受和解也必須是自己真實(shí)意愿支配下的自主選擇，不得有任何外力的施壓或迫使。唯有如此，才能體現(xiàn)刑事和解的價(jià)值。再次是時(shí)間上的規(guī)定。在訴訟的任何階段，對(duì)于符合刑事和解的輕微刑事案件，公安司法機(jī)關(guān)都有義務(wù)征詢雙方當(dāng)事人是否有和解的意愿，還可以建議雙方當(dāng)事人聘請(qǐng)律師,律師在場可以保證和解有效地進(jìn)行,更容易達(dá)成和解協(xié)議,保障當(dāng)事雙方的合法權(quán)益。第四，和解主持人的規(guī)定。具體和解由公安司法機(jī)關(guān)主持，還可以邀請(qǐng)雙方的直系親屬、單位、人民調(diào)解委員會(huì)的人士參加，以聽證的形式進(jìn)行，既要體現(xiàn)自愿原則，又不能違背法律的禁止性規(guī)定。第五，必須規(guī)定和解的法律效力。協(xié)議簽訂后，對(duì)雙方當(dāng)事人和公安司法機(jī)關(guān)都將產(chǎn)生法律效力。最后，應(yīng)規(guī)定和解的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)途徑。視具體案情，決定和解程序是否公開化，必要的時(shí)候檢察機(jī)關(guān)可以派員參與和解程序的整個(gè)過程。救濟(jì)途徑主要是針對(duì)當(dāng)事人不履行協(xié)議所規(guī)定的義務(wù)時(shí)，而能夠采取的辦法。程序設(shè)計(jì)必須盡可能保證和解的有效實(shí)施。

值得說明的是，和解與正式的刑事訴訟程序有本質(zhì)的區(qū)別，所以應(yīng)確保被害人、被告人有充分的發(fā)表意見和傾訴心理需求的機(jī)會(huì)。尤其要使被告人有機(jī)會(huì)傾聽被害人的感受，了解自己的行為給被害人帶來的心理創(chuàng)傷和精神痛苦，被告人也應(yīng)有機(jī)會(huì)表達(dá)認(rèn)罪悔過之情，并對(duì)自己犯罪行為的原因進(jìn)行反省。形式可以不拘一格。另外，公安司法機(jī)關(guān)在主持和解協(xié)議時(shí)，應(yīng)盡量滿足雙方各自提出的參加人員與會(huì)。必要時(shí)也可邀請(qǐng)有關(guān)專業(yè)人員，如醫(yī)生、會(huì)計(jì)師等，他們對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)的合理性具有一定的權(quán)威性。

六、輕微刑事案件和解應(yīng)注意的幾個(gè)問題

其一，公安司法人員應(yīng)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念,樹立現(xiàn)代刑事司法理念。刑事和解的核心價(jià)值理念是人權(quán)保護(hù)思想,體現(xiàn)了雙重人權(quán)保護(hù)的理念,不僅要關(guān)注加害人的權(quán)益，對(duì)被害人的權(quán)益也必須重視。刑事和解反映并重申了刑事訴訟的經(jīng)濟(jì)性、刑罰的開放性、謙抑性等新的刑事司法理念,符合當(dāng)今世界刑罰由監(jiān)禁刑占主導(dǎo)地位到監(jiān)禁刑替代措施占主導(dǎo)地位的演進(jìn)規(guī)律。[5]因此,要切實(shí)改變檢察官崇尚重刑的執(zhí)法思想,樹立正確的刑罰觀念,消除刑事和解制度在司法環(huán)節(jié)適用中存在的觀念制約因素。

其二，規(guī)范輕微刑事案件和解制度,完善相關(guān)立法依據(jù)。建議最高立法機(jī)關(guān)盡快出臺(tái)相關(guān)法律,對(duì)可適用刑事和解的條件、范圍、程序等作出具體規(guī)定,有利于實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一。通過刑法典的修正案,擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用,增加非監(jiān)禁刑的種類,特別是在刑罰制度中應(yīng)當(dāng)明文規(guī)定社區(qū)志愿服務(wù)和公益勞動(dòng)等社區(qū)矯正。同時(shí)在修改刑事訴訟法時(shí),在普通程序和簡易程序中增加刑事和解制度,規(guī)定具體的操作規(guī)范程序,以避免司法實(shí)踐中無所適從和操作上的隨意性,也防止對(duì)刑事和解的濫用而導(dǎo)致“寬大無邊”。[6]

其三，準(zhǔn)確把握司法機(jī)關(guān)的角色定位。在整個(gè)刑事和解過程中，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)做到介入不干預(yù)，主持不主導(dǎo)。為了保障過程和結(jié)果的公正性，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)介入并主持刑事和解，決不能干預(yù)雙方當(dāng)事人的意志和愿望，不能參與二者之間實(shí)體性的對(duì)話、協(xié)商過程。只要雙方的意思表示完全出于自覺自愿并且和解協(xié)議的內(nèi)容不違反國家法律、法規(guī)和政策，不損害國家利益、集體利益和他人利益，應(yīng)予以確認(rèn)。

其四，建立監(jiān)督制度,確保刑事和解的功能的正常發(fā)揮。公安司法人員在對(duì)輕微刑事和解案件宣布處理決定時(shí),要對(duì)加害人進(jìn)行訓(xùn)誡并督促其登門向被害人道歉。尤其要督促加害人信守承諾，積極履行自己的義務(wù)。對(duì)不履行義務(wù)的行為要采取積極地應(yīng)對(duì)措施。最后，還要從宏觀上對(duì)刑事和解后作撤案、不起訴或法院從輕判決的案件應(yīng)設(shè)立專門檔案,考究其社會(huì)效果。從更高層次看，輕微案件刑事和解體現(xiàn)了國家對(duì)犯罪的寬容，是政治文明的司法實(shí)現(xiàn)，是國家繁榮穩(wěn)定的具體體現(xiàn)。

[1]劉凌梅. 西方國家刑事和解理論與實(shí)踐介評(píng)[J]．現(xiàn)代法學(xué),2001，(2).

[2]劉凌梅. 西方國家刑事和解理論與實(shí)踐介評(píng)[J]．現(xiàn)代法學(xué),2001，(2).

[3]張明楷. 論刑法的謙抑性[J]．法商研究，1995，(4).

[4]田光鋒，陳永忠．我國引入刑事和解制度相關(guān)問題探析[J]．寧夏社會(huì)科學(xué), 2010，(1).

[5]鐘文華，徐瓊. 刑事和解的困境與對(duì)策[J]．中國刑事法雜志，2009，(12).

[6]田光鋒，陳永忠. 我國引入刑事和解制度相關(guān)問題探析[J]．寧夏社會(huì)科學(xué)，2010，(1 ).