醫(yī)學(xué)生對(duì)不同職稱和專業(yè)背景教師PBL教學(xué)效果的評(píng)估

蒲 丹，倪菊華，任雅麗，王 韻，吳立玲，王 憲，管又飛*

(北京大學(xué)1.基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院;2.醫(yī)學(xué)部;3.第一醫(yī)院，北京100191)

“以問(wèn)題為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)”(problem-based learning，PBL)，因注重激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)終生學(xué)習(xí)能力、分析解決問(wèn)題能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力和批判性思維等，是對(duì)傳統(tǒng)的、教師大班教學(xué)為主的知識(shí)傳授體系的補(bǔ)充，備受現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育界推崇［1－3］。北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部在2009年啟動(dòng)的“新途徑”教育教學(xué)一體化改革中，將PBL 教學(xué)作為八年制本科生第3 學(xué)年的主要教學(xué)形式。

為了保證教學(xué)效果和提高PBL 教師帶教水平，每個(gè)案例學(xué)習(xí)結(jié)束后，全體同學(xué)都需要按照PBL中心設(shè)計(jì)的教師評(píng)估細(xì)則對(duì)帶教教師進(jìn)行評(píng)估［4－5］。由于PBL 教師來(lái)自不同基礎(chǔ)學(xué)科，帶教教師職稱、年齡和專業(yè)背景有很大差異。學(xué)生是否對(duì)教授更加認(rèn)可，從而導(dǎo)致其評(píng)估成績(jī)更高?年輕的帶教教師對(duì)PBL 適應(yīng)性是否更好，學(xué)生更易認(rèn)可?帶教教師的專業(yè)背景是否會(huì)影響學(xué)生對(duì)其評(píng)估?這些問(wèn)題在整個(gè)PBL 教學(xué)設(shè)計(jì)過(guò)程中飽受爭(zhēng)議也備受關(guān)注。本文旨在介紹北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部PBL 中心教師評(píng)估體系的組成，并針對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行初步的分析。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

北京大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院2012年2月至2013年6月期間，學(xué)生對(duì)參與PBL 教學(xué)帶教教師評(píng)估的數(shù)據(jù)。

1.2 教師評(píng)估方法

采用北京大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院PBL 教師帶教效果評(píng)估表，學(xué)生從5 個(gè)方面對(duì)帶教教師進(jìn)行評(píng)估。每項(xiàng)20 分，共計(jì)100 分(表1)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 軟件，采用卡方檢驗(yàn)和Mann-Whitney U 檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2 結(jié)果

2.1 帶教教師職稱的分布

北京大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院在2012年2月至2013年6月參與PBL 教學(xué)的帶教教師共190 人，其中教授43 人(占22.63%)，副教授70 人(占36.84%)，講師77 人(占40.53%)(圖1)。

表1 北京大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院PBL 指導(dǎo)教師帶教效果評(píng)估表Table 1 Performance evaluation criterion for PBL tutor in School of Basic Medical Sciences，Peking University

圖1 PBL 帶教教師的職稱分布Fig 1 Distribution of tutor's academic title

2.2 學(xué)生對(duì)不同職稱帶教教師評(píng)估的成績(jī)分布

評(píng)估帶教教師的有效數(shù)據(jù)共8 130 份，其中對(duì)教授評(píng)估的數(shù)據(jù)共1 091 份，副教授的共2 968 份，講師的共4 071 份。盡管50%以上的學(xué)生對(duì)帶教教師評(píng)估的成績(jī)都在90 分以上，但卡方檢驗(yàn)顯示，不同職稱帶教教師評(píng)估的成績(jī)分布有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.001)(表2)。

2.2.1 學(xué)生對(duì)不同職稱帶教教師的評(píng)估成績(jī):Mann-Whitney U 檢驗(yàn)顯示，學(xué)生對(duì)教授的評(píng)估成績(jī)(90.10)顯著高于副教授(89.11)和講師(88.90)(P＜0.01)。

2.2.2 學(xué)生對(duì)不同職稱帶教教師不同內(nèi)容評(píng)估的成績(jī):針對(duì)PBL 教師帶教效果評(píng)估表中每一項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容的研究發(fā)現(xiàn):在被評(píng)估的5 項(xiàng)內(nèi)容中，除了“準(zhǔn)備與態(tài)度”之外，其他4 項(xiàng)內(nèi)容，學(xué)生對(duì)教授的評(píng)估成績(jī)都顯著高于副教授和講師(P＜0.01)(表3)。

2.3 學(xué)生對(duì)不同年齡段帶教教師評(píng)估的成績(jī)

大于50 歲的帶教教師在“準(zhǔn)備與態(tài)度”、“對(duì)學(xué)生的激勵(lì)”和“交流與反饋”3 個(gè)方面，學(xué)生對(duì)其的評(píng)估成績(jī)顯著高于另外兩個(gè)年齡組(40 ～50 歲組和40歲以下組)(P＜0.05)(表4)。

2.4 學(xué)生對(duì)專業(yè)/非專業(yè)背景帶教教師評(píng)估的成績(jī)

學(xué)生對(duì)專業(yè)與非專業(yè)教師的總體評(píng)估成績(jī)沒(méi)有差異，但學(xué)生對(duì)專業(yè)背景帶教教師“準(zhǔn)備與態(tài)度”和“交流與反饋”評(píng)估的成績(jī)顯著高于非專業(yè)背景帶教教師(分別為P＜0.01 和P＜0.05)(表5)。

表2 學(xué)生評(píng)估不同職稱帶教教師成績(jī)的分布Table 2 Distribution of tutor's evaluation scores with different academic title

表3 學(xué)生對(duì)不同職稱帶教教師評(píng)估的成績(jī)Table 3 Evaluation scores of tutor with different academic title

表4 學(xué)生對(duì)不同年齡帶教教師評(píng)估的成績(jī)Table 4 Tutor's evaluation scores of different age

表5 學(xué)生對(duì)專業(yè)/非專業(yè)背景帶教教師評(píng)估的成績(jī)Table 5 Evaluation scores of tutor with or without content expertise

3 討論

“以問(wèn)題為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)”(PBL)以學(xué)生為中心，帶教教師的角色從知識(shí)的分享者和傳授者轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)習(xí)組織者、問(wèn)題引導(dǎo)者、方法指導(dǎo)者和時(shí)間管理者等等。因此帶教教師的技巧和能力成為影響PBL 教學(xué)整體效果的直接因素之一［5－6］。在北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部實(shí)施的“新途徑”教育教學(xué)改革中，講師及以上職稱的教師都被納入PBL 師資隊(duì)伍。本課題就學(xué)生對(duì)不同職稱、不同年齡及不同專業(yè)背景的帶教教師的評(píng)估成績(jī)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)影響學(xué)生對(duì)教師評(píng)估的主要因素是職稱，其次是年齡和專業(yè)背景。

首先，學(xué)生對(duì)教授評(píng)估的成績(jī)明顯高于副教授和講師，這表明學(xué)生對(duì)教授的期望和認(rèn)可明顯優(yōu)于副教授和講師，其原因可能與教授教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富、學(xué)術(shù)水平高、更善于融合跨學(xué)科的知識(shí)等有關(guān)。

其次，學(xué)生對(duì)50 歲以上帶教教師的“準(zhǔn)備與態(tài)度”、“對(duì)學(xué)生的激勵(lì)”和“交流與反饋”的評(píng)估明顯優(yōu)于其他兩個(gè)年齡組。這表明帶教教師教齡長(zhǎng)，對(duì)教學(xué)熱情更高，也更認(rèn)真和負(fù)責(zé)，更善于和注重與學(xué)生的交流與反饋，因而受到學(xué)生的更多認(rèn)可。

最后，學(xué)生對(duì)專業(yè)背景帶教教師“準(zhǔn)備與態(tài)度”和“反饋與交流”的評(píng)估顯著高于非專業(yè)背景教師，可能因?yàn)榍罢呔邆涓婧透到y(tǒng)的學(xué)科知識(shí)，課前的準(zhǔn)備和課程結(jié)束后的總結(jié)更從容，從而使學(xué)生感覺(jué)在專業(yè)知識(shí)方面受益更多。

本研究首次系統(tǒng)地分析了學(xué)生對(duì)不同職稱、年齡和專業(yè)背景帶教教師評(píng)估的成績(jī)，提示為了保障PBL 教學(xué)效果，應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)帶教教師課堂帶教技巧的培訓(xùn)和交流、加強(qiáng)上課前的案例培訓(xùn)及課程結(jié)束后的總結(jié)。

［1］Frambach JM，Driessen EW，Chan LC，et al．Rethinking the globalisation of problem-based learning:how culture challenges self-directed learning［J］．Med Educ，2012，46:738－747．

［2］Chng E，Yew EH，Schmidt HG．Effects of tutor-related behaviours on the process of problem-based learning［J］．Adv Health Sci Educ Theory Pract，2011，16:491－503．

［3］汪青．PBL 教學(xué)實(shí)踐:教師角色的理解與規(guī)范化的師資培訓(xùn)［J］．中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2009，8:1－2．

［4］蒲丹，王月丹，宋德懋，等．以問(wèn)題為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)教學(xué)方法考核評(píng)估體系的構(gòu)建與實(shí)施［J］．中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2013，33:151－153．

［5］蒲丹，王韻，吳立玲，等．北京大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院以問(wèn)題為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)教學(xué)體系的建立與實(shí)踐［J］．中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2013，33:386－389．

［6］Papinczak T，Young L，Groves M，et al．An analysis of peer，self，and tutor assessment in problem-based learning tutorials［J］．Med Teach，2007，29:e122－132．