前足缺失傷殘等級(jí)評(píng)定1例

沈志強(qiáng)，謝興夫

（浙江法會(huì)司法鑒定所，浙江杭州 310007）

前足缺失傷殘等級(jí)評(píng)定1例

沈志強(qiáng)，謝興夫

（浙江法會(huì)司法鑒定所，浙江杭州 310007）

法醫(yī)學(xué)；創(chuàng)傷和損傷；足部；傷殘等級(jí)

1 案例

1.1 簡(jiǎn)要案情及病史摘要

汪某，男，56歲，2010年9月5日駕駛電瓶車與一輛貨車相撞受傷入院。查體：左足跗跖關(guān)節(jié)以遠(yuǎn)毀損，創(chuàng)面挫傷，創(chuàng)緣不齊，創(chuàng)面有較多異物且污染嚴(yán)重；左前足畸形、翻轉(zhuǎn)，骨折端外露，肌肉及皮下軟組織毀損，肢體遠(yuǎn)端皮膚蒼白，血運(yùn)無(wú)，左足背動(dòng)脈搏動(dòng)尚可觸及。X線片示：左足跖、趾骨多處骨折，左足跗跖關(guān)節(jié)脫位，軟組織內(nèi)見(jiàn)異物影。遂急診行左足第1～5跖骨基底部以遠(yuǎn)截骨術(shù)等治療。

1.2 書(shū)證摘要

2011年3月，某司法鑒定所依照GB 18667—2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（以下簡(jiǎn)稱《道標(biāo)》）附則5.1條，并比照附錄A.8條及第4.8.10c）條之規(guī)定，評(píng)定為道路交通事故八級(jí)傷殘。后因保險(xiǎn)公司對(duì)此鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，要求重新鑒定。

1.3 法醫(yī)學(xué)鑒定

左前足（第1～5跖骨基底部以遠(yuǎn)）缺失，殘端見(jiàn)包埋瘢痕（圖1）。2010年11月16日左足X線片示：左足第1～5跖骨基底部以遠(yuǎn)缺失，跗跖關(guān)節(jié)存在，左足諸跗骨骨密度減低（圖2）。

圖1 左前足缺失，殘端見(jiàn)包埋瘢痕

圖2 左足X線片

鑒定意見(jiàn)：被鑒定人因交通事故受傷，致左足第1～5跖骨基底部以遠(yuǎn)缺失，依照《道標(biāo)》附則5.1條、附錄A.8條，并比照第4．7．9d）、4．8．10c）、4．8．10d）及4.9.9d）條之規(guī)定，綜合評(píng)定為道路交通事故八級(jí)傷殘。

2 討論

本案鑒定過(guò)程中，鑒定人討論一致認(rèn)為：根據(jù)被鑒定人外傷史、病史記錄及影像學(xué)資料，結(jié)合法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)所見(jiàn)，目前被鑒定人交通事故致左足第1～5跖骨基底部以遠(yuǎn)缺失的事實(shí)明確，但《道標(biāo)》中無(wú)具體條款可適用，從而引起分歧。因此，鑒定人提出3種不同的鑒定意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：被鑒定人左足五趾全部缺失，跖骨大部分缺失，僅殘留跖骨基底部（約1.5 cm），造成足弓結(jié)構(gòu)完全破壞。因此，可分別依照《道標(biāo)》第4.9.9d）條“雙足十趾缺失（或喪失功能）50%以上”和第4.9.9e）條“一足足弓構(gòu)破壞”之規(guī)定，評(píng)定為九級(jí)、九級(jí)傷殘。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：被鑒定人左足五趾全部缺失，跖骨大部分缺失，雖然跗跖關(guān)節(jié)存在，但事實(shí)上跗跖關(guān)節(jié)已融合，其殘留的跖骨基底部對(duì)足部功能改善無(wú)作用。因此，可依照《道標(biāo)》第4.7.9d）條“一足跗跖關(guān)節(jié)以上缺失”之規(guī)定，評(píng)定為七級(jí)傷殘。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為：被鑒定人左前足缺失，缺失部位在跗跖關(guān)節(jié)和跖趾關(guān)節(jié)之間。因此，依照《道標(biāo)》第4.9.9d）條“雙足十趾缺失（或喪失功能）50%以上”及第4.7.9d）條“一足跗跖關(guān)節(jié)以上缺失”，并結(jié)合本例具體損傷部位，認(rèn)為被鑒定人的傷殘等級(jí)與第4.8.10c）條及第4．8．10d）條之殘情基本相當(dāng)，可綜合評(píng)定為八級(jí)傷殘。

上述3種意見(jiàn)中，筆者比較認(rèn)同第三種鑒定意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)看似合理，有明確的條款引用，但被鑒定人左前足缺失作為一個(gè)整體，不能割裂開(kāi)來(lái)單獨(dú)評(píng)殘，不符合肢體缺損的評(píng)殘?jiān)瓌t和精神；第二種意見(jiàn)則主要從維護(hù)傷者利益的角度考慮，在其損傷未達(dá)到具體條款規(guī)定的情況下，提高了傷殘等級(jí)，有失公平、公正的鑒定原則，難以被認(rèn)同和采信；第三種意見(jiàn)相對(duì)合理、客觀，鑒定人從損傷的嚴(yán)重性和整體性進(jìn)行綜合分析、全面評(píng)估，符合公平、公正、兼顧傷者實(shí)際損傷的鑒定原則。

在鑒定實(shí)踐中，鑒定人經(jīng)常會(huì)遇到一些損傷在《道標(biāo)》中并無(wú)直接條款可引用的情況。因此，只能在《道標(biāo)》附則5.1條及附錄A的評(píng)定原則下，比照《道標(biāo)》中與該類損傷殘情最相當(dāng)?shù)臈l款予以評(píng)殘。為了更加科學(xué)、客觀、公正地鑒定，筆者建議在下一次《道標(biāo)》的修訂工作中，應(yīng)進(jìn)行必要的補(bǔ)充及完善，以減少雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議，避免重復(fù)多次鑒定。

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1004-5619.2013.03.026

1004-5619（2013）03-0238-02

2013-02-05）

（本文編輯：王亞輝）

沈志強(qiáng)（1981—），男，浙江海寧人，主要從事法醫(yī)臨床學(xué)鑒定；E-mail：shenzq2001@sohu.com