民企不能只靠“子承父業(yè)”

民企不能只靠“子承父業(yè)”

楊于澤 Yang Yuze資深媒體人

民企接班始終是一個(gè)熱門話題，有人說(shuō)，如果民企二代不接班或接不好班就會(huì)衰亡，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政收入。

民企屬私人創(chuàng)辦，產(chǎn)權(quán)歸私人所有，子承父業(yè)似乎是順理成章的。學(xué)界也在論證家族制企業(yè)的好處，比如子承父業(yè)可以傳承創(chuàng)富一代的各種關(guān)系資源，避免職業(yè)經(jīng)理人的代理成本和風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)美國(guó)《財(cái)富》雜志統(tǒng)計(jì)，在全球企業(yè)500強(qiáng)中，有175家家族企業(yè)；在美國(guó)公開上市的最大型企業(yè)中，有42%仍為家族控制。家族企業(yè)在美國(guó)的大量存在，似乎本身就證明了家族企業(yè)的合理性。

但懷疑民企世襲可行性的聲音也很多，現(xiàn)成的證據(jù)是“富不過(guò)三代”。這不僅是我們的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)，其實(shí)舉世皆有相同看法，比如西班牙有“酒店老板，兒子富人，孫子討飯” 的說(shuō)法，德國(guó)用“創(chuàng)造，繼承，毀滅”三個(gè)詞來(lái)代表三代人的人生。從社會(huì)經(jīng)驗(yàn)上來(lái)說(shuō)，民企世襲的可靠性至少是可疑的。

有人喜用美國(guó)的情況來(lái)論證中國(guó)家族企業(yè)權(quán)力世襲的合理性，但在我看來(lái)，他們嚴(yán)重忽略了中美理念差別。美國(guó)家族企業(yè)比重不低，但總體而言，美國(guó)企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是分離的，職業(yè)經(jīng)理人得到社會(huì)認(rèn)可。而中國(guó)式民企接班問(wèn)題，卻是指接班人全面接掌企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)。

還有一個(gè)社會(huì)約束條件，是國(guó)家實(shí)行30多年的計(jì)生政策，它導(dǎo)致了一個(gè)結(jié)果：民企創(chuàng)業(yè)者，無(wú)論是劉永行、劉永好兄弟，還是宗慶后、王健林，都只有一個(gè)獨(dú)生子女。全面控制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)接班人的素質(zhì)與能力有最嚴(yán)格的要求?，F(xiàn)在富人只有一個(gè)孩子，子承父業(yè)成了趕鴨子上架。

上海交通大學(xué)中國(guó)企業(yè)發(fā)展研究院完成的調(diào)查報(bào)告顯示，“在未來(lái)的10年里，80%的企業(yè)將接班換代，80%的企業(yè)里又有80%的二代不愿意接班，如果用簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)算法，就是64%的企業(yè)出現(xiàn)了接班危機(jī)?！?/p>

“富二代”不接班，中國(guó)企業(yè)真的就沒有未來(lái)嗎？在美國(guó)，家族企業(yè)固然多，但大企業(yè)還是公眾公司更多。而且美國(guó)所謂家族企業(yè)，只是家族進(jìn)行股權(quán)控制。事實(shí)上，美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)家族企業(yè)有兩類限制：一是反壟斷，二是限制上市公司股權(quán)集中度。主流的州公司法把公司治理權(quán)授予CEO而非董事會(huì)，其目的就是使經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本義，是指一切經(jīng)濟(jì)資源，包括人力、資本、原料、技術(shù)，由市場(chǎng)優(yōu)化配置。企業(yè)的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)，其實(shí)也是兩種市場(chǎng)要素，完全可以由市場(chǎng)來(lái)配置。所有權(quán)上市的結(jié)果是股份，經(jīng)營(yíng)權(quán)上市的結(jié)果就是職業(yè)經(jīng)理人。

喬布斯是蘋果公司的“創(chuàng)始大股東”，也是公司的靈魂人物。1985年，公司總裁斯卡利聯(lián)合董事會(huì)成員馬庫(kù)拉等人，將喬布斯逐出蘋果公司。放在中國(guó)語(yǔ)境中，等于陳曉趕走黃光裕。盡管喬布斯后來(lái)“王者歸來(lái)”，并將蘋果公司推向巔峰，但誰(shuí)能說(shuō)當(dāng)初董事會(huì)驅(qū)逐喬布斯是錯(cuò)誤的？

“富二代”不愿接班，這個(gè)問(wèn)題不僅中國(guó)有，美國(guó)也有。根據(jù)美國(guó)布魯克林家族企業(yè)學(xué)院的研究，美國(guó)約70%的家族企業(yè)沒傳到下一代，88%沒能傳到第三代。二代不愿接班，剩下的選擇有三：信托經(jīng)營(yíng)，賣掉，清盤。喬布斯經(jīng)營(yíng)NeXT、皮克斯有成，后來(lái)把兩家公司賣掉了。賣企業(yè)不是壞事，其本質(zhì)是資源的優(yōu)化配置。

王石反對(duì)企業(yè)權(quán)力世襲，他說(shuō)：“企業(yè)的傳承是靠文化不是靠血緣，第一代老板的機(jī)遇來(lái)自于五湖四海，時(shí)值第二代，已經(jīng)是全球化、國(guó)際化的平臺(tái)。中國(guó)企業(yè)能不能壯大，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)能不能發(fā)展，很大程度上取決于職業(yè)經(jīng)理人的道德水平。”

經(jīng)濟(jì)正在全球化，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也是全球化的，如果我們放棄選擇，非搞子承父業(yè)不可，家族注定將成為家族企業(yè)的墳?zāi)埂?/p>