經(jīng)傷椎內(nèi)固定植骨對胸腰椎爆裂性骨折的臨床療效①

楊物鵬，王哲，豐乃奇，閆占明，王春梅，王淑敏

經(jīng)傷椎內(nèi)固定植骨對胸腰椎爆裂性骨折的臨床療效①

楊物鵬，王哲，豐乃奇，閆占明，王春梅，王淑敏

目的 分析經(jīng)傷椎椎弓根內(nèi)固定植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的療效。方法回顧性分析138例胸腰椎爆裂性骨折患者的臨床資料。30例行4釘內(nèi)固定植骨(A組)，108例行經(jīng)傷椎椎弓根5釘固定同時(shí)植骨(B組)。術(shù)后隨訪22～72個(gè)月。結(jié)果術(shù)后及隨訪時(shí)，兩組傷椎前緣高度、矢狀面Cobb角、神經(jīng)功能恢復(fù)改善，但兩組之間無顯著性差異(P＞0.05)。隨訪時(shí)兩組間腰背疼痛視覺模擬評分B組更低(P＜0.05)。結(jié)論經(jīng)傷椎椎弓根釘固定植骨術(shù)治療胸腰椎爆裂性骨折能更有效地降低后期腰背疼痛。

胸腰椎；爆裂性骨折；內(nèi)固定；植骨

[本文著錄格式]楊物鵬，王哲，豐乃奇，等.經(jīng)傷椎內(nèi)固定植骨對胸腰椎爆裂性骨折的臨床療效[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐, 2013,19(7):680-683.

隨著工業(yè)化的加速，高能創(chuàng)傷日漸增多，脊柱脊髓的損傷率也在增加。胸腰椎爆裂骨折約占脊柱骨折的45%，脊髓神經(jīng)損傷占30%～60%，其損傷機(jī)制和類型變得更為復(fù)雜，常并發(fā)扭轉(zhuǎn)或側(cè)屈暴力并伴有移位或脫位。目前，經(jīng)后路傷椎上下相鄰椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)仍為臨床上治療胸腰椎爆裂性骨折的一種公認(rèn)可靠有效的手術(shù)方式，但往往出現(xiàn)術(shù)中復(fù)位質(zhì)量欠佳，術(shù)后容易出現(xiàn)復(fù)位丟失、出現(xiàn)遲發(fā)性后凸畸形、突入椎管的骨折塊難以復(fù)位及椎體空殼現(xiàn)象發(fā)生等缺點(diǎn)，有些患者還需二次手術(shù)?，F(xiàn)將本院采用經(jīng)傷椎椎弓根釘固定即三椎體五枚螺釘結(jié)合經(jīng)椎弓根植骨治療胸腰椎爆裂骨折的病例總結(jié)分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院2004年3月～2008年12月所有采用后路手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折患者138例，分為A、B兩組。A組30例行4釘內(nèi)固定傷椎植骨，其中男性24例，女性6例；B組108例經(jīng)傷椎椎弓根5釘固定同時(shí)植骨，其中男性102例，女性6例。兩組年齡均18～60歲，平均38歲；術(shù)后隨訪22～72個(gè)月。術(shù)前Frankel分級，A級12例，B級35例，C級48例，D級25例，E級18例；致傷因素：車禍傷45例，高處墜落傷40例，其他損傷53例；傷椎骨折節(jié)段為T12～L4。胸腰椎骨折CT分型：A型50例，B型55例，C型33例；并發(fā)創(chuàng)傷性休克10例，其他肢體及骨盆骨折18例；存在神經(jīng)癥狀者125例。術(shù)前均行X線、CT和MRI檢查，所有患者均存在不同程度的外傷性椎管狹窄，所有患者M(jìn)RI顯示傷段脊髓受壓。

1.2 手術(shù)方法

所有患者均采用俯臥位，全麻，以傷椎為中心，取背部后正中切口，依次顯露傷椎及上下相鄰椎體的棘突、椎板及關(guān)節(jié)突，確定傷椎，其中B組經(jīng)傷椎上下位椎體及傷椎一側(cè)經(jīng)椎弓根置入共5枚椎弓根螺釘。術(shù)中C臂機(jī)透視觀察椎弓根釘?shù)奈恢眉皞档母叨?，先于一?cè)安裝連接棒，防止脊柱不穩(wěn)損傷脊髓或神經(jīng)組織；從另一側(cè)(突入椎管骨塊大的一側(cè))椎板間開窗，保護(hù)脊髓或硬膜囊，顯露出椎管，清除椎管內(nèi)血腫；在B超實(shí)時(shí)輔助指導(dǎo)下，探查清楚硬膜囊及骨折塊和周圍組織關(guān)系后，用特制的不同角度的“L”型器械將突入椎管內(nèi)前方的骨折塊推入椎體內(nèi)，同時(shí)B超實(shí)時(shí)探查骨折塊的復(fù)位狀態(tài)和椎管容積，直到骨折塊恢復(fù)原位，椎管的容積基本恢復(fù)到原來的形態(tài)為止；將髂骨碎屑經(jīng)傷椎減壓側(cè)椎弓根植入椎體內(nèi)，自體髂骨碎屑植骨數(shù)量不夠時(shí)，可加用同種異體骨植入；植入的骨屑壓緊結(jié)實(shí)，力求恢復(fù)傷椎高度。

另30例經(jīng)傷椎上下位椎體經(jīng)椎弓根置入4枚螺釘固定，將傷椎前部撐開，同樣方法經(jīng)一側(cè)椎板間開窗減壓植骨，安裝椎弓根螺釘內(nèi)固定系統(tǒng)裝置。止血，沖洗，置負(fù)壓引流管，逐層縫合切口，術(shù)后48～72 h拔除。術(shù)后3周在支具保護(hù)下下床活動，按康復(fù)計(jì)劃進(jìn)行鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)

通過患者術(shù)前、術(shù)后1周、末次隨診的X線片比較傷椎前緣高度比值、傷椎Cobb角；采用疼痛視覺模擬評分(VAS)比較腰背痛[1-2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

本組138例患者均獲得隨訪，隨訪時(shí)間22～72個(gè)月。術(shù)后隨訪時(shí)X線檢查示，傷椎前緣高度，B組由術(shù)前的平均40%恢復(fù)到術(shù)后的95%(P＜0.05)，脊柱Cobb角由術(shù)前的平均25°恢復(fù)到5°(P＜0.05)；A組由術(shù)前的平均40%恢復(fù)到術(shù)后的93%(P＜0.05)，脊柱Cobb角由術(shù)前的平均25°恢復(fù)到7°(P＜0.05)；CT檢查提示，突入椎管內(nèi)的骨塊復(fù)位，椎管狹窄已被解除。VAS評分A組較B組高(P＜0.05)。見表1。典型病例見圖1。

術(shù)后及隨訪期間，復(fù)位效果滿意，植骨無“空殼現(xiàn)象”出現(xiàn)，無螺釘松動、斷裂及內(nèi)固定失敗發(fā)生；術(shù)后兩組患者神經(jīng)功能Frankel分級均提高1～3級[3-4]。見表2。

圖1 某患者手術(shù)前后X片及CT影像

表1 兩組胸腰椎爆裂性骨折術(shù)后評估

表2 神經(jīng)功能恢復(fù)情況(n)

3 討論

Holdsworth于1963年首次提出“爆裂性骨折”，1983年Denis以“三柱理論”重新把爆裂骨折定義為椎體前中柱的壓縮骨折、椎體后緣的骨折碎塊向后突入椎管內(nèi)，放射學(xué)顯示骨折呈爆裂性。所有爆裂骨折都是不穩(wěn)定的。胸腰椎爆裂骨折后導(dǎo)致脊柱不穩(wěn)和后突畸形，椎體、椎板小關(guān)節(jié)高度下降，爆裂的椎體后緣骨折塊占位，椎管內(nèi)及椎板骨折內(nèi)陷，椎管容積縮小，脊髓或硬膜囊受壓，導(dǎo)致下肢感覺、運(yùn)動功能障礙，腰痛和后凸畸形[5-6]。

胸腰椎爆裂性骨折的治療原則是：解除對脊髓的壓迫，恢復(fù)椎管內(nèi)徑，重建脊柱的穩(wěn)定性。手術(shù)目的是：畸形的解剖復(fù)位，堅(jiān)強(qiáng)的固定，神經(jīng)壓迫的有效減壓，神經(jīng)功能的恢復(fù)。目前胸腰椎骨折手術(shù)治療方法主要包括后路手術(shù)與前路手術(shù)，前后路手術(shù)且各有其優(yōu)勢與劣勢[7]。后路手術(shù)固定節(jié)段短，最大限度保留了脊柱的運(yùn)動功能；創(chuàng)傷小、手術(shù)時(shí)間短，術(shù)中出血量少，手術(shù)操作便利安全有效相對簡單，但前方減壓受限。所以我們采用了后路椎板間開窗，用特制“L”器械在B超實(shí)時(shí)輔助下將椎管內(nèi)骨折塊推入傷椎內(nèi)，而無須經(jīng)前路手術(shù)就能有效解除椎管內(nèi)壓迫；同時(shí)也能探查椎管內(nèi)脊髓神經(jīng)組織，較少干擾破壞后柱的穩(wěn)定性；通過三椎體五螺釘內(nèi)固定及椎體內(nèi)植骨，防止椎體呈“空殼”樣變和后凸畸形的發(fā)生，利于患者的康復(fù)，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率[8-10]。

目前，跨節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)是臨床治療胸腰椎爆裂骨折的常用術(shù)式之一。但由于胸腰椎爆裂骨折常并發(fā)前、后縱韌帶的損傷或斷裂，致使傷椎與相鄰椎失去連接，因此該術(shù)式存在傷椎高度復(fù)位不佳，矯正丟失等不足。按照Denis的三柱理論，爆裂骨折的特點(diǎn)主要是椎體前中柱壓縮，椎體后緣骨折碎塊向后突入椎管內(nèi)。后路短節(jié)段手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折因其減少了固定和融合節(jié)段的數(shù)量，保留了較多的運(yùn)動節(jié)段，目前已成為治療胸腰椎爆裂骨折較常用的方法[11-12]。而短節(jié)段固定術(shù)后，由于骨折椎體前中柱缺乏有效的結(jié)構(gòu)支撐，應(yīng)力過度集中于內(nèi)固定系統(tǒng)，因而術(shù)后有著較高的失敗率。在三柱完整的情況下，前中柱承受脊柱負(fù)荷的80%；當(dāng)椎體前柱嚴(yán)重?fù)p傷后，椎體前柱所承受的力量減到10%，后柱和植入的內(nèi)固定承受脊柱負(fù)荷的90%，從生物力學(xué)的觀點(diǎn)可以看出重建前柱負(fù)荷支撐的必要性[13-14]。Al-Khalifa等研究認(rèn)為，在胸腰段，重心落在椎體的前面，而下腰段重心落在椎體的后方，因此胸腰段脊柱骨折最易發(fā)生后凸畸形。從目前眾多的臨床報(bào)道來看，爆裂骨折后內(nèi)固定失敗的一個(gè)主要原因，就是椎體前柱的塌陷而致椎體前中柱不能承載身體載荷，椎弓根釘棒系統(tǒng)長期過度承受脊柱負(fù)荷的應(yīng)力作用而導(dǎo)致螺釘松動、斷釘和斷棒的發(fā)生，進(jìn)一步導(dǎo)致患者腰背部疼痛及脊柱漸進(jìn)后凸畸形加重，造成了脊柱節(jié)段的不穩(wěn)定，需再次手術(shù)治療，給患者日常生活帶來巨大的痛苦。

在應(yīng)用后路固定時(shí)，使用撐開技術(shù)使得骨折椎體撐開后出現(xiàn)大量的骨缺損，導(dǎo)致椎體前柱失去結(jié)構(gòu)支撐，是短節(jié)段固定后失敗率較高的一個(gè)主要原因。Mclain等建議，對于大多數(shù)不穩(wěn)定型爆裂骨折患者行短節(jié)段固定時(shí)，要行前柱重建。重建前柱的方法目前臨床報(bào)道較多，主要有后路手術(shù)聯(lián)合各種傷椎椎體內(nèi)植骨、椎間植骨融合、短節(jié)段聯(lián)合骨水泥及硫酸鈣等各種椎體成形重建前柱，前路手術(shù)重建前柱支撐結(jié)構(gòu)，后路手術(shù)聯(lián)合前路重建等。這些重建前柱的方法在臨床都得到了不同程度的應(yīng)用，其療效臨床報(bào)道也各不相同。采用經(jīng)傷椎椎體內(nèi)自體骨植入重建前柱，在一定程度上保留了有活性的成骨細(xì)胞和骨原細(xì)胞，具有骨誘導(dǎo)的能力，無免疫排斥反應(yīng)，安全性高，生物相容性好，有利于提高植骨愈合率。Dick等在牛腰椎模型上行6釘和4釘固定的生物力學(xué)比較，發(fā)現(xiàn)三椎體6釘固定生物力學(xué)穩(wěn)定性較4釘固定有明顯優(yōu)勢，說明至少在傷椎植入螺釘有增加抗應(yīng)力的作用。杜心如等也報(bào)道經(jīng)傷椎椎弓根植骨螺釘內(nèi)固定可以恢復(fù)傷椎高度，使骨折塊復(fù)位[15]。4枚螺釘固定對傷椎本身并無直接施加固定應(yīng)力，術(shù)后傷椎受到上下椎體的擠壓卻無應(yīng)力分擔(dān)傳導(dǎo)，前中柱植骨重建效果亦難以維持，長期隨訪后發(fā)現(xiàn)內(nèi)固定疲勞、斷裂，矯正度丟失嚴(yán)重等并發(fā)癥多見，嚴(yán)重者需要再次前路手術(shù)減壓。

本組B組患者是都在傳統(tǒng)的跨節(jié)段椎弓根釘固定術(shù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)術(shù)前CT影像，在傷椎椎弓根基本完整的一側(cè)植入1枚螺釘，即三椎體五螺釘內(nèi)固定。在傷椎植入螺釘，一方面可以通過該螺釘對傷椎進(jìn)行直接復(fù)位；另一方面，在傷椎植入螺釘，建立支點(diǎn)，縱向撐開骨折椎與相鄰椎體，可以更好地獲得軸向復(fù)位。與傳統(tǒng)的4釘固定相比，三椎體5釘內(nèi)固定可更好地恢復(fù)傷椎高度，復(fù)位后凸骨塊，降低其不穩(wěn)定性；而與6釘固定相比較，可減少對骨折椎的損傷，具備更廣泛的適應(yīng)證。主要適用于一側(cè)椎弓根損傷的病例。該術(shù)式的前提是爆裂骨折的椎體一側(cè)椎弓根基本完好，一側(cè)終板基本完好，骨質(zhì)密度良好[10-11,16]。袁強(qiáng)等認(rèn)為，傷椎椎弓根螺釘固定后療效提高主要是因?yàn)椋孩偬峁┝己玫娜c(diǎn)固定，降低內(nèi)固定的懸掛效應(yīng)；②降低平行四邊形效應(yīng)，增加穩(wěn)定性；③避免對正常椎間盤的牽張，有利于骨折脊椎形態(tài)的恢復(fù)；④恢復(fù)釘棒連接的應(yīng)力；⑤螺釘對傷椎的固定減少椎體間位移。

本組傷椎單側(cè)置釘?shù)哪康闹饕切g(shù)中對傷椎進(jìn)行復(fù)位。傷椎單側(cè)置釘后，有利于經(jīng)傷椎另一側(cè)椎弓根椎體內(nèi)打壓植骨，以充分填補(bǔ)骨折椎體內(nèi)骨缺損，較好地重建傷椎穩(wěn)定性和前中柱高度；傷椎置釘后，通過應(yīng)力傳導(dǎo)作用，可以減少前柱應(yīng)力負(fù)荷分擔(dān)，進(jìn)一步減少椎體前柱術(shù)后復(fù)位丟失度。對于爆裂骨折伴脊髓不完全損傷行椎管減壓的患者，椎管減壓破壞了椎體后方的穩(wěn)定性[17-18]，經(jīng)傷椎椎弓根置釘固定可避免椎管減壓造成傷椎醫(yī)源性不穩(wěn)，避免術(shù)后傷椎相對移動而導(dǎo)致新的脊髓及神經(jīng)損傷的可能。

[1]侯樹勛.脊柱骨折治療中應(yīng)注意的幾個(gè)問題[J].中華創(chuàng)傷雜志,2005,21(1):63-65.

[2]戴力揚(yáng).胸腰椎爆裂性骨折椎管狹窄與脊髓損傷的關(guān)系[J].中國脊柱脊髓雜志,1999,9(3):1-2.

[3]徐寶山,唐天駟,倪方才,等.后路切開復(fù)位短節(jié)段椎弓根內(nèi)固定和椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志,2003,19 (5):264-266.

[4]盧風(fēng)飛,陳強(qiáng),仲淑玉.慢性脊髓損傷膠質(zhì)瘢痕邊界定位的實(shí)驗(yàn)研究[J].中華神經(jīng)外科雜志,2009,8(5):489-492.

[5]宋躍明,劉立岷,龔全,等.前路減壓固定植骨融合治療胸腰椎骨折合并脊髓損傷[J].中華創(chuàng)傷雜志,2006,22(1):20-22.

[6]夏群,徐寶山,張繼東,等.胸腰椎爆裂骨折手術(shù)入路的選擇[J].中華骨科雜志,2004,24(12):718-723.

[7]陳應(yīng)超,李健.胸腰椎爆裂骨折的治療和展望[J].中國矯形外科雜志,2010,(2):132-136.

[8]王偉,畢大衛(wèi).胸腰椎爆裂骨折的穩(wěn)定性評價(jià)及手術(shù)入路的研究進(jìn)展[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2010,(2):187-189.

[9]趙偉峰,周焯家,李波,等.后路經(jīng)一側(cè)椎弓根脊椎部分切除減壓與重建治療嚴(yán)重胸腰椎三柱骨折[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào), 2010,(11):109-111.

[10]葉偉,李春海,彭焰,等.胸腰椎爆裂性骨折并脊髓損傷的外科治療[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2008,10(8):734-737.

[11]Kim MS,Eun JP,Park JS.Radiological and clinical results of laminectomy and posterior stabilization for severe thoracolumbar burst fracture:surgical technique for one-stage operation[J].J Korean Neurosurg Soc,2011,50(3):224-230.

[12]Liu Y,Chu Z,Chen I,et al.Treatment of thoracolumbar fractures with transpedicular intervertebral bone graft and pedicle screws fixation in injured vertebrae[J].Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi,2011,25(8):956-959.

[13]Alpantaki K,Bano A,Pasku D,et al.Thoracolumbar burst fractures:a systematic review of management[J].Orthopedics, 2010,33(6):422-429.

[14]俞武良,陸建,歐陽甲.短節(jié)段椎弓根螺釘系統(tǒng)并傷椎固定治療胸腰椎骨折脫位[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2010,24(4): 499-501.

[15]杜心如,劉春生,劉忠金,等.經(jīng)傷椎椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志,2007,9(23):659-661.

[16]鄒方亮,楊新軍,史成富,等.關(guān)于胸腰段椎體爆裂性骨折后緣骨塊的手術(shù)處理探討[J].中國矯形外科雜志,2008,16(4): 253-255.

[17]Mohanty SP,Bhat SN,Ishwara-Keerthi C.The effect of posterior instrumentation of the spine on canal dimensions and neurological recovery in thoracolumbar and lumbar burst fractures[J].Musculoskelet Surg,2011,95(2):101-106.

[18]Liao JC,Fan KF,Keorochana G.Transpedicular grafting after short-segment pedicle instrumentation for thoracolumbar burst fracture:calcium sulfate cement versus autogenous iliac bone graft[J].Spine,2010,35(15):1482-1428.

Fixation and Autograft through Pedicle of Fractured Vertebrae for Thoracolumbar Burst Fracture

YANG Wu-peng,WANG Zhe, FENG Nаi-qi,et аl.Ordos Centrаl Hospitаl,Ordos 017000,Inner Mongoliа,Chinа

ObjectiveTo investigate the clinical outcome of fixation and autograft through the pedicle of fractured vertebrae for thoracolumbar burst fracture.Methods138 cases with thoracolumbar burst fracture were retrospectively analyzed.30 cases(group A)accepted 4 pedicle screw fixation with autogrft,and other 108 cases(group B)accepted internal fixation through the pedicle of fractured vertebrae with autogrft.All the cases were followed up for 22～72 months.ResultsThe fractured vertebral height and Cobb's angle recovered and the neurological function improved after treatment in both groups(P＜0.05),but there was no significant difference between 2 groups.There was significant difference in Visual Analogue Score for back pain(P＜0.05).ConclusionVertebral pedicle screw fixation with transpedicular autograft is an effective operation for thoracolumbar burst fracture,especially on back pain.

thoracolumbar vertebrae;burst fracture;fixation;autograft

R681.5

A

1006-9771(2013)07-0680-04

2012-08-29

2012-12-05)

內(nèi)蒙古鄂爾多斯市中心醫(yī)院，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市017000。作者簡介：楊物鵬(1968-)，男，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市人，碩士，主任醫(yī)師，主要研究方向：脊柱外科與脊髓損傷及干細(xì)胞移植。

10.3969/j.issn.1006-9771.2013.07.024