管轄權(quán)異議上訴程序探析

孫明

（江西省高級(jí)人民法院立案一庭，江西南昌 330046）

訴訟始于管轄，裁判的合法性依賴于管轄權(quán)的存在。司法實(shí)踐中，管轄權(quán)之爭(zhēng)往往成為訴辯雙方的第一次較量，這既有尋求或避免司法地方保護(hù)主義的考量，有人為延長(zhǎng)訴訟程序?qū)で蠓欠ɡ娴囊蛩亍Ｅc司法實(shí)踐中越演越烈的“管轄權(quán)之戰(zhàn)”相伴的是相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)管轄權(quán)重要性的強(qiáng)化：國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)繳納辦法》明確規(guī)定對(duì)管轄權(quán)異議象征性收費(fèi)及其上訴無需繳納任何費(fèi)用，當(dāng)事人除花費(fèi)一定的時(shí)間、精力之外，無需受經(jīng)濟(jì)水平的制約；2007年修改后的民事訴訟法將管轄錯(cuò)誤作為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠芍虎俚鹊?。理論界，?duì)管轄權(quán)異議審查行政化的批判從未停止，從保護(hù)雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的角度，對(duì)管轄權(quán)異議審查程序的重構(gòu)進(jìn)行了探討［1-2］，有學(xué)者認(rèn)為管轄權(quán)異議制度設(shè)計(jì)存在程序過度或過剩的情形，應(yīng)實(shí)行一審終審制［3］。管轄權(quán)異議上訴程序作為管轄權(quán)救濟(jì)制度的再救濟(jì)，其在司法實(shí)踐中的運(yùn)行狀況如何，是否符合制度設(shè)計(jì)的初衷，以此為研究起點(diǎn)，或許可以對(duì)管轄異議制度乃至管轄制度的完善有所裨益。

1 管轄權(quán)異議上訴程序的價(jià)值

1.1 設(shè)立初衷：克服司法地方保護(hù)主義

民事訴訟中的管轄，是指各級(jí)人民法院之間以及同級(jí)人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限［4］，即級(jí)別管轄制度和地域管轄制度?！凹?jí)別管轄是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，劃分上下級(jí)法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限”［5］，是管轄權(quán)的縱向分配；地域管轄則是“確定同級(jí)人民法院在各自轄區(qū)內(nèi)受理第一審民事案件的分工和權(quán)限”［5］，是管轄權(quán)的橫向分配。因此，管轄制度的主要價(jià)值在于按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將不斷發(fā)生的案件分配于已經(jīng)給定的、處于一定區(qū)域的法院②。從應(yīng)然角度來講，所有的法院、法官均適用同樣的實(shí)體法和程序法公正的審判案件，裁判結(jié)果理應(yīng)大致相同，即便少量的案件管轄錯(cuò)誤，也不影響案件的實(shí)體判決，亦即不影響各方當(dāng)事人的實(shí)體利益。然而，由于不同法院、不同法官素質(zhì)參差不齊、司法地方保護(hù)主義等因素的影響，不同法院之間、當(dāng)事人與法院之間的管轄爭(zhēng)議始終存在，甚至在一定范圍內(nèi)呈越演越烈之勢(shì)，形成頗具中國(guó)特色的“管轄權(quán)之戰(zhàn)”——直接催生了管轄權(quán)異議制度的設(shè)立和不斷完善。最初民事訴訟法并沒有規(guī)定管轄權(quán)異議制度，這從現(xiàn)行民事訴訟法與其前身民事訴訟法（試行）的條文對(duì)比中可以得到印證，該制度是在司法地方保護(hù)主義的傾向日益明顯、被告經(jīng)常就管轄權(quán)提出異議、管轄權(quán)問題成為實(shí)踐中爭(zhēng)論焦點(diǎn)的背景下，1991年制定新民事訴訟法時(shí)增加的?？梢哉f，管轄權(quán)異議制度設(shè)立之初克服司法地方保護(hù)主義的意圖非常明顯，然而，盡管管轄爭(zhēng)議在某種意義上與司法地方保護(hù)主義相關(guān)聯(lián)，克服司法地方保護(hù)主義究其根本是要求司法的獨(dú)立和去地方化，司法地方保護(hù)主義的根源不除，絕大多數(shù)管轄正確的案件也難逃其侵害，試圖通過設(shè)立管轄權(quán)異議制度來克服地方保護(hù)主義無異于緣木求魚。因此，倘若管轄權(quán)異議制度僅具備克服地方保護(hù)主義的功能，其是否有存在的價(jià)值便值得討論，而管轄權(quán)異議制度作為適用20余年的制度必定有其存在的價(jià)值。

1.2 應(yīng)有之義：管轄權(quán)異議制度的價(jià)值

管轄權(quán)的行使屬于法院的職權(quán)，然而，由于法院在立案受理階段僅依據(jù)原告起訴提供的材料來判斷對(duì)案件是否具有管轄權(quán)，難免發(fā)生偏差，而管轄權(quán)問題是評(píng)價(jià)民訴程序正當(dāng)性和判決有效性的標(biāo)準(zhǔn)之一，法諺云，“管轄權(quán)得不到普遍遵守將導(dǎo)致人類秩序的紊亂”、“超出管轄權(quán)所作的判決不必遵守”等等，而英美法系國(guó)家民事訴訟法中大多有法院對(duì)案件沒有管轄權(quán)訴訟就不成立的規(guī)定。因此，有必要賦予當(dāng)事人提出異議的權(quán)利，以便受訴法院斟酌其管轄相關(guān)案件是否符合法律規(guī)定，這是必要的糾錯(cuò)機(jī)制。此外，一般地域管轄以“原告就被告”為基本原則，即根據(jù)被告所在地確定管轄法院，防止原告濫用訴權(quán)侵犯被告的合法權(quán)益，方便法院審理和執(zhí)行，在大多數(shù)情形下，這種管轄原則都是對(duì)被告有利而對(duì)原告不利的，因此，賦予被動(dòng)應(yīng)訴的被告以提出管轄權(quán)異議的權(quán)利也是民事訴訟平等原則的體現(xiàn)，既然原告有選擇法院進(jìn)行訴訟的權(quán)利，被告理當(dāng)有提出異議的權(quán)利，這有利于平衡訴辯雙方的訴訟地位，同時(shí)也具有平衡心理、吸收不滿的程序功能［3］。

管轄權(quán)異議上訴程序是指當(dāng)事人不服第一審人民法院作出的管轄權(quán)異議裁定，依照法定程序，在法定期限內(nèi)，提請(qǐng)上一級(jí)人民法院對(duì)案件管轄權(quán)問題進(jìn)行審理的法律制度。作為民事訴訟管轄子制度的二審程序，管轄權(quán)異議制度的價(jià)值應(yīng)是其應(yīng)有之義。

1.3 固有價(jià)值：二審程序的救濟(jì)功能

管轄權(quán)異議上訴程序作為二審程序同樣具備普通二審程序的意義和功能，即通過賦予當(dāng)事人程序上的救濟(jì)權(quán)以保護(hù)其合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院審判工作的監(jiān)督。

綜上，從理論上講，管轄權(quán)異議上訴程序是當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的一種方式，具有平衡訴辯雙方的訴訟地位，平衡心理、吸收不滿的程序功能，同時(shí)作為二審程序，通過撤銷下級(jí)法院關(guān)于管轄權(quán)的錯(cuò)誤裁定，又具有維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院司法行為的監(jiān)督價(jià)值。

2 管轄權(quán)異議上訴程序現(xiàn)狀實(shí)證分析

為了考察管轄權(quán)異議上訴程序作為管轄權(quán)救濟(jì)制度的價(jià)值在司法實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)情況，筆者對(duì)所在法院2004年至2011年373件管轄權(quán)異議上訴案件進(jìn)行整理統(tǒng)計(jì)，詳見表1。

表1 管轄權(quán)異議上訴案件統(tǒng)計(jì)Tab.1 Appeal casesof challenge for jurisdiction

從表1可以看出，除了極少數(shù)案件管轄權(quán)確實(shí)存在一定問題，絕大多數(shù)案件當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議上訴被駁回③，當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議上訴權(quán)拖延訴訟的傾向比較明顯，主要表現(xiàn)有：在管轄權(quán)異議上訴狀中提出甚至捏造相關(guān)事實(shí)理由，但經(jīng)法官釋明拒不提供相關(guān)證明材料；無視法律的選擇性規(guī)定，在幾個(gè)有管轄權(quán)的法院中故意只提其中一個(gè)法院有管轄權(quán)，以偏概全；對(duì)于約定管轄或仲裁條款，玩文字游戲，曲解原意；有的當(dāng)事人的管轄權(quán)異議在前訴中已經(jīng)一、二審駁回，但隨后的類似訴訟中仍提出管轄權(quán)異議并上訴，等等。

2.1 濫用管轄權(quán)異議上訴權(quán)主要呈現(xiàn)的特點(diǎn)

1）合同糾紛案件當(dāng)事人管轄權(quán)爭(zhēng)議較大。以筆者所在法院為例，在管轄權(quán)異議上訴案件中，合同類案件較多，大約占案件總數(shù)的70%，據(jù)統(tǒng)計(jì)此類案件維持率超過90%，2011年筆者所在法院維持率甚至達(dá)95%。因合同引起的糾紛案件當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)的爭(zhēng)議較大，主要原因：一是合同糾紛案件中合同履行地如何理解在民事訴訟中既是重點(diǎn)也是難點(diǎn)；二是合同糾紛涉及多個(gè)管轄連接點(diǎn)，容易發(fā)生爭(zhēng)議。

2）跨地區(qū)當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議上訴較多。以筆者所在法院為例，2011年共受理管轄權(quán)異議上訴案件51件，其中跨省的案件30件，約占59%，省內(nèi)跨行政區(qū)域的案件14件，約占27%，維持率大約為86%?？绲貐^(qū)當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議上訴較多，主要原因：一是當(dāng)事人出于節(jié)約訴訟成本盡可能由本地法院管轄案件的考慮；二是出于尋求或避免司法地方保護(hù)主義的考慮。

3）專業(yè)水平較高。提起管轄權(quán)異議上訴的一方當(dāng)事人往往委托律師作為委托代理人，這些法律專業(yè)人士對(duì)管轄權(quán)異議及上訴程序的設(shè)立、運(yùn)用和法律后果、效果等均有較全面的把握。

2.2 濫用管轄權(quán)異議上訴權(quán)的主要危害

濫用管轄權(quán)異議上訴權(quán)在某種程度上講，是管轄權(quán)異議制度濫用的延續(xù)或表現(xiàn)之一，筆者嘗試在百度中搜索“濫用管轄權(quán)異議”，搜索結(jié)果高達(dá)150 000條，而這里面相當(dāng)多的文章來自辦案一線的法官，這說明濫用管轄權(quán)異議及上訴權(quán)已成為困擾司法實(shí)踐的重要問題，具有很大的社會(huì)危害性。

1）增加對(duì)方當(dāng)事人的訟累，影響其實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者對(duì)湖南7個(gè)法院（2個(gè)中級(jí)法院和5個(gè)基層法院）調(diào)查［5］，結(jié)果顯示：當(dāng)事人向受案法院提起管轄權(quán)異議之訴至受案法院作出管轄異議裁決平均所花費(fèi)的時(shí)間是14天，如果向上級(jí)法院提起管轄權(quán)異議上訴，上級(jí)法院從受理案件至作出二審裁定平均的時(shí)間是45天。筆者所在法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映的情況基本相同。部分案件因一、二審案卷移送、送達(dá)等問題，流轉(zhuǎn)周期可能更長(zhǎng)。濫用管轄權(quán)異議上訴權(quán)使法院審理周期不適當(dāng)延長(zhǎng)，案件久拖不決，對(duì)方當(dāng)事人不得不付出額外的時(shí)間、精力處理管轄事宜，不僅增加了其訴訟成本，甚至?xí)绊憴?quán)利人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件為例，訴訟周期的不正當(dāng)延長(zhǎng)，很可能造成即便權(quán)利人勝訴，但技術(shù)壽命已過，市場(chǎng)份額喪失殆盡的情形。

2）浪費(fèi)司法資源，降低司法效率。上訴人只需在法定期間內(nèi)遞交一紙上訴狀，哪怕理由看起來是荒謬的，人民法院不得不啟動(dòng)管轄權(quán)異議上訴程序，大量的司法資源被毫無意義地消耗，降低了司法效率。在當(dāng)前人民法院受案（其中包括二審案件）數(shù)量日益增長(zhǎng)和司法資源日趨緊張的社會(huì)背景下，濫用管轄異議權(quán)和上訴權(quán)使人民法院原本稀缺寶貴的司法資源被惡性消耗，進(jìn)一步加劇了法院“案多人少”的矛盾。

3）損害司法公信力，消解法院定分止?fàn)幍墓δ?。法律?duì)濫用管轄異議上訴權(quán)的行為缺乏懲罰措施和救濟(jì)機(jī)制，對(duì)方當(dāng)事人乃至辦案法官往往無能為力，不僅損害了社會(huì)應(yīng)有的誠(chéng)信理念和道德風(fēng)尚，嚴(yán)重挫傷了人們對(duì)法律的尊重和信仰，而且延遲了人民法院對(duì)案件的實(shí)體處理，導(dǎo)致當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)處于不確定狀態(tài)，弱化了人民法院定分止?fàn)幍墓δ堋?/p>

3 濫用管轄權(quán)異議上訴權(quán)的原因

當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議上訴權(quán)或是為了獲得更充足的時(shí)間去搜集證據(jù)應(yīng)對(duì)訴訟，或是為了逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，或是單純?yōu)榱送涎釉V訟、周轉(zhuǎn)資金，動(dòng)機(jī)不一而足，這里既有法律制度不健全的原因，也有當(dāng)事人的原因，還有個(gè)別法院或者法院自身的原因。但總的來看，管轄權(quán)異議制度不健全方面的原因是很重要的。

1）粗疏的管轄權(quán)異議制度設(shè)計(jì)與上訴程序并存?，F(xiàn)行民訴法對(duì)于管轄權(quán)異議的規(guī)定過于粗疏，主要表現(xiàn)在：只規(guī)定當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，而對(duì)提出管轄權(quán)異議的條件并未限定，對(duì)人民法院采用何種形式進(jìn)行審查亦未有涉及。更為甚者，對(duì)當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議，不論是級(jí)別管轄異議還是地域管轄異議，不論異議的理由是否荒謬也不論是否有證據(jù)佐證，均需下裁定，針對(duì)該裁定，還可以提出上訴。這一方面造成當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議及上訴的隨意性，只需一紙管轄權(quán)異議申請(qǐng)書、上訴狀，隨便編造一個(gè)理由，甚至不需要提供任何證據(jù)材料，便可以啟動(dòng)程序。程序啟動(dòng)隨意，權(quán)利易被濫用。另一方面法院對(duì)管轄權(quán)異議的審查處理程序往往帶有濃厚的行政化色彩，當(dāng)事人在管轄權(quán)異議程序中應(yīng)享有的訴訟權(quán)利在一定程度上缺失。這樣當(dāng)事人往往傾向于尋求更高級(jí)別法院的救濟(jì)——彌補(bǔ)一審程序的程序參與的不滿足感。然而，制度設(shè)計(jì)的缺陷并未在上訴程序中得到糾正，其救濟(jì)功能終究是有限的，與立法者給予管轄權(quán)異議人更好救濟(jì)意圖相反的是，冗長(zhǎng)的訴訟程序“賦予”當(dāng)事人從濫用管轄權(quán)異議上訴權(quán)中獲得更多的程序之外的利益，濫用現(xiàn)象在管轄權(quán)異議上訴程序中進(jìn)一步延伸和加劇。

2）濫用管轄權(quán)異議上訴權(quán)成本低、收益高、風(fēng)險(xiǎn)小。國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)繳納辦法》（2007年）明確規(guī)定當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，異議不成立的，每件繳納50元至100元。對(duì)管轄權(quán)異議裁定不服提起上訴的案件不繳納案件受理費(fèi)。從該規(guī)定來看，不論其意圖如何，管轄權(quán)異議上訴人只需要付出少量的金錢和人力便可以行使上訴權(quán)，而且無論是否被二審法院駁回，上訴者均無須承擔(dān)任何責(zé)任，相反，可以在曠日持久訴訟中，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，增大其逃避履行債務(wù)的空間和機(jī)會(huì)。

3）專業(yè)人士的介入加劇了管轄權(quán)異議上訴權(quán)的濫用。正如前文所述，律師代理在管轄權(quán)異議上訴程序中占有很大的比例，這些精通法律的法律人深諳如何利用法律漏洞為委托人在法律范圍內(nèi)謀取更多的利益。甚至有法官戲稱，在現(xiàn)行法的寬松規(guī)定下，如果律師不懂得用這樣的辦法來幫助當(dāng)事人，那是他不夠水平或不負(fù)責(zé)任。

4 管轄權(quán)異議上訴權(quán)濫用之規(guī)制

分析原因是為了尋找對(duì)策。隨著公民法律素質(zhì)的提高，在公民通過訴訟途徑保護(hù)合法權(quán)益的意識(shí)逐步增強(qiáng)的同時(shí)，公民借助訴訟這一合法的外在形式謀取不正當(dāng)利益或者損害他人利益的動(dòng)機(jī)也同樣得到了“強(qiáng)化”。在現(xiàn)有的法律制度下，濫用訴權(quán)的受害者在受害后，尚難以尋求法律保護(hù)，而濫用訴權(quán)者無須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，客觀上又縱容了濫用訴權(quán)的大量發(fā)生。如何限制司法實(shí)踐中毫無正面意義的管轄權(quán)異議上訴，同時(shí)又不傷害正常提出異議的其他當(dāng)事人的合法權(quán)益？筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面著手。

4.1 管轄權(quán)異議一審審理的去行政化與二審審理速裁化并行

管轄權(quán)異議權(quán)及上訴權(quán)在實(shí)踐中被濫用并不當(dāng)然否定該制度的價(jià)值，事實(shí)上，處于主導(dǎo)地位的人民法院如果能在程序正當(dāng)方面得到了社會(huì)信賴，那么其裁判也就會(huì)在公眾中獲得極大的權(quán)威［7］，管轄權(quán)異議制度運(yùn)用得好，不僅使當(dāng)事人獲得程序上的滿足感，最終還能增強(qiáng)實(shí)體裁判的說服力。因此，我們?cè)诳紤]如何規(guī)制管轄權(quán)異議上訴權(quán)濫用的問題上，不僅不能矯枉過正，而且要立足于如何保障在管轄權(quán)問題上確需救濟(jì)的當(dāng)事人的利益。

我國(guó)民訴法除規(guī)定當(dāng)事人在提交答辯狀期間有權(quán)提出異議和針對(duì)法院管轄異議所作的裁定有權(quán)提起上訴外，沒有任何關(guān)于解決這一程序問題的規(guī)定。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議后，法官只是根據(jù)管轄權(quán)異議申請(qǐng)書和相應(yīng)的證據(jù)材料進(jìn)行書面審理，既不開庭也不舉行聽證。異議成立的，由法院裁定移送；當(dāng)事人上訴的，二審法院一般亦僅作書面審理，當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的參與權(quán)和對(duì)案件處理結(jié)果的影響力嚴(yán)重削弱。這種行政化的處理模式以追求審判效率為目的，但因其以犧牲當(dāng)事人的訴訟參與權(quán)為代價(jià)，一旦與配之以上訴程序，反而使當(dāng)事人及人民法院在管轄權(quán)異議及上訴程序中耗費(fèi)了大量的時(shí)間?！皣?guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間的平衡，客觀上要求職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的平衡。”［8］為此，筆者主張借鑒其他國(guó)家和我國(guó)某些區(qū)域的司法經(jīng)驗(yàn)將聽證程序引入管轄權(quán)異議一審程序。管轄權(quán)異議一審程序中的聽證應(yīng)當(dāng)由合議庭或獨(dú)任法官居中平等地聽取雙方當(dāng)事人對(duì)異議事實(shí)、理由的陳述以及對(duì)相關(guān)證據(jù)的質(zhì)證，提高當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議審理的參與度，實(shí)現(xiàn)管轄權(quán)異議審理的去行政化，這既是正當(dāng)程序的要求，也是證據(jù)規(guī)則的基本要求。司法實(shí)踐中，已有一些法院在管轄權(quán)異議審理程序中引入聽證制度方面做了有益的嘗試④。實(shí)踐表明，聽證制度推行后能夠保障異議人的主張及證據(jù)向?qū)Ψ焦_，平等保護(hù)各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，增加裁定的透明度，提高當(dāng)事人對(duì)裁定的接受程度。

聽證制度當(dāng)然包括與管轄權(quán)有關(guān)的證據(jù)的提供。若當(dāng)事人僅提出管轄權(quán)異議，經(jīng)釋明拒不提供相關(guān)證據(jù)材料，或者對(duì)于管轄有多個(gè)連接點(diǎn)即幾種情況法院均有管轄權(quán)的，被告提起管轄權(quán)異議僅以其中一種或幾種情況下人民法院無管轄權(quán)提起異議，經(jīng)釋明仍未窮盡受訴人民法院對(duì)幾種情況均無管轄權(quán)的事實(shí)和理由的，除人民法院依職權(quán)認(rèn)為管轄錯(cuò)誤的外，應(yīng)允許法官不予受理該管轄權(quán)異議或口頭作出駁回裁定。這樣，在管轄權(quán)異議一審程序中，既保障了當(dāng)事人的管轄權(quán)異議權(quán)，又可以過濾掉一部分毫無理由的管轄權(quán)異議，同時(shí)又為建立管轄權(quán)異議二審審理的速裁化奠定了正當(dāng)性基礎(chǔ)。如前所述，管轄權(quán)異議上訴權(quán)被濫用最主要的原因是濫用的成本低、收益高、風(fēng)險(xiǎn)小，二審審理的速裁化通過縮短程序周期降低當(dāng)事人的可期待利益來達(dá)到遏制濫用權(quán)利的目的。一些法院已經(jīng)在探索管轄權(quán)異議二審速裁方面積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，值得借鑒。例如上海市高級(jí)人民法院于2007年3月出臺(tái)的《上海法院關(guān)于加強(qiáng)管轄權(quán)異議處理的若干意見》規(guī)定，二審法院對(duì)管轄權(quán)異議案件應(yīng)采取速裁方式審理。經(jīng)審查認(rèn)為上訴人提起上訴的理由明顯不成立的，應(yīng)在立案后3個(gè)工作日內(nèi)作出駁回上訴裁定；對(duì)上訴人的上訴理由有不同意見的，也應(yīng)在立案后15個(gè)工作日內(nèi)作出裁定。此外，還規(guī)定二審法院應(yīng)在裁定作出后，立即通知一審法院承辦法官，并在3日內(nèi)完成退卷工作。需要移送管轄的裁定，應(yīng)裁定生效后10日內(nèi)完成案卷移送工作。筆者認(rèn)為，建立速裁化的管轄權(quán)異議二審程序可從以下幾個(gè)方面入手：1審理的書面化。管轄權(quán)異議一審程序引入聽證后，二審只需對(duì)當(dāng)事人的異議申請(qǐng)、證據(jù)材料及一審聽證情況等進(jìn)行書面審查，無需再舉行聽證。2審理的快捷化。二審法院立案后應(yīng)盡快作出裁定，一般以3～5個(gè)工作日為宜。3案卷移轉(zhuǎn)的便捷化。在上下級(jí)法院之間建立案件專人對(duì)口交接制度，簡(jiǎn)化交接手續(xù)，縮短案件交接時(shí)間。條件成熟時(shí)，可通過視頻、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等建立遠(yuǎn)程審查平臺(tái)。

4.2 建立多重而又有效的制裁機(jī)制

在現(xiàn)行的法律制度下，訴權(quán)濫用的相對(duì)方在遭受濫用訴權(quán)侵害后，難以尋求法律保護(hù)，而濫用訴權(quán)者無須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，也就是我們前面提到的濫用成本低、風(fēng)險(xiǎn)小，因此，從提高當(dāng)事人的訴訟成本和風(fēng)險(xiǎn)角度或許也可以達(dá)到遏制權(quán)利濫用的目的。

有人認(rèn)為，現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過低是管轄權(quán)濫用重要原因之一，據(jù)此主張管轄權(quán)異議案件亦應(yīng)按一定比例加收訴訟費(fèi)，若異議成立，收取的訴訟費(fèi)全額退還。從理論上講，提高訴訟費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)增加了異議人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，可以在一定程度上減少管轄權(quán)異議濫用現(xiàn)象，但事實(shí)未必如此?，F(xiàn)行《訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法》對(duì)管轄權(quán)異議案件象征性收費(fèi)以及對(duì)上訴案件不受訴訟費(fèi)，幾乎可以使異議人毫無障礙地行使異議權(quán)，從而對(duì)抗實(shí)踐中可能存在的司法地方保護(hù)主義，有其正面意義。管轄權(quán)異議權(quán)畢竟只是程序性權(quán)利，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)定得過高，很可能侵犯當(dāng)事人的訴權(quán)，定得過低又達(dá)不到應(yīng)有的目的。筆者認(rèn)為，管轄權(quán)異議及上訴均不應(yīng)收取受理費(fèi)用，現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)既起不到制裁的作用又拖延了審理時(shí)間，從審判實(shí)踐來看，提起管轄權(quán)異議的通常是外地當(dāng)事人，從法院發(fā)繳費(fèi)通知到確認(rèn)匯款，最快也需10天左右的時(shí)間。如不收取這筆受理費(fèi)用，能使管轄權(quán)異議盡快進(jìn)入審查階段，縮短審限，提高審判效率，甚至可以在一定程度上降低濫訴的可期待利益濫用遏制管轄權(quán)異議。

筆者認(rèn)為，可以借鑒法國(guó)民事訴訟立法⑤建立管轄權(quán)異議（包括上訴權(quán)）濫用的損害賠償制度、對(duì)異議濫用行為實(shí)施妨害民事訴訟的制裁，以提高濫用的成本。

第一，建立濫用管轄權(quán)異議（包括上訴權(quán)）的損害賠償責(zé)任制度。對(duì)濫用管轄異議權(quán)，造成對(duì)方當(dāng)事人人、財(cái)、物損失的，可以運(yùn)用一般侵權(quán)責(zé)任原理要求權(quán)利濫用人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人因此花費(fèi)差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、通訊費(fèi)、材料費(fèi)、律師費(fèi)承擔(dān)損害賠償之責(zé)。受損害方可以在本訴中一并提起損害賠償之債并對(duì)此負(fù)證明責(zé)任，法院根據(jù)管轄權(quán)異議審理結(jié)果及提出異議的理由作出判決。

第二，建立對(duì)濫用管轄權(quán)異議（包括上訴權(quán)）的罰款制度。對(duì)于明顯惡意濫用異議申請(qǐng)并造成嚴(yán)重后果或惡劣社會(huì)影響的，可根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，認(rèn)定其行為妨害民事訴訟，對(duì)其采取罰款等強(qiáng)制措施。

此外，鑒于律師在管轄權(quán)異議及上訴程序中的推波助瀾作用，可以嘗試向司法局等有關(guān)單位提出司法建議，要求加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，規(guī)范代理行為，處分惡意濫訴。

注釋：

① 2012年8月31日《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改＜民事訴訟法＞的決定》將管轄錯(cuò)誤作為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠捎枰詣h除.

② 當(dāng)然管轄制度還具有主權(quán)宣示功能，這在國(guó)內(nèi)民事訴訟中表現(xiàn)弱化，主要在國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域有所體現(xiàn).此外，還具有明確案件受理法院，方便當(dāng)事人通過訴訟解決民事糾紛的功能.

③ 人民法院駁回當(dāng)事人提出的管轄異議申請(qǐng)的案件占管轄權(quán)異議申請(qǐng)案的92%以上，參見石金平，趙維華.當(dāng)前經(jīng)濟(jì)審判管轄權(quán)異議存在的問題及相應(yīng)對(duì)策［J］.法律適用，2001（3）：55-58.

④ 如福建省福鼎法院民事案件立案后當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)提出異議的，法院在收到異議書后，要求異議人提供證據(jù)，并由審理此案的業(yè)務(wù)庭組成合議庭7日內(nèi)進(jìn)行聽證.聽證會(huì)上法官居中裁判，雙方當(dāng)事人對(duì)異議事實(shí)理由和提供的證據(jù)進(jìn)行答辯、質(zhì)證（如原告有新證據(jù)允許限期提供），由合議庭評(píng)議認(rèn)證作出裁定.

⑤ 在規(guī)制濫用管轄異議權(quán)方面，較有代表性的是法國(guó)的立法.法國(guó)民事訴訟法第88條規(guī)定，因提出管轄權(quán)可能引起的費(fèi)用，由在管轄權(quán)問題上敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，如敗訴方是提出管轄權(quán)異議的人，對(duì)其還得科處100法郎至10 000法郎之民事罰款，且不影響可能對(duì)其請(qǐng)求的損害賠償.

［1］顏峰，王棟.民事訴訟管轄權(quán)異議審查模式的重構(gòu)［J］.山東審判，2010，26（5）：50-53.

［2］張世麗.異議的異議——論我國(guó)管轄權(quán)異議制度的缺失與完善［J］.金卡工程：經(jīng)濟(jì)與法，2010，14（11）：60-61.

［3］張衛(wèi)平.管轄權(quán)異議：回歸原點(diǎn)與制度修正［J］.法學(xué)研究，2006（4）：141-149.

［4］張衛(wèi)平.民事訴訟法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：58.

［5］江偉.民事訴訟法［M］.2版.北京：高等教育出版社，2003：64.

［6］易平艷.管轄權(quán)異議制度研究［EB/OL］.（2011-11-14）［2012-9-18］.http：//jxfy.chinacourt.org/public/detail.php？id=73673.

［7］谷口安平.程序的正義與訴訟［M］.王亞新，劉榮軍，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996：11.

［8］王新華，梁偉棟.民事再審程序中父愛主義的缺陷——從我國(guó)民事再審程序的價(jià)值功能談起［J］.華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，26（12）：110-114.