一周高論20130307

2013.2.26-3.5

N0.1

這些聲音值得記住……

改革要避免權(quán)力民粹合流的陷阱

推薦人：張杰

（原文摘編）放眼當(dāng)下改革，有兩種看得見的阻力，阻礙著改革朝著“法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的方向前行。一種阻力是既得利益者。另一種阻力就是網(wǎng)絡(luò)上的民粹主義。這些情緒化、狂熱的匿名者以鍵盤為武器，扛著“反權(quán)力反富豪反精英”的大旗，以“勞苦大眾”的弱勢(shì)受害者身份自居，逢富必罵，逢精英必唾棄，逢專家必嘲弄，逢漲價(jià)必抵制，不滿一切強(qiáng)者標(biāo)簽。他們利用“反抗不公”、“殺富濟(jì)貧”的道德優(yōu)勢(shì)，反改革反市場(chǎng)，阻礙市場(chǎng)化的改革努力。

民粹主義無(wú)恒定的價(jià)值取向，有的只是源于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，有的是兜售極端主義主張，而有的甚至在網(wǎng)上網(wǎng)下為“文革”招魂。

權(quán)貴主要阻撓的是法治化，因?yàn)榉ㄖ我馕吨鴮?quán)力關(guān)到籠子中。而民粹則將矛頭指向市場(chǎng)，他們固執(zhí)地認(rèn)為市場(chǎng)使財(cái)富集中到了少數(shù)人手中，社會(huì)不公的罪魁禍?zhǔn)自谟谑袌?chǎng)。

改革最大的敵人是權(quán)力與民粹的合流。會(huì)很有欺騙性，一方面似乎有著“民意支持”的道義正當(dāng)性，占領(lǐng)著道德高地；一方面突破正當(dāng)程序，繞過(guò)輿論和制度的監(jiān)督，繞過(guò)法律，冠冕堂皇地作惡，理直氣壯地拍板。

權(quán)力把民粹當(dāng)作“民意的人肉盾牌”，而民粹將權(quán)力當(dāng)作實(shí)現(xiàn)“均貧富”的工具，于是一種叫“權(quán)力民粹主義”的怪獸橫空出世。

反市場(chǎng)反法治的政策和決策，打著民意的旗號(hào)招搖過(guò)市，往往以“劫富”之名，把矛頭指向市場(chǎng)和富人?？蛇@些“劫”到的“富”，并不會(huì)“濟(jì)貧”，只會(huì)權(quán)力過(guò)手自肥。民粹不過(guò)是權(quán)力繞過(guò)法治的堂皇借口。而民粹從中得到的不是正義和財(cái)富，而僅僅是一種“報(bào)復(fù)市場(chǎng)”、“修理富人”的渲泄感。

我們要馴服權(quán)力，要警惕民粹，更要警惕權(quán)力和民粹狼狽為奸綁架改革。

◤《中國(guó)青年報(bào)》◤2013年3月2日◤曹林

【推薦理由】民粹主義者嘴里全是大詞：動(dòng)輒國(guó)家民族公平正義，一個(gè)個(gè)儼然都是手握重權(quán)、掌握人類命運(yùn)的大政治家，其實(shí)只不過(guò)以想象自己從屬于一個(gè)更大的事業(yè)或更高的目的，來(lái)掩蓋其在現(xiàn)實(shí)生活中的卑微感與失敗感。他們彎不下腰做一點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的工作以改善自己和家人的生活，卻寄希望從社會(huì)的重新洗牌中把美女、權(quán)力和金錢的欲望一并實(shí)現(xiàn)，俗稱做夢(mèng)。

N0.2

中國(guó)富人資產(chǎn)海外轉(zhuǎn)移：現(xiàn)狀、趨勢(shì)與對(duì)策

（原文摘編）中國(guó)富裕階層（定義為不包括自住房產(chǎn)的可投資資產(chǎn)超過(guò)600萬(wàn)元以上的人士）向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)近年已漸成趨勢(shì)。

根據(jù)波士頓咨詢公司和中國(guó)建設(shè)銀行的調(diào)研，這類群體擁有33萬(wàn)億元資產(chǎn)，已經(jīng)轉(zhuǎn)移了約2.8萬(wàn)億元，約相當(dāng)于中國(guó)2011年GDP的3％。

更為重要的是，這一趨勢(shì)在明顯加快，兩三年內(nèi)預(yù)計(jì)將翻番。這已經(jīng)成為一個(gè)值得國(guó)家和各界關(guān)注的問(wèn)題。

高凈值人士向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的主要目的在于：資產(chǎn)保值和增值（約45%）、確保資產(chǎn)安全性和私密性（約38%）、以養(yǎng)老、醫(yī)療為訴求的移民和子女教育要求（約38%），還有方便海外業(yè)務(wù)發(fā)展（約31%）和進(jìn)行全球配置以對(duì)沖國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)（約28%）等，概括而言即信心、高端服務(wù)和全球資產(chǎn)配置。

與之相對(duì)應(yīng)，在富裕階層海外資產(chǎn)轉(zhuǎn)移目的地的選擇上，中國(guó)香港、美國(guó)和加拿大成為主要集中地，這三地集中了高凈值客戶60%的海外資產(chǎn)。

中國(guó)可以相應(yīng)在以下方面開展一些工作：

首先，積極推進(jìn)憲法中公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯相關(guān)內(nèi)容的落實(shí)，并及時(shí)向社會(huì)傳遞國(guó)家相關(guān)法規(guī)、政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性。

其次，鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)和民間資本進(jìn)入并大力發(fā)展國(guó)際水準(zhǔn)的中高端養(yǎng)老和醫(yī)療服務(wù)，大力改革教育體制，切實(shí)免除高凈值人士在養(yǎng)老、醫(yī)療和子女教育等方面的后顧之憂。

第三，要盡快消除目前個(gè)稅以白領(lǐng)和高收入經(jīng)理人、專業(yè)人士等金領(lǐng)為主要征稅對(duì)象，避免中堅(jiān)力量階層出現(xiàn)大規(guī)模向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的想法和行為。

◤《新世紀(jì)》周刊◤2013年3月4日◤黃河、彭眾陽(yáng)

【推薦理由】建議從速進(jìn)行個(gè)稅改革，將邊際稅率高達(dá)45%的累進(jìn)稅制改為單一稅制（Flat Tax）。既然國(guó)內(nèi)中國(guó)富人海外資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的第一目的地為中國(guó)香港，而香港就對(duì)個(gè)人所得實(shí)行16%的單一稅，內(nèi)地至少要將個(gè)稅稅率調(diào)低至16%才行，否則就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，人有點(diǎn)錢就會(huì)用腳投票。稅率降低了，大家創(chuàng)造財(cái)富的意愿上升了，稅基大了，稅收未必會(huì)下降。稅收要算大賬。

N0.3

政府職能轉(zhuǎn)變需多些“減法”思維

（原文摘編）什么是“二政府”？不妨引用新華社的報(bào)道——參加兩會(huì)的一些代表委員說(shuō)，當(dāng)前行政審批權(quán)異化現(xiàn)象需要警惕：在行政體制改革中，政府部分審批權(quán)轉(zhuǎn)由一些事業(yè)單位和社會(huì)組織承接，有些組織反而變成了狐假虎威的“二政府”：“戴市場(chǎng)的帽子，拿政府的鞭子，坐行業(yè)的轎子，收企業(yè)的票子，供官員兼職的位子?！?/p>

這個(gè)新“五子登科”，形象地說(shuō)明了“二政府”運(yùn)行的秘密。有些地方把“二政府”當(dāng)做提款機(jī)，當(dāng)做安插自己人的“家屬院”。

行政權(quán)力的下放，不能是從政府下放到行政化色彩濃厚的行業(yè)協(xié)會(huì)。這種放權(quán)，不過(guò)是“新瓶裝舊酒”，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展沒(méi)太多益處，比原來(lái)的政府審批危害更大。原來(lái)的腐敗是官員與行賄者之間的“二元腐敗”，但“二政府”出現(xiàn)后，有可能變成加入中介組織的“三元腐敗”，更難以發(fā)現(xiàn)和查處。

所以，政府想要在行政審批上做足“減法”，就要真正將這些權(quán)力交到市場(chǎng)和社會(huì)的手中，最好的下放就是取消。

十八屆二中全會(huì)通過(guò)的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，提出要“減少微觀事務(wù)管理”，“充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用、更好發(fā)揮社會(huì)力量在管理社會(huì)事務(wù)中的作用”。這抓住了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與改革的中心和重點(diǎn)。希望接下來(lái)的政府職能轉(zhuǎn)變中能多一些“減法”思維，真正擴(kuò)寬改革和發(fā)展的空間，讓“二政府”沒(méi)有容身之處。

◤《新京報(bào)》◤2013年3月5日◤社論

【推薦理由】政府把行政審批的職能下放到半官方的行業(yè)協(xié)會(huì)，那是賦予了行業(yè)協(xié)會(huì)行政權(quán)力。權(quán)力在手，豈有不設(shè)租尋租的道理？因此，“二政府”的出現(xiàn)是必然的。而且權(quán)力下放到行業(yè)協(xié)會(huì)危害更大。蓋行業(yè)協(xié)會(huì)有阻止別人進(jìn)入這個(gè)行業(yè)的權(quán)力在手，當(dāng)然就要阻止別人進(jìn)入了，必然會(huì)成為行政壟斷組織，行業(yè)現(xiàn)有的企業(yè)就沒(méi)有了外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者，活得悠哉悠哉。

N0.4

住房公積金入市該由誰(shuí)說(shuō)了算

（原文摘編）2013年2月26日，證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，住房公積金入市的相關(guān)研究準(zhǔn)備工作已順利啟動(dòng)。2012年已有報(bào)道稱，證監(jiān)會(huì)正在委托一些證券公司和基金公司進(jìn)行公積金投資A股市場(chǎng)方案的研究工作，研究結(jié)果非常樂(lè)觀。證監(jiān)會(huì)設(shè)想，公積金入市，有利于市場(chǎng)行情穩(wěn)定，又能保證公積金增值。

我國(guó)公積金制度建立于上世紀(jì)90年代末住房制度改革之時(shí)，職工和雇主繳納公積金，公積金管理機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的職能是保管這部分資金。《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定公積金屬于職工個(gè)人所有。

這是說(shuō)，公積金的所有者是繳納了公積金的職工，而不是擔(dān)負(fù)管理職能的國(guó)家機(jī)構(gòu)。但現(xiàn)在，證監(jiān)會(huì)就住房公積金入市所做的研究，從未征求過(guò)資金主人的意見，而是直接將有關(guān)研究交給了充滿商業(yè)氣息的證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。這與法治理念相違背。

目前，住房公積金已形成龐大規(guī)模。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2011年年底，全國(guó)住房公積金余額總計(jì)高達(dá)2.1萬(wàn)億元，這無(wú)疑已是一塊巨大的“肥肉”。

我們需要警惕的是，政府管理機(jī)構(gòu)是否會(huì)近水樓臺(tái)挪用這部分資金。《住房公積金管理?xiàng)l例》已有針對(duì)性規(guī)定：“住房公積金應(yīng)當(dāng)用于職工購(gòu)買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個(gè)人不得挪作他用?！碑?dāng)然，證監(jiān)會(huì)意識(shí)到了這個(gè)法律障礙，因此正積極推動(dòng)修訂條例。

A股市場(chǎng)行情長(zhǎng)期低迷，確實(shí)需要引導(dǎo)長(zhǎng)期資金入市。但是，市場(chǎng)管理不能只站在本位立場(chǎng)上打?qū)儆诿癖姷馁Y金的主意。

◤《東方早報(bào)》◤2013年2月28日◤周俊生

【推薦理由】《住房公積金管理?xiàng)l例》是國(guó)務(wù)院出臺(tái)的，要修訂這一條例，最低限度也要通過(guò)國(guó)務(wù)院，部委是不能以自己的部門規(guī)章或文件越俎代庖的。由于公積金是政府代為管理的私人財(cái)產(chǎn)，對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的任何處置，必須更加慎重，以民意機(jī)構(gòu)全國(guó)人大來(lái)代表民意是題中應(yīng)有之義。唯有全國(guó)人大，才能站在超越部門利益的全局高度更審慎、更負(fù)責(zé)地做出決策。

N0.5

悼老師阿爾欽

（原文摘編）阿爾欽（Armen Albert Alchian， 1914-2013）謝世了。這幾年不少朋友傳來(lái)美國(guó)的網(wǎng)頁(yè)，對(duì)阿師的評(píng)價(jià)皆高到天上去：世界最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家；歷史上最杰出的價(jià)格理論家。最常見的是問(wèn)：為什么阿爾欽還沒(méi)有拿得經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)？這些評(píng)語(yǔ)一般出自認(rèn)識(shí)阿師的朋友，或是他教過(guò)的學(xué)生。

純?yōu)檎胬矶非蟆榕d趣而思考的學(xué)者，經(jīng)濟(jì)學(xué)行內(nèi)不多見。是我之幸，阿爾欽之外我還認(rèn)識(shí)幾個(gè)。然而，能從始到終都保持著一個(gè)小孩子的好奇心，我認(rèn)識(shí)的只有阿爾欽一個(gè)人。

為了興趣與滿足好奇心而做學(xué)問(wèn)是不能不管細(xì)節(jié)的。從出道到今天，我不重視政府或機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)，也不重視統(tǒng)計(jì)學(xué)的回歸分析，但重視細(xì)節(jié)。這主要是源于阿師的永遠(yuǎn)像孩子那樣提問(wèn)的影響了。不知細(xì)節(jié)經(jīng)濟(jì)學(xué)難有趣味，而沒(méi)有趣味做學(xué)問(wèn)沒(méi)有意思。

在個(gè)性上，阿爾欽和我是兩個(gè)很不相同的人。他謙謙君子，正如科斯寫他，一舉一動(dòng)一言一行無(wú)不典雅。天下沒(méi)有誰(shuí)會(huì)這樣看我！然而，阿爾欽是我敬重的老師，學(xué)不到他的典雅也學(xué)得他作為學(xué)者的操守：我們追求的是真理，責(zé)任是解釋，可以提出政策建議，但除了這些前面就劃著一條線，跨越就不是學(xué)者的行為了。

這些年為了一點(diǎn)關(guān)心在中國(guó)改革的問(wèn)題上我寫了好些文章，偶爾破口大罵，但阿師劃下來(lái)的界線我沒(méi)有跨越過(guò)。另一方面，盡管因交易費(fèi)用與權(quán)利界定的看法我多次提到科斯，但解釋的方法，細(xì)節(jié)的考查與不越線的操守，主要還是阿師教的。

◤新浪博客◤2013年2月26日◤張五常

【推薦理由】2013年1月份布坎南去世之時(shí)，全球關(guān)注者甚眾。2月份阿爾欽去世之時(shí)，關(guān)注者只在圈內(nèi)了?？磥?lái)得不得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，聲名大小懸殊啊。其實(shí)，阿爾欽是當(dāng)之無(wú)愧的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)之父，有原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，非一般的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主可比擬。他出于純粹的好奇心求真，遺世獨(dú)立。“含德之厚，比于赤子”，阿爾欽之謂也。