“中國式”鄰避運動影響因素探析*

王奎明 于文廣 譚新雨

（1．上海交通大學(xué)，上海 200030；2.中華人民共和國滄州海事局，河北滄州 061100；3.云南師范大學(xué)，昆明 650500）

“中國式”鄰避運動影響因素探析

王奎明于文廣譚新雨

（1．上海交通大學(xué)，上海 200030；2.中華人民共和國滄州海事局，河北滄州 061100；3.云南師范大學(xué)，昆明 650500）

鄰避運動作為經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的衍生品，同時也是公民環(huán)境意識和權(quán)利意識覺醒的必然結(jié)果，近年來在我國頻繁發(fā)生。可以毫不夸張地講，我國已經(jīng)進入“鄰避時代”。從發(fā)生學(xué)的角度來講，鄰避運動的發(fā)生是諸多影響因素合力作用的結(jié)果，而不同影響因素作用的顯著性存在很大差異，以上海松江垃圾場焚燒場事件為例，風(fēng)險認知因素、經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟補償因素為顯著影響因素，而教育程度、社區(qū)組織化程度、社會壓力、政府決策模式、公平性均為非顯著性影響因素。相應(yīng)地，從政府管理角度來講，要規(guī)避鄰避運動，必須在環(huán)境影響評估制度中引入公民參與機制，建立倡議聯(lián)盟的決策模式，培養(yǎng)公民參與決策的意識，同時推進行政管理體制改革，強化政府監(jiān)管職能，消除民眾的風(fēng)險顧慮。

鄰避運動；影響因素；公民參與；倡議聯(lián)盟

一、文獻回顧與問題的提出

改革開放三十余年，我國城市化進程不斷加快，據(jù)中國社會科學(xué)院最新發(fā)布的《2012社會藍皮書》顯示，我國城市化水平已經(jīng)超過50%；同時，伴隨著城市化進程的高速推進，民眾對于生活品質(zhì)的要求也不斷提高，這必然要求城市大量興建基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施。不可避免地，垃圾處理廠、污水處理中心、火葬場、核電站等給周圍居民帶來負外部效應(yīng)（Negative Externality）的“鄰避設(shè)施”也大量出現(xiàn)?？v然，上述鄰避設(shè)施的興建著眼于社會整體利益，但為了減小阻力，鄰避設(shè)施的選址通常會遵循 “最小抵抗路徑”（the path of least resistance）原則。但隨著民眾民主意識增強和認知水平的不斷提高，加之民眾普遍認為“伴隨著階層地位的不平等，鄰避設(shè)施的修建也帶來了一種完全不同的分配邏輯”。所以，抵制鄰避設(shè)施的抗?fàn)幮袨檫€是不斷出現(xiàn)的，并且漸趨增多，從理論角度而言，這些抗?fàn)幮袨榧此^的鄰避運動。

鄰避運動，也稱為鄰避效應(yīng)，其主要含義是：在某一區(qū)域內(nèi)所建立的設(shè)施為所在區(qū)域大部分居民帶來利益，但是設(shè)施周邊居民卻承受設(shè)施帶來的不良后果，例如污染，從而引發(fā)這部分居民的抗?fàn)幮袨?。鄰避效?yīng)的核心理念即民眾對于鄰避設(shè)施的態(tài)度——“莫在我家后院”（Not in my backyard）NIMBY，該概念由O’Hare于上世紀(jì)70年代首次提出，并且一度成為美國民眾的生活哲學(xué)，以至于美國上世紀(jì)80年代被《紐約時報》稱之為一個不折不扣的“鄰避時代”。

隨著美國“鄰避時代”的到來，鄰避運動開始在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對于鄰避運動的研究也掀起熱潮。從歷史上看，鄰避運動最早出現(xiàn)在工業(yè)文明發(fā)達的西方國家，特別是上世紀(jì)70年代開始，鄰避運動的影響力首先開始在美國顯現(xiàn)。宏觀上講，西方學(xué)術(shù)界對于鄰避運動的研究經(jīng)歷了兩個不同階段，而不同階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)是鄰避設(shè)施的不同性質(zhì)。第一階段是從上世紀(jì)70年代到90年代初，這一階段主要是基于反對“污染型設(shè)施”的鄰避運動，如廢棄物清理場（Halstead，Luloff and Myers，1993）特別是毒性廢棄物清理場（Bryant，Mohai，1992）、機場（Hall，1980）、甚至是監(jiān)獄（Sechrest，1992）。第二階段是從上世紀(jì)90年代初一直到現(xiàn)在，這一階段主要是基于反對“非污染性設(shè)施”的鄰避運動，如土地利用方式、戒毒治療中心的興建、流浪漢收容中心的興建等（Shanoff，2000；Kotsopoulos，2000），如加拿大蒙特利爾市曾經(jīng)發(fā)生社區(qū)居民反對興建智障人士住宅區(qū)的抗?fàn)幮袨?，甚至反對加拿大政府的種族融合政策（Piat，2000）。

就我國而言，臺灣學(xué)者對于鄰避效應(yīng)的研究起步較早，原因是早在上世紀(jì)70年代開始的鄰避運動便與臺灣的民主化浪潮相伴而生，涌現(xiàn)出如李永展、湯京平、丘昌泰等一批優(yōu)秀學(xué)者。反觀大陸，按照中國社會科學(xué)院于建嶸教授的觀點，我國大陸鄰避運動出現(xiàn)的標(biāo)志性事件是2005年4月10日的浙江“東陽事件”，當(dāng)?shù)鼐用褚驗榉磳S的興建而爆發(fā)了大規(guī)?？?fàn)庍\動。相應(yīng)地，學(xué)術(shù)界對于鄰避運動的研究也起步較晚，基本處于萌芽狀態(tài)，只有零星幾位學(xué)者的零散型研究，宏觀上看，主要包括制度性探究與技術(shù)性分析兩種研究路徑。（1）制度性研究路徑如童星（2010）分析了鄰避運動的相關(guān)概念，提出“預(yù)期損失-不確定性”分析框架，將我國鄰避型群體性事件劃分為四種類型。分別是污染類、風(fēng)向集聚類、污名化類、心理不悅類。何艷玲（2009）基于對鄰避沖突事件的分析，運用“動員能力與反動員能力共時態(tài)生產(chǎn)”的分析框架，分析并解釋了中國式鄰避沖突的特殊性。這種特殊性表現(xiàn)在：“鄰避抗議層級螺旋式提升，鄰避沖突雙方無法達成妥協(xié)，鄰避行動議題難以拓展?！彼岢鼋ⅰ爸贫染徑鈾C制”解決鄰避沖突。（2）技術(shù)性研究路徑主要是通過建立模型對具體案例進行分析，以期較為精確地計算出鄰避設(shè)施選址的成本與收益。（張向和，彭緒亞，2011）

總體而言，我國大陸學(xué)界對于鄰避效應(yīng)的研究尚處于理論引入和介紹階段，對于國內(nèi)鄰避運動案例地分析視野過于寬泛、立意過于宏大，而這與處于萌芽狀態(tài)的研究階段是極不相稱的。筆者認為，任何一項起步階段的研究必須著眼于研究客體的核心議題，進而逐步深入和擴大研究視野，而鄰避運動的核心議題應(yīng)該是鄰避運動發(fā)生的因果機制，進一步來講，是哪些因素主導(dǎo)抗?fàn)幮袨榈纳壔蛘呦?，同時這些因素的影響力在抗?fàn)幮袨榈牟煌A段又存在怎樣的變化。正如Linnerooth-Bayer所言，鄰避現(xiàn)象不是純粹的民眾私下考量的抗?fàn)幮袨?，?yīng)該深究背后所隱含的意義以及其他的影響因素。只有這一核心議題明晰之后才能為應(yīng)對鄰避效應(yīng)制定更為合理有效的政策。通過梳理文獻，筆者發(fā)現(xiàn)對于鄰避運動影響因素研究，大陸學(xué)者進行了初步的探析，總結(jié)下來主要包括以下幾方面的因素：經(jīng)濟補償、心理認知、教育水平、民眾參與決策程序與程度等（何艷玲 ，2009；黃巖 ，2010；湯匯浩，2011）。但是數(shù)量寥寥的幾篇論文對于上述因素的探討僅僅停留在經(jīng)驗認知層面，缺乏科學(xué)的量化研究。本文所關(guān)注的核心問題就是運用量化分析方法通過對具體案例的分析，探究影響鄰避運動的核心因素。

二、鄰避運動影響因素與研究假設(shè)

相比大陸學(xué)者而言，國外和臺灣學(xué)者對于鄰避運動影響因素則進行了較為深入和規(guī)范的研究，筆者在文獻梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國鄰避運動的特點歸納出以下幾個影響因素，并且假設(shè)這些影響因素是影響我國鄰避運動的核心因素。

（一）經(jīng)濟補償

西方學(xué)術(shù)界一直將影響因素作為鄰避運動研究的重要內(nèi)容，而經(jīng)濟補償因素更是被諸多學(xué)者認定為鄰避運動最核心的影響因素。學(xué)術(shù)界對于經(jīng)濟補償因素的關(guān)注主要是基于 “經(jīng)濟人”假設(shè)，即認為追求自身利益的最大化是人類行為的根本出發(fā)點，在鄰避運動中的民眾概莫能外，所以經(jīng)濟補償金額越高，規(guī)避鄰避效應(yīng)的可能性就越大。這一點在一定程度上得到了驗證，根據(jù)Kunreuther，F(xiàn)itzgerald and Aarts對多個案例的經(jīng)濟補償政策的研究，多數(shù)案例的高額補償政策都達到了預(yù)期效果，一定程度上規(guī)避了鄰避沖突。但是，經(jīng)濟補償也并不是包治百病的萬能良藥，Kunreuther，F(xiàn)itzgerald and Aarts研究同樣發(fā)現(xiàn)，對于高度污染的設(shè)施，例如高放射性廢料處置場，經(jīng)濟補償是毫無影響力可言，甚至民眾認為通過經(jīng)濟補償換取鄰避設(shè)施的建立這本身就是一種賄賂。所以，經(jīng)濟補償因素對鄰避效應(yīng)的影響力存在諸多不確定性，畢竟人類并不完全是“經(jīng)濟人”，在社會活動中同樣表現(xiàn)出了互惠、利他等非自利性偏好。就我國大陸而言，迄今為止在全國范圍內(nèi)并沒有完善的經(jīng)濟補償制度，廣州率先于2012年5月推行生活垃圾終端處理設(shè)施區(qū)域生態(tài)補償暫行辦法。

假設(shè)一：政府給予民眾的補償金越高，民眾支持度越高

（二）民眾的風(fēng)險認知

民眾對于鄰避設(shè)施的抵觸程度受到其對鄰避設(shè)施潛在風(fēng)險的認知程度的影響。就風(fēng)險本身而言，存在技術(shù)風(fēng)險與感知風(fēng)險之分。感知風(fēng)險主要是一種心理認知，是民眾風(fēng)險認知的核心內(nèi)容，但是卻常常被政策制定者忽略。根據(jù)Slovic的研究，影響感知因素包括非自愿性（Involuntary）、致命性（Lethal）、記憶性（Memorable）、不受影響性（Not Susceptible）、持續(xù)性（Persistent）、公平性（Unfair）六項內(nèi)容。同時，感知風(fēng)險也受到技術(shù)風(fēng)險的影響。

（三）政府決策模式

民眾是否被拒絕或者限制參與政府決策是影響鄰避效應(yīng)的重要因素。自上世紀(jì)70年代以來，新公共管理運動席卷全球，政府決策模式不斷革新。從官僚控制式（Hierarchical approach）到市場式（The voluntary，market approach）再到多中心伙伴式（Partnership sitting approach）。但是就我國而言，政府決策模式依然處于第一階段，具有三個明顯特點：第一，初期政府與專家封閉決策；第二，公布決策時強調(diào)社會利益和公民責(zé)任；第三，應(yīng)急性地解釋以應(yīng)對民眾抵抗。即遵循“決定—宣布—辯護”（decide-announce-defend）模式。

假設(shè)二：政府決策程序合理性越高，民眾支持度越高

（四）公平性

學(xué)界對于鄰避運動研究之初，就已經(jīng)將公平問題視為鄰避運動重要的解釋變量，并且對于鄰避運動公平性本身的內(nèi)涵也進行了較為深入的研究，主要包括六方面的內(nèi)容：選址上的公平、過程中的公平、技術(shù)上的公平、結(jié)果上的公平、對環(huán)境本身公平及代際公平，若從哲學(xué)角度而言可以總稱為人性公平。公平性的這六項內(nèi)容緊密聯(lián)系且不可分割，但同時相互之間也是有張力的，特別是程序公平與結(jié)果公平之間的張力。

（五）經(jīng)濟發(fā)展水平

前文已經(jīng)論述鄰避運動最早出現(xiàn)于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的西方國家，但鮮有學(xué)者將經(jīng)濟發(fā)展水平視為影響因素，主要原因是其經(jīng)濟發(fā)展水平普遍較高且地域間差別不大。就我國而言，近年來發(fā)生的鄰避運動諸如廈門PX事件、大連PX事件、江蘇啟東事件等，都是在經(jīng)濟較為發(fā)達的東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)鮮有鄰避抗?fàn)幮袨槌霈F(xiàn)，所以筆者認為經(jīng)濟發(fā)展水平也是不可或缺的影響因素。

（六）社區(qū)組織化程度

組織化程度是指社區(qū)內(nèi)民眾參與抗?fàn)幮袨榈募谢潭?，而不僅僅是鄰避情結(jié)的零星表達。組織化程度高的抗?fàn)幮袨閷Α耙庖娭形弧钡拿癖妿硪欢ǖ纳鐣毫?，在一定程度上影響其對鄰避設(shè)施的支持程度，在明確表態(tài)時會趨向于社區(qū)內(nèi)大部分民眾期望的選項。特別是在一些高風(fēng)險的共識性危機中，社會成員會感受到社區(qū)民眾高組織化抗?fàn)幮袨閹淼耐饬ν{，從而意識到問題的緊迫性與嚴(yán)重性，進而產(chǎn)生同仇敵愾的情緒。

（七）社會責(zé)任感

社會責(zé)任感這一影響因素最早由Frey，Oberholzer-Gee and R.Eichenberger提出，試圖解釋為何有時在毫無補償?shù)那闆r下民眾并沒有反對鄰避設(shè)施的興建，反而出現(xiàn)經(jīng)濟補償后，會產(chǎn)生排擠效應(yīng)，甚至出現(xiàn)抗?fàn)幮袨?。在我國，民眾一直以來被灌輸集體利益高于個人利益的思想認知，在鄰避運動中這一點是否為民眾所認可呢？

（八）教育水平

一個人的受教育水平對其認知能力與認知層次存在重大影響，具體到鄰避運動中則影響其對風(fēng)險的感知能力。進一步來講，民眾對風(fēng)險的感知直接影響到其參與抗?fàn)幮袨榈囊庠概c強度，所以民眾教育水平是不可忽視的影響因素。

假設(shè)三：民眾受教育水平越高，支持度越低

案例

上海松江擬建垃圾焚燒場，引發(fā)大規(guī)模鄰避抗?fàn)幮袨椤?/p>

第一階段

位于上海松江區(qū)賣新公路的垃圾填埋場于2001年投入使用，但是隨著松江城市化比例不斷提高，生活垃圾產(chǎn)生速度不斷加快。2011年全區(qū)生活垃圾日均產(chǎn)生量達到1229噸，傳統(tǒng)的填埋技術(shù)和生化技術(shù)雖能從量上完全處理垃圾，但不能根本性解決垃圾異味產(chǎn)生的問題，所以區(qū)政府于2010年在現(xiàn)有垃圾填埋場旁邊開工建造一個新的生物綜合處理廠，以解決現(xiàn)有垃圾填埋場因超負荷填埋所導(dǎo)致的臭味問題。然而綜合處理廠運行一年后，當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)現(xiàn)惡臭問題非但沒有得到緩解，反而有愈演愈烈之勢，當(dāng)?shù)鼐用窈透浇髮W(xué)城師生多次向政府部門反映，但是問題始終沒有解決。

第二階段

2012年5月22日，松江區(qū)綠化和市容管理局通過上海市環(huán)境科學(xué)研究院發(fā)布了《上海市松江區(qū)固廢綜合處置廠技術(shù)升級工程環(huán)境影響評價公示》，公告核心內(nèi)容是松江區(qū)將在現(xiàn)有的吉貌垃圾填埋廠和固廢處理廠旁邊投資2.5億 “升級改造”一條垃圾焚燒線。消息一出，附近民眾多年的積怨徹底爆發(fā)。5月27日，四五百名居民自發(fā)聚集在松江大學(xué)城地鐵站附近，進行了第一次“散步”活動。一周后的6月2日的一大早，民眾借松江萬達廣場售樓處開幕典禮之際，再次自發(fā)聚集到萬達廣場門前，以“散步”的形式公開表達訴求，部分民眾與維護秩序的警察產(chǎn)生了一些肢體摩擦，開幕典禮也被迫取消。

第三階段

2012年6月8日下午，松江區(qū)綠化與市容局負責(zé)人通過媒體表示完全可以理解老百姓的焦急感受，也因之前政府沒能解決好垃圾臭味問題向廣大民眾誠摯致歉，呼吁民眾終止散步行為，待天馬山垃圾處理場建設(shè)完畢后，所有的垃圾都會運到那里去處置，賣新公路的垃圾填埋場將被改造重新開發(fā)以符合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟環(huán)境。至此，整個事件告一段落。

三、研究設(shè)計

（一）研究方法

本項研究采取問卷調(diào)查與深入訪談相結(jié)合的研究方法。調(diào)查問卷采取結(jié)構(gòu)式的問卷設(shè)計形式，為了盡可能降低技術(shù)性誤差，問卷內(nèi)容充分借鑒了國外和臺灣較成熟的問卷設(shè)計，同時問題設(shè)計緊密圍繞前文論述的鄰避運動影響因素。另外，對于調(diào)查問題的選項設(shè)計采取Likert五分量表法。同時為了進一步了解調(diào)研對象的真實想法，以期深入分析和解釋問卷調(diào)研結(jié)果，筆者結(jié)合問卷問題對部分調(diào)研對象進行了深入訪談。

（二）調(diào)研對象的樣本選取

本項研究選取了擬新建垃圾焚燒場鄰近的居民區(qū)，包括萊頓小城、保利西子灣、三湘四季城，參與集體 “散步”行為的民眾也主要來自這三個小區(qū)。為了客觀了解民眾的真實想法，所選取調(diào)研對象是上述三個小區(qū)的常住居民，剔除了短期租住小區(qū)內(nèi)的流動居民。本項研究共發(fā)放問卷200份，回收有效問卷180份，問卷有效率為90%。

（三）問卷分析方法

本項研究對問卷進行整理、編碼后，主要借助SPSS和Excel分析軟件對擬建垃圾焚燒場的影響因素進行回歸分析。在回歸分析之前，筆者就問卷本身的整體信度進行檢驗，問卷本身的內(nèi)部信度即克朗巴哈系數(shù)α為0.768，所以問卷本身可信度是較高的。

四、研究結(jié)果分析

表1 研究樣本特征變量分析

總體而言，上述分析結(jié)果與筆者預(yù)期差別較大。從回歸結(jié)果來看，模型中預(yù)設(shè)的六個影響因素中，只有經(jīng)濟補償因素民眾支持度顯著相關(guān)；政府決策模式、公平性、社區(qū)組織化程度、教育程度、社會責(zé)任感均為相關(guān)性不顯著因素；另一方面，經(jīng)濟發(fā)展水平同樣為顯著相關(guān)性因素，這一點筆者下文中將從宏觀經(jīng)濟環(huán)境角度進行論述。

表2 回歸分析結(jié)果

結(jié)合分析結(jié)果，筆者對前文提出的三個假設(shè)進行了驗證，從回歸分析結(jié)果看，經(jīng)濟補償與民眾支持度為顯著正相關(guān)，即經(jīng)濟補償越高，民眾支持度越高，所以假設(shè)一成立。但同時，經(jīng)濟補償又是極為復(fù)雜的影響因素，下文將詳細論述。

另外，教育程度與政府決策模式均為相關(guān)性不顯著因素，所以假設(shè)二、假設(shè)三不成立。

基于回歸與相關(guān)性分析，各影響因素間相關(guān)性如表3所示。

表3 各變量間相關(guān)性分析

（一）顯著性影響因素分析

1.風(fēng)險認知

風(fēng)險認知因素的顯著影響是不言而喻的，如圖1所示，民眾對垃圾焚燒場興建的三大核心原因中，67%的民眾認為嚴(yán)重危害性是首要原因。

主要源于兩方面原因。首先，民眾切身感受到了垃圾焚燒帶來的危害。據(jù)民眾反映，擬建的垃圾焚燒場已經(jīng)在夜間進行焚燒作業(yè)，其刺鼻的氣味甚至可以將人從熟睡中熏醒。另一方面，在有關(guān)部門組織民眾參觀擬建垃圾焚燒場的基礎(chǔ)設(shè)施后，民眾普遍認為安全保障技術(shù)不成熟，擔(dān)心刺鼻的氣體包含二惡英等有害成分，長此以往，將給身體健康帶來巨大危害，特別是對小孩影響更甚。

圖1 民眾對垃圾焚燒場興建的三大核心原因

2.經(jīng)濟補償

從現(xiàn)實角度來講，上海市及松江區(qū)政府并沒有為擬建的垃圾焚燒場周邊居民提供經(jīng)濟補償金，筆者試圖了解“如果政府提供補償金對于民眾支持度是否會產(chǎn)生影響”，研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟補償因素對于民眾支持度有著顯著影響?？傮w而言，經(jīng)濟補償金越高，民眾支持度越高，但是經(jīng)濟補償因素本身存在一個臨界值，當(dāng)經(jīng)濟補償金達到足以讓民眾重新買房搬家時，民眾支持度驟然提高；而當(dāng)經(jīng)濟補償金無法達到這一臨界值時，民眾態(tài)度基本徘徊在反對與強烈反對層面，并且普遍認為，經(jīng)濟補償金的提供是企圖用金錢換取他們的健康，特別是正在撫養(yǎng)小孩的年輕夫婦，反對情緒最為激烈。

3.經(jīng)濟發(fā)展水平

本項研究對于經(jīng)濟發(fā)展水平因素并沒有納入到回歸模型中進行量化考察。筆者認為，要驗證經(jīng)濟發(fā)展水平因素的影響程度，必須著眼于鄰避運動發(fā)生的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，并且需要在不同鄰避運動之間進行橫向比較。

首先，從縱向的時間維度看，前文已經(jīng)論述，按照中國社會科學(xué)院于建嶸教授的觀點，我國大陸鄰避運動出現(xiàn)的標(biāo)志性事件是2005年4月10日的浙江“東陽事件”，在“東陽事件”之前，我國鮮有鄰避運動發(fā)生，所以在一定程度上來講，鄰避運動的出現(xiàn)是經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的產(chǎn)物。其次，從橫向的地域維度看，如表4所示，近年來我國產(chǎn)生一定社會影響力的鄰避運動絕大部分發(fā)生在經(jīng)濟相對發(fā)達的東部地區(qū)。所以可以預(yù)言，隨著中西部經(jīng)濟水平的不斷提高，鄰避運動也將不斷出現(xiàn)。所以綜合時間、地域兩個維度的考察，毋庸置疑，經(jīng)濟發(fā)展水平為顯著性影響因素。

表4 近年來我國重要鄰避事件一覽表

（二）非顯著性影響因素

1.教育程度

研究發(fā)現(xiàn)，無論本身教育程度高低，民眾對于垃圾焚燒場興建的支持度都是很低的，說明環(huán)保意識和健康意識普遍提高了。另外，結(jié)合性別、收入、年齡的考察發(fā)現(xiàn)，上述個人因素均屬于不顯著影響因素。

2.政府決策模式與公平性

前文已經(jīng)論述，我國政府對于鄰避設(shè)施的興建依然遵循“決定—宣布—辯護”（decide-announce-defend）的決策模式，特別是在鄰避設(shè)施選址問題上很少甚至并沒有事先征求民眾意見。研究發(fā)現(xiàn)，政府這種封閉性決策模式對民眾支持度并沒有產(chǎn)生顯著影響的原因主要包括以下兩方面：首先，從根本上講，我國傳統(tǒng)政治文化的影響根深蒂固，對多大多數(shù)民眾而言，并沒有樹立政治參與的意識，只要不損害其切身利益，甚至并不在乎政府的決策采取何種決策模式。換言之，一旦切身利益遭到損害，民眾認為政府任何決策模式都是不合理的。其次，民眾對于公平性的理解也是如此，只要垃圾焚燒場建在小區(qū)周圍，毫無疑問是不公平的。

3.社區(qū)組織化程度與社會責(zé)任感

基于抗議行為的激烈程度不同，筆者將調(diào)研對象劃分為兩類：一類民眾參與集體 “散步”行為，另一類沒有參與其中。研究發(fā)現(xiàn)，兩類人群對于垃圾焚燒場的支持度沒有太大區(qū)別，也就是說社區(qū)集體行為的組織化程度并沒有改變民眾初期的支持度。同樣，社會責(zé)任感本身對于民眾支持度的影響也是微乎其微。

雖然有近50%的民眾認為垃圾焚燒場的建立是必要的或者非常必要。但同時85%的反對為了社會利益犧牲個人利益。

（三）其他研究發(fā)現(xiàn)

1.組織化的集體行為對民眾的意見表達方式有著顯著影響

研究發(fā)現(xiàn)，雖然社區(qū)居民的組織化程度對個體居民的支持度沒有產(chǎn)生顯著的影響，但是對居民意見表達方式卻影響顯著，如圖2，58.3%認為社區(qū)居民集體行為對其意見表達方式影響非常大或者比較大。這一點是我國普通民眾“從眾心理”的鮮明體現(xiàn)。

圖2 組織化的集體行為對民眾的意見表達方式影響程度

2.新興媒體信任度與傳統(tǒng)媒體信任度

研究發(fā)現(xiàn)，民眾對于傳統(tǒng)媒體如電視、報紙的信任度不高，特別是媒體對于垃圾焚燒場危害性評估的相關(guān)報道引起了民眾的強烈質(zhì)疑，認為媒體沒有客觀反映出事實真相。當(dāng)被問及對垃圾焚燒的安全保障技術(shù)認知的依據(jù)時，大部分民眾表示來源于網(wǎng)絡(luò)信息，特別是所在小區(qū)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)內(nèi)發(fā)表和轉(zhuǎn)載的帖子，并且85%的民眾認為這些帖子的可信度是很高的。但是就本身知識結(jié)構(gòu)來講，82%的民眾表示其實自己并不是特別了解相關(guān)保障技術(shù)。

研究結(jié)論：基于上述分析，筆者認為“上海松江垃圾焚燒場事件”發(fā)生的核心因果機制是“風(fēng)險認知基礎(chǔ)上的個體利益驅(qū)動”。進一步來講，鄰避設(shè)施的危害程度是引發(fā)大規(guī)?？?fàn)幮袨榈暮诵脑颍S護自身利益是民眾參與抗?fàn)幮袨榈暮诵脑V求，這一訴求的唯一關(guān)注點就是個人切身利益。

五、對策建議

筆者認為，從近年來我國頻繁發(fā)生的鄰避運動可以斷言，我國的“鄰避時代”已經(jīng)到來，并且在可以預(yù)見的未來幾年內(nèi)，鄰避運動必將在全國范圍內(nèi)不斷出現(xiàn)。從政府管理角度來講，一方面要客觀理性地看待鄰避運動，這是社會進步的必然；另一方面，要做好應(yīng)對鄰避運動的制度設(shè)計，宏觀上講，政府必須實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，構(gòu)建“生態(tài)型政府”，實現(xiàn)“生態(tài)行政管理”。

1.推進行政管理體制改革，強化政府監(jiān)管職能

風(fēng)險認知是影響民眾支持度的核心因素之一，其背后原因是民眾對于安全保障技術(shù)和運營主體的信任度低，從這一點而言，要提高民眾支持度，必須最大限度發(fā)揮政府作用，盡快確立政府的“保證型”角色，即“政府負有監(jiān)管公共目標(biāo)的責(zé)任，并確保以一種可見和可接受的方式使之得到實現(xiàn)”。具體來講，應(yīng)該做好以下兩方面工作。一方面，強化環(huán)保部門的監(jiān)管職能，采取“過程管理”這一全新監(jiān)管模式，對于鄰避設(shè)施從選址興建到日常運營進行全方位監(jiān)管，同時要暢通行政訴訟和司法介入渠道，嚴(yán)懲不法行為。由于“過程管理”模式其本身的復(fù)雜性，對鄰避設(shè)施的監(jiān)管亟須建立完善的“專家咨詢機制”，其實早在2007年環(huán)境保護部就設(shè)立了“戰(zhàn)略環(huán)評專家咨詢委員會”，包括 39位專家學(xué)者，但是由于缺乏相關(guān)制度政策的配套，該委員會的咨詢作用更多是“符號化”的象征作用。另一方面，對鄰避設(shè)施的監(jiān)管離不開現(xiàn)代新聞媒體的參與。特別是微博時代的來臨，微博已經(jīng)融入到生活的方方面面，特別是對于環(huán)境的關(guān)注，大量政府部門設(shè)立環(huán)保微博，集思廣益，全民監(jiān)管，深入推進生態(tài)文明建設(shè)，但是同樣，關(guān)鍵問題還是要首先完善管理微博等新聞媒體本身的規(guī)章制度，才能使其更有效地發(fā)揮監(jiān)管作用。

2.引入公民參與機制，完善環(huán)境影響評估制度

從全球范圍看，我國環(huán)境評估制度建立較早，早在1979年9月，《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》就已經(jīng)頒布實施。但是我國上世紀(jì)70年代引進環(huán)境影響評估制度時，只注重對新建項目的環(huán)境影響評估，到了80年代開始對區(qū)域、行業(yè)、城市規(guī)劃進行環(huán)境影響評估。但是總體上講，我國環(huán)境影響評價制度建設(shè)仍處于起步和探索階段，核心原因是公眾參與機制不足。雖然上文提到，研究發(fā)現(xiàn)政府決策模式并不是顯著的影響因素，民眾對于是否參與到政府決策中似乎并沒有表現(xiàn)出濃厚的興趣。但是，公民參與環(huán)境影響評估，可以為政府決策提供更為客觀的事實依據(jù)，同時通過溝通，減少政府與民眾之間的誤解，杜絕惡性群體性事件的發(fā)生。從操作層面來講，引入公民參與機制，必須考量四方面的因素：第一，有自愿性的社區(qū)存在；第二，系統(tǒng)化的風(fēng)險分析要簡明、易理解；第三，制定完善的補償措施；第四，社區(qū)民眾對于污染性設(shè)施具有掌控權(quán)。而這四個指標(biāo)的考量與完善，本身就是一個系統(tǒng)復(fù)雜的工程，特別是對于第四個指標(biāo)的實現(xiàn)，需要多方利益主體的協(xié)調(diào)合作。深層次來講，鄰避運動的出現(xiàn)，體現(xiàn)的是社區(qū)和非政府組織為主體的社區(qū)本位和政府、企業(yè)為主體的政府本位之間的對立，實現(xiàn)多方利益主體之間的互動與合作，關(guān)鍵是實現(xiàn)兩種本位思維模式的“行為整合”，即建立政策倡議聯(lián)盟模式。

圖3 政策倡議聯(lián)盟模式核心理念

六、結(jié)語與展望

鄰避運動作為經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的必然產(chǎn)物，已經(jīng)成為我國城鄉(xiāng)建設(shè)和規(guī)劃亟待正視的新現(xiàn)象，同時對于鄰避運動的研究也成為社會各界關(guān)注的熱點。筆者嘗試著眼于具體案例，探析鄰避運動發(fā)生的核心影響因素，以期為有針對性地規(guī)避鄰避事件探尋突破口。但是，由于我國全方位多元差異的存在，鄰避運動本身是千差萬別的，影響因素同樣是有差異的，筆者不敢以點概面，而要系統(tǒng)歸納出我國鄰避事件的核心影響因素，以找出鄰避因素背后的發(fā)生機制，這需要分析不同區(qū)域、不同類型的多個案例，也是筆者繼續(xù)努力的方向。

注釋：

（1）“鄰避設(shè)施”是指設(shè)施本身帶有一定的負外部性，可能給當(dāng)?shù)鼐用駧硐胂笾械幕蛘呤聦嵣贤{而受到居民選擇性地抵制的設(shè)施。

（2）對于鄰避效應(yīng)的英文表達還有Build-Absolutely-Nothing-Anywhere-Near-Anything（BANANA），Not-In-My-Term-of-Office （NIMTOO），Not-In-My-Bottom-Line（NIMBL）等。

（3）筆者在中國知網(wǎng)以“鄰避”為關(guān)鍵詞搜索到的論文僅有48篇（截止到2013年2月28日）。

（4）早在2007年，國家環(huán)?？偩志统雠_過《關(guān)于開展生態(tài)補償試點工作指導(dǎo)意見》，明確生態(tài)補償?shù)脑瓌t為：誰開發(fā)、誰保護，誰破壞、誰恢復(fù)，誰受益、誰補償，誰污染、誰付費。而《國家環(huán)境保護“十二五”規(guī)劃》也提出，要探索建立國家生態(tài)補償專項資金，研究制定實施生態(tài)補償條例，建立流域、重點生態(tài)功能區(qū)等生態(tài)補償機制。

（5）為了避免變量之間共線性問題，筆者并沒有將風(fēng)險認知因素納入到回歸模型中。同時經(jīng)濟發(fā)展水平因素也不在回歸模型之中，下文中筆者將詳細論述。

（6）“過程管理”模式主要是指對于某一地區(qū)或者某一項目的監(jiān)管包括從開始將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的相互關(guān)聯(lián)或相互作用的所有活動。

（7）2012年10月26日，第十一屆全國人大常委會第二十九次會議閉幕，在隨后舉行的常委會專題講座中，環(huán)保部原總工程師、中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會副理事長楊朝飛主講 “我國環(huán)境法律制度和環(huán)境保護若干問題”。據(jù)介紹，自1996年以來，環(huán)境群體性事件一直保持年均的增速，其中年重大事件比上年同期增長120%，但通過司法渠道解決環(huán)境糾紛的比例不足1%?！笆晃濉逼陂g，我國環(huán)境信訪 30多萬件，啟動行政復(fù)議程序的僅有2614件，而行政訴訟則更少，只有980件，刑事訴訟只有30件。

［1］Kasperson，RogerE.，DominicGolding，Seth Tuler.Social distrust as a factor in sitting hazardous facilities and communicating risks［J］.Journal of Social Issues，1992，48（4）：161-187.

［2］陶鵬，童星.鄰避型群體性事件及其治理［J］.南京社會學(xué)，2010，（8）：63-68.

［3］O’Hare，M．Not on My Block You Don’t：Facility Siting and the Strategic Importance of Compensation［J］.Public Policy，1977，24（4）：407－458．

［4］William Glaberson.Coping in the Age of NIMBY［N］.NewYork Times，1988-07-19．

［5］何艷玲.“中國式”鄰避沖突：基于事件的分析［J］.開放時代，2009，（12）：102-114.

［6］Linnerooth-Bayer，Joanne.Fair Strategies for Siting Hazardous Waste Facilities，In Hayden Lesbirel and Daigee Shaw（eds），Managing Conflict in Facility Siting，Cheltenham［M］.UK：Edward Elgar，2005.

［7］Kunreuther，H.，K.Fitzgerald and T.Aarts.Siting Hazardous Facilities：A Test of the Facility Siting Credo［J］.Risk Analysis，1993，13（3）：301-318.

［8］Kunreuther，Howard，Douglas Easterling.The Role of Compensation in Siting Hazardous Facilities［J］. Journal of Policy Analysis and Management，1996，15（4）：601－622．

［9］Fehr，Klein，Schmidt.Fairness and the Optimal Allocation of ownership Rights［J］.Journal of Royal Economic Society，2008，118（532）：1262-1284.

［10］Robin Gregory，Howard Kunreuther.Successful Sitting Incentives［J］.Civil Engineering，1990，60（4）：73-75．

［11］Slovic，P.Perception Risk，Trust，and Democracy：A System of Perception ［J］.Risk Analysis，1993，（13）：675-682.

［12］婁勝華，姜姍姍.“鄰避運動”在澳門的興起及其治理——以美沙酮服務(wù)站選址爭議為個案［J］.中國行政管理，2012，（4）：114-117.

［13］O’Hare，M.，D.Sanderson，L.Bacow.Facility Siting and Public Opposition［M］.New York：Van Nostrand-Reinhold，1983.

［14］Gowda，M.V.R.，Easterling.Voluntary Siting and Equity：The MRS Facility Experience in Native America［J］.Risk Analysis，1998，20（6）：917-929.

［15］張向和，彭緒亞，彭 莉.基于人性公平視角的垃圾處理場鄰避現(xiàn)象及其機制設(shè)計研究［J］.求實，2011,（1）：173-174.

［16］Oberholzer-Gee，F(xiàn)elix，Howard Kunreuthe.Social Pressure in Siting Conflicts：A Case Study of Siting a Radioactive Waste Repository in Pennsylvania，In Hayden Lesbirel and Daigee Shaw（eds），Managing Conflict in Facility Siting，Cheltenham [M].UK：Edward Elgar，2005.

［17］Wegner，Dennis,Thornas James.The Convergence of Volunteers in a Consensus Crisis：The Case of the 1985 Mexieo City Earthquake in Russel lDynesand Kathleen Tierney（Eds.），Disaster，Cllective Behavior，and Social organization［M］.Newark，Delaware：University of Delaware Press，1994.

［18］Frey，B.S.，F(xiàn).Oberholzer-Gee,R.Eichenberger.The Old Lady Visits Your Backyard：A Tale of Morals and Markets［J］.Journal of Political Economy，1996，104（6）：193-209.

［19］Slovic，P.Perception Risk，Trust，and Democracy：A System of Perception［J］.Risk Analysis，1993，（13）：675-682.

［20］閻波，吳建南，劉佳．基于利益相關(guān)者理論的政府績效評估與問責(zé)［J］.經(jīng)濟管理，2011，（7）：174－181.

［21］黃愛寶.“生態(tài)型政府”初探［J］.南京社會科學(xué)，2006，（1）：55-60.

［22］高小平.落實科學(xué)發(fā)展觀，加強生態(tài)行政管理［J］.中國行政管理，2004,（5）：45-49.

［23］Anthony Giddens.The Politics of Climate Change［M］.London：Polity Press，2009：69.

［24］王錫鋅.我國公共決策專家咨詢制度的悖論及其克服——以美國《聯(lián)邦咨詢委員會法》為借鑒［J］，法商研究，2007，（2）：113-121.

［25］李艷芳.公眾參與環(huán)境影響評價制度研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：167.

［26］Inhaber，Herbert.Slaying the NIMBY Dragon［M］.New Brunswick.N.J.：Transaction Publishers，1998：22-23.

(責(zé)任編輯 吳曉妹）

C912.64

A

1001－862X（2013）03－0035－010

教育部人文社會科學(xué)項目（08JA810022）

王奎明（1985—），山東青島人，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院，主要研究方向：社會環(huán)保運動、基層治理；

于文廣（1979—），山東煙臺人，中華人民共和國滄州海事局指揮中心，主要研究方向：環(huán)保運動；

譚新雨（1989—），山東濰坊人，云南師范大學(xué)歷史與行政學(xué)院，主要研究方向：公共政策分析。