不同手術(shù)方法治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床對比研究

沈華軍

（浙江省紹興縣中醫(yī)院骨科，浙江紹興312030）

不同手術(shù)方法治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床對比研究

沈華軍

（浙江省紹興縣中醫(yī)院骨科，浙江紹興312030）

目的探討骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者不同手術(shù)治療方法的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法將2005年5月—2011年2月骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者72例隨機(jī)分成2組，試驗(yàn)組36例，對照組36例。對照組采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療；試驗(yàn)組采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療。觀察比較2組椎體高度壓縮率、傷椎Cobb′s角度、視覺模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS）疼痛評(píng)分、功能障礙評(píng)分以及并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果試驗(yàn)組術(shù)后1、6、12個(gè)月椎體高度壓縮率和傷椎Cobb′s角度顯著低于對照組（P＜0.05）；試驗(yàn)組術(shù)前、術(shù)后的VAS和功能障礙評(píng)分與對照組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；試驗(yàn)組的總不良反應(yīng)發(fā)生率為13.89％，顯著性低于對照組的36.11％（P＜0.05）。結(jié)論經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)應(yīng)用于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折治療的臨床效果顯著。

骨折，壓縮性；骨質(zhì)疏松；治療

骨質(zhì)疏松癥是一種以骨量減少、骨結(jié)構(gòu)破壞、骨脆性增高、骨力強(qiáng)度下降為主要臨床表現(xiàn)的全身性慢性骨骼系統(tǒng)性疾?。?］。如果不及時(shí)治療骨質(zhì)疏松癥，易導(dǎo)致畸形、細(xì)微骨折或完全骨折，嚴(yán)重威脅著患者的生命健康［2］。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（osteoporotic verterbral compression fractures，OVCFs）是指由骨質(zhì)疏松癥誘發(fā)的椎體骨組織內(nèi)鈣流失，導(dǎo)致椎體骨密度下降、骨力強(qiáng)度降低，繼而造成椎體單發(fā)或多發(fā)壓縮現(xiàn)象［3］。OVCFs主要的臨床癥狀包括疼痛、后凸畸形、功能障礙等［4］，目前臨床上主要采用非手術(shù)治療或手術(shù)治療2種方法治療。但是，由于非手術(shù)治療需長時(shí)間口服止痛藥、佩戴矯形支具、臥床休息，易導(dǎo)致褥瘡、泌尿系感染等嚴(yán)重并發(fā)癥，故采用手術(shù)治療更為理想［5］。本院對比研究經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)的應(yīng)用效果，旨在為治療OVCFs手術(shù)術(shù)式的選擇提供科學(xué)的指導(dǎo)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2005年5月—2011年2月本院收治的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者72例，所有患者均經(jīng)胸腰椎正側(cè)位X線片、CT或者M(jìn)RI影像檢查證實(shí)，排除椎弓根及后柱骨折、合并神經(jīng)損傷、心肺功能不全、凝血機(jī)制障礙等手術(shù)禁忌證，全部患者均簽署醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)擬定的知情同意書。將72例患者隨機(jī)分成試驗(yàn)組36例，男性12例（傷椎16個(gè)），女性24例（傷椎35個(gè)），年齡55～71歲，平均（65.8±5.0）歲，病程6～54d，平均（30.5± 12.8）d。對照組36例，男性11例（傷椎15個(gè)），女性25例（傷椎37個(gè)），年齡55～72歲，平均（65.8±5.2）歲，病程7～54d，平均（30.6±12.8）d。2組性別、年齡、傷椎數(shù)、病程等臨床資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法：所有患者取俯臥體位，C臂X線機(jī)透視定位傷椎，常規(guī)消毒鋪巾，1％利多卡因局部浸潤麻醉至骨膜。①對照組采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty，PVP），經(jīng)雙側(cè)椎弓根入路（左側(cè)10點(diǎn)鐘，右側(cè)2點(diǎn)鐘），骨穿刺針進(jìn)針，深度達(dá)到椎體前1/3處，確定穿刺位置良好后抽出針芯，調(diào)制聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥至黏稠狀態(tài)，在C臂X線機(jī)全程透視監(jiān)控下勻速注入傷椎體，注入過程中防止骨水泥滲漏，骨水泥填充且硬化后拔除穿刺針管，術(shù)畢。②試驗(yàn)組采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（percutaneous kyphoplasty，PKP），基本步驟與對照組的相似，經(jīng)雙側(cè)椎弓根穿刺，穿刺后更換工作套管。精細(xì)骨鉆插入椎體至椎體前壁2～3cm處建立工作通道，置入雙側(cè)球囊，雙側(cè)均加壓擴(kuò)張球囊，當(dāng)椎體高度復(fù)位效果良好時(shí)停止加壓，調(diào)制聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥至黏稠狀態(tài)，取出球囊，在C臂X線機(jī)全程透視監(jiān)控下將骨水泥勻速推入傷椎體空腔內(nèi)，使空腔完全填充，術(shù)畢。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察比較2組患者術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月、術(shù)后12個(gè)月的椎體高度壓縮率和傷椎Cobb′s角度，術(shù)前、術(shù)后3d、術(shù)后3個(gè)月的疼痛視覺模擬評(píng)分（visual analogue scale，VAS）和功能障礙評(píng)分（Oswestry disability index，ODI），并發(fā)癥（椎間隙滲漏、椎旁靜脈叢滲漏、椎旁軟組織滲漏、椎管內(nèi)滲漏、領(lǐng)近椎體再骨折、肺栓塞）發(fā)生情況。

1.4 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：VAS標(biāo)準(zhǔn)［6］，標(biāo)準(zhǔn)分0～10分。①0分，無痛；②3分以下，輕微疼痛，能忍受；③4～6分，疼痛，影響睡眠，尚能忍受；④7～10分，強(qiáng)烈疼痛，難忍受。ODI評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)［7］，標(biāo)準(zhǔn)分0～45分，評(píng)估10個(gè)項(xiàng)目（疼痛、生活自理、提物、步行、坐、站立、睡眠、性生活、社會(huì)活動(dòng)、旅游），每個(gè)項(xiàng)目設(shè)置6個(gè)選項(xiàng)，并且根據(jù)功能障礙的嚴(yán)重程度計(jì)為0～5分，得分越高代表功能障礙越嚴(yán)重。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 椎體高度壓縮率：2組術(shù)后椎體高度壓縮率與術(shù)前相比均明顯改善（P＜0.05），試驗(yàn)組術(shù)后1、6、12個(gè)月椎體高度壓縮率均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 2組椎體高度壓縮率比較Table 1 The changes of vertebral height com pression ratio in 2 groups

2.2 傷椎Cobb′s角測量值：2組術(shù)后傷椎Cobb′s角度與術(shù)前相比均明顯改善（P＜0.05），試驗(yàn)組術(shù)后1、6、12個(gè)月傷椎Cobb′s角測量值均顯著性低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 2組傷椎Cobb′s角測量值比較Table 2 The changes of fractured vertebral Cobb′s anglemeasurem ent value in 2 groups

2.3 VAS和ODI評(píng)分：2組術(shù)后3d、術(shù)后3個(gè)月VAS和ODI評(píng)分與術(shù)前相比均顯著降低（P＜0.05），2組術(shù)前、術(shù)后VAS和ODI評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 2組VAS和ODI評(píng)分比較Table 3 The changes of VAS and ODI score in 2 groups

2.4 并發(fā)癥：試驗(yàn)組出現(xiàn)骨水泥滲漏3例（椎間隙1例、椎旁軟組織1例、椎旁靜脈叢1例）、領(lǐng)近椎體再骨折1例、肺栓塞1例，總不良反應(yīng)發(fā)生率為13.89％；對照組出現(xiàn)骨水泥滲漏8例（椎管內(nèi)2例、椎間隙3例、椎旁軟組織2例、椎旁靜脈叢1例）、領(lǐng)近椎體再骨折3例、肺栓塞2例，總不良反應(yīng)發(fā)生率為36.11％。試驗(yàn)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著性低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝4.74，P＜0.05）。

3 討 論

PVP是一種在局麻或全麻環(huán)境下借助于C臂X線機(jī)的監(jiān)視引導(dǎo)，經(jīng)椎弓根入路將一定內(nèi)徑的套管針骨穿刺入椎體后注入骨水泥，以增強(qiáng)椎體強(qiáng)度的微創(chuàng)脊椎外科技術(shù)［8］。PKP是一種在PVP基礎(chǔ)上通過球囊擴(kuò)張使傷椎體復(fù)位的新興的脊柱微創(chuàng)技術(shù)，具有改善后凸畸形良好、骨水泥滲漏率低下、疼痛緩解迅速等優(yōu)點(diǎn)［9］。雖然PVP和PKP都能達(dá)到穩(wěn)定骨折、緩解疼痛、恢復(fù)椎體力學(xué)強(qiáng)度等治療目的，但是兩者之間在臨床應(yīng)用上存在一定區(qū)別。PVP操作簡單、費(fèi)用較低，該術(shù)式能夠有效防止傷椎體進(jìn)一步塌陷，但是難以恢復(fù)椎體高度和改善后凸畸形。本研究結(jié)果證實(shí)，PKP組患者術(shù)后的椎體高度壓縮率和傷椎Cobb＇s角度明顯低于PVP組，PKP對傷椎高度恢復(fù)的效果更佳。PKP穿刺針比PVP穿刺針粗，可以通過骨水泥注入器向椎體內(nèi)注入足量骨水泥，椎體內(nèi)球囊直接的機(jī)械性擴(kuò)張產(chǎn)生足夠壓力使傷椎高度恢復(fù)，矯正后凸畸形［10］。

PVP和PKP在術(shù)后止痛方面的作用機(jī)制大致相同：①注入骨水泥后患者的傷椎顯微骨折得到固定，椎體的剛度和強(qiáng)度增大，骨折微動(dòng)消除，疼痛緩解；②調(diào)配灌注劑聚合放熱可使組織損傷、壞死，其本身的化學(xué)毒性亦能夠使椎體的感覺神經(jīng)末梢破壞，從而發(fā)揮緩解疼痛的目的［11］。本研究結(jié)果顯示，PVP和PKP 2組患者術(shù)前、術(shù)后的VAS評(píng)分和ODI評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），與目前學(xué)術(shù)界研究結(jié)論［12］基本一致。

PVP和PKP的主要并發(fā)癥有骨水泥滲漏、肺栓塞、神經(jīng)損傷等，骨水泥滲漏是最常見的直接并發(fā)癥［12］。本文PKP組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于PVP組，這在技術(shù)原理上不難理解。首先，PKP在骨水泥注入之前就已經(jīng)在椎體內(nèi)構(gòu)建了一個(gè)空腔，所以能夠在低壓注射環(huán)境下注入更黏稠的骨水泥，從而大大降低骨水泥的漏出率。其次，PKP通過球囊在椎體內(nèi)的擴(kuò)張，擠壓骨松質(zhì)，促使骨松質(zhì)變得更緊密，由此可密封骨裂隙和靜脈通路，最終發(fā)揮降低骨水泥漏出的作用。此外，由于骨水泥滲漏是肺栓塞、神經(jīng)損傷等并發(fā)癥的主要原因，故PKP在防止骨水泥外溢的同時(shí)也能夠降低其他間接并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，PKP通過球囊擴(kuò)張作用對傷椎高度恢復(fù)操作可控性更強(qiáng)，矯正后凸畸形效果更顯著，還能夠減少手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生，其臨床應(yīng)用前景良好，值得推廣。

［1］王振虹，劉吉華，聶佩，等.骨質(zhì)疏松和骨轉(zhuǎn)移瘤致椎體壓縮骨折的MRI鑒別診斷［J］.實(shí)用放射學(xué)雜志，2011，27（5）：747－753.

［2］婁朝暉，白占強(qiáng)，李瑩，等.微創(chuàng)治療陳舊性老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折［J］.中華創(chuàng)傷雜志，2010，26（10）：894－897.

［3］KLAZEN CA，LOHLE PN，DE VRIES J，et al.Vertebroplasty versus conservative treatment in acute osteoporotic vertebral compression fractures（VertosⅡ）：an open-label randomized trial［J］.Lancet，2010，376（9746）：1085－1092.

［4］王爾天，易偉宏，黃曹，等.PVP與PKP治療骨質(zhì)疏松性壓縮骨折時(shí)骨水泥填充效果及彌散方式的比較研究［J］.中國傷殘醫(yī)學(xué)，2010，18（5）：2－4.

［5］吳廣森，才曉軍，蔣長亮，等.Kirschner wire和Cable-pin在髕骨骨折手術(shù)治療中的臨床效果分析［J］.醫(yī)學(xué)研究雜志，2010，39（8）：65－68.

［6］田斐，邑曉東，盧海霖，等.PVP與PKP術(shù)后鄰近椎體繼發(fā)骨折的研究進(jìn)展［J］.中國脊柱脊髓雜志，2010，20（6）：503－506.

［7］NIEUWENHUIJSE MJ，DIJKSTRA PD.Verebroplasty：a treatment option for osteoporotic compression fractures［J］.Ned Tijdschr Geneeskd，2010，154：A2199.

［8］隋杰，李志忠，林永新，等.PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折對患椎鄰近椎體退變和骨折發(fā)生率的影響［J］.山東醫(yī)藥，2011，51（10）：13－14.

［9］楊軍，任婷，李學(xué)東，等.三七總皂甙促進(jìn)骨折愈合作用的實(shí)驗(yàn)研究［J］.醫(yī)學(xué)研究雜志，2010，39（6）：69－71.

［10］王爾天，易偉宏，王敏，等.196例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折PKP并發(fā)癥原因分析及防治措施［J］.中國骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志，2011，3（1）：30－33.

［11］楊惠林.科學(xué)認(rèn)識(shí)椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)的臨床價(jià)值［J］.中國脊柱脊髓雜志，2010，20（6）：441－443.

［12］吳春生，宋朝暉，郝建東.椎體成形術(shù)和后凸成形術(shù)治療老年性骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折應(yīng)注意的幾個(gè)問題［J］.中國骨與關(guān)節(jié)外科，2010，3（4）：271－274.

［13］楊勇杰，郭建界，楊樂.PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折27例臨床觀察［J］.臨床醫(yī)學(xué)工程，2011，18（6）：890－891.

（本文編輯：劉斯靜）

COMPARATIVE RESEARCH ON DIFFERENT SURGICAL METHODS FOR THE TREATMENT OF OSTEOPOROTIC VERTEBRAL COM PRESSION FRACTURES

SHEN Huajun
（Department of Orthopedics，Traditional Chinese Medicine Hospital of Shaoxing County，Zhejiang Province，Shaoxing 312030，China）

fractures，compression；osteoporosis；therapy

R683.2

A

1007-3205（2013）04-0397-04

2012－07－24；

2012－08－10

沈華軍（1976－），男，浙江紹興人，浙江省紹興縣中醫(yī)院主治醫(yī)師，醫(yī)學(xué)學(xué)士，從事創(chuàng)傷骨科疾病診治研究。

10.3969/j.issn.1007-3205.2013.04.008

【關(guān)鍵詞】ABSTRACT：ObjectiveTo investigate the clinical value about different surgical treatment for osteoporotic vertebral compression fractures.M ethodsSeventy-two patients with osteoporotic vertebral compression fractures admitted to hospital from May 2005 to February 2011 were randomly divided into two groups，control group（n＝36）and treatment group（n＝36）.The control group was treated with percutaneous vertebroplasty（PVP），and the treatment group was treated with percutaneous kyphoplasty（PKP）.The vertebral height compression ratio，injured vertebra Cobb′s angle，the score of visual analogue scale（VAS）and Oswestry disability index（ODI），and the occurrence of complications in 2 groups was observed and compared.ResultsThe vertebral height compression ratio and injured vertebra Cobb′s angle onemonth，sixmonths，12 months after surgery in the treatment group were significantly lower than the control group（P＜0.05）；the scores of VAS and ODI in the treatment group were similar with the control group（P＞0.05）；the total adverse reactions rate was 13.89％in the treatment group，but the control group was 36.11％，so the occurrence of complications in the treatment group was significantly less than the control group（P＜0.05）.Conclusion There is a significant clinical effect of PKP for osteoporotic vertebral compression fractures.