經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下“中國式幸?！钡臉?gòu)建要素與路徑探析*

龔一萍

（廣州大學(xué)，廣州 510006）

一、問題的提出

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是追求幸福，提升國民的“幸福指數(shù)”。關(guān)于什么是幸福，如何構(gòu)建幸福，經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科可從不同的視角進(jìn)行解讀。經(jīng)濟(jì)是幸福的物質(zhì)基礎(chǔ)和基本條件，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾探討“中國式幸?！?，有助于厘清經(jīng)濟(jì)與幸福的關(guān)聯(lián)，明確我國幸福構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)要素與條件，探索“中國式幸福”發(fā)展的經(jīng)濟(jì)路徑。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)幸福的研討由來已久，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，國內(nèi)外學(xué)者從不同的視閾，對(duì)有關(guān)“經(jīng)濟(jì)與幸?！眴栴}進(jìn)行了研討。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)幸福的研究始于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）在《國富論》一書中討論了國民幸福與收入的關(guān)系，他認(rèn)為如果一個(gè)社會(huì)有較高比例的成員生活在貧窮中，那么這個(gè)社會(huì)就不可能真正幸福。威廉·杰文斯（William Jevons）指出經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是以最小痛苦的代價(jià)來獲取最大的幸福。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰里米·邊沁 （Jeremy Bentham）認(rèn)為個(gè)人利益的滿足是保證“最大多數(shù)人的最大幸福”的手段。西斯蒙第（Sismondi）提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)研究人的物質(zhì)福利和幸福。英國大文豪蕭伯納（George Bernard Shaw）曾說了一句令經(jīng)濟(jì)學(xué)家很受用的名言——經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門使人幸福的科學(xué)。

然而，由于幸福具有主觀性，并且難以度量，馬歇爾（Alfred Marshall）及其以后的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，逐漸淡化了對(duì)幸福的研究，以效應(yīng)或貨幣來取代幸福。馬歇爾曾提出，無論財(cái)富，還是效用，都必須由貨幣來表示，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究如何使個(gè)人貨幣收入最大化。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）提出了“幸福方程式”：幸福＝效用/欲望，即效用與欲望成反比，與幸福成正比。其后經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展逐漸背離了亞當(dāng)·斯密的傳統(tǒng)，變成關(guān)心財(cái)富而忽視幸福的研究。

將效應(yīng)取代或等同于幸福，隱含著一個(gè)被偽證的命題——“有錢就幸?！?，這種觀點(diǎn)被越來越多的人懷疑否定。許多學(xué)者的實(shí)證研究都證實(shí)了“金錢≠幸福”，開始把研究的視角從效應(yīng)轉(zhuǎn)向幸福。馬克·安尼爾斯基（Mark Anielskl）運(yùn)用真實(shí)財(cái)富模型分析幸福，建立了幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·伊斯特林（Richard Easterlin）提出著名的“伊斯特林悖論”，經(jīng)濟(jì)增長和人均收入的提高并不一定會(huì)帶來國民幸福程度的相應(yīng)上升。不丹國王旺楚克（Wangchuck）于20世紀(jì)70年代提出衡量幸福的“國民幸福指數(shù)”（GNH），引起人們對(duì) “不丹式幸?！钡年P(guān)注。美國華裔奚愷元（Christopher K.Hsee）指出財(cái)富≠幸福，更多的財(cái)富并不一定帶來更多的幸福，幸福的最大化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目標(biāo)。

國內(nèi)的相關(guān)研究主要有兩類：一類偏重理論性研討。如左學(xué)金、曾飛等分析了經(jīng)濟(jì)增長與幸福的關(guān)系，認(rèn)為GDP的增長在一定程度上體現(xiàn)了幸福水平，但并不是幸福的唯一源泉。肖仲華系統(tǒng)研究了幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)是一門使人生幸福的藝術(shù)。黃有光、趙奉軍從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究收入與幸福關(guān)系。陳世清提出經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)以幸福為目標(biāo)，認(rèn)為幸福應(yīng)與GDP一樣，成為衡量一個(gè)國家發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)。傅紅春從經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史分析了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)幸福研究的離棄與回歸。另一類研究偏重實(shí)證分析。如中歐國際工商學(xué)院對(duì)中國十大城市幸福度的調(diào)查分析，奚愷元教授與《瞭望東方周刊》合作，對(duì)北京、上海等城市進(jìn)行幸福指數(shù)測試。

縱觀國內(nèi)外學(xué)者的研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)幸福的研究經(jīng)歷了一個(gè)回歸過程，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，再到現(xiàn)代幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的提出，經(jīng)濟(jì)學(xué)從單純研究物質(zhì)財(cái)富與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的“一門冷冰冰的學(xué)科”，到逐漸關(guān)注社會(huì)與人的幸福，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張“幸福是經(jīng)濟(jì)學(xué)的終極目標(biāo)”，把幸福納入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視野。但總體來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)與幸福的研究偏重理論研討，關(guān)注單一經(jīng)濟(jì)元素（如GDP、國民收入等）與幸福的關(guān)系，以及國民幸福感的分析，缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)與幸福的系統(tǒng)性研究。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探討“中國式幸福”是一個(gè)新的課題。目前有關(guān)這方面的討論，大多從政府工作與宣傳角度提出構(gòu)建“幸福中國”、“幸福省”或“幸福市”。如廣東省提出構(gòu)建“幸福廣東”，廣州市從城市發(fā)展角度提出建設(shè)“幸福廣州”的“五力”——經(jīng)濟(jì)增強(qiáng)實(shí)力、環(huán)境散發(fā)魅力、民生彰顯給力、創(chuàng)業(yè)充滿活力、社會(huì)形成合力。武漢市提出建設(shè)幸福城市的五個(gè)

關(guān)鍵詞：

富足、保障、舒適、文明、公平。學(xué)界對(duì)這方面的研究較為“冷淡”，缺乏從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，結(jié)合我國“國情”對(duì)“中國式幸?！钡膶ｉT研究。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究“中國式幸?！辈粌H是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的的回歸，也是我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中修正發(fā)展評(píng)價(jià)體系、實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的需要。對(duì)“中國式幸?！钡慕?jīng)濟(jì)學(xué)分析，一方面，從理論上推動(dòng)幸福經(jīng)濟(jì)理論研究與實(shí)踐的結(jié)合，拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視閾，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供一種新的思維和研究范式；另一方面，結(jié)合我國“國情”，探索“中國式幸?！保纱龠M(jìn)我國由片面追求GDP轉(zhuǎn)向以提升國民幸福為本的發(fā)展理念與目標(biāo)，有助于把握我國幸福的發(fā)展路徑，為政府的相關(guān)決策及制定政策提供參考。

二、“中國式幸?！钡陌l(fā)展指向

追求國民幸福是我國發(fā)展的終極目標(biāo)，但在追求幸福的進(jìn)程中我們首先必須明確，我國所追求的是什么樣的幸福，即什么是“中國式幸?！薄２煌瑖业慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)、社會(huì)條件、人文環(huán)境與價(jià)值取向等不同，對(duì)“幸福”的理解與判斷不一，因而各國的幸福具有本土化特征，具有不同的幸福模式及其發(fā)展指向?？v觀世界各國的幸福發(fā)展?fàn)顟B(tài)，較有代表性的有美國式、北歐式、不丹式三種不同的幸福模式，這三種幸福模式各有不同的價(jià)值取向和發(fā)展特征。

美國式幸福是一種偏重物質(zhì)主義、高消費(fèi)的幸福。美國是全球最發(fā)達(dá)國家之一，生產(chǎn)力水平高，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，物質(zhì)產(chǎn)品豐富，大多數(shù)美國人持一種享樂主義、追求物質(zhì)享受、超前消費(fèi)的觀念。因而美國式幸福是一種經(jīng)濟(jì)生活富足、崇尚現(xiàn)代生活方式、高物質(zhì)消費(fèi)的幸福。美國是一個(gè)高度競爭的社會(huì)，對(duì)大部分美國人來說，就業(yè)與工作滿意度是影響幸福的關(guān)鍵因素。但美國式幸福也存在很大的缺陷：其一，由于美國的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)主義，美國人的幸福在一定程度上損害了其他國家的幸福。其二，美國人的個(gè)人主義價(jià)值理念，致使美國式幸福更為注重個(gè)體幸福，不同人的幸福差異較大。其三，美國式幸福是一種偏重物質(zhì)主義的幸福，資源消耗大,長期下去，難以持續(xù)發(fā)展。其四，大多數(shù)美國人奉行一種“子吃卯糧”的透支性消費(fèi)，致使美國式幸福建立在高負(fù)債的基礎(chǔ)上。

北歐式幸福是一種經(jīng)濟(jì)富裕、偏福利主義、注重生態(tài)和諧的幸福。北歐國家是富裕的工業(yè)國，人民生活水平普遍較高，世界上最幸福的國家大多在北歐，丹麥、芬蘭、挪威依次占據(jù)了前3席，瑞典名列第7。高福利是北歐式幸福最重要的特征，北歐國家是典型的福利國家，其福利制度是全民普遍社會(huì)保障。福利政策涉及養(yǎng)老、教育、住房、醫(yī)療保險(xiǎn)、婦幼保健、失業(yè)救濟(jì)、職業(yè)保險(xiǎn)等領(lǐng)域，覆蓋了人生的各個(gè)方面與各個(gè)階段，可謂是“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠?。健全的社?huì)福利體制，完善的保險(xiǎn)體系免除了國民的后顧之憂。北歐國家追求社會(huì)平等，貧富差距不大，使大多數(shù)社會(huì)成員都能享有幸福。此外，良好的居住環(huán)境和悠閑的生活方式也是北歐式幸福的重要方面，北歐人的休閑觀念很強(qiáng)，注重勞逸結(jié)合，平均每周工作僅37個(gè)小時(shí)。北歐各國對(duì)環(huán)境問題十分關(guān)注，有強(qiáng)烈的“綠色意識(shí)”，實(shí)行對(duì)環(huán)境友好的可持續(xù)發(fā)展的政策，人與自然和諧相處。但北歐式幸福在目前債務(wù)危機(jī)的沖擊下，高福利與悠閑生活也面臨難以為繼的困境。

不丹式幸福是一種物質(zhì)生活樸實(shí)、社會(huì)平等、注重精神生活、人與環(huán)境和諧生存的幸福。喜馬拉雅山南麓的佛國不丹，經(jīng)濟(jì)不是很發(fā)達(dá)，卻因國民擁有很高的幸福指數(shù)而蜚聲全球。2006年不丹被評(píng)為全世界幸福指數(shù)最高的國家之一，幸福指數(shù)亞洲排名第一，世界排名第十三。不丹國王旺楚克于20世紀(jì)70年代提出國民幸福指數(shù)（GNH），用以衡量人們對(duì)自身生存和發(fā)展?fàn)顩r的感受和體驗(yàn)，即國民幸福感的一種指數(shù)。旺楚克認(rèn)為，政策應(yīng)該關(guān)注幸福，并應(yīng)以實(shí)現(xiàn)幸福為目標(biāo)，人生基本的問題是如何在物質(zhì)生活和精神生活之間保持平衡。不丹在這種執(zhí)政理念的指導(dǎo)下，強(qiáng)調(diào)一個(gè)衡量國民幸福的指標(biāo)體系應(yīng)包含：工作和收入有保障，衣食住行無憂，教育和醫(yī)療有保障，居住環(huán)境宜人，擁有充分的安全感和人權(quán)保障，享有親情、友情所帶來的愉悅、信仰和安寧等。創(chuàng)造性地提出由政府善治、經(jīng)濟(jì)增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)四方面組成的GNH指標(biāo)。不丹研究院院長卡瑪·尤拉認(rèn)為，幸福事實(shí)上指的是一種和諧生存的狀態(tài)，其來源于健康長壽的人生、人與人以及人與自然之間和諧的關(guān)系、良好的環(huán)境和醫(yī)療衛(wèi)生條件等。

我國的“國情”與這些國家有較大的差異，因而幸福的發(fā)展模式既不同于歐美、也區(qū)別于不丹?；谖覈莻€(gè)發(fā)展中國家，人口數(shù)量多而資源相對(duì)不足，經(jīng)濟(jì)有較快增長但社會(huì)經(jīng)濟(jì)仍不發(fā)達(dá)，物質(zhì)生活逐步改善但消費(fèi)水平還不高等基本“國情”，我國幸福的發(fā)展既不可能是不丹的“傳統(tǒng)改良”模式，也不可能是北歐的“福利主義”模式，更不可能是美國的“物質(zhì)主義”模式。我國對(duì)幸福的追求應(yīng)從國情出發(fā)，構(gòu)建具有本土特色的“中國式幸福”——以國民幸福為本，經(jīng)濟(jì)幸福水平中等偏上，以社會(huì)共同幸福為目標(biāo)，注重物質(zhì)幸福與精神幸福的統(tǒng)一，追求和諧、可持續(xù)發(fā)展的幸福。

首先，由于我國人口因素與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，“中國式幸?！钡慕?jīng)濟(jì)幸福水平不是很高，只能是中等偏上。中等偏上的經(jīng)濟(jì)幸福水平，意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)中等發(fā)達(dá)，人均GDP 8000美元以上，人均可支配收入40000元以上，經(jīng)濟(jì)生活不是很富裕但能滿足國民消費(fèi)與發(fā)展的需要。其次，我國是社會(huì)主義國家，實(shí)行社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)制度，共同富裕是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。由此，“中國式幸?！钡男腋Ｋ诫m不太高，但幸福的覆蓋面廣，是一種覆蓋全體社會(huì)成員的幸福。“中國式幸?！钡陌l(fā)展應(yīng)注重經(jīng)濟(jì)公平，追求整個(gè)社會(huì)共同富裕，全體社會(huì)成員共享幸福。再次，由于環(huán)境與資源的制約，以及我國傳統(tǒng)文化（崇尚節(jié)儉、知足常樂等價(jià)值理念）對(duì)國民幸福觀的影響，“中國式幸?！辈豢赡苁敲绹降摹拔镔|(zhì)主義”幸福，而是一種物質(zhì)消費(fèi)充足而節(jié)儉、更加注重非物質(zhì)性享受（如旅游、文化、閑暇等）、追求物質(zhì)生活與精神生活協(xié)調(diào)發(fā)展的幸福。

從科學(xué)發(fā)展觀的角度分析，“中國式幸?！钡陌l(fā)展應(yīng)是：以國民普遍幸福為目標(biāo)，以生態(tài)平衡發(fā)展為前提，以人的全面發(fā)展為主體，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，以社會(huì)和諧發(fā)展為核心。是一種包括人與人，人與自然，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，東部、中部與西部地區(qū)，城鎮(zhèn)與農(nóng)村共同發(fā)展的幸福；一種具有包容性、低碳的、綠色的、可持續(xù)發(fā)展的幸福。

三、構(gòu)建“中國式幸福”的經(jīng)濟(jì)要素

幸福是人的物質(zhì)需要與精神需要得到滿足的一種心理體驗(yàn)，是一種由物質(zhì)要素、社會(huì)環(huán)境和心理情感等因素構(gòu)成的多元函數(shù)；經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的幸福是指由物質(zhì)財(cái)富和經(jīng)濟(jì)條件給人們的需要帶來的滿足感。幸福雖是一種心理滿足的體驗(yàn)，但這種體驗(yàn)來自客觀實(shí)際，離不開物質(zhì)條件。經(jīng)濟(jì)是構(gòu)建幸福的物質(zhì)基礎(chǔ)和首要條件，幸福的增長與經(jīng)濟(jì)的增長雖不同步，物質(zhì)財(cái)富也非幸福的全部或唯一，并對(duì)幸福的邊際效用遞減，但它是構(gòu)建幸福不可缺失的物質(zhì)基礎(chǔ)與條件。缺乏一定的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)條件，幸福只能是無本之木、無源之水。因此，我們既不能以物質(zhì)財(cái)富來取代幸福，也不能脫離物質(zhì)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)條件空談幸福。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，構(gòu)建“中國式幸?！钡奈镔|(zhì)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)條件主要有五大要素：GDP、收入、價(jià)格、就業(yè)和社會(huì)保障。

GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）是構(gòu)建“中國式幸?！钡奈镔|(zhì)基礎(chǔ)。GDP為整個(gè)社會(huì)的幸福提供物質(zhì)條件，一個(gè)缺乏GDP的社會(huì)絕不可能幸福，因?yàn)樗鼰o力滿足社會(huì)成員的物質(zhì)需要，試想一個(gè)物質(zhì)貧乏、缺衣少食的人能感到幸福嗎。同時(shí)，GDP的增長，還可以帶來人們收入與就業(yè)的增加，有利于物價(jià)穩(wěn)定和社會(huì)保障的發(fā)展。從非經(jīng)濟(jì)角度看，教育與文化的發(fā)展、生態(tài)環(huán)境的改善、社會(huì)的秩序與安全等，幾乎所有的幸福要素都離不開GDP的支撐。當(dāng)然，GDP不是幸福的唯一，也并非GDP越多就越幸福。幸福的增長與GDP的增長并不同步。正如此，我們要客觀地評(píng)價(jià)GDP對(duì)幸福的意義，GDP不是萬能的，但如果沒有GDP，幸福是萬萬不能的。因此，時(shí)下的“唯GDP主義”或“反GDP主義”都是片面的，是一種對(duì)我國現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重誤讀。

收入是個(gè)人（家庭）幸福的經(jīng)濟(jì)來源，因?yàn)閭€(gè)人（家庭）的全部物質(zhì)需要與部分精神需要的滿足取決于收入。從收入與幸福的關(guān)聯(lián)看，收入對(duì)幸福的效應(yīng)是一個(gè)從遞增到遞減的過程，在低收入階段，收入增長可大幅度提高“幸福感”；隨著收入的增加，“幸福感”依然增加但呈遞減狀態(tài)（見圖1）。因而對(duì)部分高收入者來說，收入增加不一定能使幸福感增加，甚至出現(xiàn)“快樂的農(nóng)民與痛苦的百萬富翁”現(xiàn)象。這是由于影響幸福的不只是收入與財(cái)富，還有心理因素，幸福的關(guān)鍵在于“相對(duì)財(cái)富”以及自身價(jià)值的感受。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）也發(fā)現(xiàn)，財(cái)富的心理意義比實(shí)際數(shù)量更有影響，人們不是追求利益的最大化，而是意義的最大化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·雷亞德（Richard Layard）分析人均收入在75000美元/年以上的國家之間，幸福差異并不明顯，而低于此標(biāo)準(zhǔn)，富國比窮國更加幸福。就如給一個(gè)窮人100元錢，為他帶來的幸福感遠(yuǎn)高于富人?？梢?，收入的增加對(duì)低收入群體幸福的邊際效應(yīng)更大，因此，改變收入分配對(duì)幸福有極大影響，加強(qiáng)收入分配的公平性可增進(jìn)大部分人的幸福，從而提升整個(gè)社會(huì)的“幸福指數(shù)”。

圖1 收入增長與幸福增長關(guān)聯(lián)圖

我國是個(gè)發(fā)展中國家，人們的收入水平不高，目前影響國民幸福感的首要因素是收入水平。CCTV經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查顯示，影響國民幸福感的因素排序?yàn)椋菏杖胨?（55.5%），健康狀況（48.9%），婚姻或感情生活狀況（32.1%），社會(huì)保障（28.7%）。在我國，家庭月收入12000～15000元是幸福感的拐點(diǎn)，月收入12000元以下的家庭，隨著收入的增加，幸福感越高，而月收入超過15000元的家庭，收入增加對(duì)提升幸福感的作用不大。此外，收入分配不公也對(duì)國民幸福感有極大損害，因此，調(diào)節(jié)收入分配、消除分配不公，對(duì)“中國式幸?！钡臉?gòu)建具有重要意義。但在調(diào)節(jié)收入分配時(shí)又要防止平均主義，平均主義影響經(jīng)濟(jì)效率，最終損害整個(gè)社會(huì)幸福的物質(zhì)基礎(chǔ)。

在對(duì)幸福的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，人們更為關(guān)注的是GDP與收入兩大要素，而就業(yè)與價(jià)格等因素往往被忽略。實(shí)際上，價(jià)格穩(wěn)定與充分就業(yè)是構(gòu)建“中國式幸?！钡闹匾?jīng)濟(jì)要素。價(jià)格是幸福的穩(wěn)定因素，價(jià)格穩(wěn)定是幸福穩(wěn)定的必要條件，價(jià)格穩(wěn)定可使人們愉悅地購買，幸福地消費(fèi)，并給人帶來一種安穩(wěn)與秩序的幸福感。而價(jià)格不穩(wěn)定，必然產(chǎn)生通脹或通縮，給人們帶來消費(fèi)水平下降、經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)等現(xiàn)實(shí)痛苦和對(duì)未來悲觀的預(yù)期痛苦，從而損害人們的幸福。尤其是通貨膨脹，將損害大多數(shù)人，特別是工薪階層的幸福。通脹率的提升會(huì)導(dǎo)致物價(jià)上漲，人們的購買力與生活水平就會(huì)下降，幸福感隨之降低。據(jù)有關(guān)專家論證，通脹率上升1%，全民的幸福感約降低3%。如我國目前的高房價(jià)對(duì)幸福的傷害極大，一套房子就能消滅掉一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)。

對(duì)個(gè)人（家庭）的幸福而言，就業(yè)是至關(guān)重要的。就業(yè)不僅是個(gè)人（家庭）收入的主要來源、經(jīng)濟(jì)幸福的物質(zhì)保障，有意義的工作還可以帶給人們尊嚴(yán)、相應(yīng)的社會(huì)地位、心理充實(shí)和歸屬感等。一個(gè)長期失業(yè)者是絕不可能幸福的，一個(gè)失業(yè)者，所失去的不只是工作和收入，同時(shí)也失去了工作的快樂。對(duì)社會(huì)而言，充分就業(yè)有利于社會(huì)穩(wěn)定和諧，從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)幸福，一個(gè)國家的就業(yè)率越高，其國民的幸福感也越強(qiáng)。2012年聯(lián)合國與哥倫比亞大學(xué)地球研究所的研究測評(píng)表明，失業(yè)率是影響各國幸福感最重要的因素，2010年幸福感排前幾位的北歐國家，丹麥的失業(yè)率只有2%，挪威只有2.6%。

社會(huì)保障對(duì)幸福的經(jīng)濟(jì)意義在于，通過建立完善的社會(huì)福利、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)等保障體系，為社會(huì)成員的幸福構(gòu)筑多層次的經(jīng)濟(jì)保護(hù)網(wǎng)，使國民的幸福更加“保險(xiǎn)”。社會(huì)保障對(duì)幸福的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)主要有兩個(gè)方面：其一，要使人們的幸福得以穩(wěn)定和可持續(xù)，需要建立完善的社會(huì)保障體系，從經(jīng)濟(jì)方面提供幫助與基本保障，以防止社會(huì)成員的幸福由于遭遇年老、失業(yè)、患病、工傷、天災(zāi)人禍等風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)“中斷”。其二，社會(huì)保障的完善有利于收入分配與財(cái)富的公平化，從而使幸福的群體擴(kuò)大，更多的社會(huì)成員得到幸福。社會(huì)保障對(duì)幸福的構(gòu)建極其重要，從世界各國幸福感排名來看，排名位居幸福感前列的國家，可能并非收入最高的國家，但肯定是社會(huì)保障最為完善的國家。我國自改革開放以來，社會(huì)保障已有較大改善，但還存在覆蓋面小、保障程度低、配置群體不均等問題，制約著“中國式幸?！钡臉?gòu)建。

問卷調(diào)查結(jié)果也表明，收入、就業(yè)、通脹與社會(huì)保障對(duì)“中國式幸?！钡臉?gòu)建至關(guān)重要。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，影響我國城鎮(zhèn)居民幸福感的主要因素為經(jīng)濟(jì)因素。其中，收入水平排序首位，失業(yè)（含工作滿意度）排序第3，社會(huì)保障排序第5，收入分配不公排序第6，通貨膨脹（CPI與房價(jià)）排序第8。（見圖 2）

在構(gòu)建 “中國式幸?！钡奈宕蠼?jīng)濟(jì)要素中，GDP是構(gòu)建整個(gè)社會(huì)“幸福大廈”的物質(zhì)基礎(chǔ)，一個(gè)物質(zhì)貧乏的社會(huì)絕不可能幸福；收入與就業(yè)是個(gè)人（家庭）幸福的基本條件，價(jià)格穩(wěn)定與社會(huì)保障是使大多數(shù)人的幸福得以穩(wěn)定并可持續(xù)的基本保障。對(duì)個(gè)人與家庭而言，失業(yè)、通脹與分配不公是最痛苦的因素，對(duì)幸福的損害最大；失業(yè)使幸福失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，通脹與分配不公則損害大多數(shù)人的幸福。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，如果說通脹率、基尼系數(shù)與失業(yè)率是構(gòu)成“經(jīng)濟(jì)痛苦指數(shù)”的三大要素；那么，物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)與公平分配就是保障“經(jīng)濟(jì)幸?！钡娜笠?。

圖2 影響我國居民幸福感因素排序

四、“中國式幸福”的發(fā)展路徑

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾探求“中國式幸?！钡陌l(fā)展路徑，提升國民的“經(jīng)濟(jì)幸福指數(shù)”，應(yīng)是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)研究與實(shí)踐之要旨?；谖覈丝跀?shù)量多、人均資源不足、經(jīng)濟(jì)總體水平較低的基本“國情”，僅僅依靠增加經(jīng)濟(jì)總量來增進(jìn)國民的幸福、提升“經(jīng)濟(jì)幸福指數(shù)”，其效果是極為有限的。而且，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的各種負(fù)面因素對(duì)國民幸福的損害極大。因此，“中國式幸?！钡奶嵘c發(fā)展，必須轉(zhuǎn)變主要依靠增加GDP與物質(zhì)財(cái)富來增加幸福資源的單向思維，應(yīng)探索一種新的多向思維和發(fā)展路徑。其基本思路是：做好幸福的“加減乘除法”，提升國民的經(jīng)濟(jì)幸福感，促進(jìn)“中國式幸?！钡陌l(fā)展。

“加法”指通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加GDP與國民收入，使經(jīng)濟(jì)幸福資源增長，從而增加國民幸福的數(shù)量。做好 “加法”首先要求我們正確地看待GDP。一方面，必須正視我國還是個(gè)發(fā)展中國家，生產(chǎn)力水平不高，物質(zhì)產(chǎn)品還不豐富，GDP與收入的增加對(duì)大多數(shù)人提升幸福感仍有顯著作用。只有不斷增加GDP，幸福資源才能增加，國民的收入才能提高，國民的幸福感才能提升。因此，我們還不能忽視GDP的增長。另一方面，也要看到GDP及收入的增長與幸福的增加并不同步，并非GDP與收入越高就越幸福，因而我們又不能片面地追求GDP，應(yīng)把GDP的增長與幸福的發(fā)展相結(jié)合?！爸袊叫腋！钡陌l(fā)展需要GDP，但需要的是一種內(nèi)涵式、集約型、高質(zhì)量的GDP，一種綠色的、低碳的、可持續(xù)增長的GDP。唯此，才能使GDP的增長有效地促進(jìn)國民幸福的提升。

“乘法”指通過提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與生活質(zhì)量，以提升國民幸福的質(zhì)量。幸福也有一個(gè)質(zhì)量問題，同等數(shù)量但不同質(zhì)量的物質(zhì)產(chǎn)品與精神產(chǎn)品，給我們帶來的幸福感是完全不同的，高質(zhì)量的產(chǎn)品與服務(wù)給消費(fèi)者帶來更多的幸福感，如一箱優(yōu)質(zhì)水果、一次優(yōu)質(zhì)旅游服務(wù)給消費(fèi)者帶來的幸福感可能幾倍于低質(zhì)水果和低劣服務(wù)。因此，我們?cè)谧非蟆爸袊叫腋！钡倪M(jìn)程中，所追求的不只是幸福數(shù)量的增加，更重要的是幸福質(zhì)量的提高。我國現(xiàn)階段做好“乘法”的關(guān)鍵是：強(qiáng)化自主創(chuàng)新，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量，從而提升國民的生活質(zhì)量與幸福感。

“除法”指通過國民收入與個(gè)人收入的合理分配，使幸福的分配更加公平，從而更多的人享有幸福，并使幸福的社會(huì)效應(yīng)最大化。“除法”的實(shí)質(zhì)是對(duì)整個(gè)社會(huì)的幸福資源進(jìn)行合理分配，以擴(kuò)展幸福的覆蓋群體。我國在收入分配方面，存在較嚴(yán)重的分配不公，近幾年的基尼系數(shù)遠(yuǎn)超過0.4的警戒線，有專家認(rèn)為基尼系數(shù)實(shí)際已超0.5，損害了大部分人的幸福。基尼系數(shù)與幸福指數(shù)之間存在一種聯(lián)系，如丹麥?zhǔn)?010年最幸福的國家，同時(shí)也是聯(lián)合國公布的基尼系數(shù)最低的國家?！爸袊叫腋！辈⒉皇巧贁?shù)地區(qū)、少數(shù)人的幸福，應(yīng)是所有地區(qū)和所有社會(huì)成員的幸福。因此，做好“除法”，改革我國的收入分配、完善社會(huì)保障、加強(qiáng)收入分配的公平性，是提高大部分人的幸福感的重要途徑。

“減法”指通過深化改革、抑制CPI、降低失業(yè)、整治市場等，減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的負(fù)面因素，從而降低經(jīng)濟(jì)痛苦指數(shù)，來提升國民的經(jīng)濟(jì)幸福指數(shù)。經(jīng)濟(jì)痛苦指數(shù)與經(jīng)濟(jì)幸福指數(shù)是一種負(fù)相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)痛苦指數(shù)的降低可使經(jīng)濟(jì)幸福指數(shù)得以提升。由此，要增進(jìn)國民的幸福指數(shù)，不僅要做“加法”，還必須重視做好“減法”。近年來，我國經(jīng)濟(jì)中的各種痛苦因素，包括CPI高企、產(chǎn)品質(zhì)量低劣、失業(yè)、環(huán)境污染等對(duì)國民幸福的損害極大。在此情況下，要在短期內(nèi)提升國民的幸福感，做好“減法”可能比做“加法”的效果更好，見效更快。因此，當(dāng)下我們要極力控制CPI、減少失業(yè)、整治市場秩序、抓好產(chǎn)品質(zhì)量（尤其是食品安全），大幅度降低“經(jīng)濟(jì)痛苦指數(shù)”，來提升國民的經(jīng)濟(jì)幸福指數(shù)。

從戰(zhàn)略角度分析，要有效推動(dòng)“中國式幸?！钡陌l(fā)展，需要一個(gè)適應(yīng)“國情”的發(fā)展方略：（1）目標(biāo)轉(zhuǎn)換——把我國片面追求GDP的單一目標(biāo)，轉(zhuǎn)向一種以 “國民幸?！睘楸镜亩嘣l(fā)展目標(biāo)。（2）從長遠(yuǎn)看，推進(jìn)“中國式幸福”發(fā)展的根本是做好“乘法”——強(qiáng)化自主創(chuàng)新，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，大力發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，提升經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，這是構(gòu)建“中國式幸?！辈⑹怪掷m(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。（3）現(xiàn)階段重點(diǎn)做好 “減法”——極力減少產(chǎn)品低劣、CPI高漲、失業(yè)、分配不公、市場無序等經(jīng)濟(jì)負(fù)面因素，從而降低國民的“經(jīng)濟(jì)痛苦指數(shù)”，提升“經(jīng)濟(jì)幸福指數(shù)”。（4）要特別重視“幸福農(nóng)村”的建設(shè)，我國農(nóng)村人口約占總?cè)丝诘?0%，沒有農(nóng)村（農(nóng)民）的幸福就不可能有“中國式幸?！?。（5）以打造“幸福企業(yè)”為著力點(diǎn)，企業(yè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，企業(yè)員工是社會(huì)的主體，幸福企業(yè)的構(gòu)建是“中國式幸?！钡幕A(chǔ)。（6）幸福與欲望成反比，對(duì)物質(zhì)生活和精神生活的期望值過高，就不會(huì)有幸福感。因此，要提升國民的“幸福感”，還要通過個(gè)人的精神修養(yǎng)，社會(huì)文化教育的引導(dǎo)，不斷調(diào)整欲望，以求達(dá)到兩者之間的平衡。

注釋：

（1）美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·伊斯特林1974年在《經(jīng)濟(jì)增長是否改善人類：一些實(shí)證證據(jù)》一文中提出此論，也叫“幸福悖論”。

（2）此數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國國際勞工組織（ILO）2010年公布的調(diào)查報(bào)告。

（3）此數(shù)據(jù)來自2011—2012年度《CCTV經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查》——幸福感調(diào)查。

（4）此數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國與哥倫比亞大學(xué)地球研究所：全球幸福報(bào)告。

（5）此數(shù)據(jù)為作者根據(jù)問卷調(diào)查的資料整理而成。

［1］Mark Anielskl.The EconomicsofHappiness：Building Genuine Wealth ［M］.The New Society Publishers,2010.

［2］Richard Easterlin.Does economic growth improve the human lot?Some empirical evidence ［M］.David and M.Reder （eds），Nations and Households in E-conomic Growth，New York Academic Press 1974.

［3］奚愷元（Christopher K.Hsee）等.從經(jīng)濟(jì)學(xué)到幸福學(xué)［J］.上海管理科學(xué)，2003,（3）.

［4］肖仲華.西方幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究 ［M］，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

［5］傅紅春.經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“幸?！钡碾x棄與回歸——“斯密之謎”的一種解釋［N］.光明日?qǐng)?bào)，2007-06-12.

［6］聯(lián)合國與哥倫比亞大學(xué)地球研究所.全球幸福報(bào)告（World Appiness Report）［D］.2012,（4）.

［7］Richard Layard.Happiness： Lessons from a New Science ［M］.Penguin Press HC，2005.

［8］叢亞平，李長久.中國基尼系數(shù)實(shí)際已超過0.5［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2010-05-21.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）