上海中華書局法人治理結(jié)構(gòu)述略

歐陽敏

（華中師范大學(xué)信息與新聞傳播學(xué)院，湖北武漢，430079）

公司法人治理結(jié)構(gòu)是指“在三權(quán)分開、相互制衡的原則下所作出的公司機構(gòu)設(shè)置及其相互運行方式的制度安排”［1］，它是公司產(chǎn)權(quán)制度的具體體現(xiàn)，體現(xiàn)出產(chǎn)權(quán)的分解和制衡。公司法人治理結(jié)構(gòu)包括從事公司經(jīng)營活動的決策、執(zhí)行和監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，股東會是公司的最高決策機構(gòu)，董事會及經(jīng)理班子是業(yè)務(wù)執(zhí)行機構(gòu)，監(jiān)察人是監(jiān)督機構(gòu)。從本質(zhì)上看，法人治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有者和代理者之間的關(guān)系安排，這種關(guān)系是一種“委托—代理”關(guān)系，在這種關(guān)系中，投資者（股東）是委托人，董事、經(jīng)理和監(jiān)事都是基于投資者的委托，作為代理人負責(zé)公司的實際運作。

中華書局的法人治理結(jié)構(gòu)是股東會、董事會、經(jīng)理和監(jiān)察之間分權(quán)與制衡關(guān)系的制度安排。1913年中華書局改組為股份有限公司，在法人治理結(jié)構(gòu)上采用立法、執(zhí)行、監(jiān)察三權(quán)分立的形式：董事局（1916年以后改稱董事會）為立法機關(guān)，議決立法及重大事項，選舉董事11人，設(shè)正、副主席各一名，并推選董事三人，駐局辦事；局長為行政機關(guān)，帶領(lǐng)全局職員，執(zhí)行局務(wù)；監(jiān)察為監(jiān)督稽查機關(guān)，對董事和局長的行為進行監(jiān)督。此后直至解放初期，中華書局一直采用法人治理模式，這一模式從制度上保證了中華書局事業(yè)的興旺發(fā)達。

一、最高權(quán)力機構(gòu)——股東會

股東大會是依照《公司法》和公司章程的規(guī)定，由全體股東組成的，決定公司重大問題的最高權(quán)力機構(gòu)，是股東表達其意志、利益和要求的主要場所和工具。民國時期《公司法》中對應(yīng)的稱呼是股東會，雖然名稱略有差異，但是實際意義是一樣的。對于股東會的會議形式、召開時間、職能等，民國時期的三部公司法中均有明確規(guī)定：

北京政府《公司條例》（1914年）：

第一百四十一條：股東會每年至少一次，依公司每屆結(jié)賬后一定之時期召集之。

第一百四十二條：股東會除定期召集外，如有關(guān)于公司利害，必要時亦可臨時召集。

第一百四十三條：股東會之決議，除本條例或公司章程有特別訂明其他人員可以召集外，概由董事召集。

第一百四十四條：股東會之決決，除本條例或公司章程有特別訂明外，以到場各股東議決權(quán)過半數(shù)行之。

第一百四十五條：公司各股東每一股有一議決權(quán)，但一股東而有十一股以上者，其議決權(quán)之行使得以章程限制之；股東如其出具囑托書托人到場代理議決者，其書應(yīng)呈明公司留存為證；股東于會議事項有特別之利害關(guān)系者，于其事項之議決，不得加入決議之數(shù)，并不得為他人代理而行使議決權(quán)。

第一百四十七條：公司召集股東會應(yīng)于一個月前通知各股東。

第一百四十八條：股東會所有議決各事項，應(yīng)清繕決議錄，由議長簽押。決議錄，應(yīng)列會議日時、議長之姓名及決議之方法并附存股東到會名簿。

第一百四十九條：定期會查核每屆公司董事所具簿冊監(jiān)察人之報告，并決議分派盈余及利息。

南京國民政府《公司法》（1929年）：

第一百二十七條：股東會分左列兩種。一、股東常會，每年至少召開一次；二、股東臨時會，遇必要時召集之。

第一百二十八條：股東會由董事召集之。

第一百三十條：股東得委托代理人出席股東會，但應(yīng)出具委托書。

第一百三十五條：股東會之決議事項應(yīng)作成決議錄，由主席簽名蓋章，決議錄并應(yīng)記明會議之時日及場所、主席之姓名及決議之方法，決議錄應(yīng)與出席股東之名簿一并保存。

第一百三十六條：股東會得查核董事造具之表冊、監(jiān)察人之報告，并決議分派盈余及股息。

南京國民政府《公司法》（1946年）：

第一百七十一條：股東會分左列二種。一、股東常會每年至少召集一次；二、股東臨時會必要時召集之。

第一百七十二條：股東會由董事召集之。

第一百七十三條：股東會之決議，除本法另有規(guī)定外，應(yīng)有代表股份總數(shù)過半數(shù)之股東出席，以出席股東表決權(quán)過半數(shù)之同意行之。

第一百七十六條：政府或法人為股東時，其代表人不限于一人，但其表決權(quán)之行使仍以其所持有之股份綜合計算。

第一百八十二條：股東得查核董事造具之表冊、監(jiān)察人之報告，并決議分派盈余及股利。

在遵守《公司法》的前提下，中華書局公司章程中對股東會作了明確規(guī)定：

《中華書局股份有限公司章程》（1919年修訂）［2］：

第十二條：本公司每年召開股東會一次，由董事會召集之。除通信知照外，并登廣告于上海之著名日報三種。

第十三條：遇有必要時，得依公司條例由董事、監(jiān)察人或股東依法召集臨時股東會。

第十四條：股東常會及臨時會之報告議決事項及手續(xù)，均依公司條例或本章程之規(guī)定。

第十五條：股東如因事不能出席股東會者，得委托其他股東代表。無論自己股份或代表他人，均每一股有一議決權(quán)。

第十六條：股東會之決議案，應(yīng)由議長簽字，印送各股東。

抗戰(zhàn)之前，中華書局的股東常會每年舉行一次，抗戰(zhàn)發(fā)生后，由于人力不可抗拒的因素，股東會就不能按期舉行了。民國時期中華書局歷屆股東會的情況如表1所示。

表1 民國時期中華書局歷屆股東會議［3］

續(xù)表

從表1可知，中華書局的股東會在抗戰(zhàn)之前，基本上是在每年的年底舉行。中華書局的公司章程里規(guī)定要提前通知股東開會的時間，通知的方式包括通信、登報，《申報》就經(jīng)常成為中華書局的消息發(fā)布平臺。提前的時間通常為一到兩個月，如1917年股東會，開會時間是6月16日，中華書局4月11日就在《申報》上登出告示。在報上登的告示時間跨度較長，通常情況是會前一個月左右刊登告示，持續(xù)三四天；會前半個月左右再次刊登，持續(xù)三四天。

股東會議的內(nèi)容主要有三：一是董事會向會議提出的過去一年的業(yè)務(wù)報告，包括編印、發(fā)行等各方面的經(jīng)營概況，經(jīng)監(jiān)察人和會計師審查過的資產(chǎn)負債表、損益計算書、財產(chǎn)目錄等。二是股東會決議案，有重要職員的任免，公司章程的修改，重要規(guī)章制度的建立和變更，資本的增加，以及盈余的分配等。三是選舉新一屆的董事和監(jiān)察，記明其當選的股權(quán)數(shù)，并列有若干人，以備必要時一次遞補［4］。從以下一段引文中可以窺見當年中華書局股東會的原貌：

中華書局股份有限公司于昨日假總商會議事廳開第九次股東常會，到者四百余戶，一萬七千余權(quán)。先由董事俞仲還致開幕詞，次公舉李平書為議長，次報告營業(yè)賬略及盈虧計算表，除開銷付息及償還舊債本外，略有余存，全數(shù)并入拆除項下。又公決修改章程計三十條，略有修正通過。選舉董事陸伯鴻、俞仲還、范靜生、李平書、吳鏡淵、沈問梅、汪幼安、戴懋哉、廉惠卿等九人，監(jiān)察黃毅之、徐可亭二人。于六時許散會。［5］

抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，中華書局原有的格局被割裂，總局遷到了重慶，上海和香港兩地成為兩大重心，股東分散在各地，股東會就不能按期舉行了。

二、決策和執(zhí)行業(yè)務(wù)的常設(shè)機構(gòu)——董事會

“董事是對內(nèi)管理公司事務(wù)、對外代表公司同第三者進行交易活動的法定的必備業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān)，是董事會的成員?！保?］“董事會是由股東大會選舉的董事組成，它是代表公司行使其法人財產(chǎn)權(quán)的會議體機關(guān)。董事會是公司法人經(jīng)營決策和執(zhí)行業(yè)務(wù)的常設(shè)機構(gòu)，經(jīng)股東大會的授權(quán)能夠?qū)镜耐顿Y方向及其他重要問題作出戰(zhàn)略決策，董事會對大會負責(zé)?！保?］民國時期歷屆政府的公司法對公司董事事項均有明確的規(guī)定：

北京政府《公司條例》（1914年）：

第一百五十二條：公司董事由股東會就股東中選任之。

第一百五十三條：董事被選就任后，應(yīng)將章程所定被選合格之股票數(shù)交監(jiān)察人存執(zhí)。

第一百五十五條：董事任期不得超過三年，但任期滿后不妨公舉續(xù)任。

第一百五十八條：董事得各自代表公司。

南京國民政府《公司法》（1929年）：

第一百三十八條：公司董事至少五人，由股東會就股東中選任之。

第一百三十九條：董事就任后，應(yīng)將章程所定當選資格應(yīng)有之股份之股票交由監(jiān)察人于公司中保存之。

第一百四十一條：董事任期不得逾三年，但得連選連任。

第一百四十五條：公司得依章程或股東會之決議，特定董事中之一人或數(shù)人代表公司。

南京國民政府《公司法》（1946年）：

第一百四十八條：公司設(shè)置董事至少三人，由股東會就股東中選任之，其中須半數(shù)以上在國內(nèi)有住所。

第一百八十六條：董事在任期中將其所有股份全數(shù)轉(zhuǎn)讓時，當然解任。

第一百八十八條：董事任期不得逾三年，但得連選連任。

第一百九十三條：公司得依章程由董事互推一人為董事長，一人或數(shù)人為常務(wù)董事，代表公司。董事長及常務(wù)董事均須在國內(nèi)有住所。董事長須有中華民國國籍，公司不設(shè)董事長者，其代表公司之董事至少應(yīng)有一人有中華民國國籍。

中華書局股份有限公司章程（1925年）對董事有如下規(guī)定：

第十七條：本公司董事及監(jiān)察人均由股東會選舉，其被選資格至少須有本公司股份二十股。

第十九條：本公司設(shè)董事九人，每年改選一次。但續(xù)被選者仍可連任。

從以上材料可知，民國時期公司董事會董事首先必須是公司的股東；股東的股份達到一定量，才有當選董事的資格；董事的任期有一定的時間限制；初期，公司董事各自可以代表公司，1929年以后只有特定的董事才能代表公司。這些原則由國家以法律加以確立。中華書局在公司章程中規(guī)定，股東至少要持有公司股份20股以上才有當選的資格，1925年，中華書局股本為銀幣200萬元，分作4萬股，持20股的當選資格是相當?shù)偷拈T檻；中華書局的董事任期為一年，可以連選連任。

中華書局董事會“為立法機關(guān)，凡各種規(guī)程及重要事件為執(zhí)行機關(guān)所不能決者，由董事局（初期稱董事局，1916年改稱董事會——筆者注）決之”［8］，董事會每月15日開常會一次，會議記錄用十行薄楷書寫成，每次出席的董事和列席的監(jiān)察人等，都要在會議記錄上親自簽名，因故不能參加時，往往委托代表參加，如宋耀如曾由其子代為參加，孔祥熙曾委托其友王正廷代為出席，充分體現(xiàn)了董事們執(zhí)行業(yè)務(wù)的認真負責(zé)精神。

董事會有選任總經(jīng)理的權(quán)力，其他職員則由總經(jīng)理進退。但是總店店長、總廠各所所長及分局經(jīng)理的人事任免，則須經(jīng)過董事會同意。

遇有特殊情形，董事會可以邀請股東及職員列席會議，但是列席人不得加入表決之數(shù)。

中華書局為了拓展出版人脈資源，延攬了政界、文化教育界的諸多名流進董事會，這也是當時大書局的普遍做法。先后擔(dān)任過中華書局董事的社會名流有：唐紹儀、梁啟超、范源廉、王寵惠、于右任、孔祥熙、史量才等。這些名流董事為中華書局帶來了大量的出版資源，提升了書局的社會影響力。

三、日常經(jīng)營管理機構(gòu)——經(jīng)理人

董事會并不直接負責(zé)企業(yè)的日常經(jīng)營活動，而是委托經(jīng)理人來進行管理。“經(jīng)理人是指由公司高級管理人員組成的控制并領(lǐng)導(dǎo)公司日常事務(wù)的行政管理機構(gòu)。經(jīng)理人是一個集合概念，它不是指單個自然人，而是指一個機構(gòu)。它由公司的總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總工程師、總會計師、總經(jīng)濟師等共同組成。這一機構(gòu)的最高負責(zé)人是總經(jīng)理，經(jīng)理人由董事會聘任，對董事會負責(zé)?！保?］

現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，職業(yè)經(jīng)理人已是一種十分常見的社會階層，但在民國時期，職業(yè)經(jīng)理人作為一種社會階層并未成熟。民國時期的三部公司法中，直到最后一部（1946年）才對經(jīng)理人的職責(zé)及權(quán)限等作出規(guī)定：

南京政府《公司法》（1946年）：

第一百一十四條 公司得依章程規(guī)定，設(shè)置總經(jīng)理或經(jīng)理。

第一百一十五條 總經(jīng)理或經(jīng)理之選任及解任，由董事會過半數(shù)之同意定之。

第二百一十九條 總經(jīng)理或經(jīng)理不得變更董事之決議，或逾越其規(guī)定之權(quán)限。

民國時期的很長一段時間里對經(jīng)理人缺乏法律規(guī)約，法律意義上的“經(jīng)理人”比較晚才確定，但是經(jīng)濟意義上的“經(jīng)理人”卻與市場經(jīng)濟下的企業(yè)經(jīng)營活動形影相隨。

中華書局業(yè)務(wù)執(zhí)行機構(gòu)的核心是總經(jīng)理（1912—1917年稱局長），這一職務(wù)長期由陸費逵（1912—1941年在職）擔(dān)任。1912年1月1日中華書局成立，為合資公司性質(zhì)，陸費逵任局長職，掌用人、行政大權(quán)。1913年改組為股份有限公司，在企業(yè)組織設(shè)置上采取立法、監(jiān)察、執(zhí)行三權(quán)分立的形式，陸費逵繼續(xù)擔(dān)任局長，為全局職員領(lǐng)袖，執(zhí)行局務(wù)，下轄編輯所、事務(wù)所、營業(yè)所、印刷所、發(fā)行所。1916年，組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，局長之下，設(shè)副局長一名（沈知方）、協(xié)理4人、所長3人，協(xié)助局長處理局務(wù)。1917年“民六危機”后，局長名義取消，陸費逵改任司理。1919年12月，股東常會修訂公司章程，廢除局長制，改設(shè)總經(jīng)理一名，由董事會選聘，為業(yè)務(wù)執(zhí)行機構(gòu)最高負責(zé)人，此后直至1941年，總經(jīng)理一直由陸費逵擔(dān)任。1941年，陸費逵病逝于香港，李叔明繼任總經(jīng)理直至1949年。

經(jīng)理人作為中華書局的業(yè)務(wù)執(zhí)行機構(gòu)，其職責(zé)和權(quán)限，總的說來，“為職員領(lǐng)袖，執(zhí)行局務(wù)”?？偨?jīng)理由董事會選舉產(chǎn)生，其他職員的任免由總經(jīng)理決定，但高級職員，如總店店長、總廠各所所長及分局經(jīng)理的選任，必須征得董事會同意。當經(jīng)理人由于決策失誤而對公司造成損害時，公司股東會得以罷免經(jīng)理人，如1917年由于陸費逵采取急進的發(fā)展策略，導(dǎo)致公司發(fā)生極大危機，股東會罷免了陸費逵的局長職務(wù)，令其暫居司理職，代理局長事務(wù)。

經(jīng)理人是企業(yè)“商?！焙叫械亩媸?，在風(fēng)急浪高的環(huán)境里，舵手的強而有力是十分必要的。考之陸費逵30年的總經(jīng)理任期，“強勢”是其突出的標志。陸費逵的“強勢”并非凌駕于公司制度之上，而是在嚴格遵守制度的前提下充分展示“強勢”。辛亥革命前夕準確預(yù)判政治情勢，大膽組織同人編輯適應(yīng)共和政體的教科書，這是見識的“強勢”；在“民六危機”、歷次工潮、抗戰(zhàn)中能夠堅忍不拔、勇于面對、敢于擔(dān)當，是其能力的“強勢”；在20世紀30年代企業(yè)發(fā)展到成為擁有國內(nèi)外總分支機構(gòu)40余處、從業(yè)者達5000人的大企業(yè)后，陸費逵的工資在公司里面并不是最高，這是其人格的“強勢”。關(guān)于陸費逵的“強勢”，左舜生曾論道：“伯鴻的學(xué)歷我不完全明白，但我知道他治事極勤，頗有‘狄克推多’（狄克推多為dictator，強勢者、獨裁者的漢語音譯——筆者注）?！保?0］左舜生的評論十分中肯，陸費逵治事勤勉、雷厲風(fēng)行的風(fēng)格是局內(nèi)人所公認的。

此外，陸費逵的“強勢”還體現(xiàn)在其能夠完善公司規(guī)章制度?！瓣戀M逵身為中華書局總經(jīng)理，并沒有做甩手大掌柜，而是做到在大事上心中有數(shù)，不斷完善企業(yè)的規(guī)章制度”［11］，加強對分局科學(xué)規(guī)范的制度化管理方面是一個重要體現(xiàn)。各地的分支局組成了中華書局遍及全國的發(fā)行網(wǎng)絡(luò)，是中華書局的“手足”，但是對于分局的管理一直存在一定程度的混亂。陸費逵有鑒于此，在視察各地分局之后，結(jié)合多年的實踐經(jīng)驗，制定了《視察分局簡章》。

需要指出的是，中華書局的總經(jīng)理同時也是公司的董事，陸費逵、李叔明都是公司的大股東、董事，陸費逵的股份占總股份額的八分之一［12］。以“現(xiàn)代”的眼光來看，這樣的情形無疑是不合理的，但是考之當時書業(yè)的情形，同時并存著三種企業(yè)制度：業(yè)主制、合伙制、公司制［13］。商務(wù)印書館、中華書局等大的書業(yè)企業(yè)采取的是公司制，這已經(jīng)體現(xiàn)出其企業(yè)制度上的先進性，但公司制畢竟是“舶來品”，我國的經(jīng)濟傳統(tǒng)仍以其慣性一定程度上制約著企業(yè)制度的實踐，這表現(xiàn)為股東、董事和總經(jīng)理三種角色可以同時集中于一人之身，這是企業(yè)制度“進化史”上的一種奇特現(xiàn)象，具有一定的合理性，畢竟，這樣一種情形在事實上是促進了中華書局的發(fā)展而非阻礙其發(fā)展。

四、監(jiān)督與約束機構(gòu)——監(jiān)察人

在歐美許多國家的公司法中，對于股份有限公司是否要設(shè)立監(jiān)事會的問題有著不同的規(guī)定。不要求設(shè)立監(jiān)事會的公司，通常稱為一元結(jié)構(gòu)；要求設(shè)立監(jiān)事會的公司，則稱為二元結(jié)構(gòu)［14］。民國時期先后頒行的三部公司法都只規(guī)定股份有限公司要設(shè)立監(jiān)察人，對設(shè)立監(jiān)事會則不作要求。雖然監(jiān)察人和監(jiān)事會在各自的語境中都可以看做是監(jiān)督機構(gòu)，但它們在監(jiān)督公司業(yè)務(wù)活動上所起的作用是有顯著差別的。因此，從根本上講，監(jiān)察人只能看做是監(jiān)事會的“原始狀態(tài)”，采取監(jiān)察人制度的公司在結(jié)構(gòu)上是“一元”的。

從1912年成立到50年代初，中華書局采取的一直是公司一元結(jié)構(gòu)。監(jiān)察人的人數(shù)，1946年以前每屆監(jiān)察人人數(shù)為2人，1946年復(fù)員后的首屆股東會上改監(jiān)察人數(shù)為5人。監(jiān)察人享有公司法及公司章程規(guī)定的權(quán)責(zé)和義務(wù)，“監(jiān)察為監(jiān)督稽察機關(guān)，凡賬目報告，皆由監(jiān)察稽查署名負責(zé)，立法和行政兩機關(guān)有不法情事，得糾舉之”［15］，雖然監(jiān)察人名義上是公司的監(jiān)督機構(gòu)，但實際上監(jiān)察人權(quán)力與作用是有限的，其職責(zé)主要限于一年一度的股東常會的財務(wù)審查報告，平常的監(jiān)督并不能完全到位。中華書局1917年發(fā)生的危機，便是一場嚴重的財務(wù)危機，監(jiān)察人潘憲臣和郭亮甫似乎也沒起到什么監(jiān)督的作用。

當選監(jiān)察人需具備一定的資格。監(jiān)察人首先必須是公司股東，由股東會選舉，和董事一樣，其當選資格為至少須有本公司股份20股。監(jiān)察每年改選一次，但是可以連選連任。監(jiān)察得以各自獨立行使其權(quán)利。

為了防止出現(xiàn)“運動員”和“裁判員”集于一身的現(xiàn)象，監(jiān)察人不得兼任公司董事或經(jīng)理人。

中華書局的法人治理結(jié)構(gòu)圍繞股東會、董事會、經(jīng)理人及監(jiān)察人之間的分權(quán)與制衡關(guān)系展開，公司作為法人有了自己獨立的“人格”，公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)實現(xiàn)了分離，股東會擁有公司的終極所有權(quán)，董事會、經(jīng)理人擁有公司的經(jīng)營權(quán)，監(jiān)察人代表股東對董事會及經(jīng)理人進行監(jiān)督。法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司制在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)方面的體現(xiàn)，較大型的企業(yè)一般都采取這種形式，在當時來說，這種制度是最先進的。但是，先進的制度并不一定會保證事業(yè)的成功，而只是提供了一種更大的可能，制度既要合理安排，更要堅決執(zhí)行。如果有了好的制度而不去執(zhí)行，那么制度就只是擺設(shè)，繞開制度的同時也就偏離了正確的軌道，事業(yè)的成功也就難以保證。

注釋：

［1］牛國良：《現(xiàn)代企業(yè)制度》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第89頁。

［2］賈元蘇：《中華書局股東會、董事會檔案簡介（1912—1958）》，《中華書局與中國近現(xiàn)代文化國際學(xué)術(shù)研討會論文集》（內(nèi)部資料），2012年，第18頁。

［3］賈元蘇：《中華書局股東會、董事會檔案簡介（1912—1958）》，《中華書局與中國近現(xiàn)代文化國際學(xué)術(shù)研討會論文集》（內(nèi)部資料），2012年，第5頁。

［4］俞筱堯、劉彥捷：《陸費逵與中華書局》，北京：中華書局，2002年，第303頁。

［5］《申報》，1919年12月15日。

［6］牛國良：《現(xiàn)代企業(yè)制度》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第82頁。

［7］牛國良：《現(xiàn)代企業(yè)制度》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第84頁。

［8］錢炳寰：《中華書局大事紀要1912—1954》，北京：中華書局，2002年，第8頁。

［9］牛國良：《現(xiàn)代企業(yè)制度》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第91頁。

［10］左舜生：《近三十年見聞雜記》，《近代中國史料叢刊》，臺北：文海出版社，1967年，第475頁。

［11］俞筱堯：《中華書局的好當家》，《嘉興文杰》，北京：當代中國出版社，2005年，第430頁。

［12］吳中：《近代出版業(yè)的開拓者陸費逵》，《陸費逵與中華書局》，上海：上海中華書局，2002年，第111頁。

［13］范軍：《中國出版文化史論稿》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2011年，第112—120頁。

［14］范軍：《上海商務(wù)印書館監(jiān)察人制度述略》，《出版史料》2012年第4期。

［15］錢炳寰：《中華書局大事紀要1912—1954》，北京：中華書局，2002年，第8頁。