以史為鑒，可知興替

縱觀法制發(fā)展的歷史長(zhǎng)河，無(wú)論法律體系或淵源存在怎樣的差異，都無(wú)法忽略掉判例在其中起到的重要作用。公平正義的判決將會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一種正確的導(dǎo)向，在浩如煙海的案例之中挑出具有典型性、真實(shí)性和公正性的事件，可以使人們對(duì)法院投以更多的信任。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，研究法院做出的生效判決有利于了解法律條文適用的尺度，這些判決對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一些重要法律問(wèn)題加以澄清，解釋條文的邏輯和原則，這對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論建設(shè)和實(shí)踐研究而言具有重要的指導(dǎo)意義。

2012年北京法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例已新鮮出爐，這些案例均在各自領(lǐng)域具有代表性，提升各行業(yè)對(duì)自身所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的了解和認(rèn)知。這些案例涉及著作權(quán)、專利和商標(biāo)的各個(gè)細(xì)節(jié)，其中包括地理標(biāo)志的合理使用范圍、電子商務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生的商標(biāo)糾紛、對(duì)“傍名牌”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處理、作家維權(quán)聯(lián)盟與百度文庫(kù)的恩怨糾葛、微軟在中國(guó)維護(hù)軟件著作權(quán)、首例認(rèn)定體育動(dòng)作是否是著作權(quán)法意義上的作品、首例以判決方式結(jié)案的魔術(shù)作品著作權(quán)案、首例對(duì)參照他人攝影作品繪制油畫(huà)的行為做出的侵權(quán)認(rèn)定，也許法院的判決無(wú)法做到盡善盡美，但至少將以前很多莫衷一是的問(wèn)題拿到臺(tái)面上與大家共同討論。

連續(xù)兩年的案例都由著作權(quán)和商標(biāo)唱主角，專利的戲份太少，這似乎與全球涌動(dòng)的專利戰(zhàn)潮流不相匹配，畢竟2012年是專利的戰(zhàn)場(chǎng)。也許這種潮流無(wú)法獲得法學(xué)界的認(rèn)可，別管去年一年全球各地智能手機(jī)平板電腦以及各種專利訴訟有多么風(fēng)生水起，似乎也只有蘋(píng)果三星案入選了2012全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案件。

但在今年的兩會(huì)上，專利成了絕對(duì)的主角，各種提案或?qū)嶋H、或尖銳，均反應(yīng)出我國(guó)目前創(chuàng)新能力有待提升的現(xiàn)實(shí)。被戲稱為“來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最尖銳聲音”的提案，直言我國(guó)泡沫專利和垃圾專利過(guò)多的事實(shí)，可謂引起不小的震動(dòng)。提升企業(yè)創(chuàng)新能力、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度仍是政府工作重點(diǎn)。

在這個(gè)依賴科技、知識(shí)和創(chuàng)意的時(shí)代，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯得愈發(fā)重要。以上案例和聲音折射出的問(wèn)題是，盡管我國(guó)不斷加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，但相對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展還顯得相當(dāng)不足，品牌和創(chuàng)新以及法制建設(shè)還有很長(zhǎng)的路要走，但總有一天，人們會(huì)看到，先人爭(zhēng)取的權(quán)利經(jīng)歷了怎樣殘酷的斗爭(zhēng)。