我國(guó)金融業(yè)發(fā)展水平測(cè)度及區(qū)域比較

高萬(wàn)東，呂鷹飛

（1.東北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130117；2.長(zhǎng)春金融高等專科學(xué)校，吉林 長(zhǎng)春130028）

一、我國(guó)金融深度及金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響

金融發(fā)展水平指標(biāo)即金融深度（Financial Depth），是指一國(guó)正式的金融體系與國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的對(duì)比，用來(lái)反映一國(guó)貨幣化的程度，用貨幣量與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）①此處計(jì)算貨幣深度采用M1、M2和GDP的當(dāng)年價(jià)格數(shù)據(jù)。對(duì)比進(jìn)行分析。金融深度可以評(píng)價(jià)一國(guó)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展在市場(chǎng)中的重要程度，該指標(biāo)的比值越大說(shuō)明經(jīng)濟(jì)貨幣化的程度越高［1］。

本文用狹義貨幣深度M1／GDP和廣義貨幣深度M2／GDP（麥金農(nóng)，1973）來(lái)反映我國(guó)金融的發(fā)展水平。自90年代以來(lái)，我國(guó)貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)GDP的增長(zhǎng)。截至2010年末，貨幣供應(yīng)量（M2）為725 774.1億元，當(dāng)年GDP為401 202億元，M2／GDP為1.81［2］。

圖1 1978—2010年我國(guó)貨幣深度趨勢(shì)圖

單純用M2／GDP對(duì)金融深化進(jìn)行衡量并不恰當(dāng)，在信貸受抑制，金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的國(guó)家可能會(huì)出現(xiàn)M2／GDP畸高，金融市場(chǎng)成熟的國(guó)家因?yàn)橥ǔ３钟信c之經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的貨幣量而使得M2／GDP的比值并不是很高，因此必須結(jié)合M1／GDP的比值分析我國(guó)金融深化的程度。當(dāng)狹義貨幣深度的變化趨勢(shì)比較平穩(wěn)時(shí)，廣義貨幣深度才能比較準(zhǔn)確地衡量一國(guó)的金融發(fā)展水平。圖1顯示，1978—2010年我國(guó)M1／GDP是穩(wěn)定增長(zhǎng)的，因此M2／GDP能較準(zhǔn)確地反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)的貨幣化程度。從總體趨勢(shì)上看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)貨幣化的程度逐漸加深，貨幣供應(yīng)量對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響是遞增的，金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響逐年增大。

二、我國(guó)金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率和貢獻(xiàn)度

金融業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)表現(xiàn)為兩個(gè)方面，即直接貢獻(xiàn)和間接貢獻(xiàn)。直接貢獻(xiàn)表現(xiàn)為金融業(yè)的增加值對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，間接貢獻(xiàn)表現(xiàn)為金融業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用［3］。本文利用貢獻(xiàn)率和貢獻(xiàn)度兩個(gè)指標(biāo)衡量金融業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的直接貢獻(xiàn)。

圖2反映了1978—2010年我國(guó)金融業(yè)的增加值①采用1978年為基期不變價(jià)格的金融業(yè)增加值。及增長(zhǎng)率。我國(guó)金融業(yè)增加值從絕對(duì)量上看每年都有一定幅度的增加。從增速上看，呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)，1982—1989年增速在高位運(yùn)行，1989年達(dá)到波峰，同比增長(zhǎng)率為64.74%，90年代的最低點(diǎn)出現(xiàn)在1998年。1999年開(kāi)始新的一輪上漲，在2007年達(dá)到波峰，當(dāng)年金融業(yè)增加值同比增長(zhǎng)52.33%，2007年我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展迅速，金融虛擬資本迅速膨脹，金融業(yè)增加值大幅度的增長(zhǎng)。2008年有所回落，金融業(yè)增加值增長(zhǎng)率為20.47%，2009年增長(zhǎng)率為19.27%，隨著我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的適當(dāng)調(diào)整2010年金融業(yè)增加值的增長(zhǎng)率又恢復(fù)上升的趨勢(shì)。

圖2 1978—2010年我國(guó)金融業(yè)增加值及其增長(zhǎng)率走勢(shì)圖

圖3 金融業(yè)增加值占GDP和第三產(chǎn)業(yè)增加值比重的趨勢(shì)圖

圖3顯示，金融業(yè)增加值在GDP和第三產(chǎn)業(yè)增加值中的比重變化情況基本一致，在第三產(chǎn)業(yè)增加值中所占比重趨勢(shì)線的起伏要更大一些。兩條曲線的走勢(shì)大致可以分成三個(gè)階段：第一個(gè)階段是1978—1989年，金融業(yè)增加值在GDP和第三產(chǎn)業(yè)中的比重持續(xù)上升，1989年達(dá)到階段高點(diǎn)，金融業(yè)增加值占GDP的比重為5.11%，占第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重為16.3%；第二個(gè)階段是1990—2005年，金融業(yè)增加值所占的比重持續(xù)下降，1990年金融業(yè)增加值占GDP的比重為5.01%，占第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重為16.30%，是這個(gè)階段的最高點(diǎn)，2005年金融業(yè)增加值占GDP 的比重只有3.25%，占第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重為10.54%，是這個(gè)階段的最低點(diǎn)；第三個(gè)階段是2006—2010年，金融業(yè)增加值所占的比重不斷上升，金融業(yè)增加值占GDP的比重從3.33%上升到4.63%，占第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重從10.68%上升到14.42%。

金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的變化是通過(guò)其增加值增量和增速的變化而進(jìn)行的。通過(guò)金融業(yè)的貢獻(xiàn)率和貢獻(xiàn)度兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量［4］，其計(jì)算公式如下：

表1 我國(guó)金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率與貢獻(xiàn)度

金融業(yè)的增加值增長(zhǎng)迅速，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)還不大，對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用較弱。利用公式（1）和公式（2）測(cè)算我國(guó)金融業(yè)的貢獻(xiàn)率和貢獻(xiàn)度（見(jiàn)表1），33年中金融業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率只有1986年和1989年超過(guò)10%，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)度只有1989年和2007年略高于1%。1989年金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)最大，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)到26.92%，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)率高達(dá)66.18%。但是，金融業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用較小，1989年金融業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)度只有1.09%，金融業(yè)是第三產(chǎn)業(yè)的重要部門，1989年對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)度也是33年中最高的，只有3.55%。

從貢獻(xiàn)率和貢獻(xiàn)度的趨勢(shì)看，圖4顯示我國(guó)金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)較大的波動(dòng)，大致分為三個(gè)階段。1978—1989年，金融業(yè)對(duì)GDP、第三產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)率和貢獻(xiàn)度波動(dòng)幅度較大；1990—2004年，金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)比較平穩(wěn)，金融業(yè)對(duì)GDP 的貢獻(xiàn)率在1.26%—3.63%之間波動(dòng)，對(duì)GDP 的貢獻(xiàn)度在0.09%—0.48%之間波動(dòng)，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)率波動(dòng)幅度略大，在4.11%—13.1%之間波動(dòng)，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)度在0.3%—1.6%之間波動(dòng)；2005—2010年，金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)逐漸增大，2007年金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度達(dá)到階段高點(diǎn)，2010年降至階段相對(duì)低點(diǎn)，波動(dòng)明顯?？傊?，金融業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率和貢獻(xiàn)度均較低，對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接影響和拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)力還較弱。

圖4 我國(guó)金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率與貢獻(xiàn)度走勢(shì)圖

三、金融相關(guān)率測(cè)度及金融發(fā)展結(jié)構(gòu)的判斷

金融相關(guān)率（Financial International Ratio，F(xiàn)IR）是分析金融發(fā)展結(jié)構(gòu)最重要的指標(biāo)（R.Goldsmith，1969），是指在某一時(shí)點(diǎn)上，現(xiàn)存的金融資產(chǎn)總量（含有重復(fù)計(jì)算部分）與實(shí)物資產(chǎn)總額和對(duì)外凈資產(chǎn)的和之比，反映了金融上層結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之間在規(guī)模上的變化關(guān)系。在一定的國(guó)民財(cái)富基礎(chǔ)上，金融相關(guān)率越高，金融體系就越發(fā)達(dá)［5］。金融相關(guān)率的計(jì)算公式為：

利用公式（3），對(duì)我國(guó)2001—2010年金融相關(guān)率進(jìn)行測(cè)算（見(jiàn)表2）。

進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)金融業(yè)的資產(chǎn)總規(guī)模迅速增加，截至2011年11月末，我國(guó)金融業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)119萬(wàn)億元人民幣，是2001年資產(chǎn)總額的7倍。

圖5顯示了我國(guó)2001—2010年金融業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模及增長(zhǎng)情況，金融業(yè)資產(chǎn)規(guī)模每一年都有絕對(duì)量的大幅度增長(zhǎng)，同比增長(zhǎng)率呈現(xiàn)輕微起伏變化的趨勢(shì)，2002年金融業(yè)資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)大，同比增長(zhǎng)48.24%，從2003年開(kāi)始，金融業(yè)資產(chǎn)增速比較平穩(wěn)，每年的增速在20%左右。

我國(guó)的金融相關(guān)率（FIR）呈現(xiàn)出逐年穩(wěn)定上升的趨勢(shì)，2001年FIR 為1.528 7，2010年上升到2.550 3。戈德史密斯（1969）的研究認(rèn)為，如果FIR 的值介于0.2—0.5之間，金融發(fā)展結(jié)構(gòu)為低級(jí)；FIR的值高于5，金融發(fā)展結(jié)構(gòu)為高級(jí)，其他級(jí)金融發(fā)展結(jié)構(gòu)的FIR 值介于0.5—5之間。根據(jù)戈德史密斯的結(jié)論，我國(guó)的金融體系并不發(fā)達(dá)，金融發(fā)展結(jié)構(gòu)還不屬于高級(jí)模式。

表2 2001—2010年我國(guó)金融業(yè)總資產(chǎn)及金融相關(guān)率（FIR）

圖5 2001—2010年我國(guó)金融業(yè)總資產(chǎn)及金融相關(guān)率（FIR）走勢(shì)圖

四、金融業(yè)區(qū)域發(fā)展水平及差異測(cè)度

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融差距存在著辯證關(guān)系。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在著資源分布和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不均衡，決定了各地區(qū)金融發(fā)展存在差異［6］。我國(guó)融資結(jié)構(gòu)中，大約80%來(lái)自于間接融資，我國(guó)各地區(qū)①本文將全國(guó)劃分為4個(gè)地區(qū)，東部地區(qū)有10個(gè)省（直轄市），包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)6個(gè)省，包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)12個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），包括內(nèi)蒙古、陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆、西藏、云南、貴州、四川、重慶和廣西；東北地區(qū)3個(gè)省，黑龍江、吉林和遼寧。的存貸款規(guī)模存在較大差異，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量和存貸款規(guī)模都是4個(gè)地區(qū)中最高的，并且地區(qū)差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)［7］。

表3 我國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融資產(chǎn)地區(qū)分布

表3揭示了我國(guó)經(jīng)濟(jì)和存貸款的地區(qū)差異。從經(jīng)濟(jì)總量上看，自1993年起我國(guó)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)其他3個(gè)地區(qū)的總和，占全國(guó)GDP的50%以上，中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量略高于西部地區(qū)，東北的經(jīng)濟(jì)總量是最低的，同時(shí)東部地區(qū)的存貸款規(guī)模占全國(guó)的比重也超過(guò)其他3個(gè)地區(qū)的總和，2004—2009年高達(dá)60%以上，西部地區(qū)的存貸款規(guī)模略高于中部地區(qū)，東北地區(qū)的存貸款規(guī)模最小。

由于不能獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，無(wú)法采用戈德史密斯的計(jì)算方法進(jìn)行區(qū)域金融相關(guān)率的測(cè)算，本文根據(jù)王子明、周立（2002）的計(jì)算公式［8］：

對(duì)1991—2010年我國(guó)區(qū)域金融相關(guān)率（FIR）進(jìn)行測(cè)算，揭示我國(guó)金融發(fā)展的區(qū)域差異情況（見(jiàn)表4）。

表4 1991—2010年我國(guó)地區(qū)金融相關(guān)率（FIR）及差異比較

總體上，1991—2010年我國(guó)各地區(qū)的金融相關(guān)率均呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，各地區(qū)金融相關(guān)率的排名位次發(fā)生較大的變化，1991—2001年，我國(guó)東北地區(qū)的金融相關(guān)率是4個(gè)地區(qū)中最高的，從2002年開(kāi)始東部地區(qū)超過(guò)東北，之后保持領(lǐng)先的地位。2005年?yáng)|北地區(qū)的金融相關(guān)率開(kāi)始落后于西部地區(qū)，之后一直處于第3的位置，而中部地區(qū)的金融相關(guān)率在4個(gè)地區(qū)中始終排名最后。金融相關(guān)率的變化充分反映了我國(guó)東部地區(qū)金融發(fā)展態(tài)勢(shì)和市場(chǎng)化程度均優(yōu)于其他地區(qū)。從省區(qū)情況看，排序前3的都位于東部地區(qū)。北京和上海的金融相關(guān)率達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，屬于金融高級(jí)模式。

圖6顯示了東部、中部、西部和東北各地區(qū)的金融相關(guān)率變動(dòng)趨勢(shì)，各地區(qū)的金融相關(guān)率曲線呈現(xiàn)出總體上升的趨勢(shì)，4條曲線之間的距離先擴(kuò)大后縮小，2002年以后進(jìn)一步擴(kuò)大，2010年曲線更加分散，說(shuō)明地區(qū)間的金融差異增大。中部地區(qū)的金融相關(guān)率最低，與其他3個(gè)地區(qū)的差距較大。為了更準(zhǔn)確地分析地區(qū)間的金融差異及發(fā)展趨勢(shì)，本文對(duì)東部地區(qū)和其他地區(qū)進(jìn)行金融相對(duì)差異比較。

圖6 1991—2010年我國(guó)地區(qū)金融相關(guān)率（FIR）變動(dòng)趨勢(shì)圖

圖7 1991—2010年我國(guó)地區(qū)金融相對(duì)差異趨勢(shì)圖

圖7顯示，1991—2010年我國(guó)東部地區(qū)和其他地區(qū)的金融發(fā)展差異不斷增大，呈現(xiàn)波浪上升的曲線態(tài)勢(shì)，最低點(diǎn)出現(xiàn)在1992年，金融發(fā)展差異為0.995 344，東部地區(qū)的金融發(fā)展略低于其他地區(qū)，其他年份均高于其他地區(qū)，2010年金融相對(duì)差異高達(dá)1.321 792，東部地區(qū)與其他地區(qū)的金融發(fā)展差距逐漸增大。金融差異的存在是客觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是經(jīng)濟(jì)體制改革必然的結(jié)果，適度的差異有利于提高金融資源的配置效率，差異過(guò)大則可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。因此，促進(jìn)各地區(qū)金融的合作和協(xié)調(diào)發(fā)展，提高金融效率，實(shí)現(xiàn)金融對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的支撐作用，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

［1］金雪軍，田霖.我國(guó)區(qū)域金融成長(zhǎng)差異的態(tài)勢(shì)：1978—2003年［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2004（8）：24－30.

［2］2010年第四季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告［R］.中國(guó)人民銀行，2010（4）：1.

［3］毛劍鋒.我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2005（6）：15－18.

［4］［美］雷蒙德·W·戈德史密斯.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1990：156－205.

［5］周立.中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1978—2000［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2004：37－63.

［6］2010年中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告［R］.北京：中國(guó)金融出版社，2011：1－5.

［7］林毅夫，孫希芳.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（9）：31－45.

［8］高連和.區(qū)域金融和諧發(fā)展研究［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008：127－129.