安藤昌益的國(guó)家民族觀

陳化北

（東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130024）

安藤昌益（1703—1762）的思想觀念，典型地受制于其所處的時(shí)代背景、生存環(huán)境及其社會(huì)地位［1］39。他生值清康熙四十二年，其歿值清乾隆二十七年，適逢中國(guó)“康乾盛世”。當(dāng)時(shí)，清王朝奉行閉關(guān)政策，而日本德川幕府則實(shí)行鎖國(guó)體制［2］355－356，中日兩國(guó)都仍處于封建專(zhuān)制時(shí)代，史稱(chēng)“近世”。安藤昌益出生于秋田縣大館市二井田村的比較富裕的農(nóng)民家庭（村吏階層），人生的大部分時(shí)間在青森縣八戶(hù)市做“町醫(yī)”（市井醫(yī)生），晚年回到家鄉(xiāng)二井田村授徒，并試圖進(jìn)行農(nóng)政改革，死后葬于該村溫泉寺［3］54－61。昌益一生長(zhǎng)時(shí)間所生活的日本東北地區(qū)，一直是日本比較偏僻落后的區(qū)域，特別是在鎖國(guó)體制的江戶(hù)時(shí)代，東北地區(qū)要比貿(mào)易口岸長(zhǎng)崎、工商業(yè)城市大阪、皇城京都、幕府首府江戶(hù)等地閉塞得多。這無(wú)疑局限了昌益的視野，限制了昌益對(duì)新知識(shí)的吸收，昌益的海外地理知識(shí)①昌益的海外知識(shí)主要反映在其主要著作稿本《自然真營(yíng)道》和《統(tǒng)道真?zhèn)鳌贰の濉ぁ叭f(wàn)國(guó)卷”中。就遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代的步伐。

有關(guān)昌益世界·民族觀的研究并不多見(jiàn)，專(zhuān)門(mén)性的研究當(dāng)數(shù)魚(yú)住弘美的《安藤昌益的世界觀與日本優(yōu)越性——通過(guò)“萬(wàn)國(guó)卷”的分析》［1］295。該論文以昌益的海外知識(shí)及其依據(jù)的探明為中心，多少觸及到了昌益的世界·民族觀。本文以昌益的著作作為考察分析的對(duì)象②此外，本稿在引用昌益的著作時(shí)，書(shū)名、卷數(shù)略記。如：稿本《自然真營(yíng)道》第一卷略記為“稿·自·一”，《統(tǒng)道真?zhèn)鳌返谝痪砺杂洖椤敖y(tǒng)·一”，其余類(lèi)推。出自均置于引文后括號(hào)內(nèi)，不再另出腳注。昌益的漢文，語(yǔ)法、用語(yǔ)、用字均欠規(guī)范，在不影響理解的情況下，從其原文，在原文難以理解的場(chǎng)合，則做適當(dāng)調(diào)整，必要時(shí)則適當(dāng)加注。，主要從對(duì)昌益的基本原理的分析入手，探明昌益關(guān)于世界各國(guó)及各國(guó)國(guó)民性的基本觀念。

一、昌益的海外知識(shí)

昌益在《統(tǒng)道真?zhèn)鳌贰の濉ぁ叭f(wàn)國(guó)卷”中，列舉出從日本國(guó)到琉球島的11個(gè)“國(guó)家”，分別對(duì)其方位、氣行、物產(chǎn)、人品（為人）、語(yǔ)言等進(jìn)行論述。然后補(bǔ)充道：“唐土山海經(jīng)書(shū)、或萬(wàn)國(guó)圖解、又日本三才圖繪書(shū)等，論萬(wàn)國(guó)萬(wàn)島，小人島、尺高島、女人島、腹有穴國(guó)、夜國(guó)、火國(guó)等，附種種名，見(jiàn)圖，為品品言”，這里列舉了有關(guān)書(shū)籍及書(shū)中所載國(guó)名。

昌益的這些海外知識(shí)，是依據(jù)什么得來(lái)的呢？他本人列出了《山海經(jīng)》、《萬(wàn)國(guó)圖解》、《和漢三才圖會(huì)》三書(shū)。除此之外，村田安穗在《安藤昌益的切支丹知識(shí)與南蠻國(guó)記事》中，論證了昌益關(guān)于南蠻國(guó)的知識(shí)是依據(jù)《南蠻寺物語(yǔ)》、《切支丹宗門(mén)來(lái)朝實(shí)記》等。另外，在魚(yú)住弘美的論文中，將昌益關(guān)于11個(gè)國(guó)家的記述與當(dāng)時(shí)的其他地理書(shū)進(jìn)行比較，得出了如下結(jié)論：

1.關(guān)于日本國(guó)，西川如見(jiàn)著《日本水土考》（享保五年版本）的記述與昌益對(duì)該國(guó)地理的認(rèn)知極為相似。

2.在眾多地理書(shū)中，《和漢三才圖會(huì)》（寺島良安著、正德三年版本）的記述與昌益關(guān)于東夷國(guó)的記述有眾多類(lèi)似點(diǎn)。

3.昌益關(guān)于天竺國(guó)的知識(shí)，依據(jù)的是天竺德兵衛(wèi)的《天竺渡海物語(yǔ)》（正德三年寫(xiě)本）或《天竺物語(yǔ)》（延享四年寫(xiě)本）及《天竺渡天物語(yǔ)》（年代不明、寫(xiě)本）。

4.關(guān)于南蠻國(guó)，沿襲村田安穗的觀點(diǎn)（前出）。

5.關(guān)于阿蘭陀國(guó)，在諸多有可能依據(jù)的書(shū)籍中，《長(zhǎng)崎夜話(huà)草》（西川如見(jiàn)著、享保五年版本）可以說(shuō)是其確切的依據(jù)。關(guān)于其余國(guó)家，魚(yú)住表示其典據(jù)難以確定。

魚(yú)住弘美的研究，在探明依據(jù)方面是有功的，但也存在下列不足和問(wèn)題：

1.把與昌益的記述進(jìn)行比較的對(duì)象限定于“江戶(hù)時(shí)代關(guān)于世界地理的資料”是有問(wèn)題的。要探求昌益的廣泛龐雜的知識(shí)依據(jù)，必須在更廣的范圍里進(jìn)行，即必須把江戶(hù)時(shí)代以前的書(shū)籍及地理以外的書(shū)籍也納入到視野中來(lái)。

2.關(guān)于漢土國(guó)（中國(guó)），魚(yú)住說(shuō)：“《統(tǒng)道真?zhèn)鳌分小疂h土國(guó)’的內(nèi)容不多?？梢哉J(rèn)為這是昌益把該國(guó)作為‘萬(wàn)國(guó)欲惡之本’（『統(tǒng)』·「萬(wàn)」）而未放到重要位置的緣故?！彪m然通過(guò)“萬(wàn)國(guó)卷”的分析來(lái)研究昌益的國(guó)家觀是沒(méi)有問(wèn)題的，但僅僅因?yàn)椤叭f(wàn)國(guó)卷”中內(nèi)容不多，就得出昌益未把“漢土國(guó)”放到重要位置的結(jié)論是有問(wèn)題的。只要看一下昌益的其他著作，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他到處都在談?wù)撝袊?guó)。雖然他對(duì)中國(guó)的態(tài)度大都是批判性的，但他在展開(kāi)自己的論點(diǎn)時(shí)無(wú)時(shí)不在意識(shí)著中國(guó)。當(dāng)然，他的確很重視日本國(guó)，但也不能因此就說(shuō)他輕視中國(guó)。而且，就像他在論述琉球島時(shí)所表明的態(tài)度那樣，“其島之大小、產(chǎn)物、為人、心術(shù)、言語(yǔ)，薩摩之幕下，悉諸人知，故于此不載其委事”（統(tǒng)·五），即眾所周知的事不予詳論?？梢哉f(shuō)這同樣適用于中國(guó)的場(chǎng)合。

3.忽略了一處昌益關(guān)于其知識(shí)來(lái)源的一段自述，從而失去了一個(gè)重要線(xiàn)索。昌益在“萬(wàn)國(guó)卷”中論述天竺國(guó)的間隙說(shuō)出了這么一段話(huà)：

京人某，長(zhǎng)崎商船奉行下役數(shù)十年勤之，唐、天竺、阿蘭陀三國(guó)渡物調(diào)吟之，以通者睦于三國(guó)者。以阿蘭陀人咄（語(yǔ)）察萬(wàn)國(guó)，阿蘭陀人無(wú)不渡于萬(wàn)國(guó)也。睦于唐人，聞漢土國(guó)事。分親于舍牟，聞天竺國(guó)事行。皆以通許之，委曲書(shū)留之。即此下役人，予門(mén)人，予按之，令行之，密計(jì)渡于三國(guó)，日本法度嚴(yán)重而不得渡，有余，止于思慮，不得止，于此書(shū)留萬(wàn)國(guó)氣行、產(chǎn)物、為人、心術(shù)、學(xué)道、言語(yǔ)，為日本后世貴鑒也，中因于舍牟，書(shū)天竺事跡，如右書(shū)也。

從這段自述不難看出，昌益關(guān)于世界萬(wàn)國(guó)、特別是關(guān)于中國(guó)、天竺（印度）、阿蘭陀（荷蘭）的知識(shí)大多來(lái)自于其出身京都的一位門(mén)人，此人在長(zhǎng)崎通商口岸當(dāng)差數(shù)十年，通過(guò)翻譯（“通者”）與來(lái)自三國(guó)的商人關(guān)系密切，并通過(guò)三國(guó)商人了解了大量關(guān)于三國(guó)及其他國(guó)家的有關(guān)知識(shí)，而且做了詳細(xì)的筆錄。這無(wú)疑為昌益記述“萬(wàn)國(guó)氣行、產(chǎn)物、為人、心術(shù)、學(xué)道、言語(yǔ)”等提供了豐富的素材。至于此京都門(mén)人究為何人，其所作記錄是否存世，尚需做專(zhuān)門(mén)探究。

由于探討昌益海外知識(shí)的依據(jù)并非本稿的主要課題，因此這里只對(duì)先行研究的成果進(jìn)行梳理，并指出其問(wèn)題與不足。

二、昌益的國(guó)家民族差異論

昌益是以“真氣論”來(lái)解釋各種現(xiàn)象的［1］58－64?！罢妗鄙皻狻?，“氣”基于“真”運(yùn)動(dòng)，而直接生成世界萬(wàn)物。“真”作為根源性的實(shí)在雖然是唯一不變的，但“氣”卻擁有多種多樣的運(yùn)動(dòng)形態(tài)和性質(zhì)的差異。這種“氣”，在生成世界萬(wàn)物時(shí)，不可避免地會(huì)帶來(lái)差異。氣的運(yùn)動(dòng)稱(chēng)為“氣行”。在昌益這里，很多現(xiàn)象是由“氣行”來(lái)解釋的，有關(guān)世界各國(guó)及其人民（民族）的論述，也是運(yùn)用了“氣行論”。例如，他說(shuō)：

五行之氣，運(yùn)于轉(zhuǎn)（天）雖一般，運(yùn)于定（地）有不同。定（地），東南則薄，進(jìn)氣易浮，西北則厚，進(jìn)氣難浮。而于國(guó)國(guó)，又有此不同。（中略）轉(zhuǎn)（天），轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)而為運(yùn)回之十氣，故無(wú)方位。定（地），定定而定，故為方位。木東（中略）火南（中略）金西（中略）水北（中略）土中央……（統(tǒng)·一）

首先，昌益認(rèn)為，轉(zhuǎn)（天）上的氣行與定（地）上的氣行是有區(qū)別的。轉(zhuǎn)（天）上的氣行是“一般”（相同）的，是“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”運(yùn)動(dòng)的，因此是沒(méi)有方位的。定（地）上的氣行是有“不同”的，是“定定”靜止的（并非全然不動(dòng)），因此是有方位的。而且，五行之氣各主一個(gè)方位，由于方位不同而產(chǎn)生氣的厚（重）、薄（輕）與進(jìn)氣易浮、難浮之別。同時(shí)，氣的差異，造成了各個(gè)國(guó)家的“不同”。

此外，“夫自然天地之氣行，少陽(yáng)者小進(jìn)木之德用（中略），少陰者小退金氣之德用（中略），大陰者大進(jìn)水氣之德用（中略），中央者不進(jìn)不退而應(yīng)”（稿·自·五），論述了五行之進(jìn)退與陰陽(yáng)之大小的關(guān)系。此氣行論可以整理為表1。

表1 五行之進(jìn)退與陰陽(yáng)之大小關(guān)系

昌益的國(guó)家民族論，即是基于這種氣行論而展開(kāi)的。

昌益解釋“國(guó)”字時(shí)說(shuō)：“國(guó)者，或囗（ことなるかこみ＝異圍）而囗囗（くにくに＝國(guó)國(guó)）不同之象形字”（稿·自·二），作為和訓(xùn)，標(biāo)注了“くに”（國(guó)）、“かぎり”（限）的讀音。可見(jiàn)，作為“國(guó)”的條件有兩個(gè)：一個(gè)是互“異”或“不同”，即具有與他者不同的要素；另一個(gè)是擁有“かこみ”（范圍）和“かぎり”（界限），即擁有國(guó)境（分界線(xiàn)）。前者是內(nèi)容上的區(qū)別，相當(dāng)于“氣行”的“不同”，后者是形式上的區(qū)別，“方位”便屬于此。

但是，所謂“氣行”的“不同”，是極其抽象的。昌益所說(shuō)的國(guó)家間的不同（差異）究竟是什么呢？下面讓我們做具體探討。

（一）各國(guó)的地理?xiàng)l件不同

“日本、夷國(guó)（蝦夷），世界之東北，土形高。朝鮮國(guó)，少西北而土形少卑。漢土西南而土形又同少卑。天竺正南而土形甚卑。阿蘭陀又卑。南蠻國(guó)亦又卑。（中略）有高低之違”（統(tǒng)·四），即各國(guó)的地形有高低的差異。這里需要引起注意的是，昌益頭腦中的世界地形圖，是自東北向西北、西南、正南由高而低地傾斜著的。而在這一傾斜面上，日本處于最高的位置，其他各國(guó)均處于比日本要“卑”（低）的位置上。昌益的這一觀點(diǎn)，可以說(shuō)正是魚(yú)住弘美所論證的昌益的東方優(yōu)越、日本優(yōu)越之觀念的一種表現(xiàn)（前出）。

另外，“南方之國(guó)，萬(wàn)物生速。北方之國(guó)，萬(wàn)物生遲。世界萬(wàn)國(guó)皆然也”（統(tǒng)·四）。例如，他說(shuō)：“竺土，世界之南（中略）至熱國(guó)也，故米谷農(nóng)耕，一年三度取實(shí)。草木竹等勝大，鳥(niǎo)獸魚(yú)之類(lèi)亦陽(yáng)物多、陰物少”（稿·自·七）。

上面兩處引文，即使今天看來(lái)也是大體正確的，但后者之中，“鳥(niǎo)獸魚(yú)之類(lèi)亦陽(yáng)物多、陰物少”的記述，令人費(fèi)解。陽(yáng)物與陰物數(shù)量的不平衡，難道不是與昌益的進(jìn)退互性、陰陽(yáng)互性、雌雄互性的原理自相矛盾嗎？但昌益正是用這種相互矛盾的邏輯，論證天竺是“陽(yáng)偏之國(guó)”（同上），從而將天竺作為與最高價(jià)值基準(zhǔn)的“正”“中”相對(duì)立的“偏”而加以貶損的。

（二）各國(guó)國(guó)民的體貌不同

“人者，自然五行之所成，日本，少陽(yáng)國(guó)，人之尺（身高）四尺五尺之間而六尺者稀也。漢土，中陽(yáng)國(guó)，人五六尺之間而七尺者稀也。天竺國(guó)，大陽(yáng)國(guó)，人之尺六尺七尺之間而八尺者稀也”（稿·自·五），即認(rèn)為陽(yáng)氣運(yùn)行的大小導(dǎo)致了各國(guó)國(guó)民身體的差異。昌益進(jìn)而認(rèn)為，各國(guó)的氣行與人體的大小，又進(jìn)一步?jīng)Q定了其國(guó)民的智愚巧拙等差異，即民族的優(yōu)劣。

（三）各國(guó)的文化不同

首先，關(guān)于音韻、言語(yǔ)。昌益說(shuō)道：

韻鏡為四聲之分音，為東（とう）董（とう）凍（とう）榖（とく）。是字異而音同一也。然而，東呼東（とう）、董呼董（とう）、凍呼凍（とう），自分而聞，是漢國(guó)土氣行所為，而漢土人分言分聞也。日本人呼之更無(wú)區(qū)分，皆同音聞。不分而言、不分而聞?wù)?，又日本?guó)之土氣行所為也。（中略）故漢土乃漢土之音，日本土乃日本土之音，而知不同之所以，誠(chéng)韻學(xué)也。（中略）又日本之笠（かさ？りつ）、榼（かさ？かい）、瘡（かさ？そう）之和訓(xùn)，漢土人不能聞分。此日本人言，日本人雖可聞，而漢土人不能聞分。漢土之言，漢土人雖可聞，而日本人不能聞分。是唯國(guó)土之異勢(shì)也（稿·自·八）。

在這里，昌益舉出具體例子，闡述了中國(guó)的“四聲”不通于日本、日本的“和訓(xùn)”不通于中國(guó)的觀點(diǎn)。即認(rèn)為各國(guó)的音韻各有不同，并將其原因歸結(jié)為各國(guó)氣行之勢(shì)的差異。他把音韻的差異絕對(duì)化，從而否定了國(guó)際間文化交流的可能性與必要性。他進(jìn)而說(shuō)道：“（日本人之）好韻學(xué)之徒，不知自然之土氣行所為。推而欲分四聲，（中略）盡情力而學(xué)之，是不知其生得之異分，如蛙蟆之子欲為鱒魚(yú)焉。甚愚之至也”（同上），即認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的國(guó)民，生而接受了與他國(guó)不同的自然要素，而對(duì)此無(wú)知的那些日本“好韻學(xué)之徒”，卻勉為其難地欲將中國(guó)的四聲區(qū)分開(kāi)來(lái)，這恰如蝌蚪欲變鱒魚(yú)一樣愚蠢可笑。

他又說(shuō)：“作為日本人，欲強(qiáng)至唐人之詩(shī)文韻作，不辨己生國(guó)轉(zhuǎn)性（天生稟性），似猿猴憐惜月影，辱愚之至也。（中略）不知日本之和訓(xùn)所唱真言。生于和訓(xùn)之土行，遠(yuǎn)求學(xué)異國(guó)之私法，埋頭于非自然道之妄迷中。悲哉！不知自然事”（同上），即對(duì)日本人勉強(qiáng)學(xué)習(xí)中國(guó)詩(shī)文等進(jìn)行了嚴(yán)厲批判。這也反映了昌益否定異國(guó)間文化交流的可能性與必要性的基本態(tài)度。

這里需要引起注意的是，昌益在否定文化交流的必要性時(shí)，作為其理由，是把日本的和訓(xùn)作為“真言”，而把外國(guó)的東西作為“非自然道”的“異國(guó)之私法”的。此外，在《自然真營(yíng)道》“和訓(xùn)卷”中，昌益在“和訓(xùn)”兩字自身上標(biāo)注的讀音假名是“かみことば”（意即“神言”），同時(shí)又說(shuō)“神國(guó)、神言名和訓(xùn)也”，即把日本作為“神國(guó)”、把日語(yǔ)作為“神言”了。

另外，昌益還運(yùn)用氣之“老若”的概念來(lái)論述音韻、言語(yǔ)。他說(shuō)：

予可言自然所為之萬(wàn)國(guó)聲音韻。日本者自然氣候初發(fā)之國(guó)，人之聲音韻，細(xì)分也。其細(xì)委分而言之者和訓(xùn)也。是自然運(yùn)氣之初發(fā)而弱若（少小、年輕）氣行故也。夷國(guó)者（略）。朝鮮者（略）。漢土者西而少偏南，氣行中行而厚。（中略）天竺者南而少偏西，氣行進(jìn)氣老而過(guò)厚也。故其言音鈍濁韻也。南蠻國(guó)者（略）。阿蘭陀者（略）。琉球島者日本之南，近于初發(fā)之若氣行，故言音短輕也（稿·自·八）。

日本及其近鄰琉球島是“若氣行”，其聲音細(xì)而輕。天竺是“老氣行”（老而過(guò)厚），其聲音“鈍濁”。中國(guó)因靠近天竺，其氣行雖為“中行”，但也難免偏“厚”。氣行越厚則越是“老氣行”。所以昌益說(shuō)：“漢土、天竺氣行老，故異相之胎病者出生而立私法、埋天道，（中略）己迷而惑世耶”（稿·自·六）。即形成了“老氣行”→“異相之胎病者”→“私法”→“惑世”……的因果關(guān)系。可以說(shuō)，在昌益這里，氣行的“老若論”也成了其國(guó)家民族優(yōu)劣論的一個(gè)原理。

昌益的文化差異論的另一個(gè)側(cè)面是信仰（宗教）問(wèn)題。他將中國(guó)的儒教、道教、天竺的佛教都稱(chēng)為“私法”、“邪法”（統(tǒng)·二）、“妄教”（統(tǒng)·五）等加以批判。而對(duì)日本固有的神道卻稱(chēng)作“天神之道”（稿·自·一）、“自然之道”（同二）、“廉正之神道”（統(tǒng)·五）等予以褒揚(yáng)，并將天照大神作為“正統(tǒng)之神胤”（稿·自·九）予以尊重［4］220。

（四）各國(guó)的政治制度不同

昌益一面說(shuō)“王者亂根也”（稿·自·四），同時(shí)又主張“漢土之王，何時(shí)幾世皆亂根也。無(wú)奪王位之國(guó)者，別也”（同上）。即，在把中國(guó)的帝王作為戰(zhàn)亂的原因的同時(shí)，卻把無(wú)王位之爭(zhēng)的日本萬(wàn)世一系的天皇制國(guó)家作為例外給予了肯定。昌益認(rèn)為，在天竺與漢土的“私法”流入之前，日本一直是無(wú)欲無(wú)亂的自然世界［4］200－204。

三、昌益的國(guó)家民族優(yōu)劣論

昌益通常把“天竺、漢土、日本”并稱(chēng)為“三國(guó)”，并作為“世界之大國(guó)”（統(tǒng)·一）。昌益有關(guān)國(guó)家、民族的記述，大部分也是集中于這“三國(guó)”。

首先，關(guān)于天竺。他如下說(shuō)道：

天竺者世界之南，甚熱國(guó)而人物生得（天生）偏煖（暖）也。人常裸而肌足步行，眼玉（珠）赤，發(fā)不能長(zhǎng)生澤育，燒縮而絡(luò)凝于頭，如日本人之胎毒之禿頭，而發(fā)縮附也。丑頭之國(guó)，而常唯前陰圍小衣，余皆赤裸也。（中略）大陽(yáng)國(guó)而人生得形體大也。故生得心術(shù)亦大工（巧）而知分亢偏也。故是陽(yáng)偏國(guó)之故然也。殊釋迦生附丈（高）六尺，少勝眾人，丈高勝亢偏知也。是陽(yáng)偏之國(guó)土地精故也。此故其臟腑之附著亦皆高偏，而分（特別是）心臟高大，而腎附上偏。故其知亢偏而心術(shù)甚工也（稿·自·七）。

天竺是位于世界之南的大陽(yáng)氣運(yùn)行的偏熱的國(guó)家。為此，天竺人皆天生長(zhǎng)著如同“日本人之胎毒之禿頭”那樣的“丑頭”。而且，天竺人經(jīng)常裸體、“裸足而往來(lái)”（統(tǒng)·五），因此是“下劣之為人也”（同上），而遭到昌益的蔑視。所以，昌益又說(shuō)“釋迦者（中略）妄南偏佛而南蠻也”（統(tǒng)·二）。

此外，由于天竺是“陽(yáng)偏之國(guó)”，所以，人天生“形體”大，天生“心術(shù)”工巧，“知分”（智力）“亢偏”（高偏）。可見(jiàn)，昌益對(duì)天竺及其住民的態(tài)度明顯帶有攻擊性和輕蔑的意味。與此相反，昌益卻稱(chēng)贊“日本之知分薄”（統(tǒng)·五）。在昌益看來(lái)，由于日本的氣行年輕而薄，因此日本人的“知分薄”便是當(dāng)然的了。正因?yàn)槿毡救恕爸直　保圆挪粫?huì)像天竺和漢土人那樣制作出“己迷而惑世”的“私法”來(lái)，從而可以一直安居于“無(wú)事安平之世”。因此，對(duì)昌益來(lái)說(shuō)，“知分薄”毋寧是好現(xiàn)象，甚至是形成優(yōu)秀民族的條件。

另外，由于釋迦身材特別高大，臟腑的位置也偏高，因此智力也特別偏高。正因?yàn)榇耍屽炔抛龀隽恕吧岣改鸽x妻子而出家（中略）說(shuō)法”（稿·自·七）的事情。此“法”即是“佛法”，亦是“私法”。因此昌益說(shuō)：“起于竺土之私法，傳于漢土，逮于三韓，流于和邦”（稿·自·一），追溯“私法”的傳播途徑為天竺→漢土→三韓→日本，并說(shuō)這“是邪氣之吹流也”（統(tǒng)·五），即把天竺作為帶來(lái)“迷欲盜亂”之“私法”的發(fā)源地了。此“邪氣”吹到之處、此“私法”流入之地，均無(wú)可幸免地跌入了“迷欲盜亂之世”。

其次，關(guān)于中國(guó)。他說(shuō)：“儒者稱(chēng)己國(guó)雖號(hào)為中華，皆過(guò)中氣”（統(tǒng)·五），即認(rèn)為中國(guó)的儒者雖自稱(chēng)“中華”，但其實(shí)中國(guó)已過(guò)了“中”而走入了“偏”。為此，他說(shuō)中國(guó)人“其心意亢，為人（中略）泥于色，荒淫也。其心術(shù)甚巧，（中略）亢知工慮”（同上），即認(rèn)為中國(guó)與天竺相連，其國(guó)民性也與天竺人大體相同。也正因此才出現(xiàn)了建立上下有別的“私法”而帶來(lái)戰(zhàn)亂、令金銀通用而帶來(lái)“妄欲”“萬(wàn)惡”的圣人。所以他說(shuō)：“萬(wàn)國(guó)欲惡之本始于漢土國(guó)，萬(wàn)惡亂世之太本系于金之一種而始于金用圣人也”（同上），即昌益把中國(guó)與中國(guó)的圣人也作為了“私法”與“欲惡”的源頭。

那么，日本又如何呢？

現(xiàn)實(shí)中的日本，由于天竺與漢土的“私法”已經(jīng)流入，而變成了“迷欲盜亂之世”。但是，由于日本原本是“自然神之小進(jìn)氣行故，五行之妙用正（中略）人之形體容貌不丑”（統(tǒng)·五），“其心具、五神（心、肝、肺、腎、脾之五臟）一真而無(wú)私、無(wú)巧欲妄謀之國(guó)”（同上），是基于“正廉之神道”（同上）的國(guó)家。因此，“今若省去來(lái)自他國(guó)之迷世偽談之妄教，則忽然而歸于初發(fā)轉(zhuǎn)（天）神國(guó)之自然”（同上），而變?yōu)椤坝烙罒o(wú)饑饉、寒夏、旱魃、兵亂等患之安住國(guó)”（同上）。總之，昌益認(rèn)為，日本是原本不可能產(chǎn)生“惡”的國(guó)家，現(xiàn)世中的“諸惡”，都是從天竺、漢土流入的，或是基于其“私法”而產(chǎn)生的，如果將他國(guó)的“妄教”予以排除，則日本即刻便可復(fù)歸為原本完美的“安住國(guó)”。

昌益為了批判佛教和儒教，到處對(duì)天竺和中國(guó)進(jìn)行攻擊，并大力論述日本及其固有神道的優(yōu)越性（其集中論述之處，可見(jiàn)于稿·自·九“神書(shū)卷”上、統(tǒng)·二“糾佛失卷”、統(tǒng)·五“萬(wàn)國(guó)卷”等）。

至于阿蘭陀，昌益認(rèn)為其位于“定（地）之西端，氣清之方”（統(tǒng)·五），由于是天竺和漢土的“私法”波及不到的國(guó)家，因此，雖然有王但無(wú)戰(zhàn)亂，雖有買(mǎi)賣(mài)但無(wú)迷欲、諸惡，被昌益作為特別的國(guó)家而理想化了［1］314。

上述國(guó)家之外，還有當(dāng)時(shí)被稱(chēng)作“東夷”“南蠻”“西戎”“北狄”的國(guó)家。昌益將這些國(guó)家均稱(chēng)為“ゑびす”（＝夷）。他對(duì)“夷”的解釋是：“夷者以大弓理不盡射殺荒者象形作字也”（稿·自·二），作為和訓(xùn)而標(biāo)注了“ゑぞ、ゑびす”（＝蝦夷、夷）。而對(duì)“狄”的解釋是：“狄者，北方外國(guó)者，如犬火怒頑故，作ゑびす（＝夷）也”（稿·自·三）。而在“胡國(guó)”上標(biāo)注了“ゑびすくに”（＝夷國(guó)）、在南蠻之“蠻”上也標(biāo)注了“ゑびす”（＝夷）的讀音假名（同上）。

在統(tǒng)·五“萬(wàn)國(guó)卷”中，昌益說(shuō)東夷國(guó)人“猿眼之色而人相荒”，說(shuō)北狄國(guó)人“人體荒逸”，說(shuō)西戎國(guó)人居“荒行之地”“強(qiáng)氣而愚魯”，說(shuō)南蠻國(guó)人“人相丑，鼠毛之色，發(fā)、眼閃光，顏赤，目丸（眼珠）黃，鼻高，耳大長(zhǎng)，口廣而齒大白，須鼠色”?？傊诓孢@里，“ゑびす”（＝夷）是被作為“荒逸”“野蠻”“粗魯”“丑陋”的代名詞來(lái)使用的，顯然含有輕蔑的意味。

通過(guò)上述分析，可以說(shuō)昌益的國(guó)家民族觀具有如下傾向。即，昌益將帶給日本巨大影響的、擁有悠久文化傳統(tǒng)的天竺和漢土作為“亢偏”之國(guó)，將其住民作為“亢偏知”之人予以攻擊，而將發(fā)展水平較低的國(guó)家稱(chēng)為“夷”，將其住民作為部分特征類(lèi)似禽獸的“荒逸”之人予以蔑視。此外，在現(xiàn)實(shí)中，阿蘭陀雖是比較理想的國(guó)家，但因其存在著國(guó)王和商業(yè)買(mǎi)賣(mài)，因此與昌益所倡導(dǎo)的理想的“自然世”［5］287－288還是有差距的。與此相反，日本在現(xiàn)實(shí)中雖然變成了“私法世”，但在“私法”流入之前，卻一直是“自然世”，而且一旦停止了“私法”，又會(huì)立刻復(fù)歸于“自然世”的狀態(tài)。他還說(shuō)日本是“自然神”之國(guó)，日本人是“正”而“不丑”的人?？傊诓孢@里，歸根結(jié)底，日本與日本人，才是最理想、最優(yōu)越的國(guó)家與民族。

人都是生活在具有特殊環(huán)境的國(guó)度里的。關(guān)于人與環(huán)境的關(guān)系，昌益是用氣行論加以解釋的。昌益認(rèn)為，氣有進(jìn)退之大小、陰陽(yáng)之大少、以及厚薄、老若的差異?；跉獾倪\(yùn)行之不同，首先產(chǎn)生了國(guó)與國(guó)之間自然環(huán)境的差異，其次基于自然環(huán)境的不同而出現(xiàn)了不同國(guó)民的差別與優(yōu)劣?？梢哉f(shuō)，昌益的國(guó)家民族觀里含有差別歧視性，并且顯著地表現(xiàn)為作為日本與日本人的優(yōu)越性。

此外，值得一提的是，昌益的地理觀與他的國(guó)家民族觀及其歷史觀是環(huán)環(huán)相扣、緊密相連的。在他看來(lái)，日本優(yōu)越的地理位置決定了日本國(guó)民的優(yōu)越性和日本的神圣性（神國(guó)史觀），而他的這種觀念，與當(dāng)時(shí)日本官纂史書(shū)《本朝通鑒》、《大日本史》、以及官用學(xué)者新井白石的歷史觀竟有著驚人的相似之處［6］102－105，141－142。這說(shuō)明昌益的國(guó)家民族觀以及與之相關(guān)的歷史觀是具有一定的普遍性的，而這種普遍性的思想，必然會(huì)產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。雖然昌益曾長(zhǎng)時(shí)間為世人所遺忘，但他所反映的帶有普遍性的思想觀念卻不會(huì)輕易消亡，而有可能仍然深藏于現(xiàn)代日本人的意識(shí)中，從而有可能影響著現(xiàn)在日本人的思想與行動(dòng)。對(duì)于我們理解當(dāng)前日本的外交政策以及日本人與有關(guān)國(guó)家的交往態(tài)度或許是有裨益的。若果如此，那將是本稿不期而至的現(xiàn)實(shí)意義。

［1］三宅正彥.安藤昌益の思想史的研究［M］.東京：巖田書(shū)院，2001.

［2］兒玉幸多，等.日本歷史大系3近世［M］.東京：山川出版社，1988.

［3］三宅正彥.安藤昌益の思想的風(fēng)土 大館二井田民俗誌［M］.東京：そしえて株式會(huì)社，1983.

［4］早川雅子.安藤昌益の社會(huì)改良論の一考察［A］.日本思想史への試論［C］.東京：みしま書(shū)房，1981.

［5］王守華，李彩華.安藤昌益·現(xiàn)代·中國(guó)［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1993.

［6］［日］三宅正彥.日本儒學(xué)思想史［M］.陳化北，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1997.