偷梁換柱：勞動(dòng)者應(yīng)提防加班工資被『調(diào)包』

文/顏梅生

偷梁換柱：勞動(dòng)者應(yīng)提防加班工資被『調(diào)包』

文/顏梅生

據(jù)某省2013年第二季度的司法統(tǒng)計(jì)顯示，因用人單位使用偷梁換柱式的“掉包計(jì)”，拒不或減少向勞動(dòng)者支付加班工資而引發(fā)的訴訟案件，在加班工資糾紛中占80%以上。如此高的比例表明：“偷梁換柱”是一些用人單位阻礙勞動(dòng)者獲取加班工資的最主要手段，也是勞動(dòng)者加班權(quán)益受損的重災(zāi)區(qū)。

以安排“補(bǔ)休”拒付加班工資

【案例】 2013年元月1日，劉夢(mèng)菲因公司生產(chǎn)需要而被安排加班?？蓜?mèng)菲在次月初領(lǐng)取工資時(shí)，發(fā)現(xiàn)工資中并沒有包含加班工資，遂以《勞動(dòng)合同法》第31條已明確規(guī)定“用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)”為由要求公司發(fā)放加班費(fèi)，而公司認(rèn)為，雖然劉夢(mèng)菲曾被安排加班，但事后已經(jīng)讓其補(bǔ)休，兩者相抵之后，劉夢(mèng)菲無權(quán)索要加班工資。愛較真的劉夢(mèng)菲為討個(gè)說法而提起了訴訟。法院判決支持了劉夢(mèng)菲的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】法院的判決是正確的。雖然《工資支付暫行規(guī)定》第13條第（2）項(xiàng)規(guī)定：“用人單位依法安排勞動(dòng)者在休息日工作，而又不能安排補(bǔ)休的，按照不低于勞動(dòng)合同規(guī)定的勞動(dòng)者本人日或小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)的200%支付勞動(dòng)者工資”，即一般情況下，只要用人單位安排了補(bǔ)休，便可無需向勞動(dòng)者支付加班工資，但其中所指的僅僅是“休息日”，而非“法定休假節(jié)日”，也就是說，“法定休假節(jié)日”并不在其列。更何況上述規(guī)定第（3）項(xiàng)已明確指出：“用人單位依法安排勞動(dòng)者在法定休假節(jié)日工作的，按照不低于勞動(dòng)合同規(guī)定的勞動(dòng)者本人日或小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)的300%支付勞動(dòng)者工資。”而劉夢(mèng)菲在元月1日加班，恰恰是國家的“法定休假節(jié)日”。

以發(fā)放“紅包”少付加班工資

【案例】同樣是在2013年1月1日，蔣艷紅所在的公司為完成大批訂單的生產(chǎn)任務(wù)，而要求全體員工加班，并于當(dāng)天以發(fā)放“紅包”的形式對(duì)加班員工給予了“獎(jiǎng)勵(lì)”。鑒于此后公司對(duì)加班工資問題只字不提，甚至對(duì)蔣艷紅的支付要求，也以已發(fā)放“紅包”為由拒絕，蔣艷紅覺得“紅包”中只有區(qū)區(qū)50元現(xiàn)金，還不及自己日工資的一半，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到法律規(guī)定的300%，遂提起訴訟，要求公司另行發(fā)放加班工資。蔣艷紅的訴請(qǐng)最終得到了法院的支持。

【點(diǎn)評(píng)】的確，公司必須向蔣艷紅等員工發(fā)放加班工資?！凹t包”與加班工資是兩個(gè)不同的概念，“紅包”充其量只能算是獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金作為一種工資形式，作用在于對(duì)與生產(chǎn)或工作直接相關(guān)的超額勞動(dòng)給予報(bào)酬，是對(duì)勞動(dòng)者在創(chuàng)造超過正常勞動(dòng)定額以外的勞動(dòng)成果所給予的物質(zhì)補(bǔ)償。而加班工資是勞動(dòng)者按照用人單位生產(chǎn)和工作的需要，在規(guī)定工作時(shí)間之外從事生產(chǎn)勞動(dòng)或者工作所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，是對(duì)勞動(dòng)者延長工作時(shí)間、增加額外勞動(dòng)量的補(bǔ)償。故如果單位明確所給付的“紅包”是加班費(fèi)的，其數(shù)額可以高于法定最低標(biāo)準(zhǔn)，而不能低于法定最低標(biāo)準(zhǔn)，不足部分應(yīng)予補(bǔ)足；如果“紅包”是單位發(fā)放的獎(jiǎng)金，則單位還應(yīng)另行支付加班費(fèi)。

以只是“值班”不付加班工資

【案例】 2013年2月10日至14日，即國家確定的春節(jié)假日期間，宋麗萍所在的公司為按期完成交貨任務(wù)，安排了包括宋麗萍在內(nèi)的23名員工在日常的各自崗位從事生產(chǎn)。而當(dāng)大家以為可以得到一筆加班工資時(shí)，公司卻以安排的只是值班而非加班為由，說大家無權(quán)獲取加班工資。感到受到愚弄的宋麗萍等遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付加班工資。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)支持了宋麗萍等的請(qǐng)求后，公司因不服而提起訴訟。法院經(jīng)審理判決駁回了公司的訴請(qǐng)。

【點(diǎn)評(píng)】公司應(yīng)當(dāng)支付加班工資。“值班”與“加班”雖只是一字之差，卻含義迥異?！爸蛋唷笔侵竸趧?dòng)者根據(jù)用人單位的要求，在正常工作日之外擔(dān)負(fù)一定的非生產(chǎn)性的責(zé)任，主要是因單位安全、消防、假日等需要擔(dān)任單位臨時(shí)安排或制度安排的與勞動(dòng)者本職工作無關(guān)的工作。值班只需支付“值班津貼”，具體標(biāo)準(zhǔn)由用人單位按其規(guī)章制度確定。用人單位安排勞動(dòng)者從事與本職工作無關(guān)的值班任務(wù)，勞動(dòng)者無權(quán)要求用人單位支付加班工資。認(rèn)定加班還是值班，主要看勞動(dòng)者是否繼續(xù)在原來的崗位上工作，或者是否有具體的生產(chǎn)或經(jīng)營任務(wù)。本案中，公司安排宋麗萍等“在日常的各自崗位從事生產(chǎn)”，顯然不屬于值班，即公司之舉明顯屬于偷換概念。

以錯(cuò)誤方式計(jì)算減少加班工資

【案例】 2013年2月12日至14日，正在家過春節(jié)的劉慧芳等17名員工，突然分別接到公司通知，因客戶提前提貨，要求立刻回公司加班，并許諾將按國家規(guī)定的300%支付加班工資。出于為公司著想，劉慧芳等二話沒說便照辦了。可當(dāng)大家領(lǐng)到加班工資時(shí)卻發(fā)現(xiàn)加班工資被“縮水”了。以劉慧芳為例，其月工資為1800元，公司按每月30天計(jì)算出其平均日工資為60元，由此推算其每天的加班工資為60元/天×300%。而劉慧芳等認(rèn)為月平均計(jì)薪天數(shù)應(yīng)為21.75天。

【點(diǎn)評(píng)】 的確，本案所涉加班工資應(yīng)按月平均計(jì)薪天數(shù)21.75天計(jì)算。《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》（勞社部發(fā)[2008]3號(hào)）第2條關(guān)于“日工資、小時(shí)工資的折算”中規(guī)定：“按照《勞動(dòng)法》第五十一條的規(guī)定，法定節(jié)假日用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付工資，即折算日工資、小時(shí)工資時(shí)不剔除國家規(guī)定的11天法定節(jié)假日。據(jù)此，日工資、小時(shí)工資的折算為：日工資：月工資收入÷月計(jì)薪天數(shù)；小時(shí)工資：月工資收入÷（月計(jì)薪天數(shù)×8小時(shí)）；月計(jì)薪天數(shù)＝（365天-104天）÷12月＝21.75天。”與之對(duì)照，就劉慧芳加班工資的正確計(jì)算方法應(yīng)當(dāng)是：1800元/月÷21.75天×300%×3天，即744.83元。而按公司的方式計(jì)算，劉慧芳只能獲得540元加班工資。

責(zé)任編輯/項(xiàng)利軍