略論美國華人學(xué)者視閾下的中國特色發(fā)展道路

吳原元

(華東師范大學(xué)社會科學(xué)部，上海200062)

略論美國華人學(xué)者視閾下的中國特色發(fā)展道路

吳原元

(華東師范大學(xué)社會科學(xué)部，上海200062)

在美華人學(xué)者，由于其特殊成長經(jīng)歷以及無法割舍的母國情結(jié)，加之接受過較為系統(tǒng)而全面的西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練，深諳西方的話語體系。故此，他們對中國發(fā)展道路的理解和解讀往往有著有別于西方學(xué)者和國內(nèi)學(xué)者的看法和觀點。美國華人學(xué)者對于中國發(fā)展道路的解讀主要有“自由資本主義成功的典范”、“中國特色的資本主義發(fā)展之路”、“注重實效的實用主義發(fā)展之路”、“具有中國特色的社會主義發(fā)展之路”等幾種代表性的觀點。就其解讀而言，主要有注重探尋中國發(fā)展道路中的中國特質(zhì)、主張整體性視角下的多維度研究、具有濃厚的問題意識和憂患意識等幾個特點。對于美國華人學(xué)者的解讀，我們應(yīng)該具有中國式的立場和態(tài)度，即用中國學(xué)者的主體性態(tài)度進行審視，一方面必須看到他們的解讀存在無法避免的偏差、誤讀甚或偏見，另一方面我們決不可因此而忽視他們的研究成果。建立在分析和批判基礎(chǔ)之上的借鑒，以吸取對自身有益的營養(yǎng)，創(chuàng)立一種對中國特色發(fā)展道路的新的詮釋思維和范式。

美國華人學(xué)者;中國特色發(fā)展道路;解讀

自改革開放后，中國正經(jīng)歷由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型與嬗變，這是中國五千年文明史上經(jīng)濟發(fā)展最快、社會激蕩最強、文化震撼最烈的時期，如何解釋和理解中國急劇發(fā)展的路徑成為美國學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。在美國研究中國特色發(fā)展道路的學(xué)者中，李成、洪朝輝、黃亞生、陳志武、郭蘇建、趙穗生、吳一慶、李明祺等一批活躍于美國高校和研究機構(gòu)的華人學(xué)者是不可忽視的一個群體。一方面，他們有著在中國生活的經(jīng)歷，對中國的歷史與改革開放以來的發(fā)展變化有著深入全面的了解;另一方面，他們都先后留學(xué)于美國高等學(xué)府，接受過較為系統(tǒng)而全面的西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練，深諳西方的話語體系。他們對中國發(fā)展道路的理解和解讀往往有著有別于西方學(xué)者和國內(nèi)學(xué)者的看法和觀點?；诖耍疚臄M探討這些華人學(xué)者是如何解讀中國發(fā)展道路，他們的解讀有何區(qū)別于西方學(xué)者的共性特征，我們應(yīng)如何看待和評價他們的解讀。不當(dāng)之處，請方家批評指正。

一、美國華人學(xué)者對“中國特色發(fā)展道路”的不同解讀

基于各自不同的觀察角度，加之受不同意識形態(tài)和文化背景的影響，美國華人學(xué)者關(guān)于中國發(fā)展道路的解讀可謂是眾說紛紜，莫衷一是。概括而言，他們對于中國發(fā)展道路的解讀主要有以下幾種代表性的觀點：

一是中國特色發(fā)展道路實質(zhì)上是自由資本主義成功的“典范”。有不少華人學(xué)者認(rèn)為，中國的發(fā)展道路并沒有挑戰(zhàn)自由資本主義的價值理念，相反，卻證明了自由資本主義的成功，它是自由資本主義在發(fā)展中國家成功的典范。持這一類觀點的主要代表者是耶魯大學(xué)終身教授陳志武。他指出：“中國過去32年的經(jīng)濟快速增長，相當(dāng)程度上恰恰說明了‘華盛頓共識’在中國得到了驗證?！痹谒磥?，“過去的30幾年，隨著政府的行政權(quán)力從經(jīng)濟領(lǐng)域退出，退出的越多，整個經(jīng)濟活力和大家的財富增加的就更多，這個恰恰說明華盛頓共識開的那些藥方，至少對中國來說起到了解放人的創(chuàng)造力、解放人的活力這樣一個特點，中國的經(jīng)歷恰恰是證明了華盛頓共識的有效性”［1］。陳志武認(rèn)為，中國在沒有建立自由民主資本主義制度前提下實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速發(fā)展，主要是利用了后發(fā)優(yōu)勢、勞動力優(yōu)勢及美國確立并主導(dǎo)的新國際秩序;在他看來，中國的快速發(fā)展是“自由”的奇跡，不是“大政府主義”的奇跡。［2］(P24-31)

陳志武的這一觀點得到不少學(xué)者的認(rèn)同，在這些學(xué)者看來，中國能夠成為一個經(jīng)濟大國是擁抱自由市場和全球化的直接結(jié)果，中國的改革或許是歷史上市場資本主義最大規(guī)模的一次試驗。［3］著有《中國特色資本主義：企業(yè)與國家》的美國麻省理工學(xué)院教授黃亞生即認(rèn)為：“中國發(fā)展的方向和原則并沒有任何獨特之處。經(jīng)濟上，自由市場和民營企業(yè)的發(fā)展將帶來國家的繁榮;政治上，‘小政府，大社會’的理念、加強對官員的問責(zé)、加強對民生問題的關(guān)心，將促進經(jīng)濟的發(fā)展。除此之外，保障公民的個人權(quán)利、增強公民的言論自由、自下而上逐步擴大民主選舉，也將是中國未來發(fā)展的目標(biāo)。可以看出，所謂的‘中國模式’并不獨特：在大的原則問題上，中國如果要成功，必須和西方的體制接軌?！保?］(P3)

二是中國的發(fā)展之路是“中國特色的資本主義發(fā)展之路”。除自由資本主義外，還有觀點認(rèn)為中國發(fā)展道路并不是通往社會主義的復(fù)興，而是通往徹底的資本主義復(fù)辟。李明騏即認(rèn)為，改革開放的真正方向是資本主義，這種以資本主義為方向的改革開放所帶來的后果與實行純粹的資本主義并無根本性的差異。他指出：“實際上，建立在對國有和集體財產(chǎn)盜竊基礎(chǔ)上的原始資本積累已經(jīng)完成，資產(chǎn)階級已經(jīng)正式形成。與此同時，數(shù)以百萬計的國有企業(yè)和集體企業(yè)職工下崗，并日益走向窮困潦倒?！薄敖?jīng)過30年資本主義的演變之后，中國由原來的世界上最平等的國家轉(zhuǎn)變?yōu)樽畈黄降鹊膰??！保?］(P39-41)

有不少美國華人學(xué)者認(rèn)為，改革開放以后中國走上的是資本主義道路，但這種資本主義發(fā)展道路，在具有資本主義的一般特征之同時，又具有典型的中國特色，是一種中國特色的資本主義發(fā)展道路。正如斯蒂芬·哈爾珀曾引用《星際迷航記》中的一句話來表達對中國發(fā)展道路的看法：“這的確是資本主義，但卻不是我們熟悉的那種?！保?］(P58)在《華爾街日報》中文網(wǎng)撰稿人崔宇看來：“現(xiàn)階段的中國模式與其說是社會主義市場經(jīng)濟，還不如說是政府控制和干預(yù)下的國家資本主義?！保?］李明騏基于社會主義國家的歷史則認(rèn)為：“崛起的官僚階級和技術(shù)精英中相當(dāng)一部分人不可能會為人民利益而犧牲自己的利益，他們是只關(guān)注個人權(quán)力和利益的野心家。一旦這些人占據(jù)著官僚階層和技術(shù)精英的多數(shù)，并把物質(zhì)優(yōu)勢和權(quán)力結(jié)合在一起;那么，一個遠(yuǎn)離工人和農(nóng)民的由官僚、技術(shù)官僚和官僚資本家組成的新的剝削階級就將產(chǎn)生?！保?］(P54)與李明騏的“官僚資本主義”觀點相似，有學(xué)者將其稱為“黑幫資本主義”。美國密西根大學(xué)教授吳一慶引用其他學(xué)者的觀點指出，過去20多年是中國統(tǒng)治階級架構(gòu)加速分化并最后定型的階段。一個“官僚資產(chǎn)階級”以令人驚訝的速度形成，他們以任何可能的方式，利用手中的權(quán)力將國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為私有財產(chǎn)，實際上，這就是“黑幫資本主義”(Gangster capitalism)［8］(P51)。在吳一慶看來，中國的市場改革過程，實際上是官僚階級利用手中特權(quán)和優(yōu)勢將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己手中的官僚資本主義化過程。

三是中國的發(fā)展之路是注重實效的實用主義發(fā)展之路。在一些華人學(xué)者看來，中國最近30多年來的發(fā)展之路既不是新自由主義的，也不是資本主義的，當(dāng)然也不是社會主義的，而是沒有意識形態(tài)屬性，只講究實效的實用主義發(fā)展之路。美國丹佛大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授趙穗生即認(rèn)為：“中國的經(jīng)濟改革和現(xiàn)代化進程并非由任何意識形態(tài)教條或是原則所驅(qū)動，而是由經(jīng)濟成功取向的務(wù)實主義所驅(qū)動?！彼赋觯袊伯a(chǎn)黨在以前曾經(jīng)把自己定義為工人階級的先鋒隊，并在毛澤東時代按照馬克思主義的指導(dǎo)奪取了國家政權(quán)，進而改造社會;但鄧小平之后，開始實行以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟改革，意識形態(tài)已經(jīng)逐漸讓步給適應(yīng)社會經(jīng)濟現(xiàn)實的規(guī)則，以治理一個日益復(fù)雜的中國社會的各種棘手的問題。故此，中國共產(chǎn)黨的歷史方位正在發(fā)生變化，不得不進行從革命黨向謹(jǐn)慎的執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，一方面開始拋棄群眾動員和革命社會轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，并采取把實現(xiàn)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展作為自己的主要目標(biāo);另一方面是改變中國共產(chǎn)黨先鋒黨的性質(zhì)，使之成為一個更具有包容性的社會民主黨，以擴大自己的階級基礎(chǔ)，獲得更多的支持。在趙穗生看來，“本質(zhì)上，中國模式是一個非意識形態(tài)的、務(wù)實的以及試驗性質(zhì)的改革道路與強調(diào)經(jīng)濟成長和政治穩(wěn)定的政策”［9］(P286-298)。

四是中國的發(fā)展之路是“具有中國特色的社會主義發(fā)展之路”。與否定中國發(fā)展道路之社會主義性質(zhì)的觀點不同，有一些學(xué)者認(rèn)為中國發(fā)展道路雖有資本主義的因素，也帶有濃厚實用主義色彩，但從根本上說，中國的發(fā)展道路堅持了科學(xué)社會主義的基本原則，是一種新的有中國特色的社會主義發(fā)展之路。美國舊金山州立大學(xué)政治系教授、美國中國政治學(xué)刊主編郭蘇建即將中國改革開放以來的發(fā)展道路概括為“市場社會主義”。他認(rèn)為，中國發(fā)展道路的內(nèi)涵就在于兩個方面，一方面是在經(jīng)濟上允許公有制企業(yè)和私有企業(yè)并存，實行混合經(jīng)濟，并采用市場經(jīng)濟體制來刺激經(jīng)濟發(fā)展。另一方面，在實行市場經(jīng)濟的同時，又堅持共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政，確保市場經(jīng)濟為社會主義服務(wù)。他指出，經(jīng)濟上，它是一種混合經(jīng)濟形式。通過經(jīng)濟手段、行政手段，公有制經(jīng)濟形式控制著國民經(jīng)濟命脈。任何性質(zhì)的企業(yè)都遵循市場原則。經(jīng)濟上的特征可以概括總結(jié)為，國家宏觀調(diào)控下的市場和市場規(guī)范下的企業(yè)。政治上，共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，它的一項重要任務(wù)就是要確保社會主義方向，防止中國走向資本主義。同時，共產(chǎn)黨必須協(xié)調(diào)各個階級和代表不同社會經(jīng)濟體和階層的利益，并凝聚成邁向社會主義的整體利益。［10］

二、美國華人學(xué)者解讀“中國特色發(fā)展道路”時的共性特點

如前所述，這批美國華人學(xué)者具有不同于一般西方學(xué)者的特殊成長經(jīng)歷，加之他們大多始終保留著中國情結(jié)，這就使其研究體現(xiàn)的是自始至終對中國的關(guān)懷;另一方面，他們深受西方學(xué)術(shù)理論范式及美國主流輿論之影響。故此，他們在解讀和分析中國特色發(fā)展道路時往往具有不同于西方學(xué)者的獨特特點。具體而言，筆者以為主要有以下幾個鮮明的特點：

一是注重探尋中國發(fā)展道路中的中國特質(zhì)。對于西方學(xué)者來說，中國發(fā)展道路的成功得益于漸進式改革、對西方發(fā)展模式的借鑒、強有力的政府干預(yù)等等，而很少談及中國的經(jīng)驗，或者說很少從正面分析中國如何在融入全球化的過程中堅持獨立自主，如何在進行改革之同時處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系等中國的經(jīng)驗。華盛頓中國論壇社社長陳有為就曾指出：“西方可以承認(rèn)中國的成就，但對成就原因是什么卻諱莫如深。因為中國成就并非按照西方的價值標(biāo)準(zhǔn)取得?！保?1］然而，美國華人學(xué)者注重探尋中國發(fā)展道路中的中國特質(zhì)，即中國區(qū)別于西方的成功之道。例如，美國普渡大學(xué)教授洪朝輝即致力探討中國開創(chuàng)的這條道路建立于特殊的中國體制與文化之上。他認(rèn)為，中國現(xiàn)行的經(jīng)濟制度既不是西方教科書上所講的社會主義的計劃經(jīng)濟，也不是西方典型的市場經(jīng)濟，它是建立在中國特殊的政治制度、文化傳統(tǒng)和社會結(jié)構(gòu)之上的政治權(quán)力與經(jīng)濟資本雜交的混合經(jīng)濟。它是看得見的手(權(quán)力)和看不見的手(市場)互相雜交之后所產(chǎn)生的一種新的獨立經(jīng)濟形態(tài)，并受到中國的孔孟文化、政黨文化和商品文化的三重影響，所以它有可能不是過渡的和暫時的，而可能是相對獨立和持久的。中國政治文化中盡管缺乏西方所固有的以外部制衡為特征的三權(quán)分立和多黨制約，但中國政界因為博弈所產(chǎn)生的制衡和監(jiān)督效應(yīng)往往被西方學(xué)者所忽視和輕視。其實，正是中國政治治理結(jié)構(gòu)中始終存在著一定程度的分權(quán)與制衡，所以中國的核心領(lǐng)導(dǎo)層能夠不斷地調(diào)整，為中國的發(fā)展保存和延續(xù)了相當(dāng)?shù)臐摿突盍Α＃?2］(P5-6)在趙穗生看來，中國的發(fā)展道路是一個東亞模式的21世紀(jì)變化，其展現(xiàn)出下列三個特質(zhì)：“中國的經(jīng)濟改革和現(xiàn)代化進程并非由任何意識形態(tài)教條或是原則所驅(qū)動，而是由經(jīng)濟成功取向的務(wù)實主義所驅(qū)動”、“中國的經(jīng)濟發(fā)展是由一個強大的發(fā)展取向的國家機器所帶領(lǐng)，這個國家機器能夠塑造國家對于現(xiàn)代化的共識，并保證整體政治和宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定，進而推行廣泛的國內(nèi)改革”、“中國邁向現(xiàn)代化的道路，如同其他成功的東亞國家一樣，涉及了對于西方模式的選擇性學(xué)習(xí)，包括學(xué)習(xí)新自由主義的美國模式”。［9］(P286-287)美國布魯金斯學(xué)會中國研究中心主任李成認(rèn)為，“中國領(lǐng)導(dǎo)人和人民能夠以發(fā)展的眼光不斷修正過去的錯誤，進而實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。就像鄧小平所說的：‘摸著石頭過河’”。李成強調(diào)：“中國模式的成功在于中國在發(fā)展經(jīng)濟的過程中并沒有輕信或者盲目崇拜完全市場化，或所謂的‘市場原教旨主義’，而是在解決了計劃經(jīng)濟模式下的一些弊端后，保留了國有經(jīng)濟中的一些有效成分，保留了一定程度的、行之有效的政府干預(yù)手段。”［13］在他看來，“中國模式不僅是漸進的，而且是一個包容開放的，是向其他國家學(xué)習(xí)的一個過程”［14］。

二是主張整體性視角下的多維度研究。西方學(xué)者在解讀中國發(fā)展道路時僅僅認(rèn)為是經(jīng)濟的成功，并且通常把經(jīng)濟取得成功的原因歸于中國采取了私有化、自由化、市場化等西方的一些經(jīng)濟發(fā)展理念，很少考慮到中國的政治制度對經(jīng)濟發(fā)展所起的作用。在很多西方學(xué)者看來，中國的發(fā)展道路即是“經(jīng)濟自由加政治壓制”。例如，英國劍橋大學(xué)資深研究員斯蒂芬·哈爾珀認(rèn)為，中國發(fā)展道路的內(nèi)涵就在于政府以經(jīng)濟上的自由來換取人們對自己政治統(tǒng)治的認(rèn)可，“政府與人民達成一種新的資本主義式的協(xié)議。國家持續(xù)提高人民的生活水準(zhǔn)，而人民容許國家以威權(quán)的方式進行統(tǒng)治”［6］(P144)。美國加利福尼亞州立大學(xué)教授特蕾莎·賴特也認(rèn)為，“盡管中國的經(jīng)濟增長迅速且自由化了，但政治自由卻受到嚴(yán)格限制。共產(chǎn)黨不允許改變或挑戰(zhàn)他的規(guī)則”［15］(P1)?！断つ嵯闰?qū)晨報》政治和國際事務(wù)編輯彼得·哈徹(Peter Hartcher)同樣認(rèn)為，“人們作為消費者和生產(chǎn)者是自由的，但是作為公民和選民卻是不自由的”［16］?！栋拇罄麃喨藞蟆否v北京記者羅恩·卡利克(Rowan Callick)在其題為《中國模式》的文章中明確指出，中國模式有兩個組成部分，第一部分是效仿自由經(jīng)濟政策的成功要素，通過使本國經(jīng)濟的很大部分對國內(nèi)外的投資開放，允許實現(xiàn)勞動方面的靈活性，減輕稅收和監(jiān)管方面的負(fù)擔(dān)，并把私營部門和國家的開支相結(jié)合，從而創(chuàng)建一流的基礎(chǔ)設(shè)施;第二部分，允許執(zhí)政黨保持對政府、法院、軍隊、國內(nèi)安全機構(gòu)以及信息的自由流動的牢牢控制。［17］

然而，美國華人學(xué)者對中國特色道路的研究是一個整體性的研究，并沒有局限于對中國經(jīng)濟的研究，而是涉及中國經(jīng)濟、政治、文化、社會等多維度的研究。例如，趙穗生強調(diào)，中國模式所涵蓋的不僅僅只是經(jīng)濟議題，也涵蓋了政治議題，包括政治與法制改革、民主化和憲政主義。為此，他在討論中國著重務(wù)實的經(jīng)濟發(fā)展道路之同時，還特別闡述了具有中國特色的政治改革，包括決策體系和黨內(nèi)民主的制度化、干部問責(zé)制、憲法修改、中國共產(chǎn)黨從革命政黨到執(zhí)政黨的治理改革等。［9］(P288-298)李成認(rèn)為，中國模式除在經(jīng)濟發(fā)展方面具有有序、漸進之特點外“還應(yīng)包括政治發(fā)展方面的內(nèi)容。中國的政治發(fā)展也是一個有序和漸進的過程。另外，中國模式還涉及發(fā)展的內(nèi)容。中國的政治發(fā)展也是一個有序和漸進的過程。除了經(jīng)濟和政治方面，中國模式還涉及社會發(fā)展的內(nèi)容”［13］。在郭蘇建看來，比較優(yōu)勢理論、政府決定論、初始條件決定論、黨內(nèi)政治競爭決定論等都無法有效解釋“中國奇跡”。他基于諾斯的制度變遷理論和哈耶克的制度演進理論構(gòu)建了一種新的多維分析框架，認(rèn)為源于哈耶克的自生秩序理論和卡爾波普爾的社會漸進工程理論的多維變量在實現(xiàn)中國奇跡中扮演主要作用。這包括有利的初始條件、相對正確的改革路徑、有利的非正式制度、生存壓力、漸進改革方式以及推動改革與發(fā)展的多重行動群體的存在等。［18］(P7-40)

三是具有濃厚問題意識和憂患意識。美國華人學(xué)者中，大多數(shù)人始終保留著無法割舍的母國情結(jié)，這種情結(jié)使得他們在解讀中國發(fā)展道路時具有濃厚的問題意識和憂患意識，所關(guān)注的大都是政治改革、對外關(guān)系、環(huán)境污染、貧富差距及社會穩(wěn)定等重大現(xiàn)實問題。比如，趙穗生在解讀中國特色發(fā)展道路時指出：“根據(jù)鄧小平的貓的毛色無關(guān)緊要之論所進行的經(jīng)濟與政治轉(zhuǎn)型，使中國已經(jīng)在世人面前展現(xiàn)一個在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)濟快速成長與相對政治穩(wěn)定的成功模式?！钡?，“這并不必然意味著中國模式將會經(jīng)久不衰而最終得以取代西方的現(xiàn)代化模式，……中國的經(jīng)濟成長，就如同其他歷史上的新興經(jīng)濟體，可能在停滯或是在財富競爭的危機中受到反挫。此外，中國的貧富差距已經(jīng)在過去十年持續(xù)加大，這個趨勢仍然繼續(xù)”［9］(P305)。與趙穗生持相類似的看法，李成亦指出中國特色發(fā)展道路還存在不少亟待解決的問題，“目前存在的最大問題是中國還沒有真正建立起得到國際社會普遍認(rèn)同的價值體系?！豢煞裾J(rèn)，西方一些國家對中國存在這樣或那樣的誤解，但就中國自身而言，應(yīng)該建立一套有自己特色的價值體系，用別人能夠接受的、具有說服力的語言來介紹自己，使世界認(rèn)同中國的核心價值觀，相信中國的發(fā)展能夠給世界帶來和平、繁榮和穩(wěn)定，而不是威脅”［13］。郭蘇建同樣亦認(rèn)為，“中國改革過程中存在諸如缺乏勞動保護和社會保障、嚴(yán)重的環(huán)境污染、隨意剝奪農(nóng)民土地權(quán)利、嚴(yán)重的腐敗、地區(qū)收入差距以及存在宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定和金融財政危機的潛在風(fēng)險等問題。在解決諸如保護農(nóng)民土地權(quán)利、打破國有壟斷、發(fā)展有競爭性的市場秩序以及防止政府干預(yù)微觀經(jīng)濟過程等核心制度問題方面中國改革將面臨更大困難”［18］。

三、美國華人學(xué)者對“中國特色發(fā)展道路”解讀的再思考

我們必須看到，基于不同的意識形態(tài)、價值觀和文化環(huán)境以及中西方學(xué)者在研究視角、問題意識、研究方法等方面存在差異，美國華人學(xué)者在對中國特色發(fā)展道路的解讀上存在無法避免的偏差、誤讀甚或是偏見。例如，無論是社會主義國家的經(jīng)濟學(xué)者還是資本主義國家的經(jīng)濟學(xué)者，他們都固守這樣一種觀念：社會主義只能實行計劃經(jīng)濟，市場經(jīng)濟是資本主義的專利。由于基于這樣一種理念，故此當(dāng)中國在改革開放后開始，嘗試發(fā)展市場經(jīng)濟時即被認(rèn)為是搞資本主義。正如古巴哈瓦那大學(xué)國際經(jīng)濟研究中心教授胡利奧．A．迪亞斯·巴斯克斯所指出：“也有少數(shù)理論家、學(xué)者將中國發(fā)生的—切歸結(jié)為放棄社會主義理想，回歸資本主義道路。對中國改革開放政策的這種評價主要存在于在社會思想上遵循馬克思主義理論的左翼流派中。批評的焦點集中于市場在整個改革開放過程中所扮演的角色。所提出的諸多論據(jù)包括，本希望中國政府實行的市場改革計劃能夠為社會主義帶來新的活力，最終卻將國家引向了相反的道路，日益加快向資本主義下滑的速度，并受到外國資本的束縛。”［19］這種對市場經(jīng)濟的誤解，使得一些國外學(xué)者把改革開放后的中國發(fā)展道路看作是一種資本主義的發(fā)展模式。

此外，美國華人學(xué)者對中國發(fā)展道路的研究還存在其他局限。比如，部分美國華人學(xué)者在研究中國問題時，習(xí)慣于帶著有色眼鏡去看待中國發(fā)生的變化，有意無意中帶有強烈的意識形態(tài)偏見。鄭永年就曾指出：“盡管中國本身不再強調(diào)意識形態(tài)，但西方不斷要把中國再意識形態(tài)化，使用各種充滿意識形態(tài)味道的概念如‘權(quán)威資本主義’和‘權(quán)威民族主義’來描述和打扮中國?！保?0］再如，不少美國華人學(xué)者承認(rèn)中國在經(jīng)濟上的成功，但卻總是回避中國取得成功的原因;或者，將原因僅僅歸結(jié)于對西方發(fā)展模式的借鑒和利用，很少考慮中國政治制度尤其是中國共產(chǎn)黨對經(jīng)濟發(fā)展所起到的至關(guān)重要作用等中國發(fā)展進步的內(nèi)在原因。

之所以會對中國發(fā)展道路存在誤讀或偏見，其原因就在于這些華人學(xué)者受西方學(xué)術(shù)話語體系和范式之束縛，加之生活在美國難免要受到美國社會主流價值輿論之影響，因此在解讀中國發(fā)展道路時往往是自覺或不自覺地以西方的理論范式和分析邏輯來看待和評價，比如經(jīng)濟增長、利益最大化、GDP衡量標(biāo)準(zhǔn)、市場經(jīng)濟、利潤、效益、私有制、民主、“普世價值”等。美國布魯金斯學(xué)會約翰桑頓中國中心高級研究員、研究部主任李成教授就曾坦言：“我們研究中國問題的視角要受到美國社會科學(xué)和美國主流輿論的影響?！保?1］由此，他們在解讀中國發(fā)展道路時存在偏見、誤瀆甚或歪曲就在所難免。正如洪朝輝所說，傳統(tǒng)和經(jīng)典的西方理論之所以對“中國現(xiàn)象”難以作出解釋，“一個重要原因在于它們都具有一個線性的思維邏輯和框架，將各種社會階層、經(jīng)濟體制和政治制度理解為一種線性狀態(tài)，共同假定中國的未來指向一定是多元社會、市場經(jīng)濟和民主政治……同時，這種以線性思維為主體的西方理論與基督教的價值觀念相一致，習(xí)慣運用鮮明的價值判斷，將所有人、事、物理解為一條直線上的左右兩極，不是地獄就是天堂，不是魔鬼就是天使，黑白分明，非此即彼”［12］(P8)。

當(dāng)他們用這種線性思維主導(dǎo)下的西方的學(xué)術(shù)規(guī)范、概念去看待中國現(xiàn)實問題時，非但不能給西方的理論學(xué)說提供有力的佐證，反而將其置于十分尷尬的境地。洪朝輝曾列陳如下事實說明西方民主學(xué)說的無奈：一是根據(jù)達爾等政治學(xué)家的理論，經(jīng)濟的發(fā)展和教育水準(zhǔn)的提高是民主選舉的必要條件。但歷時近20年的中國村民選舉，卻在經(jīng)濟貧困、教育落后的100多萬個鄉(xiāng)村有序地進行，不少選民文化程度和生活水平都不算高，但他們的選舉程序之專業(yè)、選舉秩序之穩(wěn)定、選舉行為之理性，為許多海外專家所稱道。二是西方流行的理論認(rèn)為，政治強人的存在有助于社會穩(wěn)定，而強人的消失則會導(dǎo)致社會的動蕩，甚至內(nèi)戰(zhàn)。因而不少西方學(xué)者曾預(yù)測在毛澤東、鄧小平之后，中國必定發(fā)生大亂。然而事實是，中國不僅沒有出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)，經(jīng)濟還呈現(xiàn)出史無前例的發(fā)展勢頭。三是許多現(xiàn)代化理論家認(rèn)為，中產(chǎn)階級和私有財產(chǎn)集團是自由、民主的重要動力，并能對現(xiàn)政權(quán)產(chǎn)生巨大的威脅和反叛。改革開放以來，中國的中產(chǎn)階級的確在逐漸壯大，各個階層的私有財產(chǎn)也呈增長之勢，但是他們大都不是西方學(xué)者所說的民主政治的積極鼓吹者和實踐者，更不是現(xiàn)有政權(quán)的麻煩制造者。相反，他們積極要求入黨，參加政協(xié)、人大，甚至擔(dān)任政府官員，成為中國共產(chǎn)黨的天然盟友。［22］瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)亞洲研究中心高級研究員張維為曾指出，中國崛起帶來的可能是一種全新的思維、一種深層次的范式變化(paradigm shift)、一種西方現(xiàn)存理論和話語還無法解釋的新認(rèn)知。確如其所言，要對中國發(fā)展道路提供真正具有說服力的理論解釋，必須打破人類中心論思維下西方中心論思維方式，采用一種全新的思維和范式。

對于美國華人學(xué)者關(guān)于中國特色發(fā)展道路的解讀，一方面，我們應(yīng)該具有中國式的立場和態(tài)度，即用中國學(xué)者的主體性態(tài)度進行審視，站在中國的立場進行中國式思考，對其研究觀點和成果進行必要的批判和分析;另一方面，我們決不可因此而忽視他們的研究觀點和成果。因為他們對中國的政治社會變遷有著其自己的體驗和理解;作為“局外人”，他們也在一定程度上彌補了中國知識分子由于“身在此山中”所可能產(chǎn)生的一些偏見和視閾上的局限。因此，包括美國華人學(xué)者在內(nèi)的西方學(xué)者基于其從西方社會結(jié)構(gòu)中所衍生出來的問題旨趣不只是一個可供比較的重要的參照對象;更為重要的是，這將刺激我們的學(xué)術(shù)自省意識，為我們拓寬理論視野和深化認(rèn)識提供重要思想資源及研究新思路。比如，美國華人學(xué)者在解讀中國發(fā)展道路時注重經(jīng)濟發(fā)展與政治進步之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)這種研究思路啟示我們，要向世界闡釋中國特色發(fā)展道路必須解釋清楚中國的政治制度為什么能夠被中國人民所接受。概而言之，我們對于包括美國華人學(xué)者在內(nèi)的國外學(xué)者關(guān)于中國特色發(fā)展道路的解讀，應(yīng)建立在分析和批判基礎(chǔ)之上的借鑒，以吸取對自身有益的營養(yǎng)，創(chuàng)立一種對中國特色發(fā)展道路的新的詮釋思維和范式。

［1］陳志武．未來不需“摸著石頭過河”［EB/OL］．(2010-12-31)［2013-07-01］．www．caijing．com．cn/2010-12-31/ 110606982．html．

［2］陳志武．沒有中國模式這回事［M］．臺北：八旗文化出版社，2010．

［3］Lifen Zhang．Memo from Beijing：China model has lost all its luster［N］．Finacial Times，2012-03-16．

［4］黃亞生．“中國模式”到底有多獨特?［M］．北京：中信出版社，2011．

［5］Minqi Li．The Rise of the Working Class and the Future of the Chinese Revolution［J］．Monthly Review，2011，63(2)．

［6］斯蒂芬·哈爾珀．北京說了算：中國的威權(quán)模式將如何主導(dǎo)二十一世紀(jì)［M］．王鑫，譯．臺北：八旗文化出版社，2010．

［7］崔宇．中國模式與國家資本主義［EB/OL］．(2010-05-05)［2013-07-01］．http：//cn．wsj．com

［8］Feng Xingyuan，Christer Ljungwall，Guo Sujian．Re-interpreting the“Chinese Miracle”．International Journal on World Peace［J］．Monthly Review，2005，57(6)．

［9］趙穗生．中國模式探索：能否取代西方的現(xiàn)代化模式?［M］//潘維．中國模式：解讀人民共和國60年．北京：中央編譯出版社，2009．

［10］郭蘇建，艾蕓．一位海外華裔學(xué)者眼中的“中國模式”［N］．人民論壇，2008-12-23．

［11］陳有為．西方年終如何看中國［N］．聯(lián)合早報，2008-01-01．

［12］Hong Chaohui．The China Uniqueness-Dilemmas and Directions of China’s Developmen［M］．New York：Cozy House Publisher，2004．

［13］李成，蔣國鵬．中國模式源于中國奇跡——專訪美國布魯金斯學(xué)會中國研究中心主任李成［N］．參考消息，2009-09-17(14)．

［14］李成，于勝楠，竇晨．中國模式需保持包容與開放［N］．國際先驅(qū)導(dǎo)報，2010-12-31(27)．

［15］Teresa Wright．Accepting Authoritarianism：state-society relations in china’s reform era［M］．Stanford：Stanford University Press，2010．

［16］Peter Hartcher．Booming China model has its ups and downs for others［N］．Sydney Morning Herald，2010-11-16．

［17］Rowan Callick．The China Model［J］．The American，2007，1 (7)．

［18］Xingyuan Feng，Ljungwall，Christer，et al．Re-interpreting the“Chinese Miracle”．International Journal on World Peace［J］．Monthly Review，2011，28(1)．

［19］胡利奧．A．迪亞斯·巴斯克斯．社會主義新模式將在中國誕生［N］．參考消息，2011-05-30．

［20］鄭永年．中國模式能夠被圍堵嗎［N］．聯(lián)合早報，2009-09-09．

［21］李成，閆?。袊恼胃母铩H環(huán)境及未來［J］．國外理論動態(tài)，2013，(3)．

［22］洪朝輝．“中國特殊論”顛覆西方經(jīng)典理論［J］．廉政瞭望，2006，(10)．

責(zé)任編輯：陳東霞

K02

A

1671-3842(2013)06-0030-06

10．3969/j．issn．1671-3842．2013．06．05

2013-07-13

吳原元(1977-)，男，江西東鄉(xiāng)人，副教授，歷史學(xué)博士，研究方向為海外中國近現(xiàn)代史研究及美國中國學(xué)史。

2012年度上海市教委“陽光計劃”項目“美國學(xué)者視閾下的中國特色發(fā)展道路研究”。