論教師公正

余維武

(南京師范大學(xué)道德教育研究所，江蘇 南京 210097)

公正是教師職業(yè)道德的一個(gè)重要范疇，是教師必備的職業(yè)道德品質(zhì)。每一種道德品質(zhì)都會(huì)相應(yīng)地對(duì)應(yīng)著某類行為態(tài)度。公正作為教師的一種重要道德品質(zhì)，對(duì)應(yīng)著教師在教育、教學(xué)過(guò)程中分配教育、教學(xué)資源的行為態(tài)度。作為教育、教學(xué)的直接實(shí)施者，教師實(shí)際上掌握著與每個(gè)學(xué)生的健康成長(zhǎng)密切相關(guān)的各種教育、教學(xué)資源的分配，這種教育、教學(xué)資源既包括物質(zhì)性資源，也包括各種精神性資源。因此，公正意味著教師是否對(duì)學(xué)生的行為和表現(xiàn)予以相應(yīng)的對(duì)待，公平地對(duì)待每一個(gè)學(xué)生，公平地分配各種教育、教學(xué)資源。一個(gè)沒(méi)有公正品質(zhì)的教師不可能真正熱愛(ài)每個(gè)學(xué)生，也不可能正確對(duì)待和評(píng)價(jià)學(xué)生，這是學(xué)生最不能原諒的。本文將從三個(gè)方面來(lái)論述作為一種重要職業(yè)道德的教師公正。

一、教師公正意味著平等地保障每個(gè)學(xué)生的受教育權(quán)利

古羅馬法學(xué)家烏爾庇安給正義下了一個(gè)經(jīng)典含義:“正義乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志。”［1］穆勒則說(shuō):“人們普遍認(rèn)為正義就是每個(gè)人獲得自己應(yīng)該獲得的東西;不正義就是該享福的人偏偏遭了難，該遭災(zāi)的人卻偏偏享了福?！保?］麥金太爾也認(rèn)為:“正義是給每個(gè)人——包括給予者本人——應(yīng)得的本分?！保?］穆勒同時(shí)還指出，“即使不是在所有的語(yǔ)言中，也可以說(shuō)在大多數(shù)的語(yǔ)言中，‘正義’的詞源都與‘公正’的詞源一致，其源頭要么與成文法聯(lián)系在一起，要么在大多數(shù)情況下與法律的原始形式——權(quán)威性風(fēng)俗聯(lián)系在一起?！保?］總而言之，上述學(xué)者提到的公正、正義乃同一概念，是行為對(duì)象應(yīng)受的行為，是給予人應(yīng)得而不給人不應(yīng)得的行為;不公正、非正義則是行為對(duì)象不應(yīng)受的行為，是給人不應(yīng)得而不給人應(yīng)得的行為。那么，在師生交往中，在各種教育資源的分配中，什么是教師對(duì)待學(xué)生的公正呢?什么是學(xué)生應(yīng)得，什么是學(xué)生不應(yīng)得的呢?從上述所引的穆勒的話可以得出，公正或者正義總是與法律聯(lián)系在一起;穆勒同時(shí)還認(rèn)為，“尊重法律賦予某人的權(quán)利就是正義的;反之，侵犯某人的權(quán)利就是不正義的?！保?］可見(jiàn)正義或者公正還與法律保障的權(quán)利有關(guān)。因此，我們可以推論，教師公正，首先與教師是否能夠切實(shí)地保障學(xué)生由法律所賦予的各種與教育有關(guān)的權(quán)利具有密切關(guān)系。

為了進(jìn)一步分析這個(gè)問(wèn)題，讓我們先來(lái)看看《中華人民共和國(guó)教育法》對(duì)受教育者權(quán)利的相關(guān)規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)教育法》對(duì)受教育者應(yīng)享有的權(quán)利有如下相關(guān)規(guī)定:

第三十六條 受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利。學(xué)校和有關(guān)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，保障女子在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)、授予學(xué)位、派出留學(xué)等方面享有同男子平等的權(quán)利。

第四十二條 受教育者享有下列權(quán)利:

(一)參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書(shū)資料;

(二)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金;

(三)在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū);

(四)對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門(mén)提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟;

(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。

根據(jù)上述《教育法》的規(guī)定，無(wú)疑地，教師對(duì)待學(xué)生的公正，首先就是教師依據(jù)《教育法》的有關(guān)規(guī)定，充分尊重每一個(gè)學(xué)生作為一個(gè)受教育者所應(yīng)享有的各項(xiàng)權(quán)利，依法平等地保證每一個(gè)學(xué)生所應(yīng)享有的各項(xiàng)權(quán)利，而不得利用其職權(quán)隨意剝奪學(xué)生依法所享有的各項(xiàng)權(quán)利。

從上述《教育法》的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，平等是公正的核心?！芭c公正無(wú)私切近相關(guān)的概念就是平等;平等常常既是正義概念的組成部分也是正義實(shí)踐的一個(gè)要素，在很多人看來(lái)，平等是正義的精髓?！x就是對(duì)所有的權(quán)利給予平等的保護(hù)?！保?］那么，什么是平等呢?薩托利認(rèn)為:“平等表達(dá)了相同性概念……兩個(gè)或更多的人或客體，只要在某些或所有方面處于同樣的、相同的或相似的狀態(tài)，那就可以說(shuō)他們是平等的?！保?］照此看來(lái)，平等是人們相互間的相同性。但是，人們之間可能具有許多相同性，那么，我們所討論的平等是指哪一種相同性呢?是人們相互間與權(quán)利、利益有關(guān)的相同性。法國(guó)《人權(quán)宣言》認(rèn)為:“平等就是人人能夠享有相同的權(quán)利?！蔽覈?guó)《辭?！芬舱J(rèn)為:“平等是人們?cè)谏鐣?huì)上處于同等的地位，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面享有同等的權(quán)利?！笨梢?jiàn)，平等實(shí)乃權(quán)利平等。無(wú)疑地，在這里，對(duì)平等的界定與上述對(duì)公正的界定是相一致的。

平等對(duì)待學(xué)生，意味著教師要無(wú)偏私地對(duì)待學(xué)生?！罢x與偏私是不一致的;沒(méi)有正確地應(yīng)用偏私和優(yōu)先，對(duì)某個(gè)人比對(duì)其他人更偏愛(ài)、更優(yōu)先，就是不公正。”［8］學(xué)生作為受教育者，其身份角色是相同的。作為受教育者，他們都應(yīng)享有同等的被法律賦予的各種受教育的權(quán)利，都應(yīng)該在人格自尊上得到教師的平等相待。這種平等相待要求教師首先同等對(duì)待不同家庭出身、不同社會(huì)背景的學(xué)生，平等地分配為各種法律所規(guī)定的基本的受教育權(quán)利。其次，是在人格上平等地對(duì)待類型不同的學(xué)生，如不因?yàn)閷W(xué)生的成績(jī)、能力、潛力高低、相貌美丑、性格差異、(學(xué)生)職務(wù)不同、表現(xiàn)好壞而在態(tài)度上區(qū)別對(duì)待學(xué)生，尤其是不應(yīng)在態(tài)度上歧視某些學(xué)生，或者予以某些學(xué)生以“特權(quán)”。

在現(xiàn)實(shí)中，某些學(xué)生富有、穿著很好，他們的父母可能很有錢(qián)、有權(quán)勢(shì)。教師討好這些學(xué)生可能是因?yàn)樗麄兿胗星笥谶@些學(xué)生的父母，也可能是根據(jù)根深蒂固的世俗偏見(jiàn)。不管怎么說(shuō)，教師的偏私行為深深地傷害了那些得不到關(guān)注的學(xué)生，那些被教師歧視的學(xué)生會(huì)讓他覺(jué)得自己很卑微。另一方面，那些受到教師偏愛(ài)的學(xué)生也未必從這種偏愛(ài)中得到“好處”。因?yàn)橐环矫?，這些學(xué)生可能因?yàn)檫@些偏愛(ài)而從小就形成一種根深蒂固的等級(jí)觀念，從小就把自己當(dāng)成人上人，并且在長(zhǎng)大成人、離開(kāi)學(xué)校走上社會(huì)后，把這種等級(jí)觀念遷移到社會(huì)中去，從而又有可能制造新的不平等;另一方面，教師對(duì)這些學(xué)生的偏愛(ài)也有可能導(dǎo)致這些學(xué)生被其他學(xué)生怨恨嫉妒，從而被排斥在同輩群體之外。因?yàn)楸还铝⒑捅慌懦?，這些學(xué)生的處境會(huì)非常難堪。

具有較高職業(yè)道德素養(yǎng)的教師會(huì)意識(shí)到，如果他(她)偏愛(ài)某些學(xué)生，其余的學(xué)生就會(huì)貶低自己的價(jià)值。但是，由于在現(xiàn)實(shí)生活中每一個(gè)人都難免有自己的偏好，有時(shí)這種偏好是很難自我意識(shí)到的。為了避免這一點(diǎn)，具有道德智慧的教師會(huì)不時(shí)反思自己的動(dòng)機(jī)和想法。好的教師如果懷疑自己心存偏見(jiàn)，會(huì)盡力認(rèn)識(shí)自己的偏見(jiàn)行為及其對(duì)學(xué)生影響，然后采取措施避免這一行徑。對(duì)于那些被世俗偏見(jiàn)認(rèn)為是劣等的學(xué)生，教師也會(huì)盡量挖掘這些學(xué)生身上的優(yōu)點(diǎn)，公正地對(duì)待這些學(xué)生。

二、教師公正意味著按照學(xué)生的相關(guān)特征給予相應(yīng)地對(duì)待

教師應(yīng)該平等地保障每一個(gè)學(xué)生依法享有的作為一個(gè)受教育者的基本權(quán)利，同等地尊重學(xué)生的人格尊嚴(yán)，不歧視任何一個(gè)學(xué)生。那么，是否這樣就是教師公正對(duì)待學(xué)生的所有內(nèi)涵了呢?例如，對(duì)于兩個(gè)成績(jī)、能力不同的學(xué)生，給予的教育資源完全一樣，是否就是教師對(duì)待學(xué)生的公正了呢?顯而易見(jiàn)，如果說(shuō)一種教育資源提供給一個(gè)成績(jī)優(yōu)秀的學(xué)生能夠促進(jìn)他的進(jìn)步的話，那么，同樣的教育資源提供給一個(gè)成績(jī)不好的學(xué)生，卻有可能超越了他目前所能接受的水平，從而造成了他學(xué)習(xí)上的挫敗感，這同樣不能說(shuō)是公正的。要解決這個(gè)問(wèn)題，就需要對(duì)教師公正作進(jìn)一步的探討。

讓我們回到薩托利的平等概念。薩托利認(rèn)為，平等表達(dá)了相同性概念?？梢哉f(shuō)，實(shí)際上薩托利對(duì)平等的界定隱含了這樣的意思在內(nèi):同等地對(duì)待相同的人，不同等地對(duì)待不同等的人。這實(shí)際上也是亞里士多德對(duì)公正概念的理解。亞里士多德認(rèn)為，“分配的公正在于成比例，不公正則在于違反比例?！保?］運(yùn)用到人身上，即意味著公正在于同等地對(duì)待同等的人，不同等地對(duì)待不同等的人。所謂同等地對(duì)待同等的人，其意思是，在相關(guān)特征上情況相同的人有權(quán)受到相同方式的待遇。例如，兩個(gè)處于同一學(xué)習(xí)水平的學(xué)生應(yīng)該享有同等的教育資源，如相同的受關(guān)注程度，同樣的參與學(xué)習(xí)、表達(dá)與交流的機(jī)會(huì)等等;另一方面，這意味著人若在相關(guān)特征上各不一樣，則應(yīng)受到不同的待遇。在這里，每個(gè)學(xué)生都理應(yīng)按照自己的實(shí)際情況享有自己能從中受益的教育資源。判斷是否公正的標(biāo)準(zhǔn)是，學(xué)生是否從所給予他們的教育資源中受益?；诖耍饬糠峙浣o學(xué)生的教育資源是否公正的標(biāo)準(zhǔn)，不在于教育資源的多少，而是在于是否恰當(dāng)，這種恰當(dāng)包括資源的數(shù)量、質(zhì)量、類型，提供的方式等是否能讓學(xué)生從中受益。如果提供給學(xué)生的教育資源數(shù)量足夠多，但卻超越了他目前所能接受的水平，從而造成了他學(xué)習(xí)上的挫敗感，這同樣不能說(shuō)是公正的。

這樣，教師對(duì)待學(xué)生的平等原則就應(yīng)該分解為兩個(gè)不同的具體原則:一是基于學(xué)生作為一個(gè)受教育者所應(yīng)享有的相同的基本權(quán)利的完全平等原則;一是基于學(xué)生具體特征的不同或者差異所應(yīng)給予的比例平等原則。所謂完全平等原則，即作為受教育者，每一個(gè)學(xué)生都應(yīng)該同等地享有法律所給予的每一項(xiàng)基本權(quán)利，如同等地參加教育、教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，同等地使用教育、教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書(shū)資料;在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)，等等。對(duì)于這些基本權(quán)利，教師應(yīng)該對(duì)所有的學(xué)生一視同仁，不得任意侵犯甚至剝奪。所謂比例平等原則，就是教師在充分尊重學(xué)生的基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，在具體的教育、教學(xué)活動(dòng)中，根據(jù)不同學(xué)生的不同相關(guān)特征，提供不同的教育資源。衡量比例平等原則的標(biāo)準(zhǔn)是，提供的教育資源是否適合不同的學(xué)生，是否能夠最大限度地促進(jìn)每一個(gè)學(xué)生的健康成長(zhǎng)。實(shí)際上，我們平常所說(shuō)的因材施教，本質(zhì)上就是根據(jù)學(xué)生的不同特征公正地分配不同的教育、教學(xué)資源。

在這里，就涉及到一個(gè)確定什么是相關(guān)特征的問(wèn)題。就與教育所涉及的特征而論，我們通常認(rèn)為學(xué)生的能力、需要及興趣等等是相關(guān)的特征。這又引出了另一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題:教育資源的分配怎樣與這些相關(guān)特征發(fā)生聯(lián)系?通常我們會(huì)假定能力差異與一個(gè)人所受教育的類型與數(shù)量有關(guān)。但是，我們應(yīng)該怎么來(lái)決斷向能力不一的人提供什么樣的教育資源?例如，我們可以這么認(rèn)為:能力低的學(xué)生理應(yīng)比能力高的學(xué)生得到更多的教育資源，因?yàn)樗麄冃枰嗟慕逃Y源。但我們也可以這么認(rèn)為:能力高的學(xué)生理應(yīng)得到更多的教育資源，因?yàn)樗麄兡軌蚶酶嗟慕逃Y源。

在現(xiàn)實(shí)中，學(xué)生通常不能自己決定擁有自己所要或所需的教育資源。那么，作為教育者，我們?cè)趺慈ゾ駬駥W(xué)生所應(yīng)享有的是什么樣的教育資源?我們能否這么認(rèn)為:由于此人具有某種特征，他或她就應(yīng)當(dāng)受到某種教育。無(wú)疑地這樣的思維方式只有在各種需要從不發(fā)生沖突的條件下才有可能，但同樣無(wú)疑地這樣理想的條件幾乎是不存在的。

顯而易見(jiàn)，遵循比例平等原則不是一件容易的事情，需要教師具有良好的判斷力、道德敏感性，需要教師具有突出的實(shí)踐智慧。對(duì)教育公正的追求，要求教師在教育實(shí)踐中努力培養(yǎng)和提升這種實(shí)踐智慧。

三、教師公正意味著關(guān)照處于不利地位的學(xué)生

平等地確保學(xué)生的受教育的基本權(quán)利，在此基礎(chǔ)上按照學(xué)生的相關(guān)特征給予相應(yīng)地對(duì)待，做到這兩點(diǎn)，是否就是教師公正的所有含意了呢?筆者認(rèn)為這兩點(diǎn)尚未完全涵括教師公正的全部意涵。前面我們說(shuō)到，教師公正意味著要公正而無(wú)偏私地對(duì)待學(xué)生。公正與偏私是不一致的，對(duì)某個(gè)人比對(duì)其他人更偏愛(ài)、更優(yōu)先，就是不公正的。這說(shuō)的是在通常的情形下如此，但實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我們會(huì)意識(shí)到，在某些特殊的情況下，對(duì)某些人、某些特殊群體優(yōu)先照顧，不僅不是不公正的，相反，是更加符合公正的精神，更加能夠促進(jìn)教育公平和社會(huì)公平，也是更加符合人道主義的精神的。這些受到優(yōu)先照顧的人和群體通常是在同樣的社會(huì)環(huán)境中處于不利處境的人。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，讓我們進(jìn)一步引進(jìn)羅爾斯的正義觀。

羅爾斯把自己的正義觀分為“一般的”和“特殊的”?！耙话阏x觀”的初次表述是:“所有社會(huì)價(jià)值——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對(duì)其中的一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益?！保?0］所謂的“特殊正義觀”就是指羅爾斯的兩個(gè)正義原則:第一個(gè)原則:每一個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利;第二個(gè)原則:社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們:(1)在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益;并且，(2)依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。［11］

羅爾斯關(guān)于正義的第一個(gè)原則要求平等地分配基本權(quán)利和義務(wù);第二個(gè)原則則認(rèn)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等(例如財(cái)富和權(quán)力的不平等)只要其結(jié)果能給每一個(gè)人，尤其是那些最少受惠的社會(huì)成員帶來(lái)補(bǔ)償利益，它們就是正義的。第二個(gè)原則意味著，只有當(dāng)不平等有利于最不利者的最大利益時(shí)，這些不平等才是可容許的。否則，則是不容許的。根據(jù)這條原則，我們就有從處境不利者的角度判斷什么是公正的必要。我們思索應(yīng)采取的做法，都應(yīng)該能表明處境不利者同他或她所能成為的處境好的人是一樣的。現(xiàn)在的任何不平等都必須表明是為了造福所有的人(包括得利少的人)。例如，在推薦學(xué)生上大學(xué)或者保送讀研究生的時(shí)候，如果兩個(gè)學(xué)生幾乎所有的相關(guān)特征都是同等的，成績(jī)同等，其他表現(xiàn)同等，只有一樣是不同等的，這就是一個(gè)學(xué)生出身于社會(huì)上層家庭，另一個(gè)學(xué)生出身于社會(huì)底層家庭。那么按照羅爾斯的第二個(gè)原則，在只有一個(gè)推薦指標(biāo)的情況下，教師在推薦學(xué)生上大學(xué)或者保送讀研究生時(shí)，便應(yīng)該考慮優(yōu)先推薦出身于社會(huì)底層家庭的貧窮學(xué)生，這不應(yīng)被視為偏私和不公正，相反是合乎公正的原則的。同樣，在給予學(xué)生有關(guān)經(jīng)濟(jì)資助的時(shí)候，基于公正的原則，在其他條件和特征相同的情況下，也應(yīng)該優(yōu)先照顧那些經(jīng)濟(jì)處境最不利的學(xué)生。在這兩個(gè)例子當(dāng)中，處境優(yōu)越的學(xué)生即使不能獲得推薦和得到經(jīng)濟(jì)資助，他們也能夠依靠其優(yōu)越的處境，把機(jī)會(huì)的喪失對(duì)他們個(gè)人發(fā)展帶來(lái)的不利影響減少到一個(gè)盡可能低的程度，甚至是有可能沒(méi)有什么影響;但是，這些機(jī)會(huì)對(duì)于處境最不利的學(xué)生，則非常有可能對(duì)于他們的個(gè)人發(fā)展產(chǎn)生巨大幫助，使得他們能夠繼續(xù)延續(xù)他們的學(xué)業(yè)，獲得進(jìn)一步發(fā)展和完善他們才能的機(jī)會(huì)，并最終有可能把他們從不利的處境中解救出來(lái)。從結(jié)果上看，這樣做，減少了社會(huì)的不平等，促進(jìn)了社會(huì)的總體平等。

羅爾斯的第一個(gè)正義原則可以被稱為“平等的自由原則”，第二個(gè)正義原則的第一個(gè)部分被稱為“差別原則”，第二個(gè)部分則被稱為“公平的機(jī)會(huì)平等原則”。需要指出的是，在第一個(gè)正義原則與第二個(gè)正義原則之間，在差別原則和公平的機(jī)會(huì)平等原則之間，關(guān)系可能是和諧的，也可能是沖突的。羅爾斯認(rèn)為，在兩者沖突的場(chǎng)合，正義原則應(yīng)該通過(guò)優(yōu)先規(guī)則來(lái)安排次序，即只有首先滿足了在先的原則，才能考慮后面的原則。這樣，只有先滿足了第一個(gè)正義原則，然后才能夠滿足第二個(gè)正義原則，同樣，只有先滿足了公平的機(jī)會(huì)平等原則，然后才能夠滿足差別原則。因此，教師只有在平等地尊重和保障學(xué)生為法律所賦予的基本的受教育權(quán)利的前提下，才有從處境不利者的角度判斷如何保證和促進(jìn)教育公正的必要。

綜上所述，教師公正作為教師的一種重要的職業(yè)道德品質(zhì)，對(duì)應(yīng)著教師在教育、教學(xué)過(guò)程中分配教育、教學(xué)資源的行為態(tài)度。這種教育、教學(xué)資源既包括物質(zhì)性資源，也包括各種精神性資源。一個(gè)公正的教師，應(yīng)根據(jù)學(xué)生的具體情況，相應(yīng)地采取上述三種不同的公正原則，來(lái)分配與學(xué)生的健康成長(zhǎng)密切相關(guān)的各種教育、教學(xué)資源。在這三種分配公正的原則中，第一種，也就是平等地保障每個(gè)學(xué)生的受教育權(quán)利是最為基本的公正原則。只有在確實(shí)保障每一位學(xué)生為法律所給予的基本的受教育權(quán)利的基礎(chǔ)上，教師才能根據(jù)學(xué)生不同的相應(yīng)情況，善用教師的教育智慧，來(lái)決定如何按照學(xué)生的相關(guān)特征給予相應(yīng)地對(duì)待，怎樣對(duì)待處于不利地位的學(xué)生?？傊處熪`履公正的職業(yè)道德，其宗旨?xì)w根結(jié)底都是為了促進(jìn)學(xué)生的健康成長(zhǎng)，為了促進(jìn)教育公正，為了有助于建設(shè)一個(gè)更加合乎正義的社會(huì)。

［1］博登·海墨.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法［M］.鄧正來(lái)，姬敬武 譯.北京:華夏出版社，1987:253.

［2］［4］［5］［6］［8］約翰·斯圖亞特·穆勒.功利主義［M］.劉福勝 譯.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，2007:66.69.65.65.67.

［3］麥金太爾.德性之后［M］.龔群等 譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995:314.

［7］喬·薩托利.民主新論［M］.馮克利，閻克文 譯，北京:東方出版社，1998:340.

［9］亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白 譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2003:136.

［10］［11］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏等 譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988:62.62.