制度創(chuàng)新視野下的中國模式

■張澤一

2004年5月，美國著名中國問題專家喬舒亞·庫珀·雷默(Joshua Cooper Ramo)提出“北京共識”，對西方流行的“華盛頓共識”形成了挑戰(zhàn)。多年來，強調(diào)市場自由與民主政治的“華盛頓共識”，一直被西方當(dāng)作“靈丹妙藥”，試圖向全球推廣。作為對中國崛起和獨特發(fā)展道路之概括的“北京共識”顯然不是按照“華盛頓共識”的要求發(fā)展起來的，它是中國通過艱苦努力、主動創(chuàng)新和大膽實踐，獨立自主摸索出的適合中國國情的發(fā)展模式。近年來，許多國內(nèi)學(xué)者用“中國模式”取代了“北京共識”。對于備受世界關(guān)注的中國模式，我們必須有清醒的認(rèn)識。一方面，中國模式反映了我國在特殊的國情和特定的歷史階段如何建設(shè)社會主義、實現(xiàn)現(xiàn)代化的寶貴經(jīng)驗。另一方面，由于種種原因，中國模式也折射出我國發(fā)展中存在的深層次矛盾和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，迫切需要我們從制度的角度對中國模式存在的問題進行反思，繼續(xù)改進和完善這一模式，促進我國經(jīng)濟社會的和諧發(fā)展與科學(xué)發(fā)展。

一、中國模式及其制度支撐

對于中國模式，理論界目前還沒有一個統(tǒng)一的說法，具有一定的爭議性，相對比較一致的看法主要有兩點。

一是中國模式下，30多年來我國以GDP年均增長近10%的高速發(fā)展，創(chuàng)造了世界奇跡。改革開放以來我國的經(jīng)濟增長，無論是從縱向的歷史比較，還是從橫向的國際比較看，都取得了舉世矚目的成就，具體表現(xiàn)在:1978年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值只有3 645億元，2010年達到58 786億美元，經(jīng)濟總量已經(jīng)躍居世界第二;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步升級，基本實現(xiàn)了以工農(nóng)業(yè)為主向一、二、三產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的轉(zhuǎn)變;工業(yè)生產(chǎn)能力迅速提高，世界制造業(yè)大國地位初步確立;外匯儲備增長迅速，2010年達到28 473億美元，穩(wěn)居世界第一;進出口貿(mào)易總額不斷上升，僅次于美國和德國而成為名符其實的貿(mào)易大國;我國參與經(jīng)濟全球化和國際化的水平有了明顯的提高，國際競爭力排名逐年上升，經(jīng)濟環(huán)境不斷改善，創(chuàng)新力有所增強。世界經(jīng)濟論壇《2011—2012全球競爭力報告》顯示，中國排名第26位，比上一年度上升一名，躋身30強的行列，并領(lǐng)跑“金磚四國”。[1](P1)

二是中國模式在制度性質(zhì)、轉(zhuǎn)軌方式等方面不同于其他國家。理論界普遍認(rèn)為，政府對經(jīng)濟和社會強有力的駕馭是中國模式的最大特點。中國模式是自新中國成立特別是改革開放以來經(jīng)過長期發(fā)展形成的、符合中國實際的、具有鮮明時代特色的經(jīng)濟社會發(fā)展方式，其實質(zhì)是中國特色社會主義發(fā)展道路。中國模式堅持了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義基本制度，其核心和基礎(chǔ)是始終堅持公有制為主體的社會主義基本經(jīng)濟制度，并在此基礎(chǔ)上利用市場發(fā)展經(jīng)濟，實現(xiàn)了社會主義公有制與市場經(jīng)濟的初步結(jié)合，走出了一條政府主導(dǎo)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的發(fā)展模式。[2]

在制度學(xué)派看來，中國模式實際上是對中國發(fā)展方式和制度變遷的一種概括。傳統(tǒng)經(jīng)濟理論在解釋經(jīng)濟增長的動力時，一般傾向于物的因素，忽略了制度的重要性，以至于使經(jīng)濟增長理論受到實踐的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。而制度學(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟增長是與制度密切相關(guān)的，在理解一國的經(jīng)濟績效時，政治與經(jīng)濟之間具有很大的內(nèi)在聯(lián)系。1968年，諾思在《1600—1850年海洋運輸生產(chǎn)率變化的原因》一文中指出，即使在技術(shù)沒有發(fā)生變化的情況下，通過制度創(chuàng)新或制度變遷也能夠提高生產(chǎn)率，實現(xiàn)經(jīng)濟增長。1973年，他在《西方世界的興起——一種新世紀(jì)史》一書中以制度變遷的主要參數(shù)即產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變革來解釋西方世界的經(jīng)濟發(fā)展，強調(diào)了對經(jīng)濟增長起決定性作用的是制度性因素而不是技術(shù)性因素?！坝行实慕?jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵;一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。”[3](P1)

制度之所以成為經(jīng)濟增長的動因，主要原因有三。首先，在合理、有效的制度下，產(chǎn)權(quán)界定明晰，人們的行為有章可循，可以形成較為可靠的預(yù)期。有效率的組織需要在制度上作出安排并確立所有權(quán)，以便造成一種激勵，將個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動。其次，制度可以對社會分工起到保護和促進作用，促進人力資本的形成，減少交易費用，促進經(jīng)濟增長。第三，技術(shù)變遷的前提條件是制度變遷，尤其是市場制度的支持，如產(chǎn)權(quán)制度、監(jiān)管制度、宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定制度、社會保障制度以及沖突管理制度等。這些市場制度不能自我創(chuàng)建、自我調(diào)節(jié)、自我穩(wěn)定以及自我合法化，因此，需要政府的制度構(gòu)建。[4](P49)

制度作為一種稀缺資源，其創(chuàng)新的主體主要有政府、團體和個人三個層次。其中，政府是實現(xiàn)制度安排的最主要的主體，在制度供給體系中處于核心地位，是最大的制度供給者。政府通過改革等多種形式可以創(chuàng)新制度和維護制度環(huán)境，實現(xiàn)合理、有效的制度安排。中國模式與改革開放以來政府一系列的制度供給和制度變遷息息相關(guān)。從20世紀(jì)70年代末開始，我國實施了一系列制度改革，通過制度變遷為經(jīng)濟增長提供了巨大的動力。目前，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，我國已經(jīng)實現(xiàn)了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的平穩(wěn)過渡，市場配置資源大大提高了經(jīng)濟增長的速度和效率，這是造就中國奇跡的重要制度因素。體制是制度運行的實現(xiàn)方式，體制的根本性轉(zhuǎn)變意味著資源配置方式的改進和提高，體制創(chuàng)新和對外開放帶來了非公有制經(jīng)濟的崛起和民營企業(yè)的迅速成長，為經(jīng)濟增長作出了巨大貢獻。從計劃經(jīng)濟體制到社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌不僅提高了市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，而且市場化導(dǎo)向的國企改革、競爭性價格體制的建立、競爭性市場體系的發(fā)育、競爭性分配制度和社會保障體系的確立等制度安排，都給經(jīng)濟的高速增長增加了有力的制度保障。

在經(jīng)濟全球化的條件下，中國模式十分注重通過制度構(gòu)建釋放市場力量。這主要表現(xiàn)為更大膽地吸引外資、增加國內(nèi)市場的開放度、使市場成為經(jīng)濟中最重要的治理機制、以廉價勞動力參加大規(guī)模的國際生產(chǎn)分工等方面。中國模式充分把握了經(jīng)濟全球化的時代潮流，使我國經(jīng)濟變成一個高度開放的市場經(jīng)濟。除了制度和體制以外，我國還根據(jù)現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化發(fā)展的不同階段和現(xiàn)實國情，實行了一系列具體的發(fā)展戰(zhàn)略，如新型工業(yè)化戰(zhàn)略、開放和全球化戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略、科教興國戰(zhàn)略、城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略等?？偟膩砜矗掷m(xù)的制度變遷及有效的制度供給推動了中國奇跡的產(chǎn)生和現(xiàn)代化的跨越式發(fā)展。

二、中國模式的“諾斯悖論”

“諾斯悖論”是諾斯在1981年提出的。他認(rèn)為，國家具有雙重目標(biāo):一方面，國家通過向不同的勢力集團提供不同的產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)統(tǒng)治者的租金最大化;另一方面，國家還試圖降低交易費用以推動社會產(chǎn)出的最大化，從而使國家稅收增加。很顯然，國家的這兩個目標(biāo)經(jīng)常是沖突的。許多情況下，在政府租金最大化還是使社會產(chǎn)出最大化的選擇面前，即在租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與促進經(jīng)濟增長的有效率體制之間，面臨著嚴(yán)重的沖突和矛盾。除此之外，由于存在著投票悖論、理性的無知，加之政治市場競爭不充分等原因，政府作用的結(jié)果往往是經(jīng)濟增長的停滯。也就是說，國家兩個目標(biāo)之間的相互沖突和矛盾，以及對抗行為的產(chǎn)生，導(dǎo)致國家因此而興盛或衰退。不可否認(rèn)，改革開放30多年來，在中國模式的推動下，我國取得了舉世矚目的輝煌成就，這得益于政府的推動。同時，中國模式也帶來了諸多的經(jīng)濟與社會問題，使我國產(chǎn)生了“諾斯悖論”。即國家主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟，沒有國家不行，有國家又有麻煩。[5](P167)我國目前的發(fā)展模式并不是完全建立在科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)之上的，經(jīng)濟社會面臨的諸多問題和深層次矛盾都與國家主導(dǎo)型市場經(jīng)濟體制有關(guān)，存在較多的制度約束與缺陷。

(一)尋租現(xiàn)象的催生

有的學(xué)者將政府主導(dǎo)型經(jīng)濟發(fā)展方式看做中國模式的特征之一，并主張該模式的常態(tài)化和制度化。實際上中國模式在一定程度上破壞了我國市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)。在我國，由國家主導(dǎo)的市場經(jīng)濟最大的問題之一是其尋租性。體制轉(zhuǎn)型時期，由于法律制度尚不健全，導(dǎo)致我國制度容易受利益集團的影響，從而出現(xiàn)制度租金。有學(xué)者指出，我國企業(yè) (包括個人)從事經(jīng)濟活動的成本，除了交易成本以外，還存在著處理與政府關(guān)系的無形的、潛在的尋租成本?！澳媸袌龌钡膶ぷ猬F(xiàn)象主要是因為政府掌握的資源過多，某些行業(yè)或部門被政府干預(yù)過多，因此，企業(yè)經(jīng)營者不是把精力都用在市場上，而是忙于尋租。[6]

據(jù)統(tǒng)計，中國租金總量占GDP的比重始終保持在20%～30%左右?，F(xiàn)有的經(jīng)濟理論不難證明，市場是最有效的制度安排，任何對市場制度的過度干預(yù)都會導(dǎo)致效率的損失和社會福利的下降。政府處于主導(dǎo)性地位，發(fā)揮導(dǎo)向性作用，雖然在推動國內(nèi)生產(chǎn)總值增加和基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展上起到了重要作用，但其帶來的低效率和腐敗也越來越突出。少數(shù)腐敗官員在資源配置過程中以權(quán)謀私，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的現(xiàn)象。著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉指出:“當(dāng)前社會上存在的種種丑惡現(xiàn)象，從根本上說是緣于經(jīng)濟改革沒有完全到位、政治改革嚴(yán)重滯后、行政權(quán)力變本加厲地壓制和干預(yù)民間正當(dāng)經(jīng)濟活動，造成廣泛尋租活動的結(jié)果。”[7]因此，必須轉(zhuǎn)變目前的發(fā)展模式，回歸到以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的發(fā)展模式上來。

(二)人口、資源與環(huán)境的多重約束

中國模式的一個突出特點是，在制度不完善的情況下，地方政府對政績過分追求，忽視地區(qū)生態(tài)和環(huán)境問題，甚至以犧牲環(huán)境為代價進行無選擇的招商引資，承接一些污染嚴(yán)重的企業(yè)。20世紀(jì)80年代以來，我國經(jīng)濟持續(xù)快速增長，現(xiàn)代化事業(yè)取得了長足發(fā)展，同時，經(jīng)濟社會發(fā)展同人口、資源、環(huán)境壓力之間的矛盾也越來越突出。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理、經(jīng)營方式粗放、資源消耗高、環(huán)境污染重、經(jīng)濟效益不高等問題已成為困擾中國模式的尖銳矛盾。人類生存離不開自然環(huán)境、生態(tài)平衡、環(huán)境保護，隨著人口的不斷增長，能源、資源、環(huán)境的瓶頸制約將日益突出，經(jīng)濟發(fā)展與人口資源環(huán)境的矛盾將嚴(yán)重影響中國模式的可持續(xù)性，迫切需要堅持把科學(xué)發(fā)展作為治國理政的第一要務(wù)，創(chuàng)新發(fā)展模式，走科學(xué)發(fā)展之路，促進人與自然和諧，逐步降低各種資源的消耗，保護日益嚴(yán)峻和脆弱的生態(tài)環(huán)境。

(三)國際競爭力低下，不利于建設(shè)創(chuàng)新型國家

建設(shè)創(chuàng)新型國家是黨中央在深刻認(rèn)識世情、國情的基礎(chǔ)上，針對我國現(xiàn)代化發(fā)展的水平和特點，針對發(fā)展面臨的新形勢和新任務(wù)，充分把握經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律而做出事關(guān)現(xiàn)代化建設(shè)前途的重大戰(zhàn)略決策。在國際金融危機的沖擊下，我國的經(jīng)濟增長率、企業(yè)的利潤率都面臨著嚴(yán)峻的考驗，企業(yè)盈利水平急劇下降，財政收入大幅下滑，失業(yè)問題更加突出。與此同時，由于國際資源價格的不斷上升，勞動力等其他生產(chǎn)要素的成本上升，我國經(jīng)濟將長期面對要素成本上升的壓力已成不爭的事實，企業(yè)的盈利水平和國際競爭力堪憂。美國杜克大學(xué)的高柏教授認(rèn)為，中國模式的軟肋主要體現(xiàn)在外資在中國市場的占有率和對創(chuàng)造出來的財富的分配方面。[6]外資品牌在許多行業(yè)占據(jù)統(tǒng)治地位，而國內(nèi)具有自主知識產(chǎn)權(quán)的自有品牌的市場占有率則十分低下。在財富分配方面，由于我國參與全球生產(chǎn)分工的基礎(chǔ)是廉價勞動力，因此大部分利潤被跨國企業(yè)拿走。大多數(shù)產(chǎn)業(yè)被鎖定在國際價值鏈的底端，盈利水平低下，缺乏國際競爭力。之所以產(chǎn)生這樣的結(jié)果，主要在于支持企業(yè)自主創(chuàng)新方面的微觀制度缺失或不足，眾多的本土企業(yè)缺乏創(chuàng)新體制、創(chuàng)新意識和創(chuàng)新手段，單純地依靠廉價勞動力的比較優(yōu)勢，單純地依靠價格戰(zhàn)進行低層次的市場競爭，難以實現(xiàn)內(nèi)生增長和高端發(fā)展，不利于建設(shè)創(chuàng)新型國家目標(biāo)的實現(xiàn)。

(四)財政和金融風(fēng)險

中國模式會增大財政風(fēng)險和金融風(fēng)險，引發(fā)經(jīng)濟危機。著名經(jīng)濟學(xué)家魏杰認(rèn)為，政府主導(dǎo)型經(jīng)濟增長方式與國有經(jīng)濟之間有著必然的聯(lián)系。政府主導(dǎo)的經(jīng)濟增長模式下，必然導(dǎo)致國有經(jīng)濟比例的過大。國有經(jīng)濟比例的不斷擴大，不僅將使中國過去幾十年對國有經(jīng)濟改革的成果逐漸喪失，而且還會為未來中國經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大壓力和隱患。地方政府為了實現(xiàn)經(jīng)濟增長的目標(biāo)，往往不恰當(dāng)?shù)厥褂秘斦吆拓泿耪摺Ｘ斦e債的過度使用，造成地方財政危機，加大財政風(fēng)險。地方政府對金融機構(gòu)的影響和控制在目前的體制下仍然十分強大，政府主導(dǎo)型經(jīng)濟增長方式會使貨幣政策的作用逐漸被放大，為實現(xiàn)經(jīng)濟增長，政府宏觀調(diào)控的有效性也將大大降低，甚至出現(xiàn)失誤。政府主導(dǎo)型經(jīng)濟增長方式會使金融機構(gòu)效率低下，呆壞賬不斷增加，最終可能導(dǎo)致金融危機，甚至社會危機。因此，金融徹底改革的前提和基礎(chǔ)是轉(zhuǎn)變目前的發(fā)展模式，回歸市場化改革的軌道。[7]

(五)制約法治社會的進程

在政府主導(dǎo)的發(fā)展模式下，政府為了實現(xiàn)自身的發(fā)展目標(biāo)，可以不惜突破公共權(quán)力邊界，甚至不惜違法和濫用行政權(quán)力。法治是社會和諧和經(jīng)濟長期快速增長的制度基礎(chǔ)，如果沒有法治社會的形成和完善，我國經(jīng)濟社會發(fā)展的持續(xù)性就難以為繼，而且還有可能形成社會動蕩，影響社會的長期發(fā)展。因此，黨和政府歷來十分重視法治建設(shè)，多次強調(diào)依法行政、弘揚社會主義法治精神，是我國推進依法治國進程、實現(xiàn)全面建成小康社會的一項戰(zhàn)略任務(wù)，對深化我國政治體制改革、發(fā)展社會主義民主政治，全面實施依法治國基本方略、加快建設(shè)社會主義法治國家，建設(shè)富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家、實現(xiàn)黨和國家的長治久安具有十分重要的意義。胡錦濤指出，在全社會大力弘揚社會主義法治精神，對全面貫徹落實依法治國基本方略、建設(shè)社會主義法治國家具有基礎(chǔ)性作用，必須把加強憲法和法律實施作為弘揚社會主義法治精神的基本實踐，不斷推進科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法進程。只有轉(zhuǎn)變政府主導(dǎo)型經(jīng)濟發(fā)展范式，才能夠建設(shè)起真正的社會主義法治國家。

三、中國模式可持續(xù)的制度建設(shè)

從制度層面來看，中國模式還沒有實現(xiàn)政治體制改革的完善和到位，雖然短期內(nèi)可以產(chǎn)生中國奇跡現(xiàn)象，但是從長遠(yuǎn)來看，其所產(chǎn)生的制度上的路徑依賴，將會制約中國的可持續(xù)發(fā)展，因此，需要不斷加強制度創(chuàng)新和建設(shè)。

(一)提高制度的質(zhì)量，加強制度實施機制建設(shè)

目前，世界各國面臨的問題不再是制度是否重要，而應(yīng)該是“什么樣的制度重要，以及如何構(gòu)建這樣的制度”。高質(zhì)量的制度可以有多種多樣的形式，經(jīng)濟的趨同并不需要制度形式也同樣趨同。諾斯認(rèn)為:“如果一個經(jīng)濟體采用另一經(jīng)濟體的正式制度，將會出現(xiàn)不同的效果，原因在于兩者擁有不同的非正式規(guī)范和執(zhí)行能力。這就意味著，將成功的西方國家所采用的政治和經(jīng)濟制度搬到第三世界國家以及東歐國家并不必然會產(chǎn)生好的經(jīng)濟效果。”[8](P8)阿蘭·斯密德(Allan Schmid)認(rèn)為，高質(zhì)量的制度由效率、自由、民主與全體一致性、交易成本最小化四個基本要素構(gòu)成[9](P113－116)。哈佛大學(xué)的羅德里克教授認(rèn)為，長期來看，能夠確保發(fā)展中國家朝著發(fā)達國家生活水平逼近的重要途徑就是建立高質(zhì)量的制度，這樣才能確保經(jīng)濟增長不會失去動力，實現(xiàn)長期的可持續(xù)發(fā)展。

所謂高質(zhì)量的制度是指能夠引導(dǎo)經(jīng)濟主體進行合理社會行為的規(guī)則。這些制度既可以是正式的(例如，由權(quán)力機構(gòu)來保證實施的法律、政府法令、公司章程、商業(yè)合同等正式的制度)，也可以是非正式的(如習(xí)俗、傳統(tǒng)、道德倫理、意識形態(tài)等)。與正式制度相比較，非正式制度有時也可稱為是“軟制度”。我國并不是缺乏制度創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的能力，而是缺乏一種實施制度創(chuàng)新的環(huán)境和條件。因為，非正式制度在一定程度上可以制約正式制度，當(dāng)正式制度與非正式制度存在著矛盾或不相容時，正式制度就會流于形式，或者在執(zhí)行中變形，甚至無法實施。非正式制度往往根源于一定的文化傳統(tǒng)和歷史傳統(tǒng)，可移植性差，其轉(zhuǎn)變需要一個長期的歷史過程，難以直接從國外引入。因此，我國在制度創(chuàng)新過程中需要注重非正式制度的培育，逐步改善實施制度的環(huán)境和條件。

(二)推進政治體制改革，構(gòu)建深層次的制度保障

長期以來，受新古典經(jīng)濟學(xué)市場經(jīng)濟理論和市場社會主義模式的影響，我國僅僅把“社會主義市場經(jīng)濟制度”理解為資源配置的工具。有學(xué)者指出，這種觀點只是抓住了市場經(jīng)濟最為表層的內(nèi)容，忽略了其諸多深層的內(nèi)涵。作為經(jīng)濟活動的一種社會組織形式，市場經(jīng)濟是一個由諸多因素構(gòu)成的多層次結(jié)構(gòu)的復(fù)雜系統(tǒng)，可以被解析為三個層面的建構(gòu)，即表層結(jié)構(gòu)、中間層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)。表層結(jié)構(gòu)是以交換為中心的一系列經(jīng)濟活動以及由此而衍生出的各種社會關(guān)系。中間層結(jié)構(gòu)是在交換活動背后并支撐著交換活動的權(quán)利關(guān)系和信任關(guān)系，支撐著這兩種關(guān)系的是一系列正式和非正式的社會制度設(shè)置。深層結(jié)構(gòu)是在社會秩序背后并作為社會秩序之基礎(chǔ)的更深層次的社會建構(gòu)。憲政民主是維系市場經(jīng)濟所需社會秩序的更深層次的社會建構(gòu)，也是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求和政治基礎(chǔ)，以憲政民主為基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟才有可能成為法治經(jīng)濟。[10]因此，中國模式的完善必須建立在政治體制改革的基礎(chǔ)之上。為實現(xiàn)中國模式的可持續(xù)發(fā)展，我國必須積極穩(wěn)妥地推進政治體制改革，通過完善社會主義政治體制，建立可以有效抵御利益集圖對經(jīng)濟產(chǎn)生負(fù)面作用的制度體系，這樣才有利于政府權(quán)力的限制和民生解決機制的建立。

(三)完善社會主義市場制度建設(shè)

堅持市場化改革方向，充分發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，是我國今后一段時期經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的一個重要任務(wù)。改革開放30多年來，雖然我國的社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善，取得了很大的進展，但是也暴露出很多深層次的體制矛盾，市場作為配置資源的基礎(chǔ)性機制始終沒有理順，要素市場價格的扭曲，妨礙了資源的節(jié)約使用，并在很大程度上激勵企業(yè)進行低成本的競爭，導(dǎo)致產(chǎn)能不斷過剩。國有經(jīng)濟對一些重要產(chǎn)業(yè)的壟斷、行業(yè)準(zhǔn)入、政府對市場的過度干預(yù)給平等競爭市場帶來了很大的威脅，困擾著我國社會主義市場機制的作用和功能的發(fā)揮，制約了服務(wù)業(yè)的發(fā)展。[11]目前的土地制度、戶籍制度、社會福利制度等也大大制約著要素的充分流動?？梢姡⒑徒∪偁幮缘氖袌鲶w系，使市場在資源配置中充分發(fā)揮基礎(chǔ)性的調(diào)節(jié)作用，仍然是經(jīng)濟體制改革方面的核心問題，需要深入開展這方面的制度構(gòu)建。

(四)切實轉(zhuǎn)變政府職能，推進服務(wù)性政府建設(shè)

深化制度改革的重要內(nèi)容之一是加快政府轉(zhuǎn)型，從經(jīng)濟建設(shè)型政府轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)型政府，改變政府控制的資源過多、政府的管制和干預(yù)過多的現(xiàn)象，厘清政府與市場的邊界，減少政府對資源的控制，減少政府不必要的管制和干預(yù)，建立服務(wù)型政府。服務(wù)型政府指的是在公民本位、社會本位理念的指導(dǎo)下，以為公民服務(wù)為宗旨，主動為公民和社會謀福利。以人為本是服務(wù)型政府的本質(zhì)特征，政府的施政目標(biāo)是由人民的希望和合法期待來決定的，而不是由機關(guān)和官僚來決定的。服務(wù)型政府在運作過程中要始終堅持以人為本，以人民的利益為中心。要始終把人民擁護不擁護、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)作為黨的一切工作的出發(fā)點和歸宿。轉(zhuǎn)變政府職能，推進服務(wù)型政府建設(shè)，要全面正確理解社會主義市場經(jīng)濟條件下的政府職能。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，政府要不斷加強社會管理能力，保證市場有一個公平公正的競爭環(huán)境，通過有效的管理，實現(xiàn)為市場主體服務(wù)，為社會服務(wù)，最終是為人民服務(wù)的目的。

[1]權(quán)衡，高帆，喬兆紅．復(fù)興與增長:共容性組織推動的經(jīng)濟制度變遷(1921－2011)[M]．北京:中國大百科全書出版社，2011．

[2]胡鈞，韓東．“中國模式”的實質(zhì)、特點和面臨的挑戰(zhàn)[J]．政治經(jīng)濟學(xué)評論，2010，(10)．

[3](美)道格拉斯·諾斯，羅伯特·托馬斯．西方世界的興起[M]．厲以平，蔡磊，譯．北京:華夏出版社，1999．

[4](美)丹尼·羅德里克．相同的經(jīng)濟學(xué)，不同的政策處方[M]．張軍擴，等譯．北京:中信出版社，2009．

[5]盧現(xiàn)祥．西方新制度經(jīng)濟學(xué)[M]．北京:中國發(fā)展出版社，1996．

[6](美)高柏．經(jīng)濟意識形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策——1931—1965年的發(fā)展主義[M]．安佳，譯．上海:上海人民出版社，2007．

[7]魏杰．轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式是全面且深入的改革——“政府主導(dǎo)”是模式還是改革對象[J]．學(xué)術(shù)月刊，2011，(8)．

[8]Douglass C．North．Economic Performance Through Time．The American Economic Review．Vol．84，No，3．(Jun，1994)．

[9](美)阿蘭·斯密德．制度與行為經(jīng)濟學(xué) [M]．劉璨，吳水榮，譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，2004．

[10]林金忠．社會主義市場經(jīng)濟再認(rèn)識[J]．學(xué)術(shù)研究，2012，(2)．

[11]范靜．政府主導(dǎo)與社會主義市場經(jīng)濟[J]．上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，(6)．