法治的人文精神論析

■楊金穎

法治作為人類的創(chuàng)造物，其背后必然蘊(yùn)涵著主宰其發(fā)展的精神力量，這種精神就是一種尊重人性、人權(quán)和人的自由的人文精神。如果沒有這種精神支撐，法治難以實(shí)現(xiàn)。

一、人文精神:法治的精神底蘊(yùn)

法治表現(xiàn)為制度，但內(nèi)在于精神。法律不單純是國家的規(guī)則，而是具有工具性和目的性的統(tǒng)一體，人們之所以選擇法律作為主要的社會(huì)控制手段，絕不僅僅因?yàn)樗膰覐?qiáng)制力，而是覺得通過這種普遍有效的理性規(guī)則，來內(nèi)在地表達(dá)、傳遞、推行著能夠被認(rèn)同和接受一定的價(jià)值原則和價(jià)值要求。法治必須正視人、關(guān)懷人，把人擺到重要的主體地位，以確保人的尊嚴(yán)，保障人的權(quán)利和自由。

根據(jù)歷史唯物主義的基本原理，法是作為凌駕于社會(huì)之上保障社會(huì)秩序的強(qiáng)制性行為規(guī)則而出現(xiàn)和存在的。依法治國，即是依靠法的理念、法的價(jià)值體系、法的制度體系來認(rèn)識(shí)和解決社會(huì)矛盾，保障社會(huì)秩序的穩(wěn)定和正常運(yùn)行。無論是前資本主義社會(huì)，還是資本主義社會(huì)，法治所面臨的根本問題，皆是如何能夠更好地保障人的安全和人的自由。正如亞里士多德指出的，良法不可能是限制和剝奪自由的法;良法必須是能夠促進(jìn)和建立正義和善德的政體，并為維持和鞏固這種政體服務(wù)。[1](P192)洛克也講到:“不管會(huì)引起人們?cè)鯓拥恼`解，法律的目的不是廢除或限制人的自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大人的自由?！盵2](P36)當(dāng)然這個(gè)“人”并非抽象的空洞的，而是具有社會(huì)階級(jí)和歷史性質(zhì)，因?yàn)樗吘故巧鐣?huì)存在和發(fā)展的載體和主體。只是奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的法律制度體系作為維護(hù)奴隸主專制和封建君主制度的強(qiáng)有力工具，人在法治的理念、價(jià)值和體制范疇之中被強(qiáng)烈地打上等級(jí)烙印。被統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階層，是作為工具性的存在而在保障之列，所謂“民為邦本、本固邦寧”即是最為深刻的注解;而統(tǒng)治階級(jí)和統(tǒng)治階層，則是作為主體性的存在而在保障之列，所謂“君為邦主”、“朕即法律”即是最為深刻的注腳。正是前資本主義社會(huì)的法律制度體系所具有的強(qiáng)烈不平等和不自由，導(dǎo)致社會(huì)階級(jí)矛盾處在難以調(diào)和的狀態(tài)之中，社會(huì)形態(tài)歸根結(jié)底處在一治一亂、循環(huán)往復(fù)之中。近代的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者提出法治理念和制度規(guī)范應(yīng)該是而且也只能是保護(hù)和促進(jìn)人的自由和發(fā)展。無產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師馬克思則從人民是創(chuàng)造歷史的主體這個(gè)客觀規(guī)律出發(fā)，明確指出:“哪里的法律成為真正的法律，即實(shí)現(xiàn)了自由，哪里的法律就真正地實(shí)現(xiàn)了人的自由，法是人民自由的圣經(jīng)。”[3](P71)換而言之，法應(yīng)當(dāng)成為人民創(chuàng)造歷史的武器和途徑，亦即成為促進(jìn)人們自由且全面發(fā)展并被自然賦予的個(gè)性和潛能的保障，這也正是法治的人文精神的具體體現(xiàn)。

二、法治的人文精神的基本內(nèi)涵

(一)尊重人性尊嚴(yán)

尊嚴(yán)是人之所以為人并應(yīng)該得到平等尊重的基本理念，屬于人的最基本的意義的抽象。盡管人們對(duì)法治有種種理解，但在《牛津法律大辭典》仍然解釋道:“法治是一個(gè)無比重要的、但未被定義，也不是隨便就能定義的概念?！盵4](P790)1959年1月，國際法學(xué)家群集印度新德里討論法治問題。結(jié)束時(shí)，綜合眾人的意見，提出了一份法治宣言。這份宣言界定法治為:“一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念……不僅用來保障和促進(jìn)個(gè)人在自由社會(huì)中享有公民和政治權(quán)利，并且要建立社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、教育的和文化的條件，使其正當(dāng)愿望和尊嚴(yán)得以實(shí)現(xiàn)?！盵4]在這個(gè)概念之下，一般認(rèn)為法治有兩大理念，首先，無論法律內(nèi)容為何，國家的一切權(quán)力根據(jù)均源于法，而且要依法行使;其次，法律本身應(yīng)當(dāng)以“尊重人性尊嚴(yán)”此一崇高價(jià)值為基礎(chǔ)。在法治實(shí)踐中尊重人性尊嚴(yán)主要表現(xiàn)為積極和消極兩個(gè)方面。從積極方面看，人性尊嚴(yán)包括個(gè)體的自覺、自主與自決，也就是人有過自己認(rèn)為美好生活的權(quán)利，有自我發(fā)展的愿景。人性尊嚴(yán)的積極功能是和人的歷史境遇聯(lián)系在一起的，他人的尊重以及社會(huì)所創(chuàng)造的條件都被視為個(gè)人完善的背景物而存在，這是人性尊嚴(yán)的內(nèi)在邏輯。從消極方面看，人性尊嚴(yán)包括個(gè)體獲得他人尊重的權(quán)利以及國家有為人性尊嚴(yán)提供社會(huì)條件的義務(wù)。從人的發(fā)展角度來看，國家有義務(wù)為人們過美好生活提供基本的智力發(fā)展條件、經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件和制度保障條件，為低于社會(huì)一般生活水準(zhǔn)的人提供相應(yīng)的福利等。

(二)保護(hù)人的權(quán)利

人權(quán)的思想，早在古希臘時(shí)期就產(chǎn)生了，近代意義的法律人權(quán)理念是由格老秀斯、霍布斯、斯賓諾莎、洛克、盧梭、孟德斯鳩等啟蒙思想家提出的。格老秀斯從道德性質(zhì)出發(fā)，首次提出了自然權(quán)利概念。洛克從理論上闡述了“天賦人權(quán)”的基本原則，論證了生命、自由、財(cái)產(chǎn)是人人享有的不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的自然權(quán)利;人們是平等的、獨(dú)立的，任何人都不能侵害他人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)。盧梭則特別強(qiáng)調(diào)人人自由和平等的天賦人權(quán)。孟德斯鳩為了人權(quán)而提倡分權(quán)，從政治安排上設(shè)計(jì)了防范公權(quán)力侵犯人權(quán)的制度性機(jī)制。美國《獨(dú)立宣言》指出:“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的:人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人民才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被統(tǒng)治者的同意而產(chǎn)生的?！盵5](P432)法國1789年的《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》第2條亦指出:“任何政治結(jié)合的目的都在于保護(hù)人的自然和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫?！盵6](P3)隨著人類社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)，在國際法領(lǐng)域，以《世界人權(quán)宣言》為基礎(chǔ)，一大批有關(guān)人權(quán)保護(hù)的國際宣言、憲章、公約、協(xié)議等構(gòu)成了國際人權(quán)法律體系，這一法律體系目前還在不斷完善之中。迄今為止，大概有八十多種有關(guān)人權(quán)保護(hù)的國際公約、憲章、宣言、協(xié)議。眾多確認(rèn)和維護(hù)人權(quán)的國際性文件，表明人權(quán)的重要性已成為國際社會(huì)的共識(shí)，人權(quán)保障已經(jīng)從個(gè)別國家的范圍走向了世界，成為世界各國共同維護(hù)的人類價(jià)值。我們黨提出的“以人為本”理念，用法律語言表述，就是以人的權(quán)利為本，充分尊重和保障人權(quán)?？梢哉f當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的基本走向是越來越注重維護(hù)人權(quán)，確認(rèn)人權(quán)、充分保障人權(quán)，這是社會(huì)文明與進(jìn)步的表現(xiàn)。人權(quán)精神也是法治社會(huì)的構(gòu)成要素。正如美國法學(xué)家弗里德曼所言:“權(quán)利是建造法律的基本材料。法律對(duì)權(quán)利的要求進(jìn)行加工。法律學(xué)說主要是由有關(guān)權(quán)利的主張構(gòu)成的?！盵7](P226)因此，保護(hù)人權(quán)是法治的核心目的，法治的價(jià)值就在于保障公民權(quán)利，這也是我們建設(shè)法治國家的最終落腳點(diǎn)。人權(quán)精神是法治社會(huì)信仰的基礎(chǔ)，是推動(dòng)法治社會(huì)形成的基本要素。

(三)確認(rèn)和保障人的自由

法治作為一種生活方式，萌生于人類的自由本性。在社會(huì)關(guān)系中，自由總是與社會(huì)規(guī)范直接相關(guān)，不同的社會(huì)規(guī)范賦予人們不同內(nèi)容、程度和方式的自由。自從出現(xiàn)了國家和法律以后，自由主要與法律規(guī)范聯(lián)系在一起。法律應(yīng)當(dāng)以自由為目的，確認(rèn)和保障自由。從價(jià)值目標(biāo)上講，法律應(yīng)當(dāng)服務(wù)于人類解放事業(yè)，法律應(yīng)當(dāng)是人類不斷邁向自由、實(shí)現(xiàn)解放的確證，而不應(yīng)是奴役、壓迫人的工具。自由的精神是主體自主自為的精神，這種精神實(shí)際上也是一種人文精神。從法律上講，自由的精神首先是權(quán)利意識(shí)，而這種權(quán)利要求的社會(huì)化，就是主體在法律上的人格平等、權(quán)利和義務(wù)的辯證統(tǒng)一。當(dāng)我們把法律自由理解為做法律允許做的事情的時(shí)候，其中應(yīng)當(dāng)已經(jīng)內(nèi)在地隱含著一個(gè)價(jià)值前提，這就是將普遍平等、民主作為原則在法律上得到了確認(rèn)。

三、法治的人文精神的實(shí)現(xiàn)

(一)法治的人文精神在立法中的實(shí)現(xiàn)

立法是特定的國家機(jī)關(guān)根據(jù)有目的的對(duì)象性活動(dòng)進(jìn)而制定法律的過程。在立法中堅(jiān)持以人為本的法治觀念，就是要全社會(huì)的公眾均有機(jī)會(huì)真正參與到立法討論及立法實(shí)踐中，并使其成為立法的主體。同時(shí)，在處理公民和國家機(jī)關(guān)之間關(guān)系時(shí)，立法更應(yīng)該利用法律切實(shí)保障公民的基本權(quán)利，并作為評(píng)判權(quán)力機(jī)關(guān)正當(dāng)性及合法性的根據(jù)。此外，還必須要求立法機(jī)關(guān)更加開放化及透明化，并且塑造更加快捷、高效的民眾參與方式。一是立法要堅(jiān)持以人為本的立法理念，把維護(hù)人民的利益作為立法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿;二是立法要體現(xiàn)民主化的原則，要擴(kuò)大提出法案主體的范圍，使更多的民眾、法人、社團(tuán)和利益群體參與或者影響立法;要拓寬民主參與立法的渠道，讓公民了解立法的情況，并允許公民自由旁聽立法討論，盡可能在報(bào)刊上公布法律草案以征求各方面的意見;三是立法要充分保障人權(quán)，合理界定權(quán)力和權(quán)利、權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，保障人民的權(quán)利。

(二)法治的人文精神在執(zhí)法中的實(shí)現(xiàn)

執(zhí)法工作不是一項(xiàng)孤立、簡單的法律技術(shù)和法律操作行為，而是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、群眾利益密切相關(guān)的社會(huì)政治活動(dòng)。它不僅直接關(guān)系中國特色社會(huì)主義道路的興衰，而且直接關(guān)系人民政權(quán)和整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。它要求執(zhí)法機(jī)關(guān)必須破除一定程度存在的單純執(zhí)法觀念，樹立群眾觀念。一是要更新執(zhí)法理念，轉(zhuǎn)變對(duì)民執(zhí)法的思維，消除法律工具主義的理念，樹立以人為本觀念，處處體現(xiàn)執(zhí)法的人性化，多一點(diǎn)科學(xué)發(fā)展觀的思維和決策，而不是執(zhí)法官僚化。二是要執(zhí)法為公，執(zhí)法利民。執(zhí)法人員要秉公執(zhí)法、執(zhí)法有據(jù)，而不是執(zhí)法存私、執(zhí)法無據(jù)。

(三)法治的人文精神在司法中的實(shí)現(xiàn)

司法是保障人民自由權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道屏障。司法作為法治的構(gòu)成要素，其基本功能是借助公共權(quán)力對(duì)各種法律爭(zhēng)端作出最終的權(quán)威性解決。司法中的人文精神強(qiáng)調(diào)的是司法不僅僅有工具價(jià)值，而且還具有其自身獨(dú)立的價(jià)值追求，即尊重人的尊嚴(yán)、維護(hù)人的權(quán)利、重視人的發(fā)展的人文精神。

一是在司法理念上，要樹立人文關(guān)懷的理念。切實(shí)從以人為本的高度出發(fā)在司法體制和制度的設(shè)計(jì)、建立、完善、運(yùn)行中明確人的主體性地位，既要給予當(dāng)事人及其利害關(guān)系人應(yīng)有的尊重，又要向當(dāng)事人及利害關(guān)系人提供充分的權(quán)利保障;既要尊重人的生命和健康，也要尊重人的物質(zhì)利益，還要尊重人的精神追求。二是在法官審判活動(dòng)中要體現(xiàn)人文精神，作為法官要遵循個(gè)人優(yōu)位觀念，通過司法判斷表達(dá)對(duì)當(dāng)事人的關(guān)注，把當(dāng)事人真正地作為一個(gè)有價(jià)值、有人格、有尊嚴(yán)的人，使當(dāng)事人成為司法權(quán)運(yùn)行進(jìn)程的中心，不再把當(dāng)事人看作司法權(quán)運(yùn)行過程中的一個(gè)消極的、被動(dòng)的客體，進(jìn)而充分維護(hù)和保障當(dāng)事人所享有的訴訟請(qǐng)求。三是要完善人性化的司法救濟(jì)制度。要通過對(duì)實(shí)施侵害行為的侵權(quán)者 (包括國家機(jī)關(guān))給予懲處，對(duì)國家機(jī)關(guān)及其人員進(jìn)行法律監(jiān)督，對(duì)濫用職權(quán)、失職瀆職、貪污腐敗者給予法律制裁，對(duì)受到侵害的的公民進(jìn)行救濟(jì)。

[1](古希臘)亞里士多德．政治學(xué)[M]．吳壽彭，譯．北京:商務(wù)印書館，1965．

[2](英)洛克．政府論(上)[M]．葉啟芬，等譯．北京:商務(wù)印書館，1964．

[3]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M]．北京:人民出版社，1972．

[4](英)戴維·沃克．牛津法律大辭典[M]．北京社會(huì)與科技發(fā)展研究所，譯．北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，1988．

[5](美)菲里森．美利堅(jiān)共和國的成長(上)[M]．南開大學(xué)歷史系美國史研究室，譯，天津:天津人民出版社，1980．

[6](德)耶里內(nèi)克．人權(quán)與公民權(quán)利宣言——現(xiàn)代憲法史論[M]．李錦輝，譯．北京:商務(wù)印書館，2012．

[7](美)勞倫斯·M．弗里德曼．法律制度——從社會(huì)科學(xué)角度觀察[M]．李瓊英，等譯．北京:中國政法大學(xué)出版社，1994．