我國災(zāi)害救援社會工作研究的現(xiàn)狀及反思

■柴定紅 周 琴

2008年“5．12汶川大地震”以來，我國社會工作在災(zāi)害救援中發(fā)揮重要作用的同時(shí)，也推動了災(zāi)害救援社會工作研究的發(fā)展。我國是一個(gè)自然災(zāi)害頻發(fā)國家，社會工作作為一股新興的專業(yè)力量，如何能夠在災(zāi)害救援中發(fā)揮更大更有效的作用是一個(gè)值得深入研究的課題。因此，本文從四個(gè)主要方面對我國災(zāi)害救援社會工作研究現(xiàn)狀進(jìn)行述評，并在此基礎(chǔ)上就我國災(zāi)害救援社會工作應(yīng)該進(jìn)一步深入系統(tǒng)研究的領(lǐng)域及其主要問題進(jìn)行反思和討論。

一、社會工作介入災(zāi)害救援的合法性基礎(chǔ)與介入模式

(一)合法性基礎(chǔ)

我國社會工作介入災(zāi)害救援面臨的首要困境是身份合法性問題。劉斌志[1]、劉玉華[2]、李娟[3]和徐雯[4]均指出我國社會工作尚未納入到災(zāi)后恢復(fù)重建的政策體系，介入災(zāi)害救援缺乏政策法規(guī)依據(jù)，導(dǎo)致社會工作介入途徑欠缺，功能發(fā)揮不足，并在介紹美國、德國和日本社會工作災(zāi)害救援體制的基礎(chǔ)上，提出我國應(yīng)該將社會工作納入國家災(zāi)害救援體系，為社會工作介入提供合法性基礎(chǔ)。邊慧敏等提出災(zāi)害救援社會工作的社會認(rèn)知認(rèn)可度低，政府信任度低，從而導(dǎo)致社會工作介入困難，應(yīng)通過加強(qiáng)災(zāi)區(qū)社會工作的制度化建設(shè)，加大災(zāi)區(qū)社會工作的經(jīng)費(fèi)投入，促進(jìn)災(zāi)區(qū)社會工作本土化[5]。譚祖雪等也指出我國應(yīng)該將社會工作納入國家災(zāi)害救援體系，為災(zāi)害救援社會工作服務(wù)項(xiàng)目的可持續(xù)運(yùn)行提供強(qiáng)有力的政策支持[6]。民政部社會工作調(diào)研組提出把社會工作納入國家和地方恢復(fù)重建規(guī)劃，把社會工作參與應(yīng)急救災(zāi)納入國家和地方的自然災(zāi)害救助應(yīng)急預(yù)案，建立社會工作與災(zāi)害救助的聯(lián)動機(jī)制，并建立向民間購買社會服務(wù)的制度[7]。

可見，學(xué)者們已經(jīng)從國家政策和制度層面對社會工作介入災(zāi)害救援的身份合法性困境進(jìn)行了諸多探討，并提出了相應(yīng)的對策。相應(yīng)的政策缺失，各級政府在制定災(zāi)害救援緊急預(yù)案時(shí)沒有把社會工作列入議題，這確實(shí)是導(dǎo)致我國社會工作介入災(zāi)害救援的身份困境的重要原因。因而，無論遵從國際慣例，還是從我國的實(shí)際國情出發(fā)，給予社會工作災(zāi)害救援合法身份的制度認(rèn)可都是非常必要的。而從制度層面看，我國社會工作介入災(zāi)害救援的身份合法性困境是與我國現(xiàn)有的災(zāi)害救援體制密不可分的，因而在實(shí)際操作層面如何將社會工作納入國家災(zāi)害救援體系，還需要進(jìn)一步探討，其中整個(gè)災(zāi)害救援體制和機(jī)制的建立和健全，以及社會工作在整個(gè)救援體系中的角色和地位問題尤其需要深入研究。

(二)介入模式

其實(shí)導(dǎo)致社會工作介入困境除了現(xiàn)行相應(yīng)的政策和制度缺失以外，社會工作專業(yè)自身發(fā)育不完善也是重要原因。我國社會工作是一個(gè)新興專業(yè)，在如何介入重大災(zāi)害救援方面沒有規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)可循。盡管如此，社會工作還是非常積極地介入災(zāi)害救援，并開創(chuàng)了一些頗有成效的介入模式。

在較為宏觀層面，柳拯根據(jù)社會工作服務(wù)隊(duì)伍介入災(zāi)區(qū)開展服務(wù)的途徑和方法不同，提出我國災(zāi)害救援社會工作介入模式主要有三種，即政府主導(dǎo)模式、社會組織主導(dǎo)模式和高校主導(dǎo)模式[8];譚祖雪等將社會工作介入災(zāi)害救援的途徑分為政府相關(guān)部門直接領(lǐng)導(dǎo)、高校合作、民政部門注冊批準(zhǔn)、政府協(xié)調(diào)和其他政府部門審核批準(zhǔn)五種類型，并通過實(shí)證研究認(rèn)為不同介入途徑的社會工作組織或個(gè)人所開展的各類工作效果具有較為顯著的差異[9]。在更為具體的層面，曾群基于社會工作在汶川地震災(zāi)后服務(wù)中的經(jīng)驗(yàn)，提出了六點(diǎn)社會工作介入的原則[10]，而洪智雄探討了學(xué)校社會工作的介入模式[11]。

上述基于社會工作災(zāi)害救援的組織者及其合作方式對介入模式的研究，對現(xiàn)有體制下創(chuàng)建具有中國特色的社會工作服務(wù)體系具有重要啟示。其實(shí)，除了社會工作災(zāi)害救援的組織者及其合作方式，我國社會工作介入災(zāi)害救援的具體運(yùn)行模式也值得探討，其中最為典型的有鶴童社會企業(yè)服務(wù)模式、劍南社工“尋解導(dǎo)向”的社區(qū)能力建設(shè)模式、深圳“1社工+4義工”的聯(lián)動機(jī)制模式、上海社工的“政社合作”介入機(jī)制模式、四川社工“行政主導(dǎo)”的社工介入機(jī)制模式以及香港理工社工積極發(fā)展本土化的服務(wù)模式。這些具體模式的產(chǎn)生和發(fā)展，是我國社會工作在缺乏制度認(rèn)可和災(zāi)害救援經(jīng)驗(yàn)前提下的創(chuàng)舉，研究其運(yùn)行條件、成效和挑戰(zhàn)對于我國災(zāi)害救援社會工作發(fā)展具有重要意義。

二、社會工作在災(zāi)害救援中的角色分工與協(xié)作問題

社會工作介入災(zāi)害救援后首先面臨的問題就是做什么，即角色問題，也可以說是功能或作用問題，我國學(xué)者分別從應(yīng)然層面和實(shí)然層面對此問題進(jìn)行了探討。

(一)角色分工

在應(yīng)然層面，王思斌提出，社會工作在災(zāi)害應(yīng)對過程中應(yīng)該扮演心理輔導(dǎo)者、危機(jī)管理者、資源鏈接者、社區(qū)組織者和研究者等角色[12]。而孫建春提出，社工可以利用專業(yè)優(yōu)勢，充分把握災(zāi)民需求、有效聯(lián)結(jié)社會資源、合理調(diào)度志愿力量，幫助災(zāi)民解決心理情緒問題、再造社會支持網(wǎng)絡(luò)、提升生存發(fā)展能力、重建社區(qū)生活秩序，是災(zāi)后恢復(fù)重建中不可或缺的專業(yè)力量[13]。也有學(xué)者對社會工作在災(zāi)害救援不同階段的角色和任務(wù)進(jìn)行了更為細(xì)致的探討。比如汪群龍和沈文偉，分別對社會工作在減災(zāi)、備災(zāi)、救災(zāi)和恢復(fù)階段的具體任務(wù)進(jìn)行了探討[14][15]。

在實(shí)然層面，朱希峰論述了社區(qū)社會工作在“汶川地震”災(zāi)后資源運(yùn)作方面的功能與作用[16]。譚祖雪等通過實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國災(zāi)害救援社會工作的恢復(fù)、預(yù)防和發(fā)展功能都得到一定程度的體現(xiàn)，但同時(shí)也必須注意社工專業(yè)自身、社會工作者個(gè)體以及宏觀政策等因素對社會工作應(yīng)有功能與作用的影響[17]。張和清基于“5．12汶川地震”恢復(fù)重建中“映秀母親”刺繡小組案例，研究了社工扮演資源鏈接者和社區(qū)民眾同行者的角色[18]。趙品良等探討了社會工作在“5．12汶川地震”災(zāi)后心理援助方面的作用[19]。

從上述研究可以看出，與社會工作應(yīng)該承擔(dān)的角色相比，我國社會工作在災(zāi)害救援中實(shí)際承擔(dān)的角色還很有限，而現(xiàn)有的關(guān)于社會工作在災(zāi)害救援中實(shí)際承擔(dān)角色的研究，基本上都是針對整個(gè)社會工作專業(yè)而言的。其實(shí)社會工作在不同類型的災(zāi)害救援和不同受災(zāi)群體救援中的專業(yè)角色都可能不同，因此對社會工作在不同類型災(zāi)害救援和不同受災(zāi)群體救援中的角色進(jìn)行研究，是很有價(jià)值的。這既是我國社會工作災(zāi)害救援發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，也符合研究發(fā)展的一般邏輯。另外，現(xiàn)有對社會工作災(zāi)害救援角色的研究主要聚焦于災(zāi)后重建，對社會工作的災(zāi)害預(yù)防和發(fā)展功能的研究還非常少，這與目前我國社會工作的災(zāi)害救援還主要局限于災(zāi)后重建的現(xiàn)實(shí)密不可分，但從長遠(yuǎn)看，社會工作應(yīng)該能夠在災(zāi)害救援的各個(gè)階段都發(fā)揮重要作用，因而在其他階段的角色也還需要深入探討。

(二)協(xié)作問題

其實(shí)影響社會工作專業(yè)角色發(fā)揮的不僅僅是分工問題，即自己做什么，還有協(xié)作問題，即如何與其他救援主體協(xié)作。

沈文偉指出，災(zāi)害救援社會工作面臨著角色混亂困境，社工與社會各界間缺乏合作以及協(xié)調(diào)困難是社工在災(zāi)害救援中面臨的挑戰(zhàn)之一[15]。譚祖雪等提出應(yīng)該在制度保障的基礎(chǔ)上，形成政府與社會工作服務(wù)組織之間的“伙伴關(guān)系”[6]。周利敏提議通過建立“復(fù)合型”的災(zāi)害救援社會工作模式——“公私協(xié)力機(jī)制”，來建構(gòu)災(zāi)害服務(wù)中非政府組織和政府部門之間的伙伴關(guān)系[20]。程中興等也提議建立公私協(xié)力機(jī)制，來解決社會工作與政府部門的分工協(xié)作問題[21]。朱希峰對災(zāi)后重建中政府與社會工作服務(wù)組織的平等合作伙伴關(guān)系進(jìn)行了探討[16]。

可見，社會工作專業(yè)和政府的協(xié)作關(guān)系是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，而建立公私協(xié)力機(jī)制和社會工作組織與政府之間的平等合作關(guān)系幾乎成為學(xué)術(shù)共識，這對于災(zāi)害社會工作發(fā)展無疑是非常有利的，但是在我國現(xiàn)行的災(zāi)害救援體制下，這些對策建議在多大程度上可以實(shí)現(xiàn)、社會工作能否擔(dān)此重任以及公私協(xié)力機(jī)制和平等合作關(guān)系建立的條件等，都是還需要深入探討的議題。在我國現(xiàn)行的政府主導(dǎo)的災(zāi)害救援體制下，社會工作專業(yè)與國家的協(xié)作問題無疑是非常重要的，但是除此之外，社會工作專業(yè)與心理輔導(dǎo)和醫(yī)療救助等其他救援主體之間的協(xié)作問題，以及不同的社會工作救援組織之間的協(xié)作問題，也是直接關(guān)乎社會工作災(zāi)害救援成效的問題，但是目前學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究還很少。

三、社會工作災(zāi)害救援的專業(yè)人員和資金問題

隨著社會工作的介入，災(zāi)害救援所涉及的人力和財(cái)力問題就成為決定服務(wù)成效的主要問題。

(一)人力問題

我國社會工作災(zāi)害救援的人力資源不足，首先體現(xiàn)為專業(yè)人才匱乏。譚祖雪指出，我國災(zāi)害救援社會工作專業(yè)人才匱乏，且流失嚴(yán)重、工作質(zhì)量參差不齊[6];多數(shù)災(zāi)區(qū)社工服務(wù)組織和社工都來自外地，并且服務(wù)多以項(xiàng)目方式進(jìn)行，項(xiàng)目周期有限，當(dāng)項(xiàng)目期滿，服務(wù)對象的問題不一定能夠解決，后續(xù)工作當(dāng)如何有效的鏈接和開展，是急需面對和解決的問題[9];我國社會工作災(zāi)害救援服務(wù)的工作思路和策略比較單一，在開發(fā)培養(yǎng)當(dāng)?shù)厝肆Y源方面需要進(jìn)一步加強(qiáng)，個(gè)別社會工作者的理念和方法存在一定偏差，我國需加強(qiáng)本土人才隊(duì)伍的建設(shè)，要建立一支層次分明、服務(wù)能力強(qiáng)、服務(wù)范圍廣、立體式、梯隊(duì)形的災(zāi)害救援社會工作服務(wù)隊(duì)伍，這是災(zāi)害救援社會工作可持續(xù)發(fā)展的根本保障[17]。民政部社會工作調(diào)研組提出加強(qiáng)社會工作理念、知識和方法的宣傳培訓(xùn)，對專業(yè)社工進(jìn)行培訓(xùn)[7]。劉芳從制度層面提出了我國災(zāi)害救援社會工作人才培養(yǎng)的對策[22]。劉斌志和鄭瑜提出要完善災(zāi)后重建中社會工作人才隊(duì)伍建設(shè)的長效機(jī)制，并最終將之納入國家災(zāi)后重建服務(wù)體系[23]。

其實(shí)除了專業(yè)人才匱乏以外，人力資源問題還表現(xiàn)為社會工作災(zāi)害救援的組織問題。邊慧敏等指出我國社會工作無統(tǒng)一服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏規(guī)范，我國社工機(jī)構(gòu)的能力差，缺乏有效性，要制定各項(xiàng)服務(wù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)提高災(zāi)區(qū)社會工作服務(wù)水平。以社工機(jī)構(gòu)和社會工作者為抓手，全面加強(qiáng)社會工作災(zāi)害服務(wù)能力建設(shè)[5]。程中興指出，災(zāi)害救援社會工作強(qiáng)調(diào)組織的力量，沒有組織的力量作為支撐，災(zāi)害救援社會工作很難開展起來，而組織無序是目前我國救災(zāi)過程中社會工作者難以發(fā)揮其功能的一大因素，把社會工作者納入一個(gè)公共平臺進(jìn)行管理，制定相關(guān)法律、法規(guī)來完善社會工作的介入機(jī)制以應(yīng)對我國災(zāi)害救援社會工作的“無組織無序”狀態(tài)，通過形成社會工作者有效互動的參與平臺以應(yīng)對我國災(zāi)害救援社會工作的“有組織無序”狀態(tài)[21]。譚祖雪指出，我國災(zāi)害救援社會工作服務(wù)面臨著組織無序和服務(wù)不均衡等困境[6];救援中不同社會工作者團(tuán)隊(duì)之間缺乏協(xié)調(diào)配合，規(guī)范化程度仍需加強(qiáng)，應(yīng)該加強(qiáng)社會工作行業(yè)協(xié)會建設(shè)，為社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的良性運(yùn)行提供支持;落實(shí)與加強(qiáng)NGO注冊與管理，大力發(fā)展社區(qū)互助組織;建立災(zāi)害社工、義工(志愿者)勞動機(jī)制;加強(qiáng)大眾傳媒對災(zāi)害救援社會工作知識與理念的宣傳普及力度[17]。社會工作災(zāi)害救援的規(guī)范缺乏和組織無序是多種因素共同作用的結(jié)果，其中社會工作專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)協(xié)會的發(fā)育不良是重要的影響因素。學(xué)者們已經(jīng)關(guān)注到我國社會工作機(jī)構(gòu)的能力差，和專業(yè)協(xié)會發(fā)育不完善對災(zāi)害救援服務(wù)組織工作的影響，但是對專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)協(xié)會如何影響災(zāi)害救援的組織工作，以及專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)協(xié)會應(yīng)該如何發(fā)展還缺乏系統(tǒng)的探討。

(二)資金問題

韋克難等的調(diào)查表明，介入汶川地震救援組織的主要資金來源是多方面的，其中NGO內(nèi)部自籌所占的比例最高，其他的資金來源依次是境內(nèi)基金會贊助、私人捐贈、境外基金會贊助、上級機(jī)構(gòu)撥款和政府撥款，并且絕大部分的組織有資金上的壓力[24]。邊慧敏等研究發(fā)現(xiàn)，我國社會工作在災(zāi)害服務(wù)中無固定經(jīng)費(fèi)來源，缺乏保障性，基本靠外來援助，缺乏長期性，需要建立多渠道籌資體系，以保障社會工作災(zāi)害救援的可持續(xù)發(fā)展[4]。而林閩鋼則指出，汶川地震災(zāi)害救助中捐贈的80%左右流入了政府的財(cái)政專戶，由政府部門統(tǒng)籌用于災(zāi)區(qū)，其中來自社會的捐款所占比例高達(dá)一半甚至更多，資金由政府統(tǒng)籌使用，形成了一條“逆向”的資金流動。公募基金會向社會募捐后，和政府合作做項(xiàng)目，形成了“民間組織購買政府服務(wù)”，很大程度上壓縮了NGO的發(fā)展空間[25]。

可見，我國社會工作災(zāi)害救援的資金問題，不僅在于政府撥款少和缺乏專門的制度化的投資渠道等，在管理和使用環(huán)節(jié)也存在問題。而現(xiàn)有研究主要關(guān)注資金的籌集問題，而對資金的管理和使用問題的研究還非常少。就資金的籌集而言，如何建立和拓展多渠道的資金籌集渠道，以及如何將災(zāi)害救援撥款常規(guī)化和制度化等問題是關(guān)鍵。而災(zāi)害救援資金，尤其是社會籌集資金能否合理有效的管理和使用，不僅直接關(guān)系到現(xiàn)有資金的使用效益，而且直接影響到后續(xù)資金的籌集與可持續(xù)發(fā)展。

四、具體的社會工作災(zāi)害救援服務(wù)研究

從服務(wù)對象看，我國社會工作災(zāi)害救援服務(wù)涵蓋了災(zāi)區(qū)兒童、青少年、婦女、殘疾人、老年人以及普通受災(zāi)群眾和基層干部等各類人群;從介入領(lǐng)域看，主要體現(xiàn)在醫(yī)務(wù)社會工作、家庭社會工作、學(xué)校社會工作、社區(qū)社會工作和社會救助社會工作等領(lǐng)域;從服務(wù)內(nèi)容看，涵蓋了經(jīng)濟(jì)性項(xiàng)目、康復(fù)性項(xiàng)目、社會/心理性項(xiàng)目、社區(qū)整合項(xiàng)目等類別[6]。但是，目前我國學(xué)術(shù)界只對少數(shù)服務(wù)群體、介入領(lǐng)域和服務(wù)內(nèi)容的社會工作災(zāi)害救援進(jìn)行了探討。

從服務(wù)群體看，曹祖耀對災(zāi)后孤兒的社會心理支持環(huán)境因素進(jìn)行了分析，并分別就個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作如何介入孤兒的心理輔導(dǎo)進(jìn)行了探討[26];曹克雨指出，災(zāi)后兒童出現(xiàn)嚴(yán)重的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，表現(xiàn)為恐懼和憂慮、過度敏感和容易產(chǎn)生罪惡感等，社會工作者要通過綜合應(yīng)用個(gè)案工作、小組工作等方法促進(jìn)這一群體的心理與社會重建[27];彭善民等指出，震災(zāi)后青少年的社會關(guān)系出現(xiàn)斷裂，青少年社會關(guān)系的重建是安置點(diǎn)社區(qū)和家庭重建的關(guān)鍵，通過重建青少年社會關(guān)系，協(xié)助安置點(diǎn)青少年從災(zāi)民轉(zhuǎn)化為志愿者，從被救助者轉(zhuǎn)化為自助者[28];王松等研究指出，災(zāi)后黨政干部較高的心理應(yīng)激水平、較多的主觀幸福感較災(zāi)前有明顯的下降，社會工作者應(yīng)該幫助他們調(diào)試心理和提升災(zāi)后服務(wù)能力[29]。

從服務(wù)領(lǐng)域看，孫龍飛等在調(diào)查汶川地震災(zāi)后農(nóng)村地區(qū)的主要問題及需求的基礎(chǔ)上提出，社區(qū)文化、社區(qū)組織及社區(qū)網(wǎng)絡(luò)重建是開展社區(qū)服務(wù)的重點(diǎn)[30];溫靜和朱凱提出在災(zāi)后重建中，學(xué)校社會工作在宏觀層面要注意對社會工作價(jià)值觀念、倫理守則的堅(jiān)持與把握，中觀層面要采取措施為志愿服務(wù)的連續(xù)性提供保障，微觀層面要綜合利用各種學(xué)校社會工作的方法[11][31]。

從服務(wù)內(nèi)容看，孫志麗對社會工作介入貧困問題進(jìn)行了探討[32];趙品良等對災(zāi)后社會工作的心理干預(yù)實(shí)踐進(jìn)行了探討[19];劉華麗對社會工作介入災(zāi)后生活重建進(jìn)行探討[33];張昱對社會工作介入災(zāi)后社會關(guān)系恢復(fù)和重建進(jìn)行了研究[34]。

可見，我國社會工作對在災(zāi)害救援方面的實(shí)務(wù)研究與經(jīng)驗(yàn)缺乏整合[35]。其實(shí)，不同的服務(wù)對象及其需求應(yīng)該是災(zāi)害社會工作研究的重要領(lǐng)域之一，這是開展社會工作災(zāi)害救援的基礎(chǔ)，也是災(zāi)害救援社會工作培訓(xùn)和教育的重要依據(jù)。而根據(jù)不同群體及其需求探討相應(yīng)的有效的社會工作干預(yù)方法和技巧，是保障和提高社會工作災(zāi)害救援成效的根本途徑。

五、反思與討論

正如周昌祥教授所言，我國有關(guān)災(zāi)害危機(jī)管理的社會工作專業(yè)研究還沒有真正起步，我國應(yīng)該賦予災(zāi)害救援社會工作以學(xué)科意義，努力推進(jìn)其研究[36]。其實(shí)目前我國災(zāi)害社會工作面臨的主要問題，可以概括為缺乏專業(yè)人才支撐、缺乏政策制度支持和缺乏財(cái)力支撐[37](P99)，而其根本出路主要在于外在社會工作災(zāi)害救援體制和機(jī)制的完善，以及災(zāi)害救援社會工作專業(yè)自身的發(fā)展。因而，本文就這兩個(gè)方面的研究進(jìn)行一些反思和討論。

(一)社會工作災(zāi)害救援體制和機(jī)制

在我國現(xiàn)行的社會背景下，體制保障是災(zāi)害救援社會工作發(fā)展的重要保證。無論是從國際經(jīng)驗(yàn)，還是從國內(nèi)的現(xiàn)實(shí)情況來看，最重要的體制保障是將社會工作納入到國家災(zāi)害救援體系和受災(zāi)地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)重建的規(guī)劃當(dāng)中。此外，還有賴于一系列具體的政策制度的建設(shè)，包括社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍的培養(yǎng)、使用、激勵(lì)、考核和資格認(rèn)證、行業(yè)規(guī)范、注冊管理、評估監(jiān)督等一系列規(guī)章制度的建立和完善，也包括社會工作者的薪酬、社會保障、崗位配置;災(zāi)害救援資金和物資的籌集、管理和使用，以及社會工作專業(yè)、國家和出資方的合作及三方行為的規(guī)范等配套政策和規(guī)范措施的建立和健全。體制建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是國家不同職能部門之間、社會工作不同領(lǐng)域之間以及社會工作專業(yè)與國家不同職能部門之間，通過一系列協(xié)商、合作而互動建構(gòu)的結(jié)果。

而僅僅有體制保障還是不夠的，體制需要借助于相應(yīng)的機(jī)制才能發(fā)揮作用。一遇到問題就制定制度，制度越來越多，管理越來越復(fù)雜，就容易導(dǎo)致制度依賴或制度迷信[37](P99)，而相對靈活的機(jī)制可以彌補(bǔ)制度設(shè)計(jì)上的不足。機(jī)制的主要功能在于防止問題發(fā)生和問題發(fā)生后的補(bǔ)救，所以我國還需要建構(gòu)相應(yīng)的社會工作災(zāi)害救援機(jī)制。社會工作介入災(zāi)害救援的機(jī)制不僅涉及社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入機(jī)制，還包括監(jiān)管機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制、信息共享機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和評價(jià)機(jī)制等一系列內(nèi)容。

然而，在目前我國社會工作災(zāi)害救援體制不健全、機(jī)制缺失和我國社會管理過程中慣于制度迷信的背景下，如何建構(gòu)合理的社會工作災(zāi)害救援體制與相應(yīng)的“防呆”和“糾錯(cuò)”機(jī)制，不是一件很容易的事情，也不是一朝一夕可以完成的，需要在實(shí)踐中探索，也有賴于學(xué)術(shù)界的深入系統(tǒng)的探討。用體制引導(dǎo)機(jī)制，用機(jī)制完善體制，體制建設(shè)和機(jī)制建設(shè)相互促進(jìn)，逐步完善。

(二)災(zāi)害救援社會工作專業(yè)自身的發(fā)展

災(zāi)害救援社會工作專業(yè)自身的發(fā)展主要體現(xiàn)為社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)，行業(yè)引導(dǎo)、行業(yè)規(guī)范與行業(yè)自律，以及社會工作研究的發(fā)展。

首先，社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)，就是要培養(yǎng)并留住一支數(shù)量和專業(yè)水平都足夠從事災(zāi)害救援的社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍。其中，專業(yè)水平保障主要有賴于教育、培訓(xùn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累。國外很多學(xué)者針對參加救災(zāi)人員的訓(xùn)練不足提出，有必要為社工專業(yè)人員和學(xué)生系統(tǒng)地提供訓(xùn)練[38][39]，并且提出了一系列具體建議，比如在社會工作專業(yè)教育課程中增加1～2節(jié)課程討論救災(zāi)工作;對參與救災(zāi)的社工進(jìn)行跨學(xué)科教育;對災(zāi)害救援和救災(zāi)工作進(jìn)行短期培訓(xùn);由心理治療師、護(hù)士和社工對災(zāi)區(qū)社工進(jìn)行精神健康干預(yù)的訓(xùn)練;對培訓(xùn)課程的主題或內(nèi)容進(jìn)行詳盡的描述[15]。除了培養(yǎng)足夠多的合格專業(yè)人才，保障專業(yè)人才數(shù)量還有賴于專業(yè)機(jī)構(gòu)的成長，提高專業(yè)自身吸納社工、管理社工、籌措資金和組織管理災(zāi)害救援服務(wù)的能力，建立相應(yīng)的薪資福利和職業(yè)發(fā)展晉升體系。

其次，災(zāi)害救援社會工作專業(yè)自身的發(fā)展離不開行業(yè)引導(dǎo)、行業(yè)規(guī)范和行業(yè)自律。其中社會工作專業(yè)協(xié)會的作用是關(guān)鍵，當(dāng)然行業(yè)協(xié)會的作用也很重要。專業(yè)協(xié)會肩負(fù)著促進(jìn)社會工作者專業(yè)成長和發(fā)展、建立和維護(hù)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以及推動合理的社會政策發(fā)展等重任。專業(yè)協(xié)會要在社會工作災(zāi)害救援培訓(xùn)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、與政府部門等其他主體的協(xié)調(diào)、社會工作者考核和資格認(rèn)證、行業(yè)規(guī)范、注冊管理、評估監(jiān)督、核定社會工作者薪酬、社會保障、崗位配置、災(zāi)害救援資金和物資的籌集、管理和使用等等方面，發(fā)揮重要作用。

最后，研究是災(zāi)害社會工作自身可持續(xù)發(fā)展的根本保障，不同服務(wù)對象及其需求和相應(yīng)的社會工作介入方式方法、災(zāi)害救援經(jīng)驗(yàn)及其面臨的挑戰(zhàn)和應(yīng)對措施、社會工作災(zāi)害救援可持續(xù)發(fā)展的體制和機(jī)制等研究，是災(zāi)害救援社會工作自身發(fā)展的基礎(chǔ)和依據(jù)，是災(zāi)害社會工作研究的核心內(nèi)容。不同服務(wù)對象及其需求和有效社會工作介入方法的研究，既需要實(shí)地調(diào)研，也需要借鑒國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域理論和研究成果，尤其是最新的研究成果;既需要考量不同災(zāi)害類型、不同受災(zāi)群體的特征及其需求，也需要考慮服務(wù)對象所處的文化環(huán)境;既需要關(guān)注最弱勢的受災(zāi)群體，也需要關(guān)注普通受災(zāi)群體;既關(guān)注受助者的劣勢，也需要挖掘其優(yōu)勢。災(zāi)害救援經(jīng)驗(yàn)研究需要一線社工和專家學(xué)者們的共同努力，主題研討會是將實(shí)務(wù)研究和經(jīng)驗(yàn)研究整合起來的有效途徑，合理規(guī)范的服務(wù)評估是災(zāi)害救援經(jīng)驗(yàn)研究的寶貴素材。而體制和機(jī)制建設(shè)是一項(xiàng)非常重要而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，研究體制和機(jī)制要立足我國現(xiàn)有的社會管理框架，既要研究應(yīng)然層面的體制和機(jī)制建構(gòu)，也要研究現(xiàn)有體制機(jī)制和新建體制機(jī)制的績效。

[1]劉斌志．社會工作視閾下地震災(zāi)后社區(qū)重建的域外經(jīng)驗(yàn)與本土探索[J]．阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2009，(3)．

[2]劉玉華．德國災(zāi)害救助與社會工作介入[J]．社會工作，2010，(11)．

[3]李娟．日本的防災(zāi)抗災(zāi)機(jī)制與災(zāi)害救助中的社會工作[J]．社會工作，2010，(10)．

[4]徐雯．美國災(zāi)害應(yīng)對及社會工作介入[J]．社會工作，2010，(12)．

[5]邊慧敏，林勝冰，鄧湘樹．災(zāi)害救援社會工作:現(xiàn)狀、問題與對策——基于汶川地震災(zāi)區(qū)社會工作服務(wù)開展情況的調(diào)查[J]．中國行政管理，2011，(12)．

[6]譚祖雪，周炎炎，鄧勇軍．我國災(zāi)害救援社會工作的發(fā)展現(xiàn)狀、問題及對策研究[J]．重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2011，(6)．

[7]民政部社會工作調(diào)研組．社會工作介入玉樹災(zāi)后恢復(fù)重建的政策建議[J]．中國減災(zāi)，2010，(7)．

[8]柳拯．社會工作介入災(zāi)后恢復(fù)重建的成效與問題——以“5·12”汶川特大地震為例[J]．中國減災(zāi)，2010，(7)．

[9]譚祖雪，楊世箐，張江龍．社會工作介入災(zāi)害救援機(jī)制研究——以5．12汶川大地震為例[J]．天府新論，2011，(2)．

[10]曾群．災(zāi)后社區(qū)重建中社會工作介入的原則[J]．社會觀察，2009，(5)．

[11]洪智雄．災(zāi)后重建學(xué)校社會工作介入模式研究——以汶川縣映秀小學(xué)為例[J]．社會工作，2009，(9)．

[12]王思斌．發(fā)揮社會工作在災(zāi)后重建中的作用[J]．中國黨政干部論壇，2008，(6)．

[13]孫建春．大力發(fā)展災(zāi)害救援社會工作，充實(shí)防災(zāi)減災(zāi)專業(yè)力量[J]．中國減災(zāi)，2010，(13)．

[14]汪群龍．災(zāi)后社會工作的介入與角色定位[J]．齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008，(9)．

[15]沈文偉．社會工作與災(zāi)害救援[J]．公共管理高層論壇，2010， (10)．

[16]朱希峰．以“社區(qū)重建”為理念的災(zāi)后社會工作服務(wù)[J]．社會工作，2009，(11)．

[17]譚祖雪，周炎炎，楊世箐．災(zāi)后重建中的社會工作:角色狀況及其影響因素[J]．華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2009，(3)．

[18]張和清．社會工作:通向能力建設(shè)的助人自助——以廣州社工參與災(zāi)后恢復(fù)重建的行動為例[J]．中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2011，(3)．

[19]趙品良，等．社會工作在災(zāi)后心理援助中的作用[J]．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2010，(2)．

[20]周利敏．災(zāi)害救援社會工作中“公私協(xié)力機(jī)制”的建構(gòu)及途徑[J]．防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(2)．

[21]程中興．災(zāi)害救援社會工作介入的三個(gè)問題[J]．社會工作，2009，(4)．

[22]劉芳．災(zāi)后對社會工作人才隊(duì)伍需求的探析[J]．社會工作，2011，(6)．

[23]劉斌志，鄭瑜．論地震災(zāi)后重建中的社會工作人才隊(duì)伍建設(shè)[J]．阿壩師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010，(4)．

[24]韋克難，馮華，張瓊文．NGO介入汶川地震災(zāi)后重建的概況調(diào)查[J]．中國非營利評論，2010，(2)．

[25]林閩鋼，站建華．災(zāi)害救助中的政府與NGO互動模式研究[J]．上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(5)．

[26]曹祖耀．地震災(zāi)后孤兒的社會心理支持環(huán)境因素分析與社會工作介入[J]．社會工作，2008，(8)．

[27]曹克雨．災(zāi)后兒童的心理問題與社會工作的介入[J]．河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(2)．

[28]彭善民，沈全．災(zāi)后安置點(diǎn)青少年社會工作初探[J]．上海青年，2009， (6)．

[29]王松，李林．災(zāi)后社工介入黨政干部群體的經(jīng)驗(yàn)與反思[J]．社會工作，2010，(6)．

[30]孫龍飛，陳志強(qiáng)，王松．災(zāi)后農(nóng)村社區(qū)服務(wù)的實(shí)踐性研究[J]．社會工作，2010，(6)．

[31]朱凱，俞鑫榮．災(zāi)后學(xué)校社會工作“優(yōu)勢為本”的實(shí)踐[J]．社會工作，2010，(4)．

[32]孫志麗．災(zāi)后安置社區(qū)貧困與社會工作介入[J]． 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2009，(4)．

[33]劉華麗．社會工作與災(zāi)后生活重建[J]．華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2008，(4)．

[34]張昱．災(zāi)后社會關(guān)系恢復(fù)與重建的路徑探索[J]． 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2008，(4)．

[35]Rogge．E．The Future Is Now Social Work Disaster Management and Traumatic Stress in the 21st Century．Journal of Social Service Research，2003，(2)．

[36]周昌祥．災(zāi)害救援中的社會工作研究[J]．社會工作，2011，(2)．

[37]民政部社會工作司．災(zāi)害社會工作研究[M]．北京:中國社會出版社，2011．

[38]Chou，Y．C．Social Workers Involvement in Taiwan’s 1999 Earthquake Disaster Aid:Implications for Social Work Education ．Social Work ＆ ．Society，2003，(1)．

[39]Mathbor，G．M．Enhancement of Community Preparedness for Natural Disasters—the Role of Social Work in Building Social Capital for Sustainable Disaster Relief and Management．International Social Work，2007，(3)．