歐美金融立法新價(jià)值取向研究——以金融衍生品與金融包容為例

■霍昱廷

現(xiàn)代法治在其實(shí)現(xiàn)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)尋求更多的協(xié)商、盡量使用更少的強(qiáng)制和能夠滿足更多的自由的觀念不斷被提及并為人們所接受。世界各國(guó)在實(shí)踐中不斷摸索如何運(yùn)用誘導(dǎo)的方式，促使金融監(jiān)管對(duì)象能夠自發(fā)地在競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展中注意風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和化解，即柔性監(jiān)管手段的興起和運(yùn)用，同時(shí)也展示了政府權(quán)力的收縮。在此情況下，金融監(jiān)管的“國(guó)家—控制”范式顯示出其自身局限性并在現(xiàn)實(shí)中不斷遭遇治理危機(jī)，亟待升級(jí)和轉(zhuǎn)型。

一、金融衍生品市場(chǎng)的法律變革

(一)場(chǎng)外金融衍生工具的立法回應(yīng)及其評(píng)判

眾所周知，金融衍生工具的主要特征是以金融杠桿和信用交易為主，這易導(dǎo)致其在某一方面具有增加流動(dòng)性的作用，這種特性也是2008年金融危機(jī)中金融機(jī)構(gòu)大范圍出現(xiàn)問(wèn)題的關(guān)鍵誘因。以美國(guó)國(guó)際集團(tuán)為例，在金融危機(jī)期間，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)為其他金融機(jī)構(gòu)提供了數(shù)十億美元的信用衍生工具擔(dān)保，事實(shí)上反而加劇了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)敞口。[1]金融危機(jī)過(guò)后，如何使場(chǎng)外金融衍生工具更健康的運(yùn)行，更透明的納入監(jiān)管成為美國(guó)立法機(jī)構(gòu)關(guān)注的核心問(wèn)題之一。2009年8月11日，美國(guó)財(cái)政部推出了《場(chǎng)外衍生工具市場(chǎng)法案》(Over-the-Counter Derivatives Markets Act，OCDMA)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的討價(jià)還價(jià)，該法案的核心內(nèi)容于2009年11月11日在眾議院通過(guò)，通過(guò)時(shí)的名稱(chēng)改為《衍生工具市場(chǎng)透明度與可問(wèn)責(zé)法案》。[2]與此同時(shí)，參議院為了使美國(guó)金融秩序重新建立，穩(wěn)定金融市場(chǎng)，形成了《衍生工具市場(chǎng)透明度與可問(wèn)責(zé)法案》不一致的法案，如何協(xié)調(diào)兩個(gè)法案之間的矛盾成為擺在立法者面前的問(wèn)題。[3]對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該從兩個(gè)方面來(lái)完善對(duì)金融衍生工具監(jiān)管的疏漏:其一是將外匯衍生工具加入進(jìn)來(lái)的“互換”制度，其二是運(yùn)用“最終用戶豁免規(guī)則”。[4]為了減少參眾兩院立法間的矛盾和沖突，2010年7月21日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010)。該法案的“Title VII”部分為“Wall Street Transparency and Accountability Act”，這部分法案從七個(gè)方面體現(xiàn)了其關(guān)于場(chǎng)外金融衍生工具的規(guī)定與以前的不同:(1)自法案頒布之日起一年內(nèi)，掉期交易商必須到CFTC或SEC進(jìn)行登記;(2)掉期交易商以及主要的掉期參與者須滿足最低資本和保證金要求;(3)掉期交易商以及主要的掉期參與者須向CFTC或SEC如實(shí)報(bào)告其交易場(chǎng)所及財(cái)務(wù)狀況;(4)當(dāng)?shù)羝诮灰咨膛c聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)等特殊實(shí)體進(jìn)行交易時(shí)，還須承擔(dān)特別責(zé)任;(5)對(duì)場(chǎng)外金融交易實(shí)行中央結(jié)算與報(bào)告制度;(6)掉期要遵守“溢出”規(guī)則;（7）聯(lián)邦金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)衍生品設(shè)置新的抵押要求。

作為美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)金融危機(jī)的立法回應(yīng)，美國(guó)國(guó)會(huì)希望通過(guò)《多德—弗蘭克法案》提高對(duì)場(chǎng)外金融衍生工具監(jiān)管的有效性。然而，該法案能否起到立法者所希望的作用?這會(huì)在實(shí)踐和歷史中，通過(guò)其經(jīng)常行為來(lái)衡量:經(jīng)濟(jì)運(yùn)行能否更加安全?正如在金融監(jiān)管制度發(fā)展中所出現(xiàn)的不斷改革一樣，立法者總是希望通過(guò)改革能解決金融市場(chǎng)所體現(xiàn)的問(wèn)題，但其改革法案能否成功不是取決于法律本身，而在于其是如何實(shí)施以及由誰(shuí)來(lái)實(shí)施。CFTC主席蓋瑞·詹斯勒也說(shuō)過(guò)，場(chǎng)外金融衍生工具的例外應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格限定于非金融實(shí)體利用掉期對(duì)沖實(shí)際商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的一種附帶手段。為此，監(jiān)管者所必須做到的是認(rèn)真考慮如何實(shí)現(xiàn)或者說(shuō)界定商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)沖，典型事例是CFTC在2010年1月頒布了一份指引，在該監(jiān)管指引中，CFTC禁止了某些能源商品期貨合約。在這份監(jiān)管指引中，CFTC就對(duì)涉及到的能源商品期貨合約進(jìn)行了異常細(xì)微的界定。[5]也有學(xué)者認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，《多德—弗蘭克法案》為美國(guó)金融體系的安全劃定了新的框架，這將為場(chǎng)外衍生工具市場(chǎng)發(fā)展理清思路。

對(duì)金融衍生品進(jìn)行立法規(guī)制的重要性在2008年金融危機(jī)中已經(jīng)徹底體現(xiàn)出來(lái)，但立法的具體效果，即對(duì)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的影響還需要在市場(chǎng)運(yùn)行中考察。其實(shí)，一些法學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始研究金融監(jiān)管領(lǐng)域中的宏觀審慎問(wèn)題，在這些研究中，學(xué)者認(rèn)為僅對(duì)個(gè)別金融機(jī)構(gòu)的安全與穩(wěn)健進(jìn)行關(guān)注，往往削弱整個(gè)金融體系的穩(wěn)定與健康。所以，包括信用衍生工具在內(nèi)的整個(gè)金融市場(chǎng)都需要引入“宏觀審慎監(jiān)管”的理念。相似的研究指出，對(duì)場(chǎng)外金融衍生工具風(fēng)險(xiǎn)的理解不應(yīng)該如以前一樣狹隘，而是應(yīng)當(dāng)將其置于宏觀經(jīng)濟(jì)或者說(shuō)金融系統(tǒng)整體的角度下進(jìn)行考察，因?yàn)橹挥袕暮暧^經(jīng)濟(jì)的高度著眼才能更加深刻地洞察衍生品、金融危機(jī)及金融監(jiān)管之間的邏輯關(guān)聯(lián)。[6]

(二)金融衍生品與破產(chǎn)法規(guī)則的調(diào)適

金融危機(jī)期間，金融衍生品大行其道，泛濫成災(zāi)，《破產(chǎn)法》規(guī)則不幸淪為“助紂為虐的幫兇”。具體而言，美國(guó)《破產(chǎn)法》對(duì)衍生品與金融回購(gòu)契約的優(yōu)待放松了契約雙方當(dāng)事人遏制交易對(duì)手失敗風(fēng)險(xiǎn)的努力，這是因?yàn)榻灰讓?duì)手經(jīng)常具備需要的技能但缺乏足夠的激勵(lì)，債權(quán)人具有激勵(lì)的動(dòng)機(jī)但缺乏必要的技巧，而美國(guó)政府在“太大不能倒”的觀念束縛下淪為迷惘的擔(dān)保人。[7]所以有學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)《破產(chǎn)法》對(duì)金融巨頭發(fā)行的衍生品與金融回購(gòu)契約的優(yōu)待破壞了市場(chǎng)規(guī)律。[8]市場(chǎng)規(guī)律能夠發(fā)揮作用，需要借助于交易對(duì)手(尤其是實(shí)力強(qiáng)大的交易對(duì)手)的監(jiān)控、價(jià)格的提升、充分的信息披露、多元化的融資渠道、短期回購(gòu)到長(zhǎng)期融資的發(fā)展、盡早設(shè)定好保證金交易范圍、弱化系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)融資等多種因素，但在美國(guó)《破產(chǎn)法》第十一章的框架下，信用危機(jī)蔓延、信息失靈、抵押品泛濫成災(zāi)，市場(chǎng)紀(jì)律被破壞殆盡。

值得注意的是，《多德—弗蘭克法案》并未改變美國(guó)《破產(chǎn)法》關(guān)于破產(chǎn)優(yōu)先次序的規(guī)定，它僅對(duì)“系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)”的非破產(chǎn)清算機(jī)制作出了規(guī)定。[9]此外，關(guān)于金融衍生品交易所，《多德—弗蘭克法案》還增設(shè)了票據(jù)交易所[10]，旨在為金融衍生工具合約價(jià)格衰退時(shí)尋求一種交易場(chǎng)所的替代機(jī)制，這會(huì)使得金融衍生品的交易和監(jiān)管更加透明、有效。但有學(xué)者認(rèn)為，在金融改革尚未取得共識(shí)的前提下，不宜對(duì)票據(jù)交易所的制度功能估計(jì)過(guò)高，這是因?yàn)?票據(jù)交易所本是是否能夠妥當(dāng)?shù)靥幚斫灰罪L(fēng)險(xiǎn)不無(wú)疑問(wèn);眾多類(lèi)型的金融衍生品難以進(jìn)入票據(jù)交易所進(jìn)行交易;交易所的外部系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)難以有效化解;票據(jù)交易所難以克服“太大不能倒”問(wèn)題等。[11]

(三)金融衍生品信息披露立法規(guī)制的重點(diǎn)

“陽(yáng)光是最好的消毒劑，電燈是最好的警察”，一句話盡顯信息披露制度的巨大功能。事實(shí)上，在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的法制變革中，對(duì)金融衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行更嚴(yán)格的信息披露制度也成為歐美金融法的共同舉措。理論上講，假如信息披露的細(xì)節(jié)足以使投資者能夠獨(dú)立分析和識(shí)別衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)，那么這無(wú)疑能夠克服衍生工具風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，進(jìn)而有效強(qiáng)化市場(chǎng)約束力。然而，市場(chǎng)參與者能在多大程度上利用這種信息披露制度，令人不無(wú)疑問(wèn)。且不說(shuō)投資組合，哪怕僅就評(píng)估單一的CDO來(lái)說(shuō)也需要對(duì)極為繁雜的法律和金融數(shù)據(jù)進(jìn)行多方位分析，其難度之大，以至于有評(píng)論家認(rèn)為讓投資者識(shí)別衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)注定是徒勞的，對(duì)于那些與結(jié)構(gòu)性金融捆綁銷(xiāo)售的信用衍生工具更是如此。從金融監(jiān)管制度設(shè)計(jì)的角度看，對(duì)市場(chǎng)參與者潛力的過(guò)高估計(jì)也會(huì)減損其他監(jiān)管措施的有效性。為了更好地理解強(qiáng)化衍生工具的信息披露是否能夠在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管中起到作用，有學(xué)者以2008年次貸危機(jī)為例作了實(shí)證研究，其結(jié)論是:以向公眾傳遞信息為旨向的傳統(tǒng)信息披露標(biāo)準(zhǔn)不能適應(yīng)復(fù)雜信用衍生工具的需要，因此必須建構(gòu)一種與成熟投資者相匹配的更加透明、更加全面、更加詳盡的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。[12]

在《多德—弗蘭克法案》下，金融衍生品監(jiān)管的一項(xiàng)基本原則就是由金融機(jī)構(gòu)提供免費(fèi)和公開(kāi)的清算與外匯交易，因?yàn)檫@樣做可以通過(guò)維持價(jià)格透明度、要求投資者資本雄厚以應(yīng)對(duì)違約的發(fā)生和提供公共產(chǎn)品等方式來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，如果從結(jié)算機(jī)構(gòu)和交易所排擠出的機(jī)構(gòu)過(guò)多時(shí)，上述保護(hù)措施無(wú)疑會(huì)弱化。與場(chǎng)外金融衍生工具的市場(chǎng)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)形成對(duì)比的是，互換市場(chǎng)受益于傳統(tǒng)結(jié)算方式，而資本充足，被監(jiān)管者、投資者、學(xué)者和市場(chǎng)觀察家所看到的互換市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因?yàn)橥该鞫群蛢r(jià)格約束而顯得較為理性。這種保護(hù)機(jī)制不僅適用于CDS市場(chǎng)，也適用于利率、貨幣、外匯與能源掉期等其他衍生品交易環(huán)節(jié)?；Q市場(chǎng)的這種運(yùn)作機(jī)理對(duì)于完善衍生工具的信息披露立法無(wú)疑頗具參考價(jià)值。

二、金融包容與金融法價(jià)值范式的轉(zhuǎn)型

(一)從金融排斥到金融包容:金融服務(wù)的一場(chǎng)革命

金融排斥(financial exclusion)是從社會(huì)排斥(social exclusion)中分化出來(lái)的概念。1974年，法國(guó)學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦首次提出了“社會(huì)排斥”的概念，并用它來(lái)闡述那些不能得到社會(huì)保障、受到社會(huì)歧視的特定人群的生存狀態(tài)。基于類(lèi)推解釋的邏輯，金融排斥則是用來(lái)描述特定社會(huì)群體在獲取金融資源的機(jī)會(huì)與能力上存在障礙與困難、不能以合適方式獲得主要金融體系提供服務(wù)的狀態(tài)。金融排斥的原因有很多，主要包括銀行對(duì)相對(duì)人的拒絕、一定的身份要求、服務(wù)條款和環(huán)境、銀行的收費(fèi)、由于銀行分支機(jī)構(gòu)的關(guān)閉導(dǎo)致的無(wú)法適時(shí)獲得金融服務(wù)、心理和文化的障礙、社會(huì)安全保險(xiǎn)的缺乏等。金融資源的稀缺性再加上人們稟賦、能力以及地位的差異，金融排斥的產(chǎn)生在具有一定的必然性，即使發(fā)達(dá)國(guó)家也難以避免。

與金融排斥對(duì)應(yīng)的概念是金融包容。按照世界銀行的界定，金融包容是指?jìng)€(gè)體可以接近適當(dāng)?shù)慕鹑诋a(chǎn)品和服務(wù)，包括可以獲得能夠最好地使用這些產(chǎn)品和服務(wù)的技能、知識(shí)和理解力，其目的在于將“無(wú)銀行服務(wù)”人群納入正軌的金融系統(tǒng)，從而使他們有機(jī)會(huì)得到儲(chǔ)蓄、支付、信貸和保險(xiǎn)等金融服務(wù)。這一定義揭示了金融包容的本質(zhì)，即以一種方便、可靠并負(fù)擔(dān)得起的方式為所有人，尤其是遭受金融排斥的人提供金融服務(wù)。在新的條件下，金融包容的內(nèi)涵還應(yīng)當(dāng)包含以下制度要素:成功的金融包容應(yīng)當(dāng)帶來(lái)金融服務(wù)客戶數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的增長(zhǎng);金融包容視野下的客戶是多元化的，且存在不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好;監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)盡量降低金融包容的遵從成本;金融包容商業(yè)模式將更多地依賴于技術(shù)的進(jìn)步以及非面對(duì)面的客戶交流。[13]

如果金融包容的上述價(jià)值旨趣是值得信賴且具備可持續(xù)性的話，則必須有一個(gè)運(yùn)作良好、職責(zé)分工明確的監(jiān)管框架相配套，從而為市場(chǎng)主體創(chuàng)造一種以市場(chǎng)為導(dǎo)向的創(chuàng)新型金融產(chǎn)品與服務(wù)預(yù)留安全合理的制度空間。與金融包容相契合的監(jiān)管框架不僅能夠容納各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)獨(dú)特的商業(yè)模式，而且應(yīng)當(dāng)容許層級(jí)各異的監(jiān)管者并存，同時(shí)應(yīng)當(dāng)保持能夠適應(yīng)包容性金融生態(tài)的結(jié)構(gòu)完整性。[14]針對(duì)金融包容的金融監(jiān)管，二十國(guó)集團(tuán)下屬的金融包容專(zhuān)家工作組還提出了下列政策與監(jiān)管建議:創(chuàng)造一個(gè)安全的環(huán)境以鼓勵(lì)更多的用戶使用移動(dòng)金融服務(wù);合理界定移動(dòng)金融服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展外部支持的角色;確立客戶保護(hù)原則和MMT業(yè)務(wù)的監(jiān)管框架。

目前在全球范圍內(nèi)，正在掀起一場(chǎng)金融包容革命。2009年9月，二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成了關(guān)于改善窮人金融服務(wù)的共識(shí)，并組建了二十國(guó)集團(tuán)金融包容專(zhuān)家工作組，旨在為窮人提供安全健康的金融服務(wù)新模式。在推進(jìn)金融包容方面，英國(guó)的一些做法值得我們?nèi)パ芯俊Ｒ环矫?，英?guó)政府實(shí)施了某些創(chuàng)新性計(jì)劃，如成立“社會(huì)基金”[15]、“兒童信托基金”等包容性基金來(lái)幫助社會(huì)上由于貧困而需要特殊照顧的人群積累資產(chǎn)，使其能得到一些基本的金融服務(wù)。英國(guó)第一個(gè)社會(huì)基金(初始額度為3.6億英鎊)于2004年宣告誕生，旨在通過(guò)信用社、社區(qū)發(fā)展金融機(jī)構(gòu) (community development finance institutions，CDFIs)等非營(yíng)利的第三部門(mén)的運(yùn)作來(lái)提高個(gè)人貸款的可獲得性。2009年，英國(guó)通過(guò)了《福利改革法案》，該法案關(guān)于社會(huì)基金的規(guī)定無(wú)疑受到了英國(guó)政府“金融包容性戰(zhàn)略”的影響。迄今為止，該項(xiàng)基金已經(jīng)增長(zhǎng)到了10億英鎊，其行政主管部門(mén)也由財(cái)政部改為了工作與養(yǎng)老金部，第三信貸部門(mén)也要通過(guò)競(jìng)標(biāo)在貧困地區(qū)提供貸款服務(wù)。另一方面，因?yàn)殂y行為了降低成本而關(guān)閉了某些偏遠(yuǎn)或者是人口稀少地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)，這就為當(dāng)?shù)孛癖娤硎芙鹑谠O(shè)置了障礙，英國(guó)有關(guān)當(dāng)局為了解決這個(gè)問(wèn)題，重點(diǎn)推動(dòng)銀行與郵局、信用社等非贏利性組織建立伙伴關(guān)系，利用這些非贏利性機(jī)構(gòu)的網(wǎng)點(diǎn)，拓寬金融服務(wù)通道。

(二)移動(dòng)金融:金融包容革命的引領(lǐng)者

隨著移動(dòng)通訊技術(shù)的發(fā)展，移動(dòng)銀行(mobile banking)等移動(dòng)金融服務(wù)相應(yīng)而生，并展現(xiàn)出獨(dú)特的市場(chǎng)魅力。移動(dòng)銀行的重要意義體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是它為無(wú)銀行網(wǎng)點(diǎn)的地區(qū)提供了替代性的金融服務(wù)，使得貧困群體有機(jī)會(huì)和途徑來(lái)享受現(xiàn)代金融服務(wù);二是它提出了重要的監(jiān)管與競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題;三是它分化了傳統(tǒng)金融服務(wù)，并重塑了金融服務(wù)的本質(zhì)。對(duì)于移動(dòng)銀行的巨大潛力，有學(xué)者無(wú)不夸張地認(rèn)為，移動(dòng)銀行的快速發(fā)展正在引領(lǐng)一場(chǎng)金融業(yè)的革命，這場(chǎng)革命不是發(fā)生在紐約也不是發(fā)生在倫敦，而是發(fā)生在內(nèi)羅畢的貧民窟，它不僅對(duì)金融發(fā)展與金融包容影響深遠(yuǎn)，而且對(duì)金融系統(tǒng)以及金融監(jiān)管都將帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。

移動(dòng)金融服務(wù)是以技術(shù)為基礎(chǔ)的。在日新月異的金融創(chuàng)新中，技術(shù)與金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的能力的關(guān)系從來(lái)沒(méi)有像今天這樣密切，以至于我們不得不承認(rèn)，對(duì)技術(shù)的運(yùn)用是新的價(jià)值主張的關(guān)鍵因素。移動(dòng)金融服務(wù)雖然孕育著助推金融包容的無(wú)限潛力，但作為技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，以移動(dòng)通訊為基礎(chǔ)的金融交易所存在的風(fēng)險(xiǎn)也不容小覷，因?yàn)檫@種風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)與類(lèi)型不容易識(shí)別，消費(fèi)者也難以承受這種風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失。以移動(dòng)轉(zhuǎn)賬(尤其是在跨境交易的場(chǎng)合)為例，這種移動(dòng)金融服務(wù)面臨著諸多全球性難題:一是跨境背景下銀行業(yè)與電信業(yè)的融合所帶來(lái)的全球性監(jiān)管挑戰(zhàn);二是移動(dòng)金融服務(wù)對(duì)一國(guó)中央銀行的監(jiān)管能力構(gòu)成了挑戰(zhàn)，零售支付系統(tǒng)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)同樣存在于手機(jī)銀行領(lǐng)域，包括洗錢(qián)、隱私與安全、消費(fèi)者保護(hù)、欺詐、信用與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等。

(三)柔性監(jiān)管:微型金融監(jiān)管的制度選擇

伴隨著移動(dòng)金融服務(wù)業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，微型金融機(jī)構(gòu)的角色定位成為一個(gè)備受關(guān)注的話題。傳統(tǒng)意義上，享受金融服務(wù)只是富人的專(zhuān)利，但微型金融的發(fā)展表明，窮人照樣有能力成為金融服務(wù)的對(duì)象。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)以及支付等方面的金融服務(wù)開(kāi)始惠及窮人，如何利用金融包容的潛力幫助窮人擺脫貧困也成為政府、學(xué)者和社會(huì)共同關(guān)注的議題。在2010年末，二十國(guó)集團(tuán)在漢城發(fā)布了“金融包容全球伙伴關(guān)系倡議”，并制定了行動(dòng)框架。

對(duì)微型金融的監(jiān)管主要存在兩種主張:高強(qiáng)度的監(jiān)管模式與審慎監(jiān)管模式。以消費(fèi)者保護(hù)為主導(dǎo)型的監(jiān)管模式擔(dān)心的是窮人將受到不公平合同、欺詐以及過(guò)高價(jià)格和利率的剝削，即擔(dān)心微型金融的提供者(借貸者)是“披著羊皮的狼”(wolves in sheep’s clothing)，因此建議實(shí)行高強(qiáng)度的金融監(jiān)管規(guī)則來(lái)加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)。審慎監(jiān)管模式即柔性監(jiān)管擔(dān)心的則是微型金融機(jī)構(gòu)乃至金融系統(tǒng)整體的誠(chéng)信度，其要求金融機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、保持良好的信用記錄和雄厚的資本基礎(chǔ)。

對(duì)微型金融實(shí)行柔性監(jiān)管有著深厚的社會(huì)文化基礎(chǔ)，理應(yīng)成為微型金融監(jiān)管的制度選擇。金融監(jiān)管素以剛性的面目出現(xiàn)，金融監(jiān)管法體現(xiàn)出法規(guī)范的國(guó)家性、法邏輯的對(duì)抗性和法秩序的強(qiáng)制性，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與全能政府聯(lián)姻形成了以法控制社會(huì)的管理法，與夜警國(guó)家聯(lián)姻產(chǎn)生了以法控制國(guó)家的控權(quán)法。筆者認(rèn)為，微型金融機(jī)構(gòu)立足于鄉(xiāng)土社會(huì)，以滿足貧困人群金融需求為目標(biāo)定位，對(duì)其實(shí)行柔性監(jiān)管，有利于發(fā)揮非強(qiáng)制性規(guī)范的約束與激勵(lì)功能，有利于將鄉(xiāng)土社會(huì)中那些鼓勵(lì)性、協(xié)商性、指導(dǎo)性的軟法規(guī)范和熟人社會(huì)共同體的制度化、規(guī)范化、程序化的自治規(guī)則納入到體制內(nèi)的監(jiān)管框架中來(lái)。由于其考慮了對(duì)社會(huì)和文化方面影響，更有希望成為一種成功模式。當(dāng)然，對(duì)微型金融實(shí)行柔性監(jiān)管，需要多方面的制度配套，如監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為社會(huì)公眾的融資便利提供一個(gè)法律和監(jiān)管的框架，并為移動(dòng)通訊技術(shù)、小額信貸與租賃公司以及代理人的使用預(yù)留監(jiān)管空間。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)放開(kāi)小額貸款的利率上限管制，強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)和小額信貸監(jiān)管能力，改進(jìn)金融服務(wù)提供者之間的審慎競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，尤其是信用信息和擔(dān)保交易，以更好地滿足市場(chǎng)需求。

三、結(jié)語(yǔ)

歷史上的各次金融危機(jī)過(guò)后，金融法制的應(yīng)對(duì)便會(huì)出現(xiàn)。但這次的歐美金融監(jiān)管法制變革并非簡(jiǎn)單的歷史重演，而是有新的發(fā)展方向，其中有一些特點(diǎn)頗值得關(guān)注:第一，與以往的金融危機(jī)相比，2008年金融危機(jī)是在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景及趨勢(shì)下產(chǎn)生的，在這個(gè)一體化的背景中，金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)、金融業(yè)務(wù)分別呈現(xiàn)出全球化、一體化和綜合化的特征，所以危機(jī)就是在這種情況以及公司治理趨同化中發(fā)生的，這導(dǎo)致歐美金融衍生品法律變革的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)明顯，在金融危機(jī)的聯(lián)動(dòng)中，由此引發(fā)的監(jiān)管立法問(wèn)題也需從全球化的背景考慮。而且金融機(jī)構(gòu)的趨同化也使得各國(guó)在2008年金融危機(jī)的過(guò)程中所面臨的問(wèn)題也大同小異，所以所采取的對(duì)策也出現(xiàn)趨同化的現(xiàn)象。第二，在追求金融工具的效率的同時(shí)，在金融安全方面也付出了更多的努力。在希望實(shí)現(xiàn)安全高效同時(shí)，提出了更多關(guān)于金融公平的價(jià)值取向要求。一方面是因?yàn)樵谖C(jī)面前的反思所帶來(lái)的警惕，另一方面是人本化的發(fā)展趨勢(shì)所提出的要求，金融包容的興起為此作了最好的注腳。第三，更強(qiáng)調(diào)金融消費(fèi)者的保護(hù)。金融監(jiān)管的目的除了維護(hù)市場(chǎng)的健康正常運(yùn)行外，更重要的是保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。除了考慮金融機(jī)構(gòu)的效率和安全外，因?yàn)榻鹑谙M(fèi)者在金融危機(jī)面前會(huì)顯得更無(wú)助所以，強(qiáng)調(diào)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，重建金融機(jī)構(gòu)甚至是整個(gè)金融體系的信用也是本輪立法所體現(xiàn)出的新動(dòng)向。

[1]William K.Sjostrom Jr.， The AIG Bailout， 66 Wash.＆Lee L.REV.2009.

[2]Derivatives Markets Transparency and Accountability Act of 2009，H.R.977，111th Cong.2009.

[3]Compare Dodd-Frank Wall Street Reform and Co nsumer Protection Act， H.R.4173， 111th Cong. （2009），with Restoring American Financial Stability Act of 2010，S.3217，111th Cong.2010.

[4]Kristin N.Johnson，Things Fall Apart:Regulating the Credit Default Swap Commons，82 U.COLO.L.REV.167，2011.

[5]Federal Speculative Position Limits for Referenced Energy Contracts and Associated Regulations，75 Fed.Reg.4，144， 4，144 proposed Jan.26，2010.

[6]Erik F.Gerding， Credit Derivatives， Leverage，and Financial Regulation's Missing Macroeconomic Dimension， Berkeley Business Law Journal， 2011.

[7]Richard Squire，hareholder Opportunism in a World of Risky Debt，123 Harv.L.Rev.1151，1187-89 2010.

[8]Mark J.Roe，The Derivatives Market's Payment Priorities as Financial Crisis Accelerator，Stanford Law Review，March，2011.

[9]Robert P.Bartlett， III， Inefficiencies in the Information Thicket: A Case Study of Derivative Disclosures During the Financial Crisis，Journal of Corporation Law，F(xiàn)all 2010.

[10]Louis De Koker，Aligning Anti-Money Laundering，Combating of Financing of Terror and Financial Inclusion， Journal of Financial Crime，2011，18（4）.

[11]Maria C.Stephens，Promoting Responsible Financial Inclusion:A Risk-Based Approach to Supporting Mobile Financial Services Expansion，Banking＆ Finance Law Review， January， 2012.

[12]Desmond Rutledge，Social Fund-Right to Reside-Hether Claimant could Retain the Status of a Worker as a Self-Employed Person，Journal of Social Security Law， 2011， 18 （2）.

[13]Michael Klein and Colin Mayer1，Mobile Banking and Financial Inclusion:The Regulatory Lessons，The World Bank， Policy Research Working Paper 5664， May 2011.

[14]Peter Dittus and Michael Klein，On Harnessing the Potential of Financial Inclusion，BIS Working Papers，May 2011.

[15]羅豪才，宋功德.軟法亦法——公共治理呼喚軟法之治[M].北京：法律出版社，2009.