論歐陽修與王安石文學觀之異同

■許曉云 謝珊珊

歐陽修(1007－1072)江西廬陵人，王安石(1021－1086)江西臨川人，這兩位相差十幾歲的江西老鄉(xiāng)，通過曾鞏的介紹而相識、相知。兩人同屬文學革新陣營，對文學的總體認識還是一致的，都是為了掃蕩西昆之風，恢復(fù)古文傳統(tǒng)，但也存在著一些差異。深入探究這些差異不僅有助于準確理解身份、語境與文學表達的關(guān)系。而且也有助于準確把握北宋詩文革新運動的發(fā)展狀況。鑒于學界對此問題目前尚留有較大空間，本文嘗試論之。

一

北宋文學革新，重道而不輕文，以重道而變革西昆體之內(nèi)容空虛，以不輕文而克服太學體之質(zhì)本無文。他們比較好地處理了道與文的關(guān)系，取得了文學的發(fā)展與繁榮。然而，在文學革新運動的內(nèi)外，人們對“道”與“文”的具體理解尚有不同。

首先，對“道”的理解。歐陽修重道，認為道不遠人，乃在日常百事之中，反對空言，主張“履之以身，施之于事”。他在《答吳充秀才書》中說:“夫?qū)W者未始不為道，而至者鮮焉。非道之于人遠也，學者有所溺焉爾。蓋文之為言，難工而可喜，易悅而自足，世之學者往往溺之，一有工焉，則曰:‘吾學足矣。’甚至棄百事而不關(guān)心，曰:‘吾文士也，職于文而已?！似渌灾林r也……圣人之文，雖不可及，然大抵道勝者，文不難而自至也。”①歐陽修的“道”，雖然也是儒家傳統(tǒng)的道，但強調(diào)的是關(guān)心百事，把現(xiàn)實生活中的事，看成是“道”的具體內(nèi)容，這就將“道”具體化了。王安石重道，則更強調(diào)尊經(jīng)，所謂“離圣人之經(jīng)，皆不足以有明也”②(《答吳孝宗書》)，這就將“道”經(jīng)典化、神圣化了。

其次，對“文”的理解。歐陽修反對辭藻華麗、內(nèi)容空洞之文，但他也認識到了文的相對獨立性。他說，“我所文，必與道俱”，認為文道是互相依存的，反對只在文字上下工夫，“文章麗矣，言語工矣，無異草木榮華之飄風，鳥獸好音之過耳也”，“而勤一世以盡心于文字間者，皆可悲也”(《送徐無黨南歸序》)。他注重文學的客觀性和現(xiàn)實性，批評那些“述三皇太古之道，舍近取遠，務(wù)高言而鮮事實”的作者，說明文學作品是不能脫離現(xiàn)實生活的，要“中于時病而不為空言”，認為脫離實際，空談古道的文章是流傳不遠的。但他也認識到“文之為言，難工而王者”，也即認識到文的相對獨立性，所以，他對文采并不排斥，他說:“某聞《傳》曰‘言之無文，行而不遠’。君子之所學也，言以載事，而文以飾言，事信言文，乃能表見于后世?！币黄芰鱾骱笫赖奈恼?，必須做到內(nèi)容充實，語言優(yōu)美。所以他也不是一味地否定四六文，他認為:“偶儷之文，茍合于理，未必為非。”(《論尹師魯墓志》)“往時作四六者多用古人語，及廣引故事以炫博學，而不思述事不暢，近時文章變體，如蘇氏父子以四六述敘，委屈精盡，不減古文。”(《試筆·蘇氏四六》)只要夠充分表達自己的思想，散文、駢文并沒有是非、高下之分，這種文學觀是客觀的也是進步的。

王安石更傾向于將“文”工具化，忽視文本身而重視文的作用，即政治功用性。他說“文貫乎道”(《上邵學士書》)，“治教政令，圣人之謂文也”，強調(diào)文學的實用功能，認為文學是為政治服務(wù)的，“且所謂文者，務(wù)為有補于世而已矣;所謂辭者，猶器之有刻鏤繪畫也。誠使巧且華，不必適用;誠使適用，亦不必巧且華。要之以適用為本，以刻鏤繪畫為之容而已。不適用非所以為器也，不為之容，其亦若是乎否也?然容亦未可已也，勿先之其可也”(《上人書》)。他認為“文”是必須要“有補于世”，能產(chǎn)生積極社會效應(yīng)的?！稗o”即文章的辭藻和形式，則是為內(nèi)容服務(wù)的，以“適用為本”、“不必巧且華”。內(nèi)容固然重要，但辭藻和藝術(shù)形式也并非可有可無，如果沒有辭，內(nèi)容再好也無法表達。所以，他并沒有完全否定形式，認為“刻鏤繪畫”也是必要的，但重要的是要有主次之分，且形式必須服務(wù)于內(nèi)容。

基于這樣的觀點，王安石全盤否定西昆體，認為西昆體華而不實并不適用，用詩賦墨義科試選出來的人也不能勝任公卿之職。他說:“方今取士，強記博頌而略通于文辭謂之茂才異等賢良方正;茂才異等賢良方正者，公卿之選也。記不必強，誦不必博，略通于文辭而又嘗學詩賦則謂之進士;進士之高者，亦公卿之選也?！湟啾斡诶硪印！彼m正文風的目的，是為了使文章“大則足以用天下國家，小則足以為天下國家之用”(《上仁宗皇帝言事書》)。在神宗嗣位后，王安石請求“先除去生病對偶之文，使學者得以專經(jīng)義”(《乞改科條制札子》)，宋神宗于是罷詩賦科，改試經(jīng)義。王安石恢復(fù)古文的目的，就是要利用孔孟禮教實現(xiàn)他的治教政令，以便為他的政治改革服務(wù)，所謂“惟道之在政事”(《周禮義序》)，“道”就是經(jīng)世致用之道。王安石文論最主要的內(nèi)容就是“適用”和“有補于世”，他曾在多處反復(fù)強調(diào)“文采為世用”(《金陵絕句》之四)、“文章合用世”(《送董傳》)、“且所謂文者，務(wù)為有補于世而已矣”(《上人書》)的主張。

王安石對“適用”和“有補于世”的解釋是“治教政令”。他說:“嘗謂文者，禮教治政云爾，其書諸策而傳之人，大體歸然而已。”(《上人書》)他的這些主張的實質(zhì)，就是把文學作為宣傳政治理想的工具、傳送其政令的傳聲筒。由于過分地強調(diào)文學的政治功能，寫出來的文章便只能是千篇一律、千部一腔了。蘇軾說:“王氏之文必不可善也，而患在好使人同己。自孔子不能使人同，顏淵之仁，子路之勇，不能以相移，而王氏欲以其學同天下。地之美者同于生物，不同于所生，惟荒瘠斥鹵之地，彌望皆黃茅白葦，此則王氏之所同也?！盵1](P479)

二

北宋的文學革新是在繼承唐代文學遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上展開的，北宋的文學家繼承了唐代文學傳統(tǒng)思想，唐代文學家也對他們產(chǎn)生很大的影響，但對具體作家的評價卻存在差異。對于李白、杜甫，歐陽修重文，更喜愛李白，王安石重實用，更推崇杜甫;對于韓愈、柳宗元，歐陽修重文統(tǒng)，推崇韓愈，王安石追求道真，不滿韓愈;因保守，歐陽修貶柳宗元，因改革，王安石褒柳宗元。

歐陽修喜愛豪放飄逸的詩風，在對李白、杜甫進行評價時，表現(xiàn)出對李白的偏愛。他曾對唐代詩人編集排序，一直將李白放在杜甫之上，“至于‘清風明月不用一錢買，玉人自倒非人推’，然后見其橫放，其所以警動千古者，固不在此。杜甫于白，得其一節(jié)，而精強過之，至于天才自放，非甫可到也”。在《詩李白集效其體》一詩中，對李白的雄偉氣魄和豪放風格，也給予了極高的評價:“李白落筆生云煙，千萬奇險不可攀?！睔W陽修喜歡李白，也喜歡以李白自比，因此詩中總有幾分浪漫情懷，在《思穎詩》中，他說:“嘗聞李白好飲酒，欲與鐺杓同生死。我今好睡又過之，身與二物為三爾?！眲⒃凇吨猩皆娫挕分姓f:“歐公亦不甚喜杜詩……然于李白而甚賞愛，將由李白超趕飛揚為感動也?！碧K軾在《六一居士集序》中說歐陽修的詩，“效法李白，寫得自由奔放，頗有豪放之氣”，歐陽修寫《廬山高贈同年劉中允歸南康》就是“步趨李白《廬山謠》”，歐陽修也自豪地說:“吾《廬山高》，今人莫能為，唯李太白能之”，可見歐陽修對李白的推崇。

王安石則不同，在唐代詩人中，他最為推崇杜甫，在《老杜詩后集序》中說:“予考古之詩，尤愛杜甫氏作者。”他喜愛杜甫的原因不為別的，就為杜甫憂國憂民的情懷，在《杜甫畫像》詩中，王安石對杜甫的人品和詩歌作出了極高的評價:“吟哦當此時，不廢朝廷憂，當愿天子圣，大臣各伊周……惟公之心古亦少，愿起公死從之游?！睆倪@首詩可以看出他評價作家和作品的觀點以及他想要繼承的傳統(tǒng)。王安石曾編選過《四家詩》，杜甫居其首，依次是歐陽修、韓愈、李白，他推崇杜詩“光掩前人，而后來無繼”，據(jù)《苕溪漁隱叢話》引《鐘山語錄》云:“荊公次第四家詩，以李白最下，俗人多疑之。公曰:‘白詩近俗，人易悅故也。白識見污下，十首九首說婦人與酒。’”[2](P359)王安石的獨尊杜甫、批評李白，正符合他論文以實用為主、以事功為主的文學宗旨。

關(guān)于韓愈，歐陽修對他特別推崇，是韓愈的崇拜者和追隨者，他在《書舊本韓文后》中論述了韓文對歐陽修的啟發(fā)和影響，他也被宋人譽為“今之韓愈”。他的文論基本上也是在韓愈文論基礎(chǔ)上發(fā)揮的。王安石則對韓愈持批評態(tài)度，在《董伯懿示裴晉公平淮右題名碑詩用其韻和酬》中指出韓愈作品中存在內(nèi)容不足和過分追求形式的缺點，由此也可以看出，王安石對文章政治內(nèi)容理解的褊狹和對藝術(shù)形式的輕視。

在對待柳宗元問題上，歐陽修對柳宗元評價極低，認為韓柳并稱是對韓愈的侮辱，他在《唐南岳彌陀和尚碑》中說:“子厚與退之皆以文章知名一時，而后世稱為韓柳者，蓋流俗之相傳也，其為道不同，猶夷夏也?！庇终f:“自唐以來，言文章者惟韓柳，柳豈韓之徒哉?真韓門之罪人也!蓋世俗不知其所學之非，第以當時輩流言之爾。今余又多錄其文懼益后人之惑也，故書以見余意?！?/p>

王安石對柳宗元的評價則較高，認為是天下奇才，對其參加以王叔文為首的政治集團的態(tài)度，也與歐氏不同，認為柳宗元的政治態(tài)度有他可取的一面，在《讀柳宗元傳》一文中，他說:“余觀八司馬，皆天下奇材也。一為叔文所誘，遂陷為不義，至今士大夫欲為君子者，皆羞道而喜攻之。然此八人者，既困矣無所用于世，往往能自強以求列于后世，而其名卒不廢焉。而所謂欲為君子者，吾多見其初而已。要其終，能毋與世俯仰以自別于小人者少耳，復(fù)何議彼哉?”

三

文學認識必然體現(xiàn)于文學創(chuàng)作規(guī)律之中，形成不同的文學特征。北宋文學革新，改變了晚唐五代文學之弊病，恢復(fù)了唐代的古文傳統(tǒng)，形成文學發(fā)展的又一高峰。但是，不同作家由于對文學認識的不同，在文學創(chuàng)作中也形成不同的風格。

歐陽修的創(chuàng)作就像他文學觀點的包容性一樣，顯示出多姿多彩的特色。蘇東坡認為他善取眾家之長熔于一爐，認為:“歐陽子論大道似韓愈，論事似陸贄，記事似司馬遷，詩賦似李白。”(《六一居士集序》)就其散文的風格來說，也是多種多樣的?！袄w余委備，往復(fù)百折，而條達疏暢，無所間斷;氣盡語極，急言竭論，不容而閑易，無難艱勞苦之態(tài)。”(蘇洵《上歐陽內(nèi)翰書》)王安石對他這方面的評價更加全面形象，認為他:“豪健俊偉，怪巧瑰琦。其積于中者，浩如江河之停蓄;其發(fā)于外者，燦如日星之光輝。其清音幽韻，凄如飄風急雨之驟至;其雄辭閎辯，快如輕車駿馬之奔馳?！?《祭歐陽文忠公文》)他的政論文慷慨陳詞，感情激越;史論文低回往復(fù)，感慨淋漓;抒情散文哀樂由衷，情文并至;寫景散文則情景交融，渾然一體?！皶r人稱贊他‘文備眾體，變化開合，因物命意，各極其工’。這評價是公允的”。[3](P53)

王安石論文，重思想性而輕藝術(shù)性，其散文也大多是為其政治服務(wù)的，這些作品論點鮮明，邏輯嚴密，有很強的說服力，如他的學術(shù)論文《周禮義序》、《詩義序》等，都是為配合新法而推行的新學而作。由于他的見解不受傳統(tǒng)的束縛，精辟、深刻，閃爍著一種逼人的光芒，所以形成了他鋒利，勁峭的獨特風格。他的議論文既是杰出的政論，也是優(yōu)秀的文學作品。李穆堂認為，他的政論“最為簡古，其簡至于篇無余語，語無余字，往往束千百言十數(shù)轉(zhuǎn)于數(shù)行中，其去至于不可攀躋蹤跡，引而高如緣千仞之崖，俯而深如縋千尋之豁，愈曠而愈奧，如平楚蒼然而萬象無際”[4](P970)。他的短文直陳己見，不枝不蔓，簡潔峻切，短小精悍，極度的簡潔和周密的說理相結(jié)合，便形成了劉熙載所說的“瘦硬通神”的獨特風貌。論及詩、詞，劉熙載說:“王半山詞瘦削雅素，一洗五代舊習?！薄巴跚G公長短句不多，合繩墨處，自雍容奇特?！盵5](P761)由于王安石過于強調(diào)文學的經(jīng)世致用，所以，他的散文“理”多于“文”，由于他過于注重邏輯說服力，所以形象不飽滿、藝術(shù)感染力不夠，即使寫情寫景，也總是以一個旁觀者的身份對情景進行客觀的描寫和評價，很少動情，如他的名篇《游褒禪山記》，議論透辟精警，但寫景只有寥寥數(shù)筆，形象性不足，給人印象不深刻。

從王安石與歐陽修的理論和創(chuàng)作上的差異我們可以看出，任何一個文學家，只有當他正確處理了文道關(guān)系時，他才能無所顧忌地按文學規(guī)律盡情發(fā)揮他的創(chuàng)作才能。眾所周知，歐陽修的詞和文的風格就很不一樣。他的詞寫的清新秀麗，抒情婉曼，風趣多情，人情味極濃。而他的散文則一本正經(jīng)，不乏道學氣，用今天的話說就是比較正統(tǒng)。因為當時人們認為詩文是正統(tǒng)，故應(yīng)嚴肅認真對待，而詞只是詩馀，作為茶余飯后的消遣之作，不能登大雅之堂，便可隨意。

王安石的創(chuàng)作經(jīng)歷同樣證明了這一點。他作為一個政治改革家，文章自應(yīng)為他的政治理想服務(wù)，故缺乏情趣。他的詩則不論早年還是中年都存在理多情少、思維大于形象的遺憾。這跟他當時身居高位，論詩處處以禮法為準有關(guān)，由于受此拘守，寫出來的詩便拘忌彌多。他到了晚年辭官，隱居江寧之后，傾全部精力于詩歌創(chuàng)作，詩風才大變。他流連山水，以創(chuàng)作來打發(fā)光陰，尋求心靈的慰藉，寫了大量徜徉山水、抒憤遣情的詩歌，達到“窮而后工”的境界，與歐陽修的風格又漸趨一致。黃庭堅說:“王荊公暮年作小詩，雅麗精絕，脫去流俗?！比~夢得說:“王荊公晚年詩律尤精嚴，選語用字，間不容發(fā)?！笨梢姡熬秤龀删驮娙?，豈小也哉”[6](P893)！

四

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說:“人們的觀念、觀點和概念，一句話，人們的意識，隨著人們的社會關(guān)系、人們的社會存在的改變而改變。”歐陽修和王安石文學認識和文學創(chuàng)作的差異，有著深刻的思想和社會根源。

(一)家庭出身不同

歐陽修四歲喪父，幼年時家境貧困，他唯有倚靠刻苦讀書來改變命運。而當時，“楊劉風采，聳動天下”，“時文”霸占文壇，壟斷科策，歐陽修雖對“時文”十分不滿，但為了進入仕途，也不得不以四六文順應(yīng)時俗、取悅時人，他在《與荊南樂秀才書》中說:“仆少孤貧，貧祿仕以養(yǎng)親，不暇就師窮經(jīng)，以學圣人之遺業(yè)，而涉獵書史，姑隨世俗作所謂時文者，皆穿鑿經(jīng)傳，移此儷彼，以為浮薄，惟恐不悅于時人，非有卓然自立之言如古人者?！庇捎谟羞^這樣的經(jīng)歷，歐陽修的文學觀也較為寬容，他并不象王安石一樣全盤否定四六文，而是認為，文學作品只要能夠充分傳達自己的思想，駢文、散文都可以。作為一位有卓識的文學家，歐陽修也看到了當時文壇的弊病，覺得文學照此發(fā)展下去，形式主義將泛濫成災(zāi)，后人將不知古文為何物，文學的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)自然將喪失殆盡，于是他以掃蕩西昆、恢復(fù)古文為己任，致力于恢復(fù)已經(jīng)消沉了一百多年的唐代古文的權(quán)威地位。宋仁宗喜祐二年 (1057)，歐陽修以翰林學士身份主持進士考試，利用行政手段提倡平實文風，從致力于人才選拔入手，痛革科場積弊，錄取了文風平實的曾鞏、蘇軾兄弟等人。在蘇軾兄弟、曾鞏、王安石等的響應(yīng)下，古文的地位最終得以確立，并蔚為文章的正宗。從這個角度講，歐陽修是一位徹底的文學革新家，他對文學的改革并非單純出于政治的需要，而是為了文學本身。所以后人常把古文運動的功勞都統(tǒng)歸歐陽修:“穆伯長，尹師魯始為古文，成于歐陽氏?！薄皻W陽修從而大振之，由是天下之文一變。”(范仲淹《尹師魯河男集序》)“公之文章，獨步當世……復(fù)古之功，在時莫二?！盵4](P758)這些話都在一定的程度上反映了歐陽修在當時文壇上的地位。

王安石出生于地方官家庭，從小就受到良好的教育，又因為跟隨父親宦游，具有豐富的社會閱歷，為人處世都非常嚴謹，不給別人留下任何把柄。

(二)個性不同

歐陽修喜歡美酒，性格豪放灑脫，常以風流文人自命，早年與石延年、蘇舜欽、梅堯臣詩文往來密切，而此三人都是豪放詩人，他們習氣相投，相互熏染，歐陽修的《西湖戲示同游者》:“都將二十四橋月，換得西湖十頃秋。”其豪放浪漫不減當年的李白，對李白的喜愛自在情理之中。

王安石脾氣倔強，剛強好勝，人稱“拗相公”，對流行觀點從不輕易認同，當時北宋文壇對韓愈“仰之如泰山北斗”，王安石提出異議，很大因素是性格原因。錢鐘書在《談藝錄》中說:“荊公于退之學術(shù)文章以及立身行事，皆有貶詞，殆激于歐公、程子輩之尊崇，而故做別調(diào)，‘拗相公’之本色然歟。”[7](P64)宋人俞文豹在《吹劍錄》中說:“韓文公、王荊公皆好孟子，皆好辯，三人均好勝。孟子好以辭勝，文公好以氣勝，荊公好以私意勝?！盵8](P562)錢鐘書先生認為俞文豹“殊有識見”，“彼此好勝，必如南山秋氣，相高不下”，[5](P64)“私意”就是個人意氣，說明了王安石對韓愈的不滿是好勝性格使然。

(三)志向不同

歐陽修既是文壇領(lǐng)袖，致力于詩文革新運動，又積極參加范仲淹為首的政治改革，希望事業(yè)、文章二者兼得，他說:“君子之學，或施之事業(yè)，或見于文章，而?；加陔y兼也?！薄笆┲聵I(yè)者，常視文章為末事，而又有不暇與不能者?！庇终f:“功施當世圣賢事，不然文章千載垂?！薄拔o所視于世者，皆一寓于文章，故曰窮者之言易工也?！?《答圣俞莫飲酒》)可見，他對文學既不輕視也不偏廢。

王安石年輕時就立下了“矯世變俗”之志，其理想在于政治改革而不在文學革新，因此，他對文學既不看重也不執(zhí)著，在《答姚辟書》中，他說:“夫圣人之術(shù)，修其身治天下國家，在于安危治亂，不在章句名數(shù)焉而已?！彼哉渭伊⒚灰晕娜肆⑸?，所以在他看來，文學只是政治的附屬品，是宣傳自己政治理念的工具。曾鞏曾向歐陽修薦王安石，歐陽修對王安石的詩文贊賞有加，也對他寄予特殊的厚望，在《贈王介甫》一詩中寫道:“翰林風月三千首，吏部文章兩百年;老去自憐心尚在，后來誰與子爭先?”大有傳衣缽的意味，但王安石并不領(lǐng)情，在《奉酬永叔見贈》中說:“欲傳道義心雖壯，強學文章力已窮;他日若能窺孟子，終身何敢望韓公?”說明自己的理想在于傳道義，學文章也是為“傳道義”，對歐陽修的延譽和獎引，他說:“只恐虛名因此得，嘉篇為貺豈宜蒙?”這雖然是他的自謙之詞，但他不欲以文章高世的思想也同時反映出來了。

(四)經(jīng)歷不同

縱觀歐陽修的一生，居官并不順利，曾幾經(jīng)貶官降職，仕途的兇險，人心的叵測，再加上遭受多次的人生污蔑，讓他實在喘不過氣來，所以，他明確地提出了“窮而后工”的創(chuàng)作理論，在《梅圣俞詩集序》中他說:“凡士之蘊其所有而不得施于世者，多喜自放于山巔水涯，外見蟲魚草木風云鳥獸之狀類，往往探其奇怪，內(nèi)有憂思感憤之郁積，其興于怨刺，以道羈臣寡婦之所嘆，而寫人情之難言，蓋愈窮則愈工。然則非詩之能窮人，殆窮者而后工也?！笔送旧系拇驌?，幾位好友的相繼亡故，更使他倍感凄涼，43歲就須發(fā)皆白，他在《讀書》中說，“自從中年來，人事攻百箭”，“形骸苦衰病，心志亦退懦”，于是把精力全部投注到文學，想借立言而不朽。

王安石則不同，他遇到了一個真正的知音宋神宗，有了這個靠山，別人不敢輕易攻擊他，而且，他比同時代的其他文人生活態(tài)度嚴肅得多，別人也抓不住太多攻擊他的把柄，雖兩次罷相，但仕途還是順暢得多，他對政治的追求也非常執(zhí)著，“不畏浮云遮望眼，自緣身在最高層”(《登飛來峰》)，在《浪淘沙令》中更是表達了自己獲得宋神宗的知遇，在政治上大展宏圖，春風得意的豪邁情懷:“伊、呂兩衰翁，歷遍窮通。一為釣叟一耕傭，若使當時身不遇，老了英雄。湯、武偶相逢，風虎云龍。興云只在笑談中，直到如今千載后，誰與爭功。”當他讀到歐陽修“終當卷簟攜枕去，筑室買田清穎尾”時，馬上寫了《次韻歐陽永叔端溪石枕蘄州竹簞》，對歐陽修的選擇表達了惋惜和批判?！肮淖繝稳怂@，久矣四海流聲名。天方選取欲扶世，豈特使以文章鳴。深探力取當不寐，思以正義排縱橫。奈何甘心一榻上，欲臥穎尾為潔清?！蔽膶W家與政治家的追求由此可見一斑。具體到文學功用上，他把文學作為政治的工具也就不足為怪了。

綜上所述，筆者認為，作為北宋政界和文壇的重要人物，歐陽修和王安石在反對當時“專務(wù)藻飾”的形式主義之風時都持載道說，講功利，重事功，目標一致，努力趨同。而在一些具體的問題上，歐陽修是從文學家的角度，從文學發(fā)展規(guī)律的內(nèi)部來闡述問題的;而王安石則是從政治家的角度，由文學發(fā)展的規(guī)律的外部去詮釋自己的見解的。他們學術(shù)觀點上的差異無關(guān)政見，只關(guān)乎他們的身份、志向、性格與經(jīng)歷。當然，這些差異也不妨害他們的友誼。

注釋:

①本文引用歐陽修的話語均選自《歐陽修全集》，中華書局2001年版。

②本文引用王安石的話語均出自《臨川先生文集》，商務(wù)印書館1925年版。

[1](宋)蘇軾．蘇軾文集[M]．北京:中華書局，1986．

[2](宋)胡仔．苕溪漁隱叢話[M]．北京:人民文學出版社，1962．

[3]袁行霈．中國文學史[M]．北京:高等教育出版社，2002．

[4]李穆堂．歐陽修資料匯編[M]．北京:中華書局，1995．

[5]劉熙載．藝概[M]．上海:上海古籍出版社，1978．

[6]劉延杰．中國文學研究 [M]．北京:商務(wù)印書館，1927．

[7]錢鐘書．談藝錄[M]．北京:中華書局，1986．

[8]俞文豹．吹劍錄[M]．北京:古典文學出版社，1958．