時(shí)間與空間的雙重變奏——大衛(wèi)·哈維的空間哲學(xué)探賾

■傅立憲

大衛(wèi)·哈維是近代以地理學(xué)為視角研究馬克思主義的重要代表人物。最初他所研究的專業(yè)領(lǐng)域僅限于地理學(xué)，他寫于1969年的著作《地理學(xué)中的解釋》使他在地理學(xué)領(lǐng)域獲得了很高的聲譽(yù)。1973年，他的學(xué)術(shù)生涯發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)折，其標(biāo)志是《社會(huì)正義和城市》的發(fā)表，這本書使他一躍成為馬克思主義地理學(xué)的杰出人物。地理學(xué)研究的是空間問題，而馬克思理論則側(cè)重于歷史的發(fā)展，即時(shí)間問題。正是由于這種特殊的學(xué)術(shù)背景和視角形成了哈維特有的時(shí)空觀念。

一、辯證的空間

受形而上學(xué)和科學(xué)技術(shù)思維方式的影響，空間一直被視為一個(gè)特殊的存在者，或是呈現(xiàn)于主體面前的對(duì)象，并且可以通過量化和測量而被人們理解和把握。但如此理解的空間是靜態(tài)的、均質(zhì)的并且是毫無特性的，似乎除了作為一個(gè)容器之外，空間與人毫不相干。而且人們常常將空間與時(shí)間剝離開來，即便涉及空間與時(shí)間的關(guān)系，也并未作進(jìn)一步的深層分析。如此得到的空間要么是靜止不變的，要么就是單一的重復(fù)。特別是近代，由于人們采用透視學(xué)方法來看待空間，使空間變成了三維可測量、可固定而與時(shí)間無關(guān)的東西。

哈維認(rèn)為，造成空間與時(shí)間分裂的根源在于“各種社會(huì)理論(我在這里想到了源于馬克思、韋伯、亞當(dāng)·斯密和馬歇爾的各種傳統(tǒng)理論)都具有代表性的在各自的論述中賦予時(shí)間以優(yōu)于空間的特權(quán)”[1]（P205）。他努力克服這種分裂及其造成的后果，緊緊結(jié)合時(shí)間來闡釋空間，形成了時(shí)間—空間的辯證思維方式。另外，值得一提的是列斐伏爾和他的學(xué)生蘇賈，他們將空間問題提到了前所未有的高度，并改變了人們賦予時(shí)間以優(yōu)于空間的特權(quán)，將空間的重要性置于時(shí)間之前。事實(shí)上，他們依然堅(jiān)持空間與時(shí)間的分裂，只不過是做了純?nèi)坏念嵉?，從一個(gè)極端走向另外一端而已。令人驚奇的是，雖然他們將空間與時(shí)間分離，但為了揭示有關(guān)空間的各種矛盾卻堅(jiān)持使用辯證法，即他們所謂的社會(huì)—空間辯證法，在這里與空間辯證存在和并列的不是時(shí)間，而是社會(huì)關(guān)系。哈維在這一方面也多少受列斐伏爾的影響，正如他在《社會(huì)公正與城市》中所論述的:“空間和空間的政治組織體現(xiàn)了各種社會(huì)關(guān)系，但又反過來作用于這些關(guān)系?！I(yè)化，曾經(jīng)創(chuàng)造了城市化，而現(xiàn)在卻為城市化所創(chuàng)造。”[2]（P116）因此，在哈維對(duì)空間的探討中隱含著雙重辯證法，即時(shí)間—空間辯證法和社會(huì)—空間辯證法，這里我們主要分析哈維的時(shí)間—空間辯證法，它主要表現(xiàn)為時(shí)間與空間、生成(becoming)與存在(being)、場所與空間的對(duì)立統(tǒng)一。

在哈維看來，時(shí)間視閾下的空間有兩種形式:空間的生成和空間的存在。前者是通過時(shí)間消滅空間，后者則是時(shí)間空間化。一直以來，在空間與時(shí)間這兩者中，人們更注重時(shí)間。反應(yīng)在社會(huì)理論中則是人們聚焦于社會(huì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，空間似乎并不重要，甚至成為人類進(jìn)步的障礙，于是人們致力于通過時(shí)間來消滅空間，在此過程中科技成了必不可少的手段。海德格爾也曾經(jīng)對(duì)此問題進(jìn)行專門的探討，他認(rèn)為:“空間和時(shí)間都在縮短。以前花費(fèi)幾周甚至是幾個(gè)月的旅途，今天乘坐飛機(jī)一下子就可以到達(dá)。……電視機(jī)空前的廢除了遙遠(yuǎn)時(shí)空的可能性，并將成為普及的和主要的通訊手段?！盵3]（P165）在海德格爾看來，技術(shù)乃是基于一種計(jì)算性思維，在這種思維方式影響下，空間變成了可量化、可測量的，人們對(duì)于空間的體驗(yàn)發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。相比較而言，哈維并未將問題完全歸因于技術(shù)，他認(rèn)為資本主義的貨幣流通和資本積累才是最根本的原因。在競爭日益激烈的市場中，資本家要獲得利潤就要在最短的時(shí)間內(nèi)獲得最大的價(jià)值，最有效的方法就是采用新的技術(shù)減少空間的摩擦，加速資本流通，其結(jié)果就要重新組織和建構(gòu)空間。甚至在封建社會(huì)，貨幣就已經(jīng)對(duì)空間起到了支配作用。雖然封建時(shí)期存在著各種破壞空間的力量，例如宗教沖突、階級(jí)沖突、生態(tài)的不穩(wěn)定等，但是，“最重要的是，鑄造貨幣和商品交換起初在社群之間，后來在更為獨(dú)立的商品貿(mào)易中的發(fā)展，使人想到了完全不同于支配封建秩序的時(shí)間和空間概念”[1]（P242）。因此通過時(shí)間消滅空間(空間的生成)是與貨幣經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的。仔細(xì)分析，我們可以將其概括為空間時(shí)間化:同一個(gè)空間隨著時(shí)間過程而發(fā)生變化，只不過哈維的“生成”是“空間時(shí)間化”的一種極端方式，即通過采用新的技術(shù)縮短時(shí)間來加劇空間的變化?？臻g對(duì)人們來講變得更加易變和不穩(wěn)定。

與空間時(shí)間化相對(duì)的則是時(shí)間空間化 (空間的“存在”)。哈維認(rèn)為，“實(shí)際上，任何表達(dá)系統(tǒng)都是一種自動(dòng)地將流動(dòng)的體驗(yàn)?zāi)滔聛砜臻g化”[1]（P206），并且要在流動(dòng)和變化的漩渦中尋找出不變的真理。與主要從社會(huì)理論來考察空間的“形成”不同，哈維對(duì)空間“存在”的探討更偏重于美學(xué)和藝術(shù)理論。原因可能是，社會(huì)理論在對(duì)待時(shí)間和空間的關(guān)系上偏重于時(shí)間維度，而美學(xué)和藝術(shù)理論則偏重于空間維度。而且，大部分藝術(shù)——特別是造型藝術(shù)，能夠明顯地體現(xiàn)時(shí)間空間化。例如繪畫藝術(shù)表現(xiàn)的就是截取時(shí)間過程的某個(gè)片段，并將此固定下來。就連建筑也體現(xiàn)了時(shí)間的空間化，古羅馬建筑師在《建筑十書》中明確提出建筑的三個(gè)原則，其中的“堅(jiān)固”就體現(xiàn)了空間的“存在”。如果說空間的“生成”是通過時(shí)間消滅空間，那么空間的“存在”則是通過空間對(duì)抗時(shí)間，像哲學(xué)家卡斯滕·哈里斯就認(rèn)為建筑不僅能夠?yàn)槿祟愄峁┚幼〉膱鏊€能夠抵抗時(shí)間所帶來的恐懼。

哈維的時(shí)間—空間辯證法還具體體現(xiàn)為場所(place)和空間(space)之間的關(guān)系。在日常語義中，場所和空間往往是不加區(qū)分的，因此造成兩個(gè)概念長期的模糊不清。甚至哈維也沒有對(duì)場所的意義進(jìn)行明確的界定，他常常將場所、空間、時(shí)間和歷史放到一起，似乎場所與空間的關(guān)系類似于歷史之于時(shí)間，那么場所應(yīng)該較空間更為具體一些。以封建社會(huì)的場所為例，場所比空間更具有優(yōu)先權(quán)，哈維認(rèn)為:“場所具有一種確切的法律、政治和社會(huì)含義，它也表明了在特定領(lǐng)土邊界之內(nèi)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)和社群關(guān)系?！盵1]（P240）場所是人們居住的有限的場所，而空間的概念往往更偏重于無限的、難以把握的外部空間。在哈維這里，場所更傾向于地方(locality)，但是令人感到奇怪的是，哈維大量地談到“地方”的概念，卻并未與場所相區(qū)分。地方、場所、空間三個(gè)概念在哈維那里似乎呈現(xiàn)遞進(jìn)的關(guān)系，空間在其中最為抽象，而場所則介于空間與地方之間，比空間更具有地方性。在哈維看來，場所是一種具體的、絕對(duì)的空間，它與抽象的、相對(duì)的空間是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。

值得一提的是，地理學(xué)家段義孚也具有類似的觀點(diǎn)，但是他對(duì)場所的論述更為細(xì)致，并將之與空間做出明確區(qū)分，同時(shí)他認(rèn)為:“通過場所的安全性和穩(wěn)固性，我們能認(rèn)識(shí)到空間的開闊、自由和危險(xiǎn)，反之亦然?！盵4]（P6）由此，我們可以看出場所與空間之間的矛盾性。與段義孚相比，哈維對(duì)場所的論述則更具有辯證性。在哈維看來，場所與空間的辯證關(guān)系實(shí)際上還是“存在”和“生成”的對(duì)立統(tǒng)一，最終依然表現(xiàn)為時(shí)間與空間的辯證運(yùn)動(dòng)。哈維站在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的邊界上對(duì)場所做了歷史性的考察。在傳統(tǒng)時(shí)空觀念中，時(shí)間是自然的、生態(tài)學(xué)的、遲緩的時(shí)間，而空間則是富有意義的、相對(duì)封閉的場所，所居住的場所盡管有限，但常常被認(rèn)為是世界的中心，對(duì)場所的體驗(yàn)是至關(guān)重要的，因此不難理解為什么哥白尼的日心說會(huì)讓整個(gè)教廷感覺到威脅。即便是在藝術(shù)領(lǐng)域?qū)臻g的體驗(yàn)也是必不可少的，例如，中世紀(jì)的藝術(shù)家要想描繪眼前的事物，必須要從各個(gè)不同的空間角度進(jìn)行描繪和體驗(yàn)。

不能忽視的是，透視學(xué)、地圖和環(huán)球航行改變了傳統(tǒng)的空間體驗(yàn)，從此，人們將空間看成是均質(zhì)、可測量的，這在某些程度上塑造了現(xiàn)代的空間觀。并且由于受到進(jìn)步觀念的支配，人們則更強(qiáng)調(diào)社會(huì)時(shí)間的一致性來對(duì)抗傳統(tǒng)中生態(tài)的、遲緩的時(shí)間，從而加速了空間與場所的沖突，甚至是以破壞的形式將富有傳統(tǒng)意義的場所變成統(tǒng)一的、均質(zhì)的空間。但這里隱含著一個(gè)悖論，當(dāng)大部分場所被空間化和同質(zhì)化之后，為了吸引資本和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(依然是進(jìn)步的概念)，又不斷地努力將空間打上傳統(tǒng)的烙印，試圖恢復(fù)場所的身份。在此意義上，場所(空間的“存在”)與空間(空間的“生成”)是相互對(duì)立和轉(zhuǎn)化的。

二、時(shí)空壓縮

哈維對(duì)空間的論述是建立在對(duì)日常生活的體驗(yàn)與對(duì)現(xiàn)代和后現(xiàn)代理解的基礎(chǔ)之上的。他引用了波德萊爾對(duì)現(xiàn)代性和藝術(shù)的描述:“現(xiàn)代性是短暫、易逝和偶然;它是藝術(shù)的一半，而另一半則是永恒不變。”[1]（P10）這就將對(duì)時(shí)間和空間體驗(yàn)與現(xiàn)代性結(jié)合在了一起。短暫、易逝強(qiáng)調(diào)的是時(shí)間，永恒不變突出的則是空間，從空間的維度來講，前者是空間的“生成”，后者則是空間的“存在”?，F(xiàn)代性就體現(xiàn)為“生成”與“存在”的矛盾沖突當(dāng)中。我們不由得想起尼采在《權(quán)力意志》中所指出的，“存在乃是受生成之苦者的虛構(gòu)”[5]（P136）。哈維在此論述中的確也引用了尼采的觀點(diǎn)，他認(rèn)為現(xiàn)代性中的短暫、流變，即“生成”源于“創(chuàng)造性的破壞”和“破壞性的創(chuàng)造”。在追求社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的現(xiàn)代性邏輯中，必然隱含著破壞性。相對(duì)傳統(tǒng)來講，現(xiàn)代性是全新的時(shí)空體驗(yàn)，它打破了傳統(tǒng)的自然和生態(tài)的時(shí)間，也加速了相對(duì)封閉的傳統(tǒng)場所的崩潰?，F(xiàn)代毫不在意過去，將傳統(tǒng)視為一種束縛，對(duì)其不斷破壞，并且只有在這種破壞的基礎(chǔ)上才能建立自身，甚至在某些程度上破壞自身。另一方面，現(xiàn)代性源于啟蒙理性，后者致力于尋找具有普遍性、永恒不變的真理，要想達(dá)到這一目的，現(xiàn)代性就不得不訴諸空間，努力把自己的印跡烙印于混亂、短暫和分裂之上，似乎力圖通過永恒不變來克服。

對(duì)于空間問題的現(xiàn)代性探討，后現(xiàn)代性是不可回避的。后現(xiàn)代主義是基于對(duì)現(xiàn)代主義的反對(duì)。哈維認(rèn)為:“在現(xiàn)代主義廣泛的歷史與所謂的后現(xiàn)代主義的運(yùn)動(dòng)之間更多的是連續(xù)性，而不是差別?！盵1]（P116）如果現(xiàn)代主義是短暫、分裂和偶然與永恒不變的矛盾沖突，后現(xiàn)代主義則只是突出短暫、分裂和偶然的一面，而不再試圖超越它，也不再追求永恒不變，因此連續(xù)的時(shí)間維度崩潰了，空間也被分裂成碎片。后現(xiàn)代主義者不再強(qiáng)調(diào)空間的統(tǒng)一規(guī)劃，更加熱衷于對(duì)空間的分裂和解構(gòu)，承認(rèn)他者的空間和聲音，并且傳統(tǒng)的場所身份也變得更加重要。對(duì)于后現(xiàn)代的空間，?？乱隽祟愃歧R子功能的“差異空間 （Heterotopias）”[6]（P22）的概念，即相互并置的沒有共同尺度的空間。同時(shí)由于時(shí)間的崩潰，“后現(xiàn)代主義回避進(jìn)步的觀念，拋開歷史的連續(xù)性和記憶的所有意義，同時(shí)發(fā)展出一種驚人的掠奪歷史能力，這種能力也使其去吸收它所發(fā)現(xiàn)的當(dāng)前事物的某些方面”[1]（P54）。后現(xiàn)代主義試圖恢復(fù)被現(xiàn)代性打碎的傳統(tǒng)和過去，但是由于時(shí)空的破碎，得到的僅僅是空間中事物的形象和符號(hào)，并且毫無顧忌地將之與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起，由此，哈維將博物館稱為遺產(chǎn)工業(yè)。同時(shí)因缺乏時(shí)間的連續(xù)性，超出我們感官承載的大量形象和符號(hào)使我們毫無例外地?fù)Q上了杰姆遜所謂的“精神分裂癥”。由此可以看出，哈維從時(shí)間和空間的維度揭示了傳統(tǒng)和現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間的沖突及其各自的內(nèi)部矛盾，并將它們所產(chǎn)生的危機(jī)歸結(jié)為時(shí)空壓縮所帶來的危機(jī)。

哈維使用“時(shí)空壓縮”的概念來描述人類對(duì)時(shí)空的全新體驗(yàn)，他認(rèn)為:“隨著空間的收縮，地球成了無線電通信的‘地球村’和經(jīng)濟(jì)上和生態(tài)上相互依賴的‘宇宙飛船地球’——兩個(gè)較為熟悉的日常形象化的比喻——隨著時(shí)間范圍縮短到現(xiàn)存就是全部的程度 (精神分裂癥的世界)，我們必須學(xué)會(huì)處理由空間和時(shí)間的‘壓縮’所帶來的一種勢不可擋的感受?！盵1]（P240）這個(gè)概念隱含著一個(gè)問題，即“壓縮”是以哪個(gè)時(shí)代的時(shí)空作為參照系?或是時(shí)空壓縮是從哪個(gè)時(shí)代開始的?此壓縮必定是從時(shí)間和空間品質(zhì)的革命性轉(zhuǎn)變開始的，于是哈維在空間方面追溯到了文藝復(fù)興。他認(rèn)為文藝復(fù)興出現(xiàn)的透視學(xué)和地圖，突破了西方對(duì)空間的宗教態(tài)度，空間變成了可以被人測量和把握的。在時(shí)間方面，哈維并未像對(duì)待空間那樣進(jìn)行細(xì)致的歷史性研究。同樣也是在中世紀(jì)，約瑟夫·斯卡利杰在《論時(shí)代的改進(jìn)》中“第一次嘗試用近代天文學(xué)知識(shí)去為歷史年表奠定科學(xué)基礎(chǔ)”[7]（P172）。于是人們的時(shí)間觀像空間一樣發(fā)生了巨大變化，科學(xué)化的時(shí)間觀念將過去、現(xiàn)在、將來聯(lián)系在一起，將來變成可以預(yù)測的，于是人們接受了線型的時(shí)間觀念。人們開始通過理性(例如數(shù)學(xué)、科學(xué)等)來把握、控制、征服時(shí)間和空間，并對(duì)其進(jìn)行重新規(guī)劃和組織。

實(shí)際上，“時(shí)空壓縮”內(nèi)含著時(shí)間與空間的辯證邏輯，一方面是通過時(shí)間消滅空間(生成)，造成了空間的崩潰;另一方面則是通過空間對(duì)抗時(shí)間(存在)，造成了時(shí)間維度的崩潰。哈維論證道，資本主義社會(huì)的發(fā)展極大地推動(dòng)了科技的進(jìn)步。我們知道，商品的價(jià)值是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，包含著時(shí)間的維度，獲得更多的價(jià)值必然要縮短勞動(dòng)時(shí)間。因此，資本的積累和市場的激烈競爭，促使資本家不斷采用高效的生產(chǎn)組織形式和新的技術(shù)打破空間障礙。使得商品生產(chǎn)、消費(fèi)、流通的各個(gè)領(lǐng)域都呈現(xiàn)加速的趨勢，即刻性和短暫性成了社會(huì)的主導(dǎo)，現(xiàn)存、當(dāng)下具有重要的意義。另一方面，資本家為了增加競爭的優(yōu)勢，而強(qiáng)調(diào)自身的特性和身份，不得不訴諸傳統(tǒng)和過去的符號(hào)，結(jié)果所有形象和符號(hào)拼湊在一起，毫無時(shí)間的連續(xù)性，使得現(xiàn)代社會(huì)最終成為一個(gè)瘋狂的剪貼簿。

人們對(duì)于時(shí)空壓縮的回應(yīng)，總體上呈現(xiàn)出兩種態(tài)度:一是回歸到古典主義;另一種是走現(xiàn)代的道路。前者憑借的是“存在”，是因?yàn)椤霸诠诺鋾r(shí)代的意識(shí)中，不是現(xiàn)在使過去達(dá)到頂點(diǎn)，而是過去在現(xiàn)在中達(dá)到了頂點(diǎn)”[1]（P359）。而后者則依靠“生成”，人們往往具有此種觀點(diǎn)，即“判斷一個(gè)時(shí)代是否達(dá)到完滿，不是憑借‘存在’，而是憑借‘生成’”[1]（P359）。這兩種態(tài)度，恰恰是哈維辯證觀點(diǎn)的兩個(gè)端點(diǎn)，站在任何一端都不會(huì)得到哈維的同情。雖然哈維并未提出具體的方法來適應(yīng)時(shí)空壓縮，但是相信他必定是在“生成”和“存在”的辯證運(yùn)動(dòng)中尋求答案的。

三、巴別塔的重建

哈維近期的思想，是將空間問題更加緊密地與資本主義的現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系在一起。他通過對(duì)馬克思的《資本論》地理視角的解讀，來批判資本主義社會(huì)，他試圖尋找一些解決問題的方法，并提出了一系列的烏托邦思想。在哈維那里，烏托邦并非是一個(gè)貶義詞，甚至它包含積極的意義，并且是與現(xiàn)實(shí)生活相聯(lián)系的，即便是建筑師、城市規(guī)劃師在進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，首先也要有一個(gè)理想的、烏托邦的圖式。哈維認(rèn)為烏托邦不應(yīng)該是一種逃避的方式，而應(yīng)該具有批判的意義，烏托邦的產(chǎn)生應(yīng)該是建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)生活批判的基礎(chǔ)之上的，在這一方面，哈維對(duì)巴爾的摩城市的批判，給我們留下了深刻的印象。

哈維在對(duì)以前的烏托邦思想的分析過程中，貫穿了時(shí)間與空間的辯證法，他將烏托邦分為兩類:一類是空間形態(tài)的烏托邦，另一類則是社會(huì)過程的烏托邦。空間形態(tài)的烏托邦乃是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的逃避，組織一個(gè)嚴(yán)密的空間來抗拒社會(huì)的破壞性力量。哈維認(rèn)為:“烏托邦是一個(gè)人工制造的孤島，它是一個(gè)孤立的、有條理地組織的且主要是封閉的系統(tǒng)……空間形態(tài)控制著時(shí)間，一個(gè)想象的地理控制著社會(huì)變革和歷史的可能性?！盵8]（P155）在這里排除了時(shí)間的維度，“被壓抑的正是社會(huì)辯證法”[8]（P155），空間形態(tài)的烏托邦要想運(yùn)轉(zhuǎn)，則必然訴諸控制和獨(dú)裁，因此權(quán)力具有十分重要的意義。但是由于時(shí)間和空間的辯證運(yùn)動(dòng)，所以片面地通過權(quán)力和封閉的空間來壓抑、乃至完全排除時(shí)間是不可能的，“空間形式的烏托邦不得不與它意欲控制的社會(huì)過程想妥協(xié)，從而與它們崇高的目標(biāo)相?！盵8]（P174）。

烏托邦意為“沒有的地方”，因此常常是與地方和空間聯(lián)系在一起的，但是哈維突破了傳統(tǒng)的烏托邦概念，他認(rèn)為社會(huì)過程的理想化樣式也是一種烏托邦，即社會(huì)過程的烏托邦。這種烏托邦排除了空間的維度，即便涉及空間問題，也將其放到未來遙不可及的時(shí)間點(diǎn)上，“歷史的終極狀態(tài)被表示成一種空間的隱喻”[8]（P169）。在哈維看來，黑格爾和馬克思的理論，就具有社會(huì)過程烏托邦的特點(diǎn)，與傳統(tǒng)烏托邦的代表人物莫爾相比，前者“給我們提供了特殊樣式的時(shí)間過程而不是最終的空間形式，而莫爾卻給了我們空間形式而不是過程”[8]（P169）。社會(huì)過程烏托邦具有開放性和流動(dòng)性，因此自由市場在烏托邦中具有重要的意義。但是時(shí)空的辯證運(yùn)動(dòng)必然使得社會(huì)過程停留于某處，必然會(huì)與地理相妥協(xié)，具體表現(xiàn)為“自由市場的過程，烏托邦理想的實(shí)施及其不斷的、長期的對(duì)空間形式的重組”[8]（P172）。在哈維看來，兩種形態(tài)的烏托邦思想都是片面的，最終二者都背離了最初的理想，出現(xiàn)這種狀況的原因在于人們的“非此即彼”的辯證法。而我們應(yīng)該將時(shí)間和空間結(jié)合起來建立一種辯證的烏托邦理想。

與傳統(tǒng)烏托邦不同，哈維的辯證烏托邦更具有現(xiàn)實(shí)性和可行性。他認(rèn)為資本主義在某種意義上就是一種烏托邦的實(shí)現(xiàn)，它是建立在亞當(dāng)·斯密自由市場的烏托邦構(gòu)想之上的，但是卻與亞當(dāng)·斯密的道德理想相背離，因此資本主義是一種有缺陷的、只是部分實(shí)現(xiàn)的烏托邦。哈維堅(jiān)持認(rèn)為，新的烏托邦的種子必然萌發(fā)于資本主義的矛盾之中。他將資本主義的矛盾歸結(jié)為地理問題和溝通問題兩大方面，故哈維的辯證的烏托邦可以被視為“巴別塔”的重建。

在《圣經(jīng)》中，上帝為了阻止人類筑造巴別塔，便將人類的語言相混淆，并將人類分散于世界各地，最終的結(jié)果造成人類之間的孤立、相互封閉和溝通的困難。而哈維的烏托邦恰恰是為了克服這些后果而提出解決的方法。首先在地理方面，哈維專門探討了全球化問題。哈維對(duì)全球化中的資本主義邏輯進(jìn)行了廣泛的批評(píng)，他指出全球化的根本原因在于資本主義的地理的重組。但他也認(rèn)為全球化為人類提供了機(jī)遇，“把我們自己從隱蔽的空間的牢籠里解放出來，那個(gè)牢籠是一個(gè)擁有不透明的權(quán)利、支配著我們的思想和政治學(xué)邏輯的空間”[8]（P56）。同時(shí)，信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)空間的普及，利用“時(shí)間消滅空間”已經(jīng)成為當(dāng)下時(shí)代的主題。分散于空間之中的人們被統(tǒng)一了起來，哈維將焦點(diǎn)聚集于各個(gè)空間規(guī)模的相互關(guān)聯(lián)和調(diào)節(jié)之上。

哈維將人類看成一種在生命網(wǎng)絡(luò)中的“類存在物”，與其他物種一起生存于地球的生態(tài)系統(tǒng)之中。人類有可能在建立生態(tài)社會(huì)時(shí)而達(dá)到一致。但他也認(rèn)為作為“類存在物”的人類還是存在很大的差異，關(guān)鍵的問題是如何超越特殊性而達(dá)到普遍性，于是翻譯和中介成為達(dá)到統(tǒng)一性的必要手段。在今天，后現(xiàn)代致力于對(duì)統(tǒng)一性的解構(gòu)，但哈維認(rèn)為問題并不在于統(tǒng)一性，而是存在于其翻譯和中介作用的職能部門(包括政府機(jī)構(gòu))，這些部門變成少數(shù)精英的權(quán)力機(jī)構(gòu)，而真正的翻譯和中介的作用卻被忽視了，我們所要做的就是與其不斷斗爭，對(duì)其進(jìn)行改革，通過溝通從而達(dá)到普遍性和一致性。但是對(duì)烏托邦社會(huì)做出大膽的預(yù)測是艱難的，從其名字的含義我們已然理解。至于哈維對(duì)于烏托邦問題的研究，更多的是對(duì)話性的嘗試，目的是為了指出現(xiàn)代社會(huì)的問題和困惑，使得社會(huì)發(fā)展方向更加明晰。

四、結(jié)語

大衛(wèi)·哈維是從人對(duì)空間的體驗(yàn)出發(fā)來理解空間的，由此理解的空間是生動(dòng)的。另外，哈維早期致力于地理學(xué)研究，空間一直是他思索和研究的主要內(nèi)容。且從20世紀(jì)70年代初，哈維開始研究馬克思理論，并將其與地理學(xué)研究融合在一起，提出了地理—?dú)v史馬克思新理論，既保留了歷史唯物主義，又強(qiáng)調(diào)了馬克思理論中所忽視的空間問題。因此，他對(duì)于空間的研究既不同于其他地理學(xué)家，也不同于一般的馬克思主義者。他對(duì)空間的探討是多元化和多維度的，除了將空間問題與哲學(xué)、馬克思理論相聯(lián)系外，他還將對(duì)空間的探討延伸至藝術(shù)、建筑、美學(xué)等領(lǐng)域。哈維不但打破了以往重時(shí)間輕空間的局限性，還突破了地理學(xué)空間靜止和封閉的特征，把時(shí)間和空間辯證的結(jié)合在一起，在各個(gè)領(lǐng)域中開啟了新的視閾。

[1]David Harvey.The Condition of Postmodernity.London：Blackwell，1990.

[2]（美）愛德華·W.蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間[M].王文斌，譯.北京:商務(wù)印書館，2007.

[3]Martin Heidegger.Poetry， Language， Thought.New York:First HARPER COLOPHON，1971.

[4]Yi-fu Tuan.Space and Place.Minnesota：University of Minnesota Press，1977.

[5](德)尼采.權(quán)力意志(上卷)[M].孫周興，譯.北京:商務(wù)印書館，2008.

[6](法)米歇爾·福柯.不同空間的正文與上下文[A].包亞明.后現(xiàn)代性與地理學(xué)政治[C].陳志梧，譯.上海:上海教育出版社，2001.

[7](英)B.鮑桑葵.美學(xué)史[M].張今，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

[8](美)大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].胡大平，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2006.