西方馬克思主義的當(dāng)代轉(zhuǎn)向

■車玉玲

自1923年盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》問(wèn)世并宣布“西方馬克思主義”誕生以來(lái)，近一個(gè)世紀(jì)過(guò)去了。以法蘭克福學(xué)派為核心的經(jīng)典西方馬克思主義主要集中在對(duì)以技術(shù)為核心的消費(fèi)主義、物質(zhì)主義、大眾文化與心理機(jī)制等方面的文化批判。該流派主要把實(shí)證主義原則的泛化與技術(shù)理性的統(tǒng)治作為現(xiàn)代社會(huì)種種惡果的根源，這無(wú)疑有道理，但也是不全面的。具體而言，經(jīng)典的西方馬克思主義流派把目光集中于“人被機(jī)器所奴役”、“被商品占據(jù)靈魂”等的物化狀態(tài)，然而對(duì)于造成現(xiàn)代人這種存在狀態(tài)的根源僅僅從技術(shù)上尋求是不夠的 對(duì)此，西美爾從另一角度的剖析彌補(bǔ)了這一不足，這就是貨幣與金錢是導(dǎo)致“物化的人”存在的另一根源?？梢?jiàn)，經(jīng)典的西方馬克思主義者們雖然是從馬克思出發(fā)，但是對(duì)于貨幣對(duì)人的統(tǒng)治和量化原則的作用、資本與技術(shù)的勾連，尤其是對(duì)資本的當(dāng)代變形等的研究是相對(duì)忽略的。另外，經(jīng)典的西方馬克思主義者們?cè)谔接憳?gòu)建“健全社會(huì)”的理念中，較少關(guān)注生態(tài)與生態(tài)社會(huì)主義的問(wèn)題。應(yīng)該指出的是，在當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中出現(xiàn)了向空間、資本、生態(tài)等當(dāng)下面對(duì)的迫切問(wèn)題的轉(zhuǎn)向，這不僅豐富與發(fā)展了西方馬克思主義的研究，而且對(duì)于當(dāng)代社會(huì)無(wú)疑具有啟示意義。

一、貨幣:物化的另一根源

盧卡奇以“物化”和“物化意識(shí)”描述現(xiàn)代人的存在狀態(tài)，并指出:“現(xiàn)在社會(huì)的一切之謎都可以在商品結(jié)構(gòu)中找到答案?！睂?shí)際上，“物化”、“單向度”、“商品拜物教”等都只是現(xiàn)代性的結(jié)果與表現(xiàn)，那么這一結(jié)果是如何造成以及通過(guò)何種方式改變呢?西方馬克思主義者們更多關(guān)注如何通過(guò)意識(shí)形態(tài)革命與文化大拒絕等方式來(lái)“改造社會(huì)”，而對(duì)于物化根源分析的關(guān)注卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)此，西美爾從貨幣角度契入，深刻地闡釋了貨幣在現(xiàn)代人物化這一過(guò)程中起到的根本性作用。

首先，貨幣以其可量化的特性成為現(xiàn)代社會(huì)理性化的條件?！翱刹僮鳌迸c“可量化”幾乎可以說(shuō)是現(xiàn)代社會(huì)的主要特征，這也是西方馬克思主義批判當(dāng)代社會(huì)單向度存在的根源之一。對(duì)此，西美爾認(rèn)為，使一切不可計(jì)算的價(jià)值成為可量化與衡量的橋梁是貨幣?！柏泿攀挂磺行涡紊臇|西得到平衡，通過(guò)價(jià)格多少的差別來(lái)表示事物之間一切質(zhì)的區(qū)別。貨幣是不帶任何色彩的，是中立的，所以貨幣便以一切價(jià)值的公分母自居，成了最嚴(yán)厲的調(diào)解者。貨幣挖空了事物的核心，挖空了事物的特性、特有的價(jià)值和特點(diǎn)，毫無(wú)挽回的余地。事物都以相同的比重在滾滾向前的貨幣洪流中漂流，全都處于同一個(gè)水平，僅僅是一個(gè)個(gè)的大小不同?！盵1](P265－266)也就是說(shuō)，在商品社會(huì)中，貨幣不僅僅只是具有交換的功能，它本身成為衡量一切的價(jià)值體系，它已經(jīng)超出了自身的使用局限，進(jìn)入價(jià)值領(lǐng)域、文化領(lǐng)域與精神領(lǐng)域，導(dǎo)致的結(jié)果就是社會(huì)一切領(lǐng)域的客觀化、量化、平面化等。如果說(shuō)盧卡奇是用“物化意識(shí)”來(lái)描述物化對(duì)于現(xiàn)代人精神領(lǐng)域的侵襲，那么在這里，西美爾用“貨幣意識(shí)”表達(dá)了同樣的意思。甚至可以說(shuō)，西美爾的分析更進(jìn)一步，因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬县泿攀俏锘妮d體與工具。

在商品社會(huì)中，貨幣作為商品交換的中介突破了其自身的界限，成為一切社會(huì)生活領(lǐng)域的參照系。貨幣本應(yīng)該因?yàn)榻粨Q功能獲取價(jià)值，而現(xiàn)在貨幣即價(jià)值甚至是最高價(jià)值。本應(yīng)作為工具使用的貨幣是怎樣從方法上升到目的，并儼然成為最終目的呢？在西美爾看來(lái)，一個(gè)重要原因在于貨幣本身具有的交換、整合的特性使其具有統(tǒng)一與抽象的功能，以至于它儼然成為事物的本質(zhì)。具體而言，貨幣能使迥然不同的東西聯(lián)系在一起、能賦予社會(huì)中千奇百怪的東西以同樣的性質(zhì)，這就好像在古希臘中所尋找的萬(wàn)物的統(tǒng)一性與始基一樣。他說(shuō):“這一過(guò)程或許可以稱作是貨幣日益增長(zhǎng)的精神化過(guò)程(steigende Vergeistigung des Geldes)，因?yàn)樗菑亩鄻有灾袑?shí)現(xiàn)統(tǒng)一的精神活動(dòng)的本質(zhì)。在感性世界里，事物比肩而立，只有在精神領(lǐng)域內(nèi)，它們才會(huì)被整合起來(lái)?！粨Q的互動(dòng)產(chǎn)生了價(jià)值在精神上的一種統(tǒng)一?！盵2](P199)

這樣，貨幣作為超越客觀事物多樣性的本質(zhì)的存在就獲得了中心位置。借助于貨幣，各種遙不可及或種種尖銳對(duì)立的事物而具有同一性質(zhì)，貨幣獲得了在人類歷史上從未有過(guò)的地位，具有宗教的性質(zhì)。在諸神遠(yuǎn)逝的當(dāng)代社會(huì)，“金錢成為世俗世界之神”。然而，在以往的人類歷史中，任何一個(gè)承載終極目的與最高價(jià)值的存在都是具有神圣性或神秘性的，如中國(guó)文化中的天、道、佛祖，西方文化中的始基、存在、上帝等，但是貨幣卻絲毫不具備這樣的特質(zhì)。它不僅自身空無(wú)一物，而且在它那里，沒(méi)有任何的善惡標(biāo)準(zhǔn)。貨幣以其沒(méi)有任何偏向的客觀性，既為高尚的行為服務(wù)、也為最卑鄙無(wú)恥的行為服務(wù)，在它那里兩者沒(méi)有任何區(qū)別。因此，在一個(gè)社會(huì)中，如果貨幣上升為中心并僭越了終極目的，如果人們把貨幣視為最終的追求目標(biāo)與信奉的原則，道德的淪喪必然成為直接后果?！柏泿诺教幎急灰暈槟康模仁贡姸嗾嬲康男缘氖挛锝蹈駷榧兇獾氖侄??！盵2](P431)于是，物質(zhì)與精神、事實(shí)與價(jià)值、現(xiàn)象與本質(zhì)、美與丑、善與惡等不僅被混為一談，甚至被顛倒了。這種以拜金主義和功利主義為原則的社會(huì)消解了深度、喪失了道德底線，奢靡與享樂(lè)主義成為文化的主流。處于這種社會(huì)生活中的個(gè)人，生命的展現(xiàn)表面看來(lái)是豐富多彩與熱鬧的，正如同我們當(dāng)代人的生活一樣，但是無(wú)所不在的焦慮與不安全感充斥著現(xiàn)代人的心靈。人們看似忙忙碌碌，總是為著一個(gè)又一個(gè)的目標(biāo)奮斗著、總是被不斷涌現(xiàn)出來(lái)的各種新奇的東西吸引著，然而空虛與懷疑無(wú)處不在。西美爾尖銳地指出，這是“生命感覺(jué)的枯萎、自我的萎縮”。

筆者認(rèn)為，在西美爾與經(jīng)典的西方馬克思主義之間，存在著一種共通性，作為盧卡奇與布洛赫的老師，西美爾的思想對(duì)于西方馬克思主義的誕生具有孵化作用，他們都看到了現(xiàn)代社會(huì)的病癥——“人的物化”與商品拜物教，不過(guò)西美爾不同于西方馬克思主義者們那樣激進(jìn)，他以一種客觀而冷靜的態(tài)度深刻地從貨幣的角度剖析了物化的人何以生成，貨幣對(duì)于當(dāng)代人的精神品格與內(nèi)在生活的影響，這種貌似旁觀的態(tài)度絲毫不影響他的思想的力量?！拔髅罓査屑{的是超越左右兩派的審美式悲觀哲學(xué)立場(chǎng)，它實(shí)質(zhì)上已在現(xiàn)代性文化景觀中構(gòu)成與文化保守主義(如丹尼爾·貝爾)和新馬克思主義文化批判(如法蘭克福派)的三足鼎立?！盵2](譯者序言，P16)

二、作為資本主義延續(xù)的新動(dòng)力的空間生產(chǎn)

實(shí)際上，當(dāng)歷史進(jìn)入21世紀(jì)，“物化”不僅沒(méi)有被克服，反而在當(dāng)代與資本化相結(jié)合，愈演愈烈。這不僅表現(xiàn)在人與人的關(guān)系、人對(duì)自身的關(guān)系上，而且表現(xiàn)在各個(gè)方面，其中空間的資本化問(wèn)題成為當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究的轉(zhuǎn)向之一。20世紀(jì)70年代以來(lái)，以列斐伏爾、愛(ài)德華·索賈、大衛(wèi)·哈維等為代表的國(guó)外馬克思主義者從空間資本化及不平衡的地理發(fā)展的角度展開(kāi)了研究，他們從空間的角度進(jìn)一步闡釋了物化的當(dāng)代內(nèi)涵，并且回答了緣何馬克思所說(shuō)的垂而不死的資本主義至今不但沒(méi)有滅亡，反而一路凱歌并以其價(jià)值觀與生存方式幾乎成為全球爭(zhēng)相效仿與追求目標(biāo)的這一歷史之問(wèn)。在他們看來(lái)，空間的資本化與不平衡的地理發(fā)展是資本主義得以持續(xù)發(fā)展的新動(dòng)力?！叭绻麤](méi)有內(nèi)在于地理擴(kuò)展、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能了?！盵3](P23)那么空間如何被物化為商品與資本，并同時(shí)成為資本主義發(fā)展的新動(dòng)力之源呢？對(duì)此，他們從幾個(gè)方面給予了說(shuō)明。

首先，在當(dāng)代空間具有商品特性并成為資本增值的手段。在傳統(tǒng)意義上，空間是人們生產(chǎn)與生活的場(chǎng)所，我們通常只從地理與物理意義上來(lái)理解空間的含義。對(duì)此，?？抡J(rèn)為，以往人們對(duì)于空間的認(rèn)識(shí)是靜止的、僵化的。然而，自20世紀(jì)中期之后，空間被時(shí)代賦予了新的含義。列斐伏爾認(rèn)為，占有空間與生產(chǎn)空間是資本主義得以淡化甚至是克服內(nèi)部矛盾的主要手段。他寫道:“資本主義已發(fā)現(xiàn)自己有能力淡化(如果不是解決的話)自己一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的內(nèi)部各種矛盾。因此，自《資本論》的寫作完成以來(lái)的一百年中，資本主義已成功地取得了‘發(fā)展’。我們無(wú)法計(jì)算其代價(jià)，但我們的確知道其手段:占有空間，并生產(chǎn)出一種空間?！盵4](P139)也就是說(shuō)，空間已經(jīng)由生產(chǎn)、生活的場(chǎng)所轉(zhuǎn)變成商品本身，“空間內(nèi)的物的生產(chǎn)”已經(jīng)不能滿足資本增值的欲望，資本轉(zhuǎn)向了“空間自身”的生產(chǎn)。我們周圍的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與炒作就是把空間重組、分割、出售的最好事例。近年來(lái)，大規(guī)模的城市化運(yùn)動(dòng)幾乎在全球的范圍內(nèi)展開(kāi)，大衛(wèi)·哈維曾經(jīng)多次重申:“我在別處詳盡論述過(guò)，城市化已成為資本主義歷史中資本和剩余勞動(dòng)力吸收的重要手段?！盵5]不僅如此，空間生產(chǎn)還包括交通設(shè)施的建設(shè)，網(wǎng)絡(luò)、金融等相關(guān)配套服務(wù)的完善。這些不僅可以使空間本身增值，也成為資本增值的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。通過(guò)這種方式，資本在當(dāng)代找到了新的載體，成為資本主義發(fā)展的新動(dòng)力。

其次，空間生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。列斐伏爾斷言，空間始終具有政治性、戰(zhàn)略性和意識(shí)形態(tài)性?！翱臻g不是一個(gè)被意識(shí)形態(tài)或者政治扭曲了的科學(xué)的對(duì)象;它一直都是政治性的、戰(zhàn)略性的?！盵6](P46)實(shí)際上，空間所具有的意義是由人所賦予的，比如監(jiān)獄、醫(yī)院、廟宇等。那么，在當(dāng)代社會(huì)，作為商品被生產(chǎn)出來(lái)的空間本身不僅具備了資本的屬性，而且也是各種主導(dǎo)性生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系的客體化反映。列斐伏爾就此得出了一個(gè)結(jié)論，以資本增值為動(dòng)力的空間生產(chǎn)同時(shí)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，而這種社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)“就是作為一個(gè)整體的資本主義制度借此有能力通過(guò)維系自己的規(guī)定結(jié)構(gòu)延長(zhǎng)自己的存在的諸過(guò)程”[4](P139)。因此，在全球化的背景下，資本主義不必通過(guò)傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民等方式拓展自己的價(jià)值觀念與生活方式，在某種程度上，通過(guò)空間生產(chǎn)就可以完成。

再次，不平衡的地理發(fā)展是全球化背景下資本主義延續(xù)的主要力量。全球化這一概念與空間重組具有緊密關(guān)聯(lián)，事實(shí)上，全球化過(guò)程就是空間與空間資源再分配的過(guò)程，這一過(guò)程是不平衡的地理發(fā)展。簡(jiǎn)言之，資本借助不同地理區(qū)域之間的差別(如資源、勞動(dòng)力、各種其他生產(chǎn)要素等)而獲得利潤(rùn)，這種差別最初只在本國(guó)被資本所利用，隨著全球化的進(jìn)程則拓展到了世界范圍之內(nèi)，即不同的國(guó)家與地區(qū)之間?！翱臻g障礙越不重要，資本對(duì)空間內(nèi)部場(chǎng)所的多樣性就越敏感，對(duì)各個(gè)場(chǎng)所以不同的方式吸引資本的刺激就越大。結(jié)果就是造成了在一個(gè)高度一體化的全球資本流動(dòng)的空間經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的分裂、不穩(wěn)定、短暫而不平衡的發(fā)展?！盵7](P370)那么，空間之間的障礙如何變得不重要了呢，哈維用“時(shí)空壓縮”這一概念來(lái)表述當(dāng)代的時(shí)間與空間的特征?！皶r(shí)空壓縮”主要指在當(dāng)代我們或者說(shuō)一切東西用于跨越不同空間之間距離的時(shí)間越來(lái)越少了，以至于時(shí)間縮減到了現(xiàn)存就是全部存在，地球成為一個(gè)“村落”，即“用時(shí)間消滅空間”與“使時(shí)間空間化(存在)”。時(shí)空壓縮在資本領(lǐng)域中是一個(gè)決定性事件，它使資本的增殖越來(lái)越不囿于空間與時(shí)間的制約，而成為一種全球性的活動(dòng)。

以資本邏輯為內(nèi)驅(qū)力的空間生產(chǎn)與重組，帶來(lái)的直接后果是空間正義的缺乏?？臻g正義最主要的表現(xiàn)是剝削形式的變化，即剝削不再表現(xiàn)為兩大階級(jí)之間的尖銳對(duì)立，而是表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)對(duì)落后國(guó)家與地區(qū)在原材料、能源、勞動(dòng)力等方面的壓榨?！皩?duì)資本主義的世界經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，存在著一種核心與邊緣的結(jié)構(gòu)，也存在某些‘核心’國(guó)和一些‘邊緣’國(guó)。那些‘核心’國(guó)是工業(yè)生產(chǎn)和資本積累的主要中心，而那些‘邊緣’國(guó)卻是從屬性的、依附于的，而且受到極大的剝削，組成了‘第三世界’。”[4](P166)這樣，在全球范圍內(nèi)就形成了一種新的格局與層次，即“金十億”人口與全球人口之間的貧富差距更大了，絕大多數(shù)國(guó)家的人口都為全球最富裕的“金十億”人口服務(wù)。表面看來(lái)，資本原始積累時(shí)期血淋淋的殘酷剝削減少了，實(shí)際上落后國(guó)家與地區(qū)被一種更隱蔽的、看似合理的方式無(wú)情地壓榨著。另外，空間正義的缺乏還表現(xiàn)為城市自身發(fā)展的不平衡，在絕大多數(shù)急速發(fā)展的城市中，都存在著富人區(qū)與貧民窟，同時(shí)存在著大量商品房閑置與低收入者居住條件惡劣并存的狀況?？臻g的這種不平衡發(fā)展蘊(yùn)含著不穩(wěn)定因素，是引起國(guó)內(nèi)與國(guó)際社會(huì)動(dòng)蕩的誘因之一。事實(shí)上，“資本主義的積累和增長(zhǎng)的空間規(guī)劃，即‘通過(guò)占有空間、生產(chǎn)空間’來(lái)減少(如果不是解決的話)過(guò)去一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的各種內(nèi)部矛盾的資本的能力，并沒(méi)有達(dá)到駕輕就熟的地步”[4](P147)。資本在創(chuàng)造空間、占據(jù)空間的同時(shí)，不僅過(guò)度消耗了自然界的資源，而且提高了維系各種社會(huì)關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系的成本。

三、生態(tài)社會(huì)主義:可能的拯救途徑

那么，如何克服愈演愈烈的物化、消費(fèi)化及其空間資本化的傾向呢?對(duì)此，當(dāng)代西方馬克思主義者們提出了一種可能的拯救途徑，即生態(tài)社會(huì)主義的建構(gòu)。無(wú)論持何種觀點(diǎn)的西方馬克思主義者們?cè)诶碚撋隙即嬖谥粋€(gè)共同關(guān)注:批判社會(huì)、改造社會(huì)與建構(gòu)理想社會(huì)。在對(duì)理想社會(huì)的描述中，人與自然的關(guān)系從未被忽略過(guò)，馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就明確地指出，自然界不僅是生活與生產(chǎn)資料來(lái)源的對(duì)象，同時(shí)還是藝術(shù)的對(duì)象、審美的對(duì)象，共產(chǎn)主義社會(huì)是人與人、人與社會(huì)、人與自然之間矛盾的根本解決。但是，在馬克思所處的時(shí)代，生態(tài)問(wèn)題與生態(tài)危機(jī)并未露出任何端倪，因此，并沒(méi)有引起馬克思的關(guān)注。經(jīng)典的西方馬克思主義者已經(jīng)意識(shí)到在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)中“增長(zhǎng)的生產(chǎn)力與增長(zhǎng)的破壞力”(馬爾庫(kù)塞語(yǔ))并行而引起的對(duì)自然的盤剝與破壞。萊斯在《自然的控制》一書(shū)中專門探討了科學(xué)技術(shù)與自然危機(jī)之間的因果關(guān)系，指出控制自然的實(shí)質(zhì)在于控制人。然而，在當(dāng)代社會(huì)，隨著消費(fèi)社會(huì)價(jià)值觀念的深入推進(jìn)與空間的資本化，資本與資源之間的矛盾更加尖銳，生態(tài)問(wèn)題的嚴(yán)重程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了以往任何時(shí)代。正是在這樣的背景下，當(dāng)代西方馬克思主義研究對(duì)于生態(tài)問(wèn)題更加重視，生態(tài)學(xué)馬克思主義成為當(dāng)代西方馬克思主義研究新的熱點(diǎn)之一。在對(duì)于理想社會(huì)的構(gòu)建中，生態(tài)占據(jù)了重要的地位，生態(tài)社會(huì)主義作為對(duì)抗消費(fèi)社會(huì)的可能途徑受到學(xué)者們的關(guān)注。

經(jīng)典的西方馬克思主義者將生態(tài)問(wèn)題的根源主要?dú)w結(jié)為技術(shù)理性的統(tǒng)治與異化消費(fèi)等，但是當(dāng)代西方馬克思主義者認(rèn)為，生態(tài)與資本主義本身是相互對(duì)立的兩大體系，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根源在于資本主義制度本身，即資本主義的生活與生產(chǎn)方式、價(jià)值觀念等，資本對(duì)利潤(rùn)無(wú)止境的追逐是導(dǎo)致生態(tài)失衡的直接根源。簡(jiǎn)言之，資本主義本身就是反生態(tài)的，因?yàn)橘Y本與生態(tài)是一對(duì)無(wú)法調(diào)和的矛盾:資本對(duì)資源的無(wú)止境攫取與地球資源的有限性之間、資本投資的短期性與生態(tài)保護(hù)的長(zhǎng)期性之間尖銳對(duì)立。追求利潤(rùn)最大化是資本主義奉行的基本原則，它要求更多更快地消費(fèi)，其結(jié)果是:“生產(chǎn)力在企業(yè)層面上最大限度的發(fā)展，導(dǎo)致了整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域浪費(fèi)的日益加劇。從生態(tài)的觀點(diǎn)看是浪費(fèi)和破壞資源的事情，用經(jīng)濟(jì)的眼光來(lái)衡量則是增長(zhǎng)之源?！盵8](P32)實(shí)際上，生態(tài)危機(jī)已經(jīng)引起了全球的重視。近年來(lái)，“綠色資本主義”的提出與“低碳生活”的倡導(dǎo)等，表明學(xué)界、政界以及普通老百姓意識(shí)到了生態(tài)問(wèn)題的嚴(yán)重性，但是這并未從根本上解決問(wèn)題。生態(tài)學(xué)馬克思主義者福斯特指出，資本主義主流環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的“非物質(zhì)化的資本主義”不可實(shí)現(xiàn)。非物質(zhì)化資本主義認(rèn)為，人類將通過(guò)技術(shù)手段找到一種更具創(chuàng)新力的經(jīng)濟(jì)形式取代現(xiàn)有的通過(guò)能源與資源利用而維系的經(jīng)濟(jì)方式。針對(duì)這種觀點(diǎn)，福斯特指出:“燃燒礦物燃料仍是當(dāng)代工業(yè)國(guó)家的最主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也是向空氣和土地排放廢料的惟一最大的污染源。”[9](P15)另一個(gè)重要原因在于，由于資本本身追逐利益的本性，資源利用率的提高與經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大通常相伴相生，因此效率雖然提高了，但總量的擴(kuò)張還是繼續(xù)給環(huán)境帶來(lái)負(fù)擔(dān)并且往往是更大的負(fù)擔(dān)。也就是說(shuō)，資本主義非但無(wú)法利用科學(xué)技術(shù)來(lái)解決生態(tài)危機(jī)，甚至反而會(huì)進(jìn)一步加深危機(jī)。

因此，在生態(tài)學(xué)馬克思主義看來(lái)，改變現(xiàn)有的生產(chǎn)方式與當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)的價(jià)值觀念才是從根本上解決生態(tài)危機(jī)的可能途徑，人類如果沿著現(xiàn)有的資本主義生產(chǎn)方式繼續(xù)下去，最終帶來(lái)的后果是人類自身的滅亡。生態(tài)社會(huì)主義為我們的未來(lái)提供了一條可能的拯救途徑，因?yàn)樗珜?dǎo)一種不同于資本主義的新的文明類型，這會(huì)帶來(lái)人與自然的雙重解放。首先，在經(jīng)濟(jì)上，生態(tài)社會(huì)主義主張建立生態(tài)經(jīng)濟(jì)，根據(jù)生態(tài)原則建立以生產(chǎn)者對(duì)生產(chǎn)資料聯(lián)合占有的經(jīng)濟(jì)體制，自主與自覺(jué)地進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)。他們強(qiáng)調(diào)使用價(jià)值而不是交換價(jià)值。也就是說(shuō)，生產(chǎn)的目的是滿足人的生存需求，而不是以贏利為最終目標(biāo)。應(yīng)該以生態(tài)理性取代經(jīng)濟(jì)理性，以“更少地生產(chǎn)”滿足“更好地生活”，引導(dǎo)人們?cè)趧趧?dòng)中而不是在消費(fèi)中實(shí)現(xiàn)自我。生態(tài)社會(huì)主義的生產(chǎn)是“以人為本，特別是要優(yōu)先考慮窮人而不是利潤(rùn)和生產(chǎn)，必須強(qiáng)調(diào)滿足基本需求和確保長(zhǎng)期安全的重要性”[8](P75)。在政治上，生態(tài)社會(huì)主義主張建立包容性的、非集中的基層民主，這種民主是直接的、分散的和政治公開(kāi)的，工人民主地參與管理和決策。在這種民主中，平等不僅是指公民之間的平等，而且強(qiáng)調(diào)國(guó)家之間在全球化過(guò)程中的平等。在文化上，生態(tài)社會(huì)主義倡導(dǎo)多元文化并存，建立以“完整的人”為目標(biāo)、以人與自然和諧統(tǒng)一為基礎(chǔ)的、不同于消費(fèi)社會(huì)的新文化類型。在新的文化中，勞動(dòng)是人的自由自覺(jué)的活動(dòng)與幸福的源泉，是自我實(shí)現(xiàn)的途徑。

表面上看，本文談及了幾個(gè)不同方面的問(wèn)題，而缺少明確的主題，似乎國(guó)外馬克思主義研究的當(dāng)代轉(zhuǎn)向散亂無(wú)序，其實(shí)不然?？v觀西方馬克思主義發(fā)展的歷史，無(wú)論時(shí)代如何變遷，有一個(gè)主題從未改變，即如何克服物化對(duì)人類及我們社會(huì)的影響。在不同時(shí)代，對(duì)于該問(wèn)題的闡釋與回答是不盡相同的。就現(xiàn)實(shí)本身而言，這個(gè)問(wèn)題至今依舊沒(méi)有得到很好的解答，甚至反不如前。國(guó)外馬克思主義研究在當(dāng)代出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)向，如空間與生態(tài)問(wèn)題等，都與克服物化直接相關(guān)，空間的資本化問(wèn)題解釋了物化在當(dāng)代更為深刻的內(nèi)驅(qū)力，而生態(tài)社會(huì)主義的提出則試圖找到可能的拯救途徑。應(yīng)該說(shuō)，一直以來(lái)，西方馬克思主義的產(chǎn)生與當(dāng)代轉(zhuǎn)向都來(lái)源于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的深切關(guān)注，這也是國(guó)外馬克思主義至今仍具有廣泛影響的力量所在。

[1](德)G·齊美爾．橋與門——齊美爾隨筆集[M]．涯鴻，宇聲，譯．上海:三聯(lián)書(shū)店，1991．

[2](德)西美爾．貨幣哲學(xué)[M]．陳戎女，等，譯．北京:華夏出版社，2007．

[3](美)大衛(wèi)·哈維．希望的空間[M]．胡大平，譯．南京:南京大學(xué)出版社，2006．

[4](美)愛(ài)德華·蘇賈．后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間[M]．王文斌，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2004．

[5](美)大衛(wèi)·哈維．金融危機(jī)的城市根源:反資本主義斗爭(zhēng)的城市重建[J]．蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，(1)．

[6](法)亨利·列斐伏爾．空間與政治[M]．李春，譯．上海:上海人民出版社，2008．

[7](美)戴維·哈維．后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究[M]．閻嘉，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2003．

[8]Gorz， Andre．Capitalism， Socialism， Ecology．Verso，London and New York，1994．

[9](美)約翰·貝拉米·福斯特．生態(tài)危機(jī)與資本主義[M]．耿建新，宋興無(wú)，譯．上海:上海譯文出版社，2006．