“助人為樂(lè)”的德性論闡釋：以雷鋒精神為例

孫海霞

（南京師范大學(xué)哲學(xué)系,江蘇 南京 210046）

“助人為樂(lè)”的德性論闡釋：以雷鋒精神為例

孫海霞

（南京師范大學(xué)哲學(xué)系,江蘇 南京 210046）

助人為樂(lè)是雷鋒精神的重要組成部分，在德性論的闡釋視域中，雷鋒助人為樂(lè)的精神展現(xiàn)出深刻的價(jià)值內(nèi)涵和時(shí)代意義：它崇尚助人之“樂(lè)”，在德性完善中實(shí)現(xiàn)精神愉悅；在“樂(lè)”于助人的行為實(shí)踐中，彰顯自覺(jué)自主的道德精神境界；在助人“樂(lè)”己的人生信條中，綻放“人我合一”的“他者”情懷。

助人為樂(lè)；德性論；雷鋒精神

助人為樂(lè)是雷鋒精神的重要組成部分,它是中華民族傳統(tǒng)美德的升華,更是社會(huì)主義社會(huì)公民道德精神的集中展現(xiàn)。今日之中國(guó),人們的物質(zhì)生活日漸寬裕,但個(gè)體精神世界和社會(huì)道德風(fēng)尚卻未見(jiàn)同步提升。重釋雷鋒之助人為樂(lè)精神既是光大雷鋒精神的使命要求,也是促進(jìn)個(gè)體完善與社會(huì)和諧發(fā)展的時(shí)代任務(wù)。以解決所謂當(dāng)代道德危機(jī)為己任的德性倫理學(xué)以德性為研究中心,強(qiáng)調(diào)行為者內(nèi)在品質(zhì)和行為動(dòng)機(jī)對(duì)道德選擇的作用［1］（P325）,為我們的闡釋提供了全新的理論視角。在德性論的視域下闡釋雷鋒之助人為樂(lè)精神,就是要通過(guò)探究助人為樂(lè)者內(nèi)在的價(jià)值追求、行為動(dòng)機(jī)、人生信念,展現(xiàn)助人為樂(lè)精神深刻的價(jià)值內(nèi)涵和時(shí)代意義。

一、助人之“樂(lè)”:助人為樂(lè)崇尚德性完善中的精神愉悅

每幫助別人解決一個(gè)困難,雷鋒都會(huì)在他的日記中記錄下他內(nèi)心所體會(huì)到的“快樂(lè)”,這種“快樂(lè)”是“助人”的道德行為本身帶來(lái)的精神愉悅感受。在雷鋒看來(lái),能夠幫助他人解決困難,是他人生中“最大的快樂(lè)”。

“快樂(lè)是靈魂的習(xí)慣”［2］（P23）,人們習(xí)慣性地向往快樂(lè)并逃避痛苦,希望愉快地生活。但是,快樂(lè)因?yàn)閬?lái)源的不同而表現(xiàn)出性質(zhì)上的差異,它可能來(lái)自純粹感官,也可能來(lái)自精神自足。純粹感官上的快樂(lè)為人和動(dòng)物所共有,因而,往往被認(rèn)為是低級(jí)的快樂(lè),而那些純粹只以感官上的快樂(lè)為生活目標(biāo)追求的人常常遭到嘲笑。一般性地否定感官的快樂(lè)、肉體的快樂(lè)是片面的,但過(guò)度的或不必要的感官快樂(lè)、肉體快樂(lè)的追求則一定是惡的,是應(yīng)該反對(duì)的。與感官上的快樂(lè)相對(duì)應(yīng),精神上的快樂(lè)往往是指精神上的充實(shí)、愉悅或恬靜的感覺(jué)。精神上的快樂(lè)往往被認(rèn)為是高級(jí)的快樂(lè),或者準(zhǔn)確地說(shuō),精神的快樂(lè)是真正屬于人的快樂(lè)。古希臘快樂(lè)主義者伊壁鳩魯以快樂(lè)為人生目的,但同時(shí)強(qiáng)調(diào)所謂快樂(lè)不是指奢侈放縱的感官快樂(lè),而是指“身體上無(wú)痛苦和靈魂上無(wú)紛擾”［3］（P104）。當(dāng)然,精神上的快樂(lè)本身也存有類的劃分?！皩W(xué)而時(shí)習(xí)之,不亦說(shuō)乎？有朋自遠(yuǎn)方來(lái),不亦樂(lè)乎？人不知而不慍,不亦君子乎？”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）孔子說(shuō),學(xué)習(xí)、思考是令人愉悅的,朋友、友情也可以給人帶來(lái)快樂(lè),而最大的快樂(lè)則莫過(guò)于做一個(gè)有道德的人,德性是快樂(lè)的根源?？鬃訉?duì)快樂(lè)的感悟在與其幾乎處于同一歷史空間但卻遠(yuǎn)在古希臘的學(xué)者亞里士多德那里得到了響應(yīng),亞里士多德重視人與人之間的友愛(ài),推崇沉思的品格,并強(qiáng)調(diào)德性包含著快樂(lè),這種快樂(lè)最值得追求,正是德性成就人生的卓越和完滿。

人生的成長(zhǎng)是一個(gè)不斷追求卓越和自我完善的過(guò)程,快樂(lè)即伴隨著個(gè)體自我完善的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。實(shí)現(xiàn)自我完善的道德活動(dòng)本身即充滿著快樂(lè)。美國(guó)當(dāng)代倫理學(xué)家麥金太爾把包含在道德活動(dòng)中的快樂(lè)稱為“實(shí)踐”活動(dòng)的“內(nèi)在利益”［4］（P238）。雖然人們?cè)谧非笞吭蕉扇〉膶?shí)踐活動(dòng)中,可以獲得如權(quán)勢(shì)、地位和金錢(qián)等利益,但一方面這些利益的獲得往往受制于外在的社會(huì)環(huán)境,另一方面這些利益并不專屬于某種特定的實(shí)踐活動(dòng),人們可以在多種方式的實(shí)踐活動(dòng)中獲得這些利益,因而,對(duì)于實(shí)踐本身而言,諸如權(quán)勢(shì)、地位和金錢(qián)等利益是“偶然的”、“外在的”,屬于實(shí)踐活動(dòng)的“外在利益”。實(shí)踐活動(dòng)的“外在利益”屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和占有物,這意味著某人得到的越多,其他人得到的越少,從而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)不可避免。由此,諸如權(quán)勢(shì)、地位和金錢(qián)等“外在利益”給人帶來(lái)的快樂(lè)不僅是偶然的、外在的,同時(shí)也是個(gè)人的、排他性的,對(duì)這些“外在利益”的執(zhí)著,容易使人背離真正人的本質(zhì)。與“外在利益”不同的是,實(shí)踐的“內(nèi)在利益”一方面只屬于特定的實(shí)踐活動(dòng),只有在親身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中才能識(shí)別和認(rèn)識(shí)到這些利益,比如,“不做個(gè)公正的人就不能享受到公正的快樂(lè)”,“不做個(gè)樂(lè)師就不能享受到音樂(lè)的快樂(lè)”［2］（P295）；另一方面“內(nèi)在利益”的實(shí)現(xiàn)是對(duì)實(shí)踐活動(dòng)本身整體發(fā)展的增進(jìn),因此,“內(nèi)在利益”的實(shí)現(xiàn)屬于參加實(shí)踐的整個(gè)群體,而不僅僅為個(gè)人所享有。由此,實(shí)踐的“內(nèi)在利益”是“必然的”、“內(nèi)在的”,具有超越個(gè)體實(shí)踐活動(dòng)的永恒價(jià)值和意義。對(duì)于人類的實(shí)踐活動(dòng)而言,其“內(nèi)在利益”才是真正有意義的,值得追求的。而德性不僅有助于人們實(shí)現(xiàn)人類實(shí)踐的“內(nèi)在利益”,且其自身就是“內(nèi)在利益”之所在。因此,德性中包含的快樂(lè)具有內(nèi)在性、必然性和自主性,人們?cè)诘赖禄顒?dòng)中感受到精神的自足和愉悅,實(shí)現(xiàn)對(duì)自身個(gè)體價(jià)值的認(rèn)同,體驗(yàn)關(guān)于自由和永恒的價(jià)值和精神。

一個(gè)道德的人在自我完善的德性活動(dòng)中體驗(yàn)到真正的快樂(lè)。一個(gè)助人為樂(lè)者在幫助他人的德性活動(dòng)中體驗(yàn)到了精神的愉悅。這種助人之樂(lè)既根本區(qū)別于肉體感官的快樂(lè),也根本不同于權(quán)勢(shì)、地位和金錢(qián)所給予的那種外在的、偶然的利益之樂(lè)。助人為樂(lè)者在助人之“樂(lè)”中體驗(yàn)到的是內(nèi)在的、永恒的、神圣的精神愉悅感,它是與個(gè)體德性完善相伴著的精神自足。不難理解的是,當(dāng)一個(gè)社會(huì)的成員執(zhí)著于對(duì)權(quán)勢(shì)、地位和金錢(qián)等等“外在利益”的追求時(shí),那么,德性實(shí)踐活動(dòng)中所包含的高尚、神圣的精神愉悅則必將被扭曲甚至遺忘！雷鋒助人為樂(lè)的精神提醒我們,只有超越外在的利益追求,走出狹隘的自我中心主義,在人與人之間的互助情意的守護(hù)中,才能真正體驗(yàn)到精神的充實(shí)與人生的完滿。

二、“樂(lè)”于助人:助人為樂(lè)彰顯自覺(jué)自主的道德精神境界

雷鋒在幫助他人的行為中體驗(yàn)到人生真正的快樂(lè),這種快樂(lè)在實(shí)際生活中表現(xiàn)為行動(dòng)的自覺(jué)。當(dāng)助人為樂(lè)的雷鋒被人笑稱“傻子”時(shí),雷鋒說(shuō):“我要做一個(gè)有利于人民、有利于國(guó)家的人。如果說(shuō)這是‘傻子’,那我是甘心愿意做這樣的‘傻子’的。革命需要這樣的‘傻子’,建設(shè)也需要這樣的‘傻子’”［5］（P65）。雷鋒總是以“春天般的溫暖”來(lái)對(duì)待身邊的同事、朋友,甚至包括陌生人,在其“樂(lè)”于助人的行為表現(xiàn)背后是高度的社會(huì)責(zé)任感的驅(qū)動(dòng),彰顯著自覺(jué)自主的道德精神境界。

德性常常要求人們遠(yuǎn)離諸如金錢(qián)、地位和權(quán)勢(shì)等外在利益,甚至有時(shí)只有抵制和放棄外在利益,才能實(shí)現(xiàn)德性的完善。但是,畢竟“外在利益是真正的利益”,它們確實(shí)滿足著人們?cè)谖镔|(zhì)和精神上的某些需求,除了某些偽善者,無(wú)人完全藐視它們［4］（P248）。也正因?yàn)榇?當(dāng)一個(gè)人可以拋開(kāi)金錢(qián)、地位和權(quán)勢(shì)等外在利益,而把德性完善作為人生追求的樂(lè)趣時(shí),這是令人尊敬的精神境界。為了幫助他人,行為者自身可能要承受來(lái)自身體、精神上的痛苦,還可能在財(cái)產(chǎn)、聲譽(yù)、權(quán)勢(shì)上蒙受損失。我們要看到,對(duì)助人之“樂(lè)”的堅(jiān)持和向往,在行為中表現(xiàn)出“樂(lè)”于助人的品格,其背后更深刻的道德動(dòng)機(jī)恰恰是基于對(duì)“他人的生活和他自己的生活交織在一起”的“整體情境”的自覺(jué)認(rèn)識(shí)［6］（P156）,并由此形成的對(duì)社會(huì)、對(duì)他人高度的道德責(zé)任感。當(dāng)然,這里我們會(huì)面對(duì)康德的一個(gè)質(zhì)疑。康德認(rèn)為僅僅出于“愛(ài)好”而采取的道德行為的道德價(jià)值是有限的、不確定的,出于“愛(ài)好”而采取的道德行為固然值得稱贊、鼓勵(lì),但還不值得推崇,只有基于理性、出于“責(zé)任”的行為才具有完全的道德價(jià)值［7］（P14）。對(duì)此,我們需要指出的是,康德將情感和理性截然分開(kāi),看不到情感背后的理性因素,看不到“愛(ài)好”情感背后關(guān)于“責(zé)任”的理性認(rèn)知,致使他的這一觀點(diǎn)飽受爭(zhēng)議①美國(guó)當(dāng)代著名倫理學(xué)家麥金泰爾在談及這一問(wèn)題時(shí)則說(shuō):“康德很少提及,也從未詳細(xì)論述過(guò)各種行為偏好之間的不同；整個(gè)對(duì)照是職責(zé)為一方面而種種偏好為另一方的對(duì)照”,對(duì)康德將“職責(zé)”與“偏好”相分離對(duì)立的觀點(diǎn)持否定態(tài)度（參見(jiàn)［美］阿拉斯代爾·麥金太爾著,龔群譯:《倫理學(xué)簡(jiǎn)史》,商務(wù)印書(shū)館,2003年版,第256頁(yè)）。臺(tái)灣學(xué)者林火旺對(duì)這一問(wèn)題則列舉了生活中的反例,指出康德的主張最后會(huì)導(dǎo)致“不近情理”的評(píng)價(jià)結(jié)果（參見(jiàn)林火旺:《倫理學(xué)入門(mén)》,上海古籍出版社,2005年版,第149-150頁(yè)）。。

實(shí)際上,“樂(lè)”在中國(guó)文化中有著特別的內(nèi)涵,它是指一種人生愉悅的情感感受,也是指人們追求的一種人生至高境界?！墩撜Z(yǔ)》中就有多處對(duì)這種人生境界的相關(guān)闡述。首先,“樂(lè)”因“仁”而有。只有內(nèi)心懷有仁德,行為中實(shí)踐仁德,愛(ài)人、助人,才能體味到真正的快樂(lè),也才能保持這份真正快樂(lè)的感受。相反,“不仁者不可以久處約,不可以長(zhǎng)處樂(lè)”（《論語(yǔ)·里仁》）,一個(gè)不能堅(jiān)守仁德的人,就會(huì)失去這份快樂(lè)感受。因此,“樂(lè)”是德性賦予的快樂(lè)感受,對(duì)“樂(lè)”的積極體驗(yàn)是道德自覺(jué)精神的體現(xiàn)。其次,“樂(lè)”超乎“富”與“貴”。因仁德而有的快樂(lè),包含在“仁”與“義”中,且超乎“富”、“貴”之上,與所謂外在的物質(zhì)利益以及地位、權(quán)勢(shì)無(wú)關(guān),所謂“飯疏食飲水,曲肱而枕之,樂(lè)亦在其中矣。不義而富且貴,于我如浮云”（《論語(yǔ)·述而》）。因此,“樂(lè)”又是在對(duì)“仁”、“義”的堅(jiān)守中體驗(yàn)到的超乎感性愉悅的精神快樂(lè)感受,其中體現(xiàn)出的是一種自我主宰的主體性精神。第三,“樂(lè)”是天人合一、知行統(tǒng)一的體驗(yàn)中所達(dá)到的至真至善至美精神境界。所謂“知之者不如好之者,好之者不如樂(lè)之者”（《論語(yǔ)·雍也》）。“知之”、“好之”、“樂(lè)之”是體悟“道”的三種境界。在體悟“道”的問(wèn)題上,光是了解、喜歡是不夠的,只有將“道”內(nèi)化至內(nèi)心,并踐之于行為,從而以“天道”立“人道”［8］（P37）,在天人合一的自覺(jué)體驗(yàn)中,實(shí)現(xiàn)知行合一,才能最終達(dá)到至真至善至美的理想人格目標(biāo)。綜上,中國(guó)儒家文化中所崇尚的“樂(lè)”的境界即是指在天人合一的自覺(jué)體驗(yàn)中,實(shí)現(xiàn)知行合一的仁者境界,它超乎外在的感性利益,自覺(jué)地在社會(huì)使命的實(shí)際擔(dān)當(dāng)中,尋求至真至善至美的理想人格的實(shí)現(xiàn),使得人的道德主體性精神得到充分的展現(xiàn)。

由此,對(duì)于中國(guó)古人所崇尚的人生最高境界的“樂(lè)”,我們還可以做出這樣的意義引申:在人與人之間的“互助”德性上,只是“知之”、“好之”是不夠的,只有將“互助”內(nèi)化為一種責(zé)任,在知行合一中才能真正達(dá)到“樂(lè)之”的境界,即只有與他人同歡樂(lè)、共憂患,為他人負(fù)責(zé),將對(duì)“互助”德性的了解、喜好轉(zhuǎn)化為實(shí)際的“樂(lè)”于助人的行動(dòng),才真正完成了理想人格的自我塑造。也是在這個(gè)意義上,香港學(xué)者唐君毅先生指出:“愛(ài)人而有自己犧牲之感者,必須發(fā)展為不覺(jué)有所犧牲,而樂(lè)于愛(ài)人之人”［9］（P42）。也就是說(shuō),助人為樂(lè)者不僅超越了個(gè)人外在感性利益得失的計(jì)較,而且站在了“類”的高度上積極擔(dān)當(dāng)起對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的關(guān)愛(ài)之責(zé),在“樂(lè)”于助人的行為實(shí)踐中展現(xiàn)著高尚的精神境界。與康德執(zhí)著于客觀普遍性而主張的“冷漠的”責(zé)任感不同的是,中國(guó)文化的“樂(lè)”境中所包含的對(duì)社會(huì)、對(duì)他人的責(zé)任感建基于人的良知同情,肯定人的情感對(duì)人的道德行為的推動(dòng)作用,從而更加注重道德實(shí)踐,更有利于道德活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。

雷鋒的童年充滿著關(guān)于舊中國(guó)苦難的記憶,新中國(guó)給雷鋒的生活帶來(lái)了根本的轉(zhuǎn)變,對(duì)此,雷鋒始終懷抱感恩之心。如果說(shuō)雷鋒最初的行善動(dòng)機(jī)還充滿著強(qiáng)烈的感恩回報(bào)色彩的話,那么,通過(guò)學(xué)習(xí)和實(shí)踐,成長(zhǎng)后的雷鋒則更加自覺(jué)地以維護(hù)社會(huì)主義的集體利益為己任,從社會(huì)、集體、他人的利益出發(fā)去做好事。實(shí)際上,正如亞當(dāng)·斯密指出的,出于“感激之情”而積德行善,這是“最接近理想和完美的責(zé)任”,而如果出于“人情關(guān)愛(ài)、慷慨大方”去做好事,則“更為自由,更加不受外力逼迫”［10］（P75）。雷鋒在自己的日記里寫(xiě)下了對(duì)“崇高”的體悟:“你崇高的行為就是獻(xiàn)身于為人民服務(wù),為自己的祖國(guó)效忠,為崇高的共產(chǎn)主義理想立功”［5］（P80）,正是憑著對(duì)社會(huì)、對(duì)集體和對(duì)他人自覺(jué)的道德責(zé)任感,雷鋒處處盡己之能幫助他人解決困難,不計(jì)個(gè)人利益得失,他所做的工作看似日常、細(xì)小、平凡,但平凡中透著偉大,其助人為樂(lè)的精神彰顯的正是道德自覺(jué)自主的自由精神境界。

三、助人“樂(lè)”己:助人為樂(lè)展現(xiàn)出“人我合一”的“他者”情懷

在雷鋒“樂(lè)”于助人的行為中,我們看到雷鋒對(duì)他人的關(guān)愛(ài),他把“幫助別人,快樂(lè)自己”當(dāng)作人生的信條。雷鋒說(shuō):“人民的困難,就是我的困難,幫助人民克服困難,貢獻(xiàn)自己的一點(diǎn)力量,是我應(yīng)盡的責(zé)任”［5］（P74）,“一個(gè)共產(chǎn)黨員是人民的勤務(wù)兵,應(yīng)該把別人的困難當(dāng)成自己的困難,把同志的愉快看成自己的幸?！保?］（P80）,“我是人民的勤務(wù)員,自己辛苦點(diǎn),多幫人民做點(diǎn)好事,這就是我最大的快樂(lè)和幸?！保?］（P81）?？偸前褎e人的困難看作自己的困難,將他人的幸?？醋髯约旱男腋?將個(gè)人利益與他人利益融合為一,雷鋒助人“樂(lè)”己的人生信念中綻放出“人我合一”的“他者”情懷,集中體現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)和諧人際關(guān)系構(gòu)建的倫理要求。

現(xiàn)代社會(huì)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo),市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”在空前提升人類財(cái)富的創(chuàng)造效率的同時(shí),也深刻改變了現(xiàn)代人的生活方式。自然經(jīng)濟(jì)條件下,人們過(guò)著自給自足的生活,生活空間相對(duì)封閉和狹隘,通常被稱為“熟人社會(huì)”；而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,現(xiàn)代社會(huì)的人們則更多地進(jìn)入到公共生活空間,公共生活領(lǐng)域空前擴(kuò)大,“陌生人”之間的交往日益增多,現(xiàn)代社會(huì)是“陌生人”構(gòu)成的社會(huì)?！笆烊恕币馕吨煌p方相互了解甚多,知根知底,熟人間的交往因而通常被認(rèn)為是安全的、可靠的、具有確定性的；而“陌生人”則意味著對(duì)對(duì)方的了解甚少,其稱呼本身即蘊(yùn)含著戒備、不安和威脅的暗示。因此,與“熟人”交往的“親近感”不同的是,“陌生人”間的交往充滿著“陌生感”、“距離感”,并因此伴隨著焦慮和不安。雖然陌生人之間的這種“距離”和“冷漠”中不乏雙方互不干擾、互不干涉、互不侵犯的“好意”,但刻意地保持著的距離和疏遠(yuǎn)關(guān)系,同時(shí)可能產(chǎn)生彼此間道德關(guān)心的減少。康德提醒我們,保持適當(dāng)?shù)木嚯x固然表示“敬重”,但人與人之間只有通過(guò)不斷接近才能產(chǎn)生“互愛(ài)”。“敬重”、“互愛(ài)”二者對(duì)于人際關(guān)系而言是同等重要的,偏廢任何一方,都會(huì)導(dǎo)致道德的虛無(wú)［11］（P459）。陌生人之間在認(rèn)知上固然是疏遠(yuǎn)的,但在道德上仍應(yīng)是親近的,盡己之能幫助深處困境中的他人是每個(gè)人的義務(wù)和責(zé)任。生活在現(xiàn)代社會(huì)中的人們,深刻感受到:缺乏互愛(ài)的社會(huì)也許仍是秩序井然的社會(huì),但卻一定是一個(gè)離異分化、有悖人性的社會(huì)。

然而,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思維的主導(dǎo)之下,人與人之間的關(guān)系通常被看作是一種建立在互惠互利基礎(chǔ)上的契約關(guān)系。這種以契約模式建構(gòu)的互惠互利的人際關(guān)系不可避免地將個(gè)人與他人的關(guān)系置于成本與利益權(quán)衡的理性計(jì)較之中,社會(huì)中散發(fā)著功利主義和個(gè)人主義的氣息,由此造成社會(huì)中極度缺乏非功利的、不計(jì)利益得失的道德熱情。處處斤斤計(jì)較,導(dǎo)致對(duì)道德責(zé)任的置若罔聞,面對(duì)陷入困境、需要幫助的他人,人們猶疑著不愿伸出援助之手。生活在現(xiàn)代社會(huì)中的人們狂熱地經(jīng)營(yíng)著自身作為市場(chǎng)“經(jīng)濟(jì)人”主體的利益,而常常遺忘了自身作為社會(huì)“道德人”的主體本質(zhì)。這個(gè)以陌生人交往為特點(diǎn)的現(xiàn)代社會(huì)似乎缺乏人間應(yīng)有的愛(ài)和溫情,冷漠成為現(xiàn)代社會(huì)的疾病。然而,“現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題不是怎樣消除陌生人,而是怎樣與它們連續(xù)地相伴生活——簡(jiǎn)而言之就是,在認(rèn)識(shí)很少、猶豫不決和不確定的條件下相伴生活”［12］（P187）。“陌生人社會(huì)”的出現(xiàn)是歷史的、必然的,由此引發(fā)人際交往方式的變化,提出的是在“陌生人社會(huì)”中應(yīng)當(dāng)樹(shù)立怎樣的“他者”意識(shí)和品格。

二十世紀(jì)以來(lái),存在主義哲學(xué)備受矚目,其中非常重要的一個(gè)要素即在于存在主義哲學(xué)對(duì)生活在現(xiàn)代社會(huì)中的人們所呈現(xiàn)的孤離、無(wú)助、冷漠的存在狀態(tài)所進(jìn)行的深刻反思,并提出他們的診治方法。存在主義者馬丁·布伯曾提出“我”存在于兩種關(guān)系模式中,即“我-你”關(guān)系模式和“我-它”關(guān)系模式。“我-你”關(guān)系揭示的是人與人之間相互承擔(dān)義務(wù)的愛(ài)的關(guān)系世界,此時(shí),人與人之間是“親密無(wú)間、相互對(duì)等、彼此信賴、開(kāi)放自在”的關(guān)系；而“我-它”關(guān)系則是一種人我分離、對(duì)立的關(guān)系世界,此時(shí),人與人之間是一種“考察探究、單方占有、利用榨取”的關(guān)系［13］（P125）。馬丁·布伯主張通過(guò)“我”與“你”的相遇、接近、溝通,超越“我-它”關(guān)系,實(shí)現(xiàn)“我”與“你”的融合,進(jìn)入充滿關(guān)愛(ài)的“我-你”的關(guān)系世界。布伯在“我-你”的關(guān)系世界中所謀劃的即是鼓勵(lì)人們超越世俗功利,超越狹隘自我,在與他人的“相遇”中,建構(gòu)充滿關(guān)愛(ài)的關(guān)系世界。而被譽(yù)為20世紀(jì)最后一位道德學(xué)家的存在主義者列維納斯（E.Levinas）更是提出超越人與人之間互惠互利的關(guān)系,建立一種不求回報(bào)的“我為他人負(fù)責(zé)”的“他者”思想。生活在現(xiàn)代社會(huì)中的人們逐漸達(dá)成一種共識(shí):若要走出孤離、無(wú)助和冷漠,就必須走出封閉的自我,面向他人、走向他人、關(guān)注他人,確立關(guān)愛(ài)他人、為他人負(fù)責(zé)的“他者”意識(shí)和品格,以期建立互助關(guān)愛(ài)的人己關(guān)系。

人作為社會(huì)性的存在,不是孤立獨(dú)存的,而是與他人形成了共生共在、相互依存的關(guān)系。馬克思指出,每個(gè)人皆是目的與手段的統(tǒng)一,是“自為的存在”與“為他的存在”的統(tǒng)一,且每個(gè)人又互為目的與手段,“只有成為手段才能達(dá)到自己的目的,只有把自己當(dāng)作自我目的才能成為手段”［14］（P196）。因此,社會(huì)主義道德主張個(gè)人利益與他人利益、集體利益的辯證統(tǒng)一,強(qiáng)調(diào)他人利益和集體利益至上,將集體主義作為社會(huì)最高道德原則,倡導(dǎo)“以團(tuán)結(jié)互助為榮,以損人利已為恥”的榮辱風(fēng)尚,力圖構(gòu)建團(tuán)結(jié)互助、平等友愛(ài)、共同進(jìn)步的社會(huì)主義新型人際關(guān)系。

雷鋒秉持助人“樂(lè)”己的人生信念,把別人的困難當(dāng)成自己的困難,把同志的愉快看成自己的幸福,其助人為樂(lè)的精神中彰顯的“人我合一”的“他者”情懷,展現(xiàn)著社會(huì)主義社會(huì)互助友愛(ài)的新型人際關(guān)系:一方面,雷鋒對(duì)社會(huì)主義制度有著高度的認(rèn)同感,有著共同建設(shè)好社會(huì)主義的使命感,體現(xiàn)出高度的主人翁精神；另一方面,正是基于這樣一種認(rèn)同感,雷鋒信奉著集體主義的道德原則,將個(gè)人利益與他人利益、集體利益的實(shí)現(xiàn)相結(jié)合,自覺(jué)地在他人利益、集體利益的實(shí)現(xiàn)中來(lái)完成自我價(jià)值的追求。雷鋒助人為樂(lè)精神中彰顯的“人我合一”的“他者”情懷即是出于對(duì)社會(huì)主義社會(huì)大家庭的熱愛(ài),而形成的對(duì)個(gè)人與他人共生共存、相依相伴、互幫互助、互敬互愛(ài)關(guān)系的自覺(jué)意識(shí),集中體現(xiàn)的是社會(huì)主義社會(huì)和諧人際關(guān)系構(gòu)建的倫理要求。今天,發(fā)揚(yáng)雷鋒助人為樂(lè)的精神,就要確立這種“人我合一”的“他者”意識(shí)和品格:無(wú)論是對(duì)身邊的熟人朋友,還是對(duì)偶遇的陌生人,都能抱以同志般的友誼情懷,互幫互助,平等友愛(ài),共同創(chuàng)造美好生活。

在對(duì)雷鋒助人為樂(lè)精神價(jià)值內(nèi)涵的釋讀中,我們看到,一個(gè)助人為樂(lè)者崇尚的是助人之“樂(lè)”,追求內(nèi)在的精神愉悅,將德性完善作為人生的價(jià)值取向；一個(gè)助人為樂(lè)者總是積極擔(dān)當(dāng),在“樂(lè)”于助人的行為實(shí)踐中,彰顯著道德自覺(jué)自主的精神境界；一個(gè)助人為樂(lè)者秉持助人“樂(lè)”己的信念,展現(xiàn)出“人我合一”的“他者”情懷,集中體現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)和諧人際關(guān)系構(gòu)建的倫理要求。雷鋒助人為樂(lè)的一生向我們揭示著個(gè)體幸福與德性完善的內(nèi)在統(tǒng)一,揭示著個(gè)人幸福和他人幸福、社會(huì)幸福的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。告別個(gè)體精神世界的荒蕪和人情淡漠的社會(huì)關(guān)系,現(xiàn)代人必須警醒,以避免在物質(zhì)主義、功利主義和個(gè)人主義中沉淪,同時(shí),采取積極行動(dòng),走向他人,關(guān)愛(ài)他人,向他人伸出友愛(ài)之手。

［1］Hugh LaFollette.Ethical Theory［M］.Oxford:Blackwell Publishers Ltd,2000.

［2］亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2003.

［3］周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯:上卷［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館,1987.

［4］麥金太爾.德性之后［M］.龔群,戴揚(yáng)毅,等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1995.

［5］總政治部.雷鋒日記［M］.北京:解放軍文藝出版社,2012.

［6］斯蒂文·費(fèi)什米爾.杜威與道德想象力［M］.徐鵬,馬如俊譯.北京:北京大學(xué)出版社,2010.

［7］康德.道德形而上學(xué)原理［M］.苗力田譯.上海:上海人民出版社,2005.

［8］唐君毅.中國(guó)文化之精神價(jià)值［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005.

［9］唐君毅.道德自我之建立［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005.

［10］亞當(dāng)·斯密.道德情操論［M］.韓巍譯.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,2007.

［11］李秋零.康德著作全集:第6卷［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

［12］齊格蒙特·鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)［M］.南京:江蘇人民出版社,2003.

［13］馬丁·布伯.我與你［M］.北京:三聯(lián)出版社,2002.

［14］馬克思恩格斯全集:第46卷（上）［M］.北京:人民出版社,1979.

“Happiness in Helping Others”:An Exp lanation from the Theory of Virtue，with Examp le of Lei Feng Spirit

SUN Hai-xia
（Department of Philosophy,Nanjing Normal University,Nanjing 210046,China）

Helping others is a key part of Lei Feng Spirit.In the horizon of Virtue Theory，the Spirit presents profound values and contemporary significance:it highlights happiness and the spiritual enjoyment in virtue improvement.Its emphasis of the“will”in helping practice tells self-aware morality perfection；its principle of spiritual gains through helping implies an integration of self and others.

happiness in helping others；virtue theory；Lei Feng Spirit

B82-052

：A

10.3969/j.issn.1674-8107.2013.04.006

1674-8107（2013）04-0033-05

（責(zé)任編輯：吳凡明）

2013-04-15

安徽省社科規(guī)劃項(xiàng)目“雷鋒精神闡釋視域中的道德文化變遷”（項(xiàng)目編號(hào)：AHSK11-12D 300）；江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃（項(xiàng)目編號(hào)：CXLX 11_0819）。

孫海霞（1976-），女，安徽黃山人，副教授，博士研究生，主要從事社會(huì)倫理研究。