論市場道德與生活幸福

杜早華

（井岡山大學(xué)馬克思主義學(xué)院,江西 吉安 343009）

論市場道德與生活幸福

杜早華

（井岡山大學(xué)馬克思主義學(xué)院,江西 吉安 343009）

道德是人們借以調(diào)節(jié)生活和人際關(guān)系的一種社會規(guī)范，同時也是人們的一種自我理解方式。市場道德是以個體利益為導(dǎo)向的社會規(guī)范和自我理解方式。幸福是人們的目的得到滿足的一種平衡狀態(tài)以及人們對這種平衡狀態(tài)的感受，它作為一種普遍的目的而構(gòu)成了生活的本質(zhì)內(nèi)容。對個體利益的尊重與強調(diào)，是現(xiàn)時代的一項偉大成就，但個體利益的實現(xiàn)僅僅是生活幸福的一個方面。市場道德有助于生活幸福的實現(xiàn)與提升，但更完滿的幸福則有待于對這種以個體利益為導(dǎo)向的市場道德的超越。

個體利益；市場道德；生活幸福

道德與幸福的關(guān)系問題,向來是哲學(xué)文化領(lǐng)域中的一個重要主題。道德能否促進人們的幸福？如其不能,人們何以要遵守道德？不同的道德觀和幸福觀決定了人們對以上問題的不同回答。要考察市場道德與幸福的關(guān)系,就必須分析不同于傳統(tǒng)道德的現(xiàn)代市場道德及其合理性與局限性,必須分析現(xiàn)代人的幸福觀及其合理性與局限性。

一、以個體利益為導(dǎo)向的現(xiàn)代市場道德

人類生活的社會性質(zhì)決定了人們必須處理自我與他人的關(guān)系,必須在與他人的關(guān)系中獲得自我理解,而道德恰恰就是人們借以調(diào)節(jié)生活和人際關(guān)系的一種社會規(guī)范以及人們對這種社會規(guī)范的主觀態(tài)度?？梢?道德根源于人類生活的社會性質(zhì)。但是,不同的社會生活條件決定了人際關(guān)系的不同處理方式和理解方式,從而產(chǎn)生不同的道德類型和道德觀念。

一般而言,在以“人的依賴關(guān)系”為基本特征的傳統(tǒng)社會中,占統(tǒng)治地位的是群體本位的道德觀。根據(jù)這種道德觀,損人利己的行為遭到強烈的道德譴責(zé)自不待言,甚至不損人的一般利己行為在道德上也被看作是不可欲的,只有一種積極利他的行為才具有正面的道德價值,才是一種道德行為。換句話說,群體本位的傳統(tǒng)道德要求的是一種積極利他的“美德”,而不是一種以個體利益為中心的、僅僅滿足于“不損害他人”的消極規(guī)則。隨著人類社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,群體本位的傳統(tǒng)美德逐漸讓位于個體本位的現(xiàn)代道德規(guī)則。在現(xiàn)代社會中,借助于抽象的市場交換機制,個體在對物的依賴基礎(chǔ)上獲得了相對的獨立性,個體不再像傳統(tǒng)社會中那樣必須依賴于他人或某種共同體才能求得自身的生存與發(fā)展,而是通過市場交換、通過對物或資本的私人占有來獲取自身生存和發(fā)展的基礎(chǔ)與條件?，F(xiàn)代社會的這種生存條件必然要凸顯個人私利在個體生存、發(fā)展中的重要性,個體逐利行為日益褪去了其道德上的貶義色彩,變成了不具道德色彩的中性行為。［1］

個體逐利行為必須在市場交換中才能完成,而市場交換也有一系列必須遵循的規(guī)則。這些規(guī)則一方面表現(xiàn)為根據(jù)目的——手段式的工具理性原則建立起來的分工協(xié)作關(guān)系和契約交換關(guān)系,另一方面則表現(xiàn)為使這種分工協(xié)作和契約交換關(guān)系得以可能并保持穩(wěn)定所必不可少的隱性前提,即現(xiàn)代市場道德。涂爾干指出,“每個社會都是道德社會……有人總喜歡把以共同信仰為基礎(chǔ)的社會和以合作為基礎(chǔ)的社會對立起來看,認(rèn)為前者是一種道德特征,而后者只是一種經(jīng)濟群體,這是大錯特錯的。實際上,任何合作都有其固有的道德。”［1］（P185）因此,盡管單純的個體逐利行為似乎不具有道德色彩,但如果將其放到市場道德規(guī)則中來,它就具有了道德色彩。

現(xiàn)代市場道德不僅不否定個體逐利行為的合理性,相反,它以個體利益為出發(fā)點和落腳點。它不過是要求個體的逐利行為遵循一些起碼的規(guī)則,以保障他人同樣的私利不受個人無限追求私利這一獨斷意志的損害。以個體利益為導(dǎo)向的現(xiàn)代市場道德觀,在康德的形式主義道德理論中得到了充分的體現(xiàn)。表面看來,康德斷然拒絕了將具有經(jīng)驗性特征的個人利益或福利作為道德的基礎(chǔ),而將一種根據(jù)抽象的理性原則推演出來的義務(wù)作為道德的絕對基礎(chǔ)。但實際上,康德道德哲學(xué)的出發(fā)點和落腳點仍然是相互分立和對抗著的抽象個體利益,只不過正因為這種相互分立的個體利益的抽象對抗性會毀壞道德的基礎(chǔ),從而危及所有人的個體私利,康德才賦予了這種對個體私利的平衡以絕對命令、絕對義務(wù)的神圣形式。康德道德哲學(xué)視野中的人,是一種無個性差異的抽象個體,這種抽象個體正是生存于市場經(jīng)濟條件下的現(xiàn)代個體的真實寫照?！翱档略诘赖路▌t的非人格性和支配著現(xiàn)代社會的自由市場關(guān)系與自由交換關(guān)系的、非人格性的網(wǎng)絡(luò)之間,看到了某種對應(yīng)關(guān)系?！保?］（P71）

就其內(nèi)涵而言,以個體利益為導(dǎo)向的現(xiàn)代市場道德包括誠信、公平競爭、等價交換,以及尊重他人的自主經(jīng)營權(quán)等具體要求。這些具體要求之間是相互關(guān)聯(lián)的,它們遵循共同的基本原則,有著共同的出發(fā)點和落腳點,即對個體利益的尊重、強調(diào)、保護與促進。誠信要求人們在追求自身利益的時候信守承諾,以免自己的食言對他人的利益造成損失。公平競爭要求人們不將行政權(quán)力、裙帶關(guān)系等非市場因素帶入到市場競爭中來,不采取弄虛作假、惡意中傷、壟斷經(jīng)營、暴力脅迫等不正當(dāng)?shù)母偁幏绞胶褪侄巍５葍r交換要求人們不能憑借自身在市場、信息等方面的壟斷或優(yōu)勢,在經(jīng)營過程中以次充好、哄抬物價、投機取巧以牟取暴利。尊重他人的自主經(jīng)營權(quán)就是要求不干涉他人的市場經(jīng)營決策,不強買強賣。

誠信在現(xiàn)代市場道德體系中居于基礎(chǔ)與核心地位,只有在誠信基礎(chǔ)之上,公平競爭、等價交換原則才能得到遵守。但問題是,在以個體私利為導(dǎo)向的市場行為中,誠信這一道德規(guī)范是如何形成的呢？有人將誠信看作是重復(fù)博弈的結(jié)果,但這一觀點并不全面。重復(fù)博弈仍然只是以個體私利為導(dǎo)向的工具理性的審慎反思:如果我失信于人并被他人知道,我將因他人的不愿合作而遭受損失。這種目的——手段式的考量確實構(gòu)成了人們講誠信的一個方面的原因,但如果人們僅僅以個人私利為導(dǎo)向的話,實際上有時不守信更能收到預(yù)期的效果。尤其是當(dāng)人們要為守信付出較大代價以及當(dāng)人們明確知道某次合作只是“一次性買賣”時,欺詐或許更能實現(xiàn)個人利益的最大化。因此,信守承諾不能僅僅歸結(jié)為重復(fù)博弈的結(jié)果,誠如哈貝馬斯所言,通過社會交往而形成的普遍公認(rèn)的社會規(guī)范“不能歸結(jié)為工具行為或戰(zhàn)略行為規(guī)則”。［3］（P147）信守承諾實際上同時還涉及到人們的自我理解以及對他人認(rèn)同自我的一種期待:我不想成為一個背信棄義之人,我同時希望通過守信行為期望他人將我看作一個守信之人并對我的這樣一種自我理解表示認(rèn)同。建立在誠信基礎(chǔ)之上的公平競爭、等價交換以及尊重他人自主權(quán)等道德規(guī)范,同時涉及人們的自我理解和認(rèn)同期待,而不能歸結(jié)為純粹的工具理性原則。

二、幸福及其不同層面

生活的目的是為了獲得幸福。然而,關(guān)于什么是幸福,人們卻眾說紛紜。有人將欲望、需求的滿足看作幸福,而這種欲望和需求又更多的是生理的和心理的等感性欲望和需求,功利主義基本上持這種幸福觀。有人則鑒于欲望、需求的無尺度性而將更高層次的快樂看作是幸福,例如伊壁鳩魯就認(rèn)為“快樂是幸福生活的開始和目的”,但快樂并不是“放蕩者的快樂或肉體享受的快樂”,而是“身體的無痛苦和靈魂的無紛擾”。［4］（P231-232）也有人將幸?？醋魇堑赖氯烁竦淖晕覍崿F(xiàn),例如“一簞食,一瓢飲,在陋巷”的顏回,人不堪其憂,他卻不改其樂。這種“樂”就是一種幸福,它來源于道德人格的自我修養(yǎng)與自我實現(xiàn)。還有人持宗教幸福觀,將通過修行而不斷接近上帝的自我超越過程以及與上帝相融合的神秘體驗,看作最高的幸福。

不管人們有多少不同的看法,但幸福無非是需求的滿足狀態(tài),或一種無所欲求的自足狀態(tài),而需求又無外乎感性需求和精神需求兩個層面。不管幸福指向的是一種需求的滿足狀態(tài)還是無所欲求的自足狀態(tài),概括地講,幸福就是一種和諧、平衡或完滿狀態(tài)以及對這種狀態(tài)的主觀感受。所不同的是,有的人側(cè)重于感性需求的滿足,有的人側(cè)重于精神上的完滿或自由。一般而言,在物質(zhì)相對匱乏的傳統(tǒng)社會,人們的幸福觀更側(cè)重于道德人格的自我實現(xiàn)以及精神層面的自足；而在物質(zhì)較為充足的現(xiàn)代社會,人們的幸福觀則更強調(diào)較為直觀可見的生理和心理等感性需求的滿足,因而往往將幸福與福利相提并論,甚至相等同。道德人格的修養(yǎng)和精神層面的需求更多地具有一種超出經(jīng)驗和個體利益之上的超越性特征,因而傳統(tǒng)幸福觀往往不是特別注重個體利益的實現(xiàn)。而生理和心理等感性需求更多地具有一種經(jīng)驗性和個體性特征,因而現(xiàn)代幸福觀與現(xiàn)代道德觀一樣,多以個體利益為導(dǎo)向。

物質(zhì)層面的感性享受和精神層面的價值追求是人類生活不可偏廢的兩個方面。不能將幸福僅僅歸結(jié)為感性欲望的滿足,因為感性欲望作為一種純粹自然的意志,是一種短暫易逝的、不具有普遍性和獨立性的東西,因而是無限度的或無尺度的。而幸福追求的則是一種具有普遍性的和諧、平衡或完滿狀態(tài)。同樣的,也不能像伊壁鳩魯、斯多葛學(xué)派以及各種禁欲主義者所主張的那樣,將感性欲望與精神追求完全對立起來并加以貶抑,無論精神生命、精神生活如何具有超越性,都始終是以感性生命、感性生活為基礎(chǔ)的。在黑格爾看來,需要、傾向、熱情、私見和幻想等內(nèi)容的滿足,“就構(gòu)成無論是它一般的和特殊的規(guī)定上的福利或幸福?！币驗椤叭耸巧镞@一事實并不是偶然的,而是合乎理性的”,所以“人有權(quán)把他的需要作為他的目的”而要求加以滿足和實現(xiàn)。因此,生活以及作為生活之目的的幸福,不是什么可鄙的事,因為“除了生命以外,再也沒有人們可以在其中生存的更高的精神生活了”。但在幸福這種觀點上,“思維還沒有在意志的自由中來掌握意志,而是把意志的內(nèi)容作為自然的和現(xiàn)成的東西加以反思”,“幸福的種種規(guī)定是現(xiàn)有的”,而不是“自由的真實規(guī)定”,“只有把現(xiàn)有的東西提升為某種自己創(chuàng)造的東西”,“才會產(chǎn)生善的更高境界”。［5］（P125-126）黑格爾將幸福理解為感性需要的滿足,但他在充分肯定這種幸福之重要價值的同時,又將它看作是有待提升和超越的東西。在黑格爾看來,這個超越幸福之上的東西就是自由,或者說,自由是黑格爾心目中更高層次的幸福。

與黑格爾一樣,馬克思也將人的感性需要的滿足看作是幸福的一個本質(zhì)方面,也強調(diào)自由是人的幸福的更高層次的實現(xiàn)。所不同的是,馬克思站在唯物主義的立場上,他所說的自由是一種現(xiàn)實的、感性的自由自覺的對象性活動,而不是黑格爾意義上的那種抽象的、思辨的意識活動或精神活動。感性需要的滿足之所以是幸福的一個本質(zhì)方面,一是因為感性需要的滿足是人維持生命存在的基礎(chǔ),而沒有生命也就沒有所謂幸福；二是因為對于有肉體組織的人來講,感性需要的滿足同時也就是人對自身生命的一種享受,而這種享受也就是作為感性的人的一種幸福；三是因為人的感性享受同時也體現(xiàn)了人的自由本性,人的需要的滿足不是像動物那樣直接依賴于自然,而是通過以自然為對象的能動生產(chǎn),即通過產(chǎn)品,并且能夠“自由地面對自己的產(chǎn)品”。但是,人不僅通過消耗和享受自然來證明自己,更重要的是通過創(chuàng)造性活動來證明和發(fā)展自己的本質(zhì)力量。而這就是人的自我實現(xiàn)的本質(zhì)方式,從而也就是人的幸福的最本質(zhì)規(guī)定,因為“人的類特性恰恰就是自由的有意識的活動”。［6］（P47）

可見,現(xiàn)代幸福觀對感性需要之滿足、對個體福利之實現(xiàn)的強調(diào),并非不合理,相反,將感性需要和個體福利從傳統(tǒng)的貶抑中解放出來,恰恰是現(xiàn)時代的偉大成就。但是,也不能將幸福僅僅局限于這一層面,它應(yīng)當(dāng)被提升到更高的精神境界,因為人的價值畢竟要在精神層面上體現(xiàn)和實現(xiàn)出來。

三、市場道德對生活幸福的影響

對現(xiàn)代市場道德和現(xiàn)代幸福觀做出分析之后,我們就可以在此基礎(chǔ)上進一步探討現(xiàn)代市場道德與生活幸福之間的關(guān)系。

要說明市場經(jīng)濟條件下道德與幸福的統(tǒng)一關(guān)系,實際上也就是要論證德福一致。而所謂德福一致,就是說一個有德之人不僅僅因為自身的德性而配享現(xiàn)實的幸福,而且能夠因為自身的德性在現(xiàn)實生活中獲得世俗的利益或至少不與世俗利益相背離而達致現(xiàn)實的幸福,或者說,德行不僅是美好的,而且是有用的。然而,現(xiàn)實生活中卻往往存在有德之人或德行與世俗利益或現(xiàn)實幸福相背離的現(xiàn)象,這種現(xiàn)象是如此普遍,以至于人們已經(jīng)習(xí)慣于將道德與幸福割裂開來,或者將道德與幸福的統(tǒng)一僅僅看作是一種不可實現(xiàn)的抽象理想。但在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會,人們要求得到現(xiàn)實的利益和現(xiàn)實的幸福,這種要求如此強烈,以至于人們寧愿為此放棄道德方面的努力。人們對現(xiàn)實利益和現(xiàn)實幸福的要求是正當(dāng)?shù)?而且這種要求的滿足并不必然要以放棄道德方面的努力為代價,關(guān)鍵在于建構(gòu)一種合理的、有效的利益協(xié)調(diào)機制,使得各利益相關(guān)者的權(quán)利義務(wù)相對等而不是相分裂。這種合理的利益協(xié)調(diào)機制,在制度層面就體現(xiàn)為公正原則,在道德層面就體現(xiàn)為德性明智原則。①限于主題,這里不探討制度層面的公正原則,只考察道德層面的德行明智原則。

所謂明智,是“指在洞察事理基礎(chǔ)之上、經(jīng)過利弊權(quán)衡而作出理智行為選擇的能力與生活的智慧。”［7］（P238-239）亞里士多德認(rèn)為明智就是“善于考慮對自身的善以及有益之事”。這里的關(guān)鍵問題在于如何理解“善”和“有益之事”。實際上,“善”或“有益之事”可以進一步區(qū)分為根本的、長遠(yuǎn)的與現(xiàn)象的、當(dāng)下的,以及區(qū)分為終極目的與具體手段。人們往往認(rèn)為,道德或德性直接指向根本的、長遠(yuǎn)的和終極的“善”本身,因而有其自身獨立的價值。但進一步的反思卻表明,根本的、長遠(yuǎn)的和終極的“善”或“目的”實際上始終與現(xiàn)實當(dāng)中現(xiàn)象的、當(dāng)下的和具體的利益、目標(biāo)、手段有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián),離開這些具體的利益、目標(biāo)、手段,所謂終極的“善”也就抽象化和虛無化了。因此,當(dāng)亞里士多德一方面將明智定義為“善于考慮對自身的善以及有益之事”,另一方面又將明智理解為“人們善于計較以得到某種益處”時,［8］（P120）二者并不矛盾,相反,他實際上是通過這個方式深刻地揭示了“明智”的兩個層次以及這兩個層次之間的相互聯(lián)系。明智的兩個層次就是,把握了生活總體性價值目標(biāo)的哲理性智慧,以及在現(xiàn)實生活中善于謀劃以便更好地實現(xiàn)一系列具體利益和目標(biāo)的技巧性智慧。生活總體性價值目標(biāo)與“德”相關(guān),而現(xiàn)實生活中的一系列具體的利益和目標(biāo)與“幸?！毕嚓P(guān),而所謂德行明智,就是善于將表征著生活總體性價值目標(biāo)的“德”與表征著現(xiàn)實生活中一系列具體利益和目標(biāo)之實現(xiàn)的幸福內(nèi)在地統(tǒng)一起來。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會中要實現(xiàn)道德與幸福的統(tǒng)一,就必須貫徹德行明智的原則,而且現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會中能夠?qū)崿F(xiàn)這種貫徹德行明智的原則,從而也就能夠?qū)崿F(xiàn)道德與幸福的統(tǒng)一。事實證明,如果人們在市場行為中共同遵守誠實守信、公平競爭、等價交換以及尊重他人的自主權(quán)等現(xiàn)代市場道德規(guī)范,就不僅能夠增進所有人的福利,而福利本身就是生活幸福的一個本質(zhì)方面,而且能夠為人們追求更高層次的幸福奠定基礎(chǔ)、準(zhǔn)備條件。同時,遵守道德給道德主體帶來的良心上的安寧以及道德人格的實現(xiàn),本身也是一種幸福,而且是一種更高層次的幸福。相反,如果人們不遵守這些現(xiàn)代市場道德規(guī)范,在市場行為中弄虛作假、投機取巧,營私舞弊,就不僅會損及他人以及人類整體的福利,從而損及他人和人類整體的幸福,而且盡管偶爾會實現(xiàn)個人利益一時的最大化,但最終必然會反過來損害道德違背者自身的長遠(yuǎn)利益,并讓其在良心上受到譴責(zé)、陷入自責(zé),從而與幸福生活背道而馳。

但是,現(xiàn)代市場道德畢竟是以個體利益為導(dǎo)向的,因而難以產(chǎn)生一種積極利他的美德行為。在一個缺少利他美德和相互關(guān)愛的社會中,人與人之間包括情感交流和精神交往在內(nèi)的豐富的社會聯(lián)系,就會被冷冰冰的利益關(guān)系所取代,人與人之間相互關(guān)聯(lián)著的豐富的情感需要和精神需要就會被化約為以物為媒介的單純的物質(zhì)需要。這樣一來,一方面,人們由于各種偶然的和必然的原因而遭受的損失與不幸,就得不到他人的同情、安慰與幫助,從而就會損及遭受損失和不幸的這一部分人的福利以及獲得更高層次幸福的基礎(chǔ)與條件。另一方面,由于人們的情感需要和精神需要得不到滿足,或者僅僅以商品的形式獲得虛假的滿足,人們的生活就是不和諧、不完滿的,從而也就是不幸福的,因為幸福就是多種需要的普遍的和總體的滿足,就是一種和諧和完滿狀態(tài)以及對這種狀態(tài)的主觀感受。誠然,在現(xiàn)實的社會生活中,不乏各種互幫互助、熱心公益、積極利他、舍己為人的美德行為,但這些美德不能歸入現(xiàn)代市場道德的范疇之內(nèi)。相反,這種美德行為的現(xiàn)實存在,恰恰說明人們不可能僅僅滿足于現(xiàn)代市場道德基本的規(guī)則性要求,而是會追求更高的道德價值理想和道德人格；同時也說明,以個體利益為導(dǎo)向的現(xiàn)代市場道德有其內(nèi)在的局限性,要實現(xiàn)更和諧、更有人情味的、更良善的社會生活,以及要實現(xiàn)更高層次的幸福生活,就必須超越現(xiàn)代市場道德。

當(dāng)然,市場行為原本就是一種遵循工具理性原則的逐利行為,因此,難以要求市場行為違背其內(nèi)在的基本原則而遵循更高的道德標(biāo)準(zhǔn)、追求更高的道德價值。但是,無論就社會整體還是就個體而言,豐富的生活不能化約為單純的市場生活,市場交換僅僅是人們維持生活以及促進、提升生活的一種方式,因而只具有手段和工具的價值。因此,像哈貝馬斯所呼吁的那樣,我們應(yīng)當(dāng)自覺地抵制市場經(jīng)濟子系統(tǒng)對生活世界的侵蝕或“殖民化”。系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)為生活世界服務(wù),而不應(yīng)侵入并架空生活世界。市場經(jīng)濟子系統(tǒng)遵循的是工具理性原則,而生活世界遵循的是主體間超越于工具理性、資本邏輯或物化思維之上的自由交往原則。所謂主體間的自由交往,是指一方面人們的行為受到由不同文化傳統(tǒng)所造就的不同社會道德規(guī)范的制約與引導(dǎo),另一方面這些不同的社會道德規(guī)范又必須平等地接受理性的自由反思,亦即必須在人們的無強制的自由對話中得到承認(rèn)、尊重、修正、提升和完善。也就是說,生活世界應(yīng)當(dāng)是一個非個人中心的、人們共存共有的、允許主體間自由交往的領(lǐng)域,應(yīng)當(dāng)追求一種具有道德價值的和諧狀態(tài)。而生活世界的這種和諧狀態(tài),不僅關(guān)涉到個體的生活幸福,同時也關(guān)涉到生活共同體共有的生活幸福,并且個體的幸福與共同體的幸福應(yīng)當(dāng)是相互促進的。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中設(shè)想的那個“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”的共產(chǎn)主義社會,是我們所能設(shè)想的最理想的生活世界和最高層次的幸福狀態(tài)。

［1］鄒平林.道德滑坡還是范式轉(zhuǎn)換——論社會轉(zhuǎn)型時期的道德困境及其出路［J］.道德與文明,2011（2）.

［2］［法］涂爾干.社會分工論［M］.渠東譯.上海:三聯(lián)書店,2000.

［3］［美］希克斯.黑格爾論國際法、國際關(guān)系與世界共同體的可能性［A］.黑格爾與普世價值［M］.邱立波編譯.北京:華夏出版社,2009.

［4］［德］哈貝馬斯.重建歷史唯物主義［M］.郭官義譯.北京:社會科學(xué)文獻出版社,2000.

［5］全增嘏.西方哲學(xué)史（上）［M］.上海:上海人民出版社,1983.

［6］［德］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚,張企泰譯.北京:商務(wù)印書館,1961.

［7］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社,1995.

［8］高兆明.制度倫理研究——一種憲政正義的理解［M］.北京:商務(wù)印書館,2011.

［9］［古希臘］亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué)［M］.苗力田譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1992.

On Market Morality and Life Happiness

DU Zao-hua
（School of Marxism,Jinggangshan University,Ji′an 343009,China）

Morality is a code of social norms that regulates life and interpersonal relations，as well as a way by which people understand themselves.Market morality is individual-oriented norms and ways. Happiness is a state of balance that oneˊs aim is satisfied and a feeling that he gains toward the state，as a common goal it is an essence of life.Respect and emphasis on individual interests is a great achievement of present time.But the realization of individual interest is only part of happiness. Market morality helps realize and improve life happiness，but perfect happiness depends on surpass of the individual-oriented market morality.

individual interests；market morality；life happiness

B82-052

：A

10.3969/j.issn.1674-8107.2013.04.005

1674-8107（2013）04-0028-05

（責(zé)任編輯：吳凡明）

2013-05-28

國家社科基金青年項目“當(dāng)代中國語境中消費主義表現(xiàn)形態(tài)及其社會文化根源研究”（項目編號：13CZX 068）。

杜早華（1979-），女，江西南城人，講師，哲學(xué)博士，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。