王濤濤
(廣東工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院 廣東 廣州510520)
我國臺灣地區(qū)有81所社區(qū)大學(xué),為了監(jiān)控這些社區(qū)大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量,其主管機(jī)構(gòu)充分利用評估作為監(jiān)控辦學(xué)質(zhì)量的重要手段。臺灣地區(qū)現(xiàn)行社區(qū)大學(xué)評估制度的運(yùn)作模式基本上可分為四類:(1)地方政府對所創(chuàng)建的社區(qū)大學(xué)的校務(wù)評估。(2)“教育部”對地方政府創(chuàng)建的社區(qū)大學(xué)的業(yè)務(wù)評估。(3)“教育部”補(bǔ)助及獎勵的社區(qū)大學(xué)審查。(4)社區(qū)大學(xué)“全國”促進(jìn)會推動的社區(qū)大學(xué)認(rèn)證,具體如圖1所示。
圖1 臺灣地區(qū)社區(qū)大學(xué)評估系統(tǒng)運(yùn)用模式圖
臺灣地區(qū)的《終身學(xué)習(xí)法》第九條規(guī)定:“直轄市、縣(市)主管機(jī)關(guān)為推展終身學(xué)習(xí),提供國民生活知能及人文素養(yǎng),培育現(xiàn)代社會公民,得依規(guī)定設(shè)置社區(qū)大學(xué)或委托辦理之;其設(shè)置、組織、師資、課程、招生及其他相關(guān)事項(xiàng),由各級政府自定之?!钡诙粭l規(guī)定:“各級主管機(jī)關(guān)得會同目的事業(yè)主管機(jī)關(guān)監(jiān)督及評估終身學(xué)習(xí)機(jī)構(gòu),其績效優(yōu)良者,應(yīng)予以獎勵?!痹诖朔煽蚣芟?,各地方政府在其制定的《社區(qū)大學(xué)設(shè)置及管理辦法》、《社區(qū)大學(xué)設(shè)置暨獎助要點(diǎn)》、《辦理社區(qū)大學(xué)實(shí)施要點(diǎn)》及《社區(qū)大學(xué)委托辦理實(shí)施計(jì)劃》中,均明確列出社區(qū)大學(xué)評估的規(guī)范,同時(shí),絕大多數(shù)地方政府做出了《社區(qū)大學(xué)評估及獎勵作業(yè)要點(diǎn)》、《社區(qū)大學(xué)校務(wù)評估暨作業(yè)要點(diǎn)》及《社區(qū)大學(xué)評估要點(diǎn)》等相關(guān)規(guī)定。
地方對社區(qū)大學(xué)的評估方式,一般都采取自我評估及委員實(shí)地評估兩個(gè)階段。自我評估是由各社區(qū)大學(xué)根據(jù)所制定的評估標(biāo)準(zhǔn)的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行自我評價(jià);實(shí)地評估則由評估委員實(shí)地進(jìn)行檢查評估。
“教育部”對地方政府創(chuàng)建的社區(qū)大學(xué)的業(yè)務(wù)評估,是根據(jù)2008年9月15日所修訂的《“教育部”評估直轄市縣(市)政府辦理社區(qū)大學(xué)業(yè)務(wù)實(shí)施要點(diǎn)》執(zhí)行,其目的是:了解地方政府推動社區(qū)大學(xué)的狀況與成效以及對所屬社區(qū)大學(xué)指導(dǎo)評估的情況,以此作為規(guī)劃社區(qū)大學(xué)政策的參考;提升地方政府推動社區(qū)大學(xué)辦學(xué)與運(yùn)行發(fā)展績效,健全各社區(qū)大學(xué)的體制;激勵推動績優(yōu)的地方政府,并指導(dǎo)協(xié)助地方政府健全社區(qū)大學(xué)的發(fā)展,以培養(yǎng)現(xiàn)代化公民并構(gòu)建終身學(xué)習(xí)環(huán)境。
“教育部”對地方社區(qū)大學(xué)業(yè)務(wù)評估的實(shí)施方式包括自評與復(fù)評兩個(gè)階段。自評是指當(dāng)?shù)卣A(yù)先完成對所屬社區(qū)大學(xué)的評估(含社區(qū)大學(xué)自評)工作,按照“教育部”所規(guī)定的評估期限及項(xiàng)目,提交自評報(bào)告與自評表請?jiān)u估小組審核;復(fù)評則是由評估小組按照社區(qū)大學(xué)數(shù)量,采用分區(qū)集中的方式進(jìn)行書面評估,必要時(shí)根據(jù)實(shí)際情況抽訪部分社區(qū)大學(xué)進(jìn)行實(shí)地評估。評估委員由社會教育、成人教育、社區(qū)總體營造、管理、行政、文化等領(lǐng)域的學(xué)者專家、主管機(jī)關(guān)代表、社區(qū)大學(xué)相關(guān)代表及社團(tuán)法人、社區(qū)大學(xué)“全國”促進(jìn)會代表等具有專業(yè)學(xué)術(shù)背景與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人士組成,并由社教司長擔(dān)任召集人。
“教育部”補(bǔ)助及獎勵的社區(qū)大學(xué)申請計(jì)劃審查,是根據(jù)《“教育部”補(bǔ)助及獎勵社區(qū)大學(xué)及其相關(guān)團(tuán)體要點(diǎn)》規(guī)定辦理,其目的在于健全社區(qū)大學(xué)體制,推廣社區(qū)大學(xué)功能,提升國民人文素質(zhì)與生活知能,培養(yǎng)社區(qū)人才及現(xiàn)代化公民。基本上,補(bǔ)助審查是針對各社區(qū)大學(xué)所提出的年度發(fā)展計(jì)劃進(jìn)行審查后,決定資助額度;獎勵則是針對社區(qū)大學(xué)上年度的發(fā)展計(jì)劃的績效進(jìn)行審查后,再決定獎勵額度。事實(shí)上,并非屬于“教育部”對社區(qū)大學(xué)的評估,正是因?yàn)榻?jīng)費(fèi)補(bǔ)助及獎勵的審核結(jié)果涉及年度經(jīng)費(fèi)分配的多少,因此,經(jīng)常被外界解讀為“教育部”對社區(qū)大學(xué)所進(jìn)行的實(shí)質(zhì)評估。
“教育部”補(bǔ)助及獎勵的社區(qū)大學(xué)審查的實(shí)施方式,以2008年為分界線,前后有所不同。2008年以前,采用分區(qū)集中審查的方式,各區(qū)審查委員組成都包含學(xué)者專家、地方政府或社區(qū)大學(xué)代表(或曾在社區(qū)大學(xué)教學(xué)、任職或擔(dān)任顧問及咨詢委員)。審查作業(yè)包括書面審查和會議審查兩個(gè)階段。
書面審查:會議前請審查委員按照分組縣(市)審查各社區(qū)大學(xué)所提交的計(jì)劃,委員分別給予審查意見,并予以評分及提出補(bǔ)助或獎勵建議額度后匯整。
會議審查:采用分組面談與綜合討論兩種形式。分組面談是在審查會議上午,按照分組由審查委員與各縣(市)政府人員及社區(qū)大學(xué)進(jìn)行面談,委員就書面資料疑問處,請縣(市)政府及社區(qū)大學(xué)代表補(bǔ)充說明,每一縣(市)政府(含社區(qū)大學(xué))限定5分鐘。地方政府及社區(qū)大學(xué)代表在面談結(jié)束后即離場;綜合討論是在審查會議下午,先由各分組說明各組審查情況,并針對書面審查及面談結(jié)果討論,決定補(bǔ)助及獎勵額度。
從2008年起,補(bǔ)助及獎勵社區(qū)大學(xué)審查雖然仍采用分區(qū)集中審查的方式,只是各區(qū)都由同一組審查委員(8位)進(jìn)行審查,審查委員的組成除一位按慣例聘請社區(qū)大學(xué)“全國”促進(jìn)會(以下簡稱“全促會”)理事長擔(dān)任外,其余委員都是學(xué)者(以社會教育及成人教育背景為主)。審查作業(yè)包括書面審查與分區(qū)訪評兩個(gè)階段。
書面審查:分區(qū)訪評前由評審委員審查各社區(qū)大學(xué)提出的補(bǔ)助及獎勵計(jì)劃,委員對每份資料給予審查意見及評分。
分區(qū)訪評:按照各區(qū)規(guī)劃的訪評日程,各社區(qū)大學(xué)依排定的順序,由校長、主任或經(jīng)校長(或主任)授權(quán)的主任秘書出席(每所社區(qū)大學(xué)最多2人),與審查委員面談。委員就書面資料疑點(diǎn)處,請社區(qū)大學(xué)出席人員補(bǔ)充說明,每所社區(qū)大學(xué)訪談時(shí)間為25分鐘。在完成所有社區(qū)大學(xué)訪評,并匯總所有委員審查意見及評分后,由社教司長召開會議,聽取所有審查委員說明整體審查情況及建議后,決定各社區(qū)大學(xué)的資助及獎勵額度。
雖然社區(qū)大學(xué)發(fā)展迅速,但是依然存在自我形象和定位模糊、招生困難等現(xiàn)象。因此,“全促會”從2001年起即著手進(jìn)行有關(guān)社區(qū)大學(xué)“全國”性評估的研究規(guī)劃;2002年9月完成了《社區(qū)大學(xué)評估制度的規(guī)劃》的研究報(bào)告,提出一套評估指標(biāo)及實(shí)施方案?!叭贂痹?004年7月,分別在北、中、南及桃竹苗等四區(qū)召開社區(qū)大學(xué)評估會議,征集社區(qū)大學(xué)對該項(xiàng)工作的見解與看法。綜合各社區(qū)大學(xué)意見后,“全促會”認(rèn)為在社區(qū)大學(xué)發(fā)展初期,評估(或認(rèn)證)的目的不只是評定不同社區(qū)大學(xué)的優(yōu)劣,而應(yīng)將重點(diǎn)放在建立指導(dǎo)機(jī)制上,使社區(qū)大學(xué)的運(yùn)行發(fā)展邁向?qū)I(yè)化。因此,決定于2005年起進(jìn)行試辦性質(zhì)的認(rèn)證工作,并以社區(qū)與社會參與作為試辦階段的認(rèn)證項(xiàng)目;經(jīng)過兩年實(shí)踐后,將原來三種認(rèn)證項(xiàng)目整合為單一的社區(qū)大學(xué)認(rèn)證,并將原有的社區(qū)與社會參與擴(kuò)充為學(xué)校經(jīng)營與公共參與,涵蓋社區(qū)大學(xué)的行政、課程與教學(xué)等相關(guān)項(xiàng)目。
“全促會”所推動的社區(qū)大學(xué)認(rèn)證的實(shí)施方式,主要包括輔導(dǎo)認(rèn)證準(zhǔn)備、認(rèn)證評價(jià)及核定等三大部分。輔導(dǎo)認(rèn)證準(zhǔn)備是與其他評估或?qū)彶閷?shí)施程序中最為不同的部分。輔導(dǎo)認(rèn)證準(zhǔn)備是指認(rèn)證委員會接受社區(qū)大學(xué)的認(rèn)證申請后,開始對社區(qū)大學(xué)進(jìn)行認(rèn)證輔導(dǎo)工作。認(rèn)證輔導(dǎo)工作的內(nèi)容包括自我評價(jià)報(bào)告書及各式表格的說明與填寫、認(rèn)證指標(biāo)的調(diào)整與溝通、認(rèn)證資料的準(zhǔn)備以及實(shí)地評價(jià)執(zhí)行方式等。認(rèn)證評價(jià)部分包括自我評價(jià)與委員實(shí)地評價(jià)兩個(gè)階段。
自我評價(jià):受評社區(qū)大學(xué)根據(jù)全促會制定的評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行自我評價(jià),并撰寫自我評價(jià)報(bào)告書。
委員實(shí)地評價(jià):由訪評委員針對受評社區(qū)大學(xué)申請認(rèn)證的項(xiàng)目,就其自我評價(jià)報(bào)告書進(jìn)行書面審查,并赴社區(qū)大學(xué)進(jìn)行實(shí)地評價(jià),訪談、觀察及檢查制度的執(zhí)行與運(yùn)行。根據(jù)自我評價(jià)報(bào)告書逐項(xiàng)進(jìn)行評價(jià),每一指標(biāo)都需要檢查并做記錄,再匯整為委員評價(jià)報(bào)告書。
“全促會”所推動的社區(qū)大學(xué)認(rèn)證,訪評委員的組成包括學(xué)者、NPO(非營利組織)執(zhí)行長或負(fù)責(zé)人以及社區(qū)大學(xué)代表(校長、主任或主任秘書)等,除評價(jià)觀點(diǎn)比較多樣之外,較注重學(xué)理與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的均衡。值得注意的是,“全促會”所推動的社區(qū)大學(xué)認(rèn)證,在實(shí)施方式和作業(yè)程序上與其他評估并無太大差異,只是二者在評價(jià)的目的上有顯著的不同。評估著重在對各社區(qū)大學(xué)進(jìn)行辦學(xué)績效的評比,對各社區(qū)大學(xué)會有相互比較排名的競爭壓力;認(rèn)證則是社區(qū)大學(xué)自認(rèn)已具相當(dāng)辦學(xué)專業(yè)能力時(shí),主動向認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請認(rèn)證。此外,“全促會”所推動的社區(qū)大學(xué)認(rèn)證采取自愿性認(rèn)證制度,并以指導(dǎo)各社區(qū)大學(xué)建立其專業(yè)為目標(biāo)。
由此可知,臺灣社區(qū)大學(xué)的運(yùn)行發(fā)展,除了受到地方主管機(jī)關(guān)的監(jiān)督,其評估結(jié)果事關(guān)社區(qū)大學(xué)能否繼續(xù)運(yùn)行之外,“教育部”對各地方政府創(chuàng)建的社區(qū)大學(xué)的業(yè)務(wù)情況進(jìn)行評估,事實(shí)上對社區(qū)大學(xué)課程及辦學(xué)質(zhì)量的提升,也有著連帶性的影響;而“教育部”對于各社區(qū)大學(xué)的補(bǔ)助和獎勵審查,其結(jié)果涉及社區(qū)大學(xué)年度補(bǔ)助及獎勵款項(xiàng)的多少,而補(bǔ)助及獎勵款又是多數(shù)社區(qū)大學(xué)年度經(jīng)費(fèi)的重要來源,因此受到所有社區(qū)大學(xué)的高度重視。此外,“全促會”所辦理的社區(qū)大學(xué)認(rèn)證作業(yè),則從指導(dǎo)的角度幫助社區(qū)大學(xué)的運(yùn)行。
臺北市政府以公辦民營的方式委托辦理社區(qū)大學(xué),而社區(qū)大學(xué)接受政府補(bǔ)助,使用公有場地,為了提升其運(yùn)行管理績效,同時(shí),為了保障社區(qū)民眾的學(xué)習(xí)質(zhì)量,所以通過“教育局”定期辦理績效評估,對社區(qū)大學(xué)進(jìn)行督導(dǎo)管理,其評估結(jié)果則關(guān)系到各社區(qū)大學(xué)的辦學(xué)聲譽(yù)、財(cái)務(wù)經(jīng)費(fèi)及政策執(zhí)行效果。
根據(jù)臺北市“教育局”于2000年公布的臺北市社區(qū)大學(xué)評估要點(diǎn),開展社區(qū)大學(xué)評估機(jī)制的建置目的最初只是為解決社區(qū)大學(xué)的辦學(xué)績效,到2003年,臺北市社區(qū)大學(xué)的評估指標(biāo)要點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榱私馍鐓^(qū)大學(xué)辦理績效,作為規(guī)劃社區(qū)大學(xué)政策的參考,通過社區(qū)大學(xué)自我評估及學(xué)者專家實(shí)地評估,發(fā)現(xiàn)問題,并指導(dǎo)改進(jìn),以幫助社區(qū)大學(xué)解決問題,激勵辦學(xué)成績優(yōu)秀的社區(qū)大學(xué),以全面提升社區(qū)大學(xué)的辦學(xué)績效。在2008年最新修訂的《臺北市社區(qū)大學(xué)評估及獎勵作業(yè)要點(diǎn)》中,更進(jìn)一步將激勵辦學(xué)績優(yōu)的社區(qū)大學(xué),全面提升社區(qū)大學(xué)的辦學(xué)成績調(diào)整為提升社區(qū)大學(xué)的質(zhì)量,促進(jìn)社區(qū)大學(xué)的持續(xù)發(fā)展。從這個(gè)轉(zhuǎn)變中可以看出,臺北市“教育局”對于社區(qū)大學(xué)的政策與目標(biāo)已趨于明確,同時(shí),也凸顯了其評估目的不再局限于社區(qū)大學(xué)辦學(xué)績效和問題解決等消極目的,而是更加關(guān)注社區(qū)大學(xué)未來發(fā)展的可持續(xù)性。
關(guān)于臺北市社區(qū)大學(xué)評估機(jī)制運(yùn)作的現(xiàn)況,可以從社區(qū)大學(xué)的法規(guī)基礎(chǔ)、社區(qū)大學(xué)評估的實(shí)施方式、評估項(xiàng)目、指標(biāo)及評估結(jié)果的運(yùn)用等方面進(jìn)行研究。
臺北市社區(qū)大學(xué)評估的法規(guī)基礎(chǔ) 臺北市政府最初實(shí)施社區(qū)大學(xué)評估的法規(guī)基礎(chǔ),是在社區(qū)大學(xué)試辦期間的《臺北市政府試辦社區(qū)大學(xué)實(shí)施要點(diǎn)》第九點(diǎn)規(guī)定:“教育局對于社區(qū)大學(xué)應(yīng)每年辦理評估,評估要點(diǎn)另訂之?!辈?jù)此在2000年6月制定了《臺北市社區(qū)大學(xué)評估要點(diǎn)》,以辦理社區(qū)大學(xué)評估工作。隨后實(shí)施社區(qū)大學(xué)評估的法規(guī)基礎(chǔ)則是根據(jù)《社區(qū)大學(xué)設(shè)置暫行要點(diǎn)》第十三條的規(guī)定:“教育局對于社區(qū)大學(xué),得進(jìn)行定期之評估與不定期之輔導(dǎo),作為是否同意繼續(xù)辦理之參考根據(jù)。前項(xiàng)作業(yè)要點(diǎn),由教育局訂之?!辈?jù)此制定了《臺北市社區(qū)大學(xué)評估作業(yè)要點(diǎn)》。臺北市社區(qū)大學(xué)評估最新的法規(guī)根據(jù)是2007年8月頒布的《臺北市社區(qū)大學(xué)設(shè)置及管理辦法》第十四條的規(guī)定:“教育局對社區(qū)大學(xué)得進(jìn)行評估,作為改進(jìn)或委托辦理續(xù)約之根據(jù)。前項(xiàng)評估要點(diǎn),由教育局訂之?!辈⒂?008年10月公布了現(xiàn)行的《臺北市社區(qū)大學(xué)評估及獎勵作業(yè)要點(diǎn)》。
臺北市社區(qū)大學(xué)評估的實(shí)施方式 就社區(qū)大學(xué)評估的方式而言,按照試辦期間所實(shí)施的《臺北市社區(qū)大學(xué)評估要點(diǎn)》第六點(diǎn)規(guī)定:“評估分為自評及受評兩部分,本局于實(shí)施評估日十四日前通知受評單位,受評單位應(yīng)于實(shí)施評估日七日前填妥社區(qū)大學(xué)概況表及社區(qū)大學(xué)自評表,送本局匯參。受評實(shí)施方式以簡報(bào)、參觀、查閱資料與學(xué)員座談等方式進(jìn)行。”其中,2003年公布的《臺北市社區(qū)大學(xué)評估作業(yè)要點(diǎn)》第四點(diǎn)規(guī)定:評估采取自我評估和委員評估方式,第五點(diǎn)規(guī)定:評估對象分為:(1)自我評估:本市12所社區(qū)大學(xué)。(2)委員評估:先分為甲、乙兩組,然后,公開抽選受評組別及順序。根據(jù)2008年10月最新的《臺北市社區(qū)大學(xué)評估及獎勵作業(yè)要點(diǎn)》第五點(diǎn)規(guī)定:實(shí)施方法,一是評估項(xiàng)目,包括行政、課程、教學(xué)、社區(qū)參與、財(cái)務(wù)、特色等,視當(dāng)年度工作重點(diǎn)而定。二是評估方式,分自我評估與實(shí)地評估兩部分。(3)實(shí)施步驟:第一步,公告評估內(nèi)容;第二步,確定受評對象;第三步,籌組評估小組;第四步,實(shí)施自我評估;第五步,進(jìn)行實(shí)地評估;第六步,撰寫實(shí)地評估總報(bào)告;第七步,公布結(jié)果;第八步,追蹤輔導(dǎo)。
臺北市社區(qū)大學(xué)評估的實(shí)施方式,一開始即采取自我評估與實(shí)地現(xiàn)場評估相結(jié)合的做法。這幾年的主要變化在委員實(shí)地現(xiàn)場評估的部分,原先局限于評估時(shí)間與實(shí)地評估委員的時(shí)間安排相配合,曾經(jīng)采取分組實(shí)地現(xiàn)場評估的方式進(jìn)行,但是這種分組方式容易引發(fā)受評對象對評估標(biāo)準(zhǔn)的一致性及公平性的質(zhì)疑,最終,還是采取了同一組實(shí)地現(xiàn)場評估委員到12所社區(qū)大學(xué)評估的做法。
社區(qū)大學(xué)評估指標(biāo)基本上會配合“教育局”年度指標(biāo)進(jìn)行修訂,邀集專家學(xué)者召開兩次社區(qū)大學(xué)評估指標(biāo)會議,研討當(dāng)年社區(qū)大學(xué)評估指標(biāo)及內(nèi)容。此外,在評估指標(biāo)研討修訂時(shí),也對積極配合社區(qū)發(fā)展趨勢、社區(qū)大學(xué)需求及“教育部”評估地方政府創(chuàng)建的社區(qū)大學(xué)業(yè)務(wù)的評估重點(diǎn)適時(shí)地更新或調(diào)整指標(biāo)。迄今為止,《臺北市社區(qū)大學(xué)評估要點(diǎn)》經(jīng)過了5次修訂,如表1所示。
臺北市社區(qū)大學(xué)評估的類別、項(xiàng)目及指標(biāo)的比例每年均有所變動,歷年評估標(biāo)準(zhǔn)及主要項(xiàng)目如表2所示。
分析臺北市“教育局”1999~2003年間所采用的評估指標(biāo),評估項(xiàng)目主要分組織與運(yùn)作(占20%)、課程與教學(xué)(占20%)、師資與行政人員的聘用(占20%)、社區(qū)服務(wù)(占10%)、環(huán)境與設(shè)備(占10%)、財(cái)務(wù)規(guī)劃(占10%)、咨商與服務(wù)(占10%)等七個(gè)大項(xiàng)進(jìn)行評估。由于1999~2003年期間屬于臺北市社區(qū)大學(xué)的萌芽期及試辦期,因此,評估類別、評估項(xiàng)目及評估指標(biāo)的區(qū)分不太嚴(yán)謹(jǐn),當(dāng)時(shí)所設(shè)計(jì)的評估指標(biāo)中的評估項(xiàng)目實(shí)際上應(yīng)調(diào)整為評估類別。另外一個(gè)較為明顯的問題是評估指標(biāo)過于籠統(tǒng),內(nèi)容不夠具體明確,容易造成評估委員缺乏共同的評分根據(jù),導(dǎo)致不夠客觀的評估結(jié)果。
表1 臺北市社區(qū)大學(xué)評估修訂一覽表
表2 歷年評估標(biāo)準(zhǔn)及主要項(xiàng)目表
2004年,對上述評估指標(biāo)進(jìn)行了修訂,在評估項(xiàng)目部分增加了“資訊化管理”一項(xiàng),并將七大項(xiàng)評估項(xiàng)目整合為行政及信息化管理(占25%)、課程教學(xué)及研究發(fā)展(占25%)、學(xué)員服務(wù)及社區(qū)參與(占25%)、財(cái)務(wù)管理及環(huán)境設(shè)備(占20%)、辦學(xué)特色及其他(占5%)等五大類。2006~2008年,則修改為行政管理與執(zhí)行(占35%)、課程規(guī)劃與發(fā)展(占20%)、師資與教學(xué)(占20%)、學(xué)員服務(wù)與社區(qū)參與(占25%)等四大類。到2009年,又分為行政管理與計(jì)劃執(zhí)行 (占20%)、財(cái)務(wù)及環(huán)境設(shè)備管理(占15%)、課程規(guī)劃與發(fā)展(占20%)、師資與教學(xué)(占20%)、學(xué)員服務(wù)與社區(qū)參與(占25%)等五大類。
總的來說,臺北市社區(qū)大學(xué)評估指標(biāo)所涵蓋的層面十分詳盡,但還是存在一些有待商榷的問題。
一是指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性。某些評估指標(biāo)、評估項(xiàng)目及評估類別之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性較低,并且有些指標(biāo)變化較快,例如,評估指標(biāo)中曾出現(xiàn)的“社會大學(xué)活動獲大眾傳播媒體報(bào)導(dǎo)之實(shí)務(wù)與記錄”及“編印社區(qū)文化地圖”等只出現(xiàn)過一次。
二是項(xiàng)目配分的合理性。評估項(xiàng)目的配分比例,部分無法真實(shí)反映在相應(yīng)的評估項(xiàng)目及評估指標(biāo)中,例如,評估項(xiàng)目中有一項(xiàng)為“學(xué)員服務(wù)及社區(qū)參與”,所包含的評估項(xiàng)目之一為“社區(qū)參與”,僅占該類別配分比例的20%,應(yīng)該調(diào)整。
三是評估指標(biāo)的穩(wěn)定性。盡管臺北市社區(qū)大學(xué)評估機(jī)制的特點(diǎn)之一在于評估指標(biāo)能夠適時(shí)創(chuàng)新,以適應(yīng)社區(qū)大學(xué)政策或年度工作計(jì)劃的改變,但如果評估項(xiàng)目及指標(biāo)經(jīng)常處于變動不穩(wěn)定的狀態(tài),反而會容易弱化評估指標(biāo)的引導(dǎo)效果,同時(shí)也不利于社區(qū)大學(xué)在該評估項(xiàng)目上的長期成果積累與穩(wěn)定發(fā)展。
臺北市“教育局”希望將所有行政、財(cái)務(wù)的制度化與信息化、課程的特色、師資培訓(xùn)、社區(qū)參與、與其他政府部門的配合度、社區(qū)運(yùn)行狀況、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)提供及回應(yīng)上半年的評估結(jié)果等等都涵蓋在評估范圍之內(nèi),但總體來看,評估類別、評估項(xiàng)目、評估指標(biāo)及觀察點(diǎn)彼此之間的區(qū)分仍不夠完善,存在范圍重疊、敘述重復(fù)的問題,因此,這也往往成為下一年評估指標(biāo)修訂的重點(diǎn)。
臺北市的社區(qū)大學(xué)根據(jù)評估等級,分為特優(yōu)、優(yōu)等、甲等、乙等、丙等五個(gè)等級。評估結(jié)果列為特優(yōu)、優(yōu)等及甲等者,除可繼續(xù)辦學(xué)外,頒發(fā)獎金及獎牌一面;獲乙等者,經(jīng)“教育局”通知限期改善,逾期仍未改善或改善后不符合“教育局”要求的,“教育局”可終止或解除合同;獲丙等者,將立即終止或解除合同。另外,對于受評單位要予以追蹤輔導(dǎo),必要時(shí)要進(jìn)行后續(xù)評估。由于按照臺北市社區(qū)大學(xué)委辦合同的規(guī)定,合同期三年,最多可續(xù)約一次。三年期滿后,必須連續(xù)三年獲得甲等以上之成績才可續(xù)約。因此,這項(xiàng)規(guī)定可以說使得臺北市社區(qū)大學(xué)評估機(jī)制發(fā)揮了最大的監(jiān)督功能。此外,“教育局”從2009年起增設(shè)評估獎金的計(jì)劃,根據(jù)年度預(yù)算,按照評估的成績,擇優(yōu)發(fā)給獎金:特優(yōu)者最多獎勵80萬元新臺幣;優(yōu)等者最多獎勵50萬元新臺幣;甲等者最多獎勵20萬元新臺幣。
自臺北市社區(qū)大學(xué)創(chuàng)辦以來,評估機(jī)制便伴隨著社區(qū)大學(xué)的發(fā)展同時(shí)運(yùn)行,除了希望評估機(jī)制能幫助社區(qū)大學(xué)發(fā)現(xiàn)問題,作為發(fā)展方向的引導(dǎo)外,隨著社區(qū)大學(xué)的運(yùn)行逐漸走上正軌,地方主管機(jī)構(gòu)、各社區(qū)大學(xué)在評估機(jī)制的規(guī)劃上,更盼望其能成為社區(qū)大學(xué)的一項(xiàng)自我管理機(jī)制,建立起社區(qū)大學(xué)的總體形象,落實(shí)社區(qū)大學(xué)精神,以爭取更大的社會認(rèn)同。同時(shí),讓社區(qū)大學(xué)的運(yùn)行可以通過評估指標(biāo)更加具體化,以營造社區(qū)大學(xué)的專業(yè)性,進(jìn)而使社區(qū)大學(xué)朝著持續(xù)化發(fā)展的目標(biāo)邁進(jìn)。
[1]楊碧云.臺北市社區(qū)大學(xué)十年回顧與前瞻[M].臺北:臺北市政府教育局,2008.
[2]鄭敏惠.臺北市社區(qū)大學(xué)績效指標(biāo)建立之探討:由下而上途徑的觀點(diǎn)[J].公共行政學(xué)報(bào)(政大),2009(32):105-142.
[3]臺北市社區(qū)大學(xué)聯(lián)網(wǎng)[EB/OL].http://www.ccwt.tp.edu.tw/bin/home.php.