禁書(shū)在美國(guó)

趙力沙 （美國(guó)伊利諾宜州立大學(xué)芝加哥校區(qū)戴利圖書(shū)館）

在美國(guó)，出書(shū)、讀書(shū)和書(shū)評(píng)不僅僅局限于出版社、圖書(shū)館、學(xué)校或?qū)I(yè)評(píng)論家。它是全體公民和社會(huì)中各個(gè)部門(mén)（包括媒體、社會(huì)團(tuán)體和政府部門(mén)）都參與的社會(huì)活動(dòng)，對(duì)活躍整個(gè)社會(huì)起到不可低估的作用。讀書(shū)與禁書(shū)是這一社會(huì)活動(dòng)的一個(gè)組成部分。

美國(guó)這樣一個(gè)以憲法為本，推崇言論、結(jié)社、出版和宗教自由的國(guó)家，是否有禁書(shū)呢？簡(jiǎn)單的回答是：美國(guó)有禁書(shū)，而且經(jīng)常發(fā)生禁書(shū)事件，可以用此起彼伏來(lái)形容。禁書(shū)和反禁書(shū)的活動(dòng)從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，也可以說(shuō)是美國(guó)歷史中的一部分。

在有人群的地方，不同的生活、文化背景、教育和信仰等決定了人們對(duì)同樣事物總有不同的想法和見(jiàn)解。不同文化背景的人群生活在一個(gè)社會(huì)中，并不能總要求一致和贊同，社會(huì)需要的是理解和寬容。同樣，對(duì)同一本書(shū)的內(nèi)容，每個(gè)人注重的層面不一樣，讀后收獲也不一樣，各人的看法和感覺(jué)也都會(huì)有所不同。這是極為正常的。沒(méi)有不同見(jiàn)解和看法才是不正常的，也許是不可能的。實(shí)際上，禁書(shū)在西方歷史上是屢見(jiàn)不鮮的，很多在世界文化史料中的重要著作（如《圣經(jīng)》、《可蘭經(jīng)》、《猶太法典》等）都曾在不同歷史階段和地方被禁止過(guò)。本文只限于討論禁書(shū)在美國(guó)。

美國(guó)的禁書(shū)基本可包括兩種類(lèi)型：①受到挑戰(zhàn)的圖書(shū)（challenged books）：是指那些圖書(shū)，其內(nèi)容受到讀者的質(zhì)問(wèn)、投訴或控告，但還保留在圖書(shū)館書(shū)架上，在投訴人所說(shuō)的圖書(shū)館或地區(qū)中，還繼續(xù)流通，直到投訴得到解決[1]。②禁書(shū) （banned books）：是指那些圖書(shū)，受到個(gè)人或團(tuán)體投訴，并從圖書(shū)館書(shū)架上拿下或從課程中取消或在一個(gè)地區(qū)禁止流通，局部地區(qū)公眾不能借閱 或借閱受到限制的圖書(shū)。在以下對(duì)禁書(shū)的討論中，這兩種類(lèi)型的圖書(shū)都包括在內(nèi)。

美國(guó)是一個(gè)移民大國(guó)，幾乎涵蓋了世界各地的種族。各個(gè)種族有自己的社區(qū)、節(jié)日、旗幟、文化娛樂(lè)和宗教信仰。在這樣一個(gè)多元化的社會(huì)中，需要各種族群之間的理解和包容。但不免經(jīng)常又有文化和宗教等方面的沖突。禁書(shū)則是其表現(xiàn)之一。

從另一角度講，社會(huì)在不斷地變化，人們對(duì)許多概念的理解也隨之變化和進(jìn)化。例如，1970年美國(guó)總統(tǒng)委員會(huì)關(guān)于色情出版的報(bào)告指出：事實(shí)上，每一本圖書(shū)在出版時(shí)被認(rèn)為是“淫穢的”英文或英文翻譯書(shū)，又第二次出版了。在過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)出版的一系列“古典色情文學(xué)”又在市面上出現(xiàn)了[2]。因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)生了變化，人們的認(rèn)識(shí)和概念也隨之發(fā)生了變化。那么，很多原來(lái)的禁書(shū)被解禁；或根據(jù)新事物新技術(shù)的出現(xiàn)，產(chǎn)生新的概念，出現(xiàn)新的禁書(shū)。

1 美國(guó)禁書(shū)的特點(diǎn)

1.1 人人都可以對(duì)某一本圖書(shū)提出挑戰(zhàn)和要求禁止

個(gè)人可以對(duì)某一本書(shū)向?qū)W校、地方政府或出版社提出挑戰(zhàn)或要求禁止。所謂個(gè)人，包括所有公民，如學(xué)生、家長(zhǎng)、圖書(shū)館員、地方官員、地方教育或圖書(shū)館管理委員會(huì)成員、社會(huì)團(tuán)體和政府部門(mén)的工作人員等。對(duì)一本圖書(shū)提出挑戰(zhàn)和禁止，也是人們擁有的自由表達(dá)權(quán)利的一個(gè)側(cè)面。

1969年，出版的長(zhǎng)篇小說(shuō)《我們?yōu)槭裁丛谠侥稀罚╓hy Are We In Vietnam），阿拉巴瑪州亨茨維爾市（Huntsville）的一個(gè)市政助理律師、市長(zhǎng)和其他官員不約而同地要求將此書(shū)從公共圖書(shū)館下架。這些官員都聲稱是以普通公民身份提出這種要求，而不代表官方的命令或決定。

1969年，出版的奇幻兒童文學(xué)《西爾維斯特和魔幻鵝卵石》（Sylvester and the Magic Pebble）遭到了多個(gè)警察社團(tuán)的反對(duì)，他們認(rèn)為是丑化了警察的社會(huì)形象。最具代表性的是伊利諾宜州警察協(xié)會(huì)的一位官員寫(xiě)信給州里執(zhí)法官員，要求將此書(shū)從學(xué)校和公共圖書(shū)館下架，并說(shuō)如果他們不這樣做，他就要與當(dāng)?shù)孛襟w聯(lián)系。在1971年，伊利諾宜州一個(gè)圖書(shū)館館長(zhǎng)要求將有損于警察形象的幾頁(yè)從書(shū)中拿掉[3]528。

1971年，紐約時(shí)報(bào)得到了一本由美國(guó)政府印刷辦公室當(dāng)年出版的《五角大樓文件》（The Pentagon Papers）， 又稱《美國(guó)-越南關(guān)系，1945-1967》（United States-Vietnam Relations， 1945-1967）。該書(shū)共分47卷，約4000頁(yè)。紐約時(shí)報(bào)決定陸續(xù)在報(bào)紙上刊登。1971年6月13日紐約時(shí)報(bào)刊登出第一篇。發(fā)表后，美國(guó)當(dāng)時(shí)的總檢察長(zhǎng)約漢?米歇爾（John Mitchell）要求紐約時(shí)報(bào)自動(dòng)停止繼續(xù)發(fā)表本書(shū)內(nèi)容，并歸還此書(shū)[3]564。

1983年，南卡州州長(zhǎng)給兩個(gè)城市的書(shū)店打電話，要求把一本當(dāng)年由Virking 出版社出版的報(bào)告文學(xué)《狂馬精神》（In the Sprite of Crazy Horse）下架。他本來(lái)要給全州的書(shū)店打電話。他說(shuō)這本書(shū)是謊言，是對(duì)他的誹謗，對(duì)他本人和他的家庭造成了傷害。他說(shuō)他這樣做，不是以州長(zhǎng)的身份，而是行使一個(gè)公民的權(quán)利。這本書(shū)是講述從1835—1965年美國(guó)印地安部落在南卡的土地、安置和要求自治以及1968年以來(lái)印地安人運(yùn)動(dòng)的情況報(bào)道等。這位州長(zhǎng)是事情的當(dāng)事人之一。書(shū)中同時(shí)講述了FBI（Federal Bureau of Investigation，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局）和印地安部落的沖突。由此招來(lái)一位FBI專員的抗議[3]280。

1986年，在佛羅里達(dá)州春山地區(qū)（Spring Hill）的一個(gè)中學(xué)校長(zhǎng)要求下架一本關(guān)于黑人士兵在越戰(zhàn)中的自訴《鮮血：越戰(zhàn)中黑人老兵口述歷史》（Bloods: An Oral History of the Vietnam War by Black Veterans），聲稱此書(shū)的內(nèi)容對(duì)于青少年讀者來(lái)說(shuō)太暴力[3]70。

1993年12月，一位在田納西尤寧市（Union City）的家長(zhǎng)反對(duì)其 11年級(jí)的女兒所在高級(jí)閱讀課布置閱讀《憤怒的葡萄》（The Grapes of Wrath）一書(shū)。這位家長(zhǎng)認(rèn)為，閱讀此書(shū)違反了他女兒的宗教信仰，要求換另一本書(shū)且不影響女兒的分?jǐn)?shù)。這位家長(zhǎng)的要求引起了學(xué)校中支持閱讀此書(shū)和反對(duì)閱讀此書(shū)雙方的爭(zhēng)論[3]224。

1.2 社會(huì)團(tuán)體可以對(duì)某一本圖書(shū)提出挑戰(zhàn)和要求禁止

在20世紀(jì)30年代，當(dāng)美國(guó)出版社Houghton Mifflin與德國(guó)出版商簽訂合同打算出版希特勒的自傳《我的奮斗》（Main Kampf， or in English， My Struggle）時(shí)，遭到美國(guó)許多種族社團(tuán)的反對(duì)和指控。例如，美國(guó)希伯來(lái)和猶太論壇報(bào)向出版社提出抗議，要求停止出版此書(shū)。同時(shí)還有很多猶太人和社團(tuán)向出版社提出抗議，并寫(xiě)信給當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)羅斯福。紐約一些市民請(qǐng)?jiān)敢蠼逃瘑T會(huì)停止訂購(gòu)此書(shū)在美國(guó)出版的英譯本[3]378。

1955年，羅德島州Providence地方郵局企圖阻止郵寄75本列寧的《國(guó)家與革命》（State and Revolution）到布郎大學(xué)（Brown University），認(rèn)為本書(shū) 有“有顛覆性 ”[3]512。

同樣，前面提到的1969年出版的奇幻小說(shuō)《西爾維斯特和魔幻鵝卵石》不僅遭到多個(gè)人的反對(duì)，同時(shí)也遭到許多社團(tuán)（如美國(guó)警察聯(lián)盟、全國(guó)警官協(xié)會(huì)、馬里蘭州全國(guó)警官協(xié)會(huì)）的反對(duì)，認(rèn)為是丑化了警察的社會(huì)形象。警察協(xié)會(huì)國(guó)際會(huì)議于1970年11月12日發(fā)表了一封公開(kāi)信，其中說(shuō)到：這就是為什么許多兒童和成人對(duì)執(zhí)法官員不尊敬，并要求禁止此書(shū)[3]528。全國(guó)其他地方的一些學(xué)校和校區(qū)也接連不斷地發(fā)生要求禁止此書(shū)的類(lèi)似事件。

對(duì)于上面提到的1969年出版的長(zhǎng)篇小說(shuō)《我們?yōu)槭裁丛谠侥稀?，北卡州維爾明頓（Wilmington）圖書(shū)館、紐約州的巴爾的摩和華盛頓的一些公共圖書(shū)館都拒絕存放此書(shū)[3]585。

1974年出版的《CIA 和情報(bào)》被CIA（Central Intelligence Agency，美國(guó)中央情報(bào)局）要求禁止，后要求修改。CIA 要求刪改的有339條段落，實(shí)際刪改了168條。出版商在原文中被刪除的地方用“（刪除）”來(lái)代替被刪除的內(nèi)容[3]111。

1976年，紐約一個(gè)聯(lián)合校區(qū)（Island Trees Union Free District）的學(xué)校理事會(huì)決定從校區(qū)初、高中圖書(shū)館下架9本書(shū)，校區(qū)的決定有紐約家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)支持，11本要求下架的書(shū)目是由這個(gè)家長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)匯編的[3]64。

1.3 來(lái)自不同時(shí)間、不同地區(qū)、不同個(gè)人和社團(tuán)的抗議

對(duì)一本書(shū)的抗議和禁止，并不一定發(fā)生在剛出版之際。從出書(shū)到出現(xiàn)抗議可能相差幾年、十幾年，各地發(fā)生抗議的時(shí)間可能是同年，也可能相差幾年、十幾年。這些事件的發(fā)生可能在全國(guó)不同地方、或不約而同、或發(fā)生的時(shí)間差距很大，但都是地方性的。例如，1945年出版的《黑男孩》（Black Boy）直到21世紀(jì)幾乎每個(gè)年代都有地方性的抗議出現(xiàn)過(guò)。這樣的例子并不乏見(jiàn)。

被列為“最經(jīng)常受到挑戰(zhàn)的”圖書(shū)之一的小說(shuō)《憤怒的葡萄》從1939年4月剛出版就面對(duì)不斷的挑戰(zhàn)和禁止。直到1966年，它還在“最經(jīng)常受到挑戰(zhàn)的”圖書(shū)中名列第四，1973年名列第三，1977年列第二，1982年列第六[3]216。對(duì)這本書(shū)的挑戰(zhàn)和禁止一直到21世紀(jì)還沒(méi)有停止。

僅在1939年《憤怒的葡萄》剛剛出版的1年中，堪薩斯州的堪薩斯市教育委員會(huì)以4：2投票通過(guò)將此書(shū)從20個(gè)公共圖書(shū)館上取下。原因是該書(shū)排斥婦女，把生活形容的過(guò)分殘忍，有下流、淫穢的語(yǔ)言； 紐約州水牛市（Buffalo）圖書(shū)館的主管拒絕購(gòu)買(mǎi)此書(shū)，原因是其內(nèi)容含有“庸俗詞匯”；加利福尼亞州的克恩縣檢查員委員會(huì)以4∶1投票表決通過(guò)在該縣圖書(shū)館和學(xué)校“禁止使用、擁有和流通此書(shū)”；更有甚者，1939年11月15日，伊利諾宜州東圣露易斯9個(gè)圖書(shū)館管理委員會(huì)的5個(gè)成員一致通過(guò)要將3本《憤怒的葡萄》在庭院燒毀。但一周后，該委員會(huì)撤消了這一決定。直到2000年，還有36個(gè)學(xué)生和23個(gè)家長(zhǎng)在地區(qū)法院起訴Puyallup 校區(qū)對(duì)種族敵對(duì)環(huán)境的忽視，例如，攻擊少數(shù)民族學(xué)生、種族主義的涂鴉和用語(yǔ)，在考試中和課堂中討論一些具有侵犯性的圖書(shū)，其中包括《憤怒的葡萄》[3]217-225。

有趣的現(xiàn)象是，《憤怒的葡萄》又是最暢銷(xiāo)的圖書(shū)之一。1939年，這本書(shū)印刷出版了430000冊(cè)。就在伊利諾宜州東圣露易斯圖書(shū)館管理委員會(huì)要燒毀這本書(shū)的那一周，這本書(shū)創(chuàng)造了其本身至今銷(xiāo)售的最高記錄，一周內(nèi)售出11340冊(cè)。與此相似，前面提到的《西爾維斯特和魔幻鵝卵石》一書(shū)，曾獲得1969年美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)兒童與學(xué)校分部所頒發(fā)的最佳繪畫(huà)兒童書(shū)目Randolph J.Caldecott 獎(jiǎng)牌。

這僅僅是禁書(shū)中的一例。 在許多受到挑戰(zhàn)的圖書(shū)或禁書(shū)中，不乏著名諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的得主，或名列暢銷(xiāo)書(shū)的前茅。也許這就是摩洛哥作家娜迪亞·塔基（Nadia Tazi）所說(shuō)：“書(shū)籍是殺不死的。它自生自滅。就象一個(gè)被打碎的‘花瓶’，它的碎片會(huì)迸濺四方；聲音會(huì)逃脫，走上歷險(xiǎn)的道路；在交鋒和沖突中迎來(lái)節(jié)日。”[4]

對(duì)1965年出版的教科書(shū)《自由的土地：美國(guó)歷史》（Land of the Free: a History of the United States）的指控來(lái)自不同方面，加州許多地方的議員和參議員、天主教報(bào)紙、教區(qū)對(duì)該書(shū)提出批評(píng)，有些家長(zhǎng)甚至不讓自己的孩子去上采用這本書(shū)的課。在公眾的壓力下，加州課程委員會(huì)成立了一個(gè)專門(mén)小組對(duì)此書(shū)進(jìn)行審查，之后將小組建議修改的地方送給了作者進(jìn)行修改。在修改后，即使加州教育委員會(huì)和大律師裁決要求使用此書(shū)作為教科書(shū) ，還陸續(xù)有學(xué)校和校區(qū)抗議，拒絕購(gòu)買(mǎi)此書(shū)作教科書(shū)，還成立了一個(gè)抗議此書(shū)的公民組織，要征集簽名抗議使用這本書(shū)。在紐約，俄亥俄州的哥倫布市，也相繼出現(xiàn)過(guò)抗議事件。盡管其他許多地方使用這本書(shū)并沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題，1968年1月全國(guó)教育協(xié)會(huì)報(bào)告根據(jù)調(diào)查全國(guó)1700個(gè)教育界的領(lǐng)導(dǎo)人，這本書(shū)被列為最受爭(zhēng)議和批評(píng)的書(shū)[3]337-342。

1969年出版的文學(xué)作品《5號(hào)屠場(chǎng)，還是孩子們的十字軍東征》[3]492（Slaughterhouse-Five， Or the Children's Crusade）列在美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)編撰的“1900—2000年100本最受挑戰(zhàn)的圖書(shū)”之中。1973年在北卡州德雷克（Drake）中學(xué)的一位英文老師，曾因在他的課堂中使用此書(shū)而被中斷雇傭合同；1987年佐治亞州的菲茨杰拉德市（Fitzgerald）制定了在學(xué)校永久禁止此書(shū)的政策。同樣是這本書(shū)，2007年加州利文斯頓鎮(zhèn)（Livingston）一個(gè)名為“為教育價(jià)值”的社團(tuán)（Livingston Organization for Values in Education），向地方學(xué)校管理委員會(huì)要求將此書(shū)從高中課程中取消。

有時(shí)，一個(gè)社區(qū)會(huì)為了一本書(shū)爭(zhēng)論而分裂。例如，在威斯康星州的西岸市（West Band），這個(gè)比較傳統(tǒng)保守的地方發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)貓D書(shū)館藏書(shū)有一系列有關(guān)同性戀的書(shū)。社區(qū)為圖書(shū)館是否應(yīng)存有這些書(shū)而分裂，相持不下。一個(gè)市政府參事員在市理事會(huì)上譴責(zé)圖書(shū)館，他的話被當(dāng)?shù)貓?bào)紙引用。四個(gè)圖書(shū)館管理委員會(huì)成員為此沒(méi)有被繼續(xù)任命。整個(gè)事件變成了全國(guó)新聞。一個(gè)基督教組織起訴了當(dāng)?shù)貓D書(shū)館要求對(duì)情感傷害補(bǔ)償120000美元，并要求將其中一本書(shū)在圖書(shū)館前當(dāng)眾燒毀。當(dāng)然這只是要求，未成事實(shí)[5]。

《哈利·波特》（Harry Potter）系列書(shū)當(dāng)數(shù)另外一個(gè)禁書(shū)范圍內(nèi)的著名實(shí)例。該書(shū)在全世界各國(guó)出版，正式銷(xiāo)售了大約450000000多萬(wàn)冊(cè)，有60多種語(yǔ)言的翻譯本。根據(jù)美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)調(diào)查， 1999—2002年在美國(guó)的公共圖書(shū)館和學(xué)校中受到挑戰(zhàn)和受審查的圖書(shū)中，《哈利·波特》系列書(shū)一再名列前茅[4]125。在此期間，美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)就有125起記錄在案的關(guān)于限制這套書(shū)，從學(xué)校教室中、從學(xué)生閱讀中消掉這些書(shū)及從學(xué)校圖書(shū)室、公共圖書(shū)館下架這些書(shū)的案例。原因是這套書(shū)描繪的巫術(shù)、魔法、崇拜魔力，包含宗教象征和宗教語(yǔ)言，刻畫(huà)家長(zhǎng)、教師、學(xué)校愚昧，含有對(duì)家庭敏感的詞匯，等等。

對(duì)《哈利·波特》提出質(zhì)疑和要求禁止的群體包括家長(zhǎng)、校長(zhǎng)、傳統(tǒng)保守社團(tuán)和教會(huì)組織。例如，1999年在密歇根州齊蘭市（Zeeland）教育長(zhǎng)要求《哈利·波特》一書(shū)不能在教室中使用，不能在學(xué)校書(shū)架上擺放[4]126。2002年7月，在阿肯瑟州的錫達(dá)維爾市（Cedarville）學(xué)校委員會(huì)將《哈利·波特》列入限制自由閱讀使用的部分，學(xué)生要閱讀此書(shū)必須有家長(zhǎng)的同意。為此，部分學(xué)生和家長(zhǎng)起訴了該學(xué)校委員會(huì)。2001—2003年，在賓夕法尼亞州、緬因州、新墨西哥州和密西根州的個(gè)別地方曾出現(xiàn)《哈利·波特》系列書(shū)被一些原教旨主義教會(huì)當(dāng)眾燒毀或撕碎[4]128。

禁書(shū)的原因有很多，但基本可以歸納為：個(gè)人、家庭、宗教、少數(shù)民族的權(quán)利和文化受到冒犯和挑戰(zhàn)而出現(xiàn)禁書(shū)；禁書(shū)很多發(fā)生于青少年讀物，成人的讀物也會(huì)經(jīng)常受到挑戰(zhàn)，理由經(jīng)常是因?yàn)樽诮獭⒎N族、色情，或不同的思想體系。書(shū)中內(nèi)容對(duì)宗教或種族的冒犯，有爭(zhēng)議性的人物，暴力、販毒、色情，“不雅用詞”或“臟話”，都可能與個(gè)人、某群體或社團(tuán)信仰格格不入、背道而馳或有所冒犯，尤其是對(duì)兒童和青少年可能發(fā)生不良影響；或?qū)δ痴块T(mén)的“秘密”有所泄露，等等，而因此引起個(gè)人、群體或社團(tuán)、或政府部門(mén)對(duì)一本書(shū)提出質(zhì)疑、投訴、抗議和要求禁止。這些內(nèi)容可以歸納為以下4個(gè)方面：政治原因、社會(huì)原因、宗教原因和色情。但這些內(nèi)容經(jīng)常是纏繞在一起，再加上起訴人或群體的不同角度，有時(shí)很難說(shuō)對(duì)一本書(shū)的抗議主要是哪個(gè)原因。

在被挑戰(zhàn)和禁止的圖書(shū)中，幾乎囊括了各類(lèi)寫(xiě)作內(nèi)容形式，包括長(zhǎng)篇小說(shuō)、歷史類(lèi)、自傳類(lèi)、詩(shī)歌、兒童圖書(shū)、宗教和哲學(xué)論文、字典等。 僅以2011年出版的《由于政治原因被禁的著作》（第3版）[3]為例，該書(shū)共討論了119本這樣的圖書(shū)，從世界8個(gè)國(guó)家的禁書(shū)中取樣，其中有71本是在美國(guó)受到挑戰(zhàn)和被禁的圖書(shū)，其中有27本為非小說(shuō)作品（nonfiction）、20本長(zhǎng)篇小說(shuō)、9本自傳、6本教科書(shū)，其余為其他文學(xué)形式的作品。在這71本書(shū)中，只有3本是國(guó)外出版社出版的圖書(shū)，其余均由美國(guó)出版社出版。

《由于政治原因被禁的著作》是《禁書(shū)系列叢書(shū)》中的一本。這一系列叢書(shū)還包括《由于社會(huì)原因被禁的著作》、《由于宗教原因被禁的著作》和《由于色情原因被禁的著作》。整個(gè)系列叢書(shū)共包括了500本被禁止和受挑戰(zhàn)的代表作。多數(shù)都是在美國(guó)出版和受到?jīng)_擊的書(shū)目，也包括其他幾個(gè)國(guó)家的一些書(shū)目。然而，這僅僅是實(shí)際發(fā)生事件的一個(gè)小小縮影。

在禁書(shū)和限制閱讀某本書(shū)的活動(dòng)中，有一個(gè)特點(diǎn)值得一提，即自行限制。很多圖書(shū)館員承認(rèn)，在圖書(shū)館遇到難處理的受到挑戰(zhàn)的書(shū)目時(shí)，他們害怕沖突，不愿意發(fā)生爭(zhēng)議，往往是默默地將這些書(shū)從他們的圖書(shū)館書(shū)架上或藏書(shū)中拿出。還有些人，包括圖書(shū)館員，采用長(zhǎng)期借閱、續(xù)借的方法，將一本他們認(rèn)為不適宜的書(shū)限制在個(gè)人手里，或干脆讓某本書(shū)從圖書(shū)館中“不翼而飛”。一個(gè)特別案例是，在肯塔基州一個(gè)縣圖書(shū)館，一位圖書(shū)館員認(rèn)為一本書(shū)有色情內(nèi)容，就采取了這種方法[5]。自行限制的另一表現(xiàn)是：對(duì)自己不喜愛(ài)的書(shū)目決不寬容，認(rèn)為其他人也不會(huì)喜歡，或認(rèn)為一定有害。這種情況多數(shù)出于好心，或過(guò)分關(guān)心。

2 應(yīng)對(duì)與裁決

那么，當(dāng)有人或有社團(tuán)對(duì)一本書(shū)提出質(zhì)疑、抗議和要求禁止時(shí)，這本書(shū)的命運(yùn)到底由誰(shuí)決定呢？歸納起來(lái)，還是由當(dāng)?shù)氐墓?、社團(tuán)、學(xué)校來(lái)決定。當(dāng)然，那些被訴諸法律的，要由法庭調(diào)查根據(jù)各方面的意見(jiàn)和對(duì)所爭(zhēng)議的書(shū)目?jī)?nèi)容所做的調(diào)查作出最后裁決。

在上述提到的《鮮血：越戰(zhàn)中黑人士兵口述歷史》一書(shū)，當(dāng)一個(gè)校長(zhǎng)下令將此書(shū)從學(xué)校圖書(shū)館和媒介中心取消后，應(yīng)教師工會(huì)的要求，成立了5人調(diào)查小組審閱該書(shū)內(nèi)容。該小組由2名教師、1名學(xué)校指導(dǎo)顧問(wèn)和2名家長(zhǎng)組成。同時(shí)又成立了另外一個(gè)小組審核現(xiàn)有政策和提出修改意見(jiàn)。調(diào)查小組在審閱了全書(shū)內(nèi)容后，建議將該書(shū)從圖書(shū)館中的初中部挪至高中部[3]71。

又如，上述的《憤怒的葡萄》在田納西州尤寧市，市學(xué)校理事會(huì)收到一位家長(zhǎng)的抗議，要求把該書(shū)從11年級(jí)的高級(jí)閱讀課程中取消。他的抗議引起了支持和反對(duì)雙方的爭(zhēng)執(zhí)。為解決爭(zhēng)端，市學(xué)校理事會(huì)成立了一個(gè)由8人組成的專門(mén)小組，從對(duì)該書(shū)內(nèi)容是否適宜到使用語(yǔ)言等方面進(jìn)行了認(rèn)真審閱。市學(xué)校理事會(huì)召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，由專門(mén)小組和那位11年級(jí)的學(xué)生各說(shuō)其詞。那位學(xué)生把書(shū)中不適宜的地方具體到數(shù)字，如粗俗語(yǔ)言出現(xiàn)264次、直呼上帝名字129處、涉及色情有31次。經(jīng)過(guò)2個(gè)多小時(shí)的辯論，市學(xué)校理事會(huì)投票一致通過(guò)支持專門(mén)小組的建議，否決了那位反對(duì)該書(shū)的家長(zhǎng)以及支持他的意見(jiàn)，使該書(shū)繼續(xù)保留在11年級(jí)的高級(jí)閱讀課程中。

一本名為《珠利和狼》（Julie of the Wolves）的書(shū)，因?yàn)槠渲械男陨_和性暴力情節(jié)而招致許多反對(duì)。在南加州帕姆戴爾市（Palmdale）校區(qū)，有些家長(zhǎng)們要求從學(xué)校中取消該書(shū)。這本書(shū)在學(xué)校上架之前，已經(jīng)過(guò)多個(gè)專業(yè)團(tuán)體的嚴(yán)格把關(guān)，其中包括英語(yǔ)課程委員會(huì)、校區(qū)圖書(shū)館審閱委員會(huì)的審閱。在收到抗議之后，當(dāng)?shù)匦畔①Y源再評(píng)估委員會(huì)在審閱和聆聽(tīng)了各方意見(jiàn)之后，認(rèn)為該書(shū)符合圖書(shū)館選書(shū)程序，該書(shū)適于7年級(jí)學(xué)生的閱讀水平[3]314。

《5號(hào)屠場(chǎng)，還是孩子們的十字東征》一書(shū)在收到多方抗議后，威斯康星州的拉辛市（Racine）教育行政委員會(huì)建議成立一個(gè)學(xué)校圖書(shū)館選書(shū)委員會(huì)來(lái)選擇圖書(shū)館的新書(shū)目，成員由家長(zhǎng)、圖書(shū)館員、教導(dǎo)主任共同組成。這一建議使抗議一方?jīng)]有進(jìn)一步采取訴諸法律的步驟。

2006年5月，在芝加哥郊區(qū)阿靈頓高地鎮(zhèn)區(qū)（Arlington Heights），當(dāng)?shù)馗咧行@區(qū)學(xué)校理事會(huì)成員確認(rèn)了9本與學(xué)校教育目的不符的圖書(shū)，有近500人參加了聽(tīng)證會(huì)，在聆聽(tīng)了這些人的意見(jiàn)后，學(xué)校理事會(huì)以6:1投票表決保留了這9本書(shū)[3]537。

在威斯康星州的西岸市一例中，當(dāng)?shù)貓D書(shū)館管理委員會(huì)專門(mén)召開(kāi)了一個(gè)情報(bào)說(shuō)明會(huì)，討論圖書(shū)館資源、青少年圖書(shū)資源和兒童圖書(shū)資源的存放。社區(qū)的任何居民都可以參加，每人有2分鐘的時(shí)間對(duì)管理委員會(huì)提問(wèn)或發(fā)言。經(jīng)過(guò)3小時(shí)的討論，當(dāng)?shù)貓D書(shū)館管理委員會(huì)表決一致通過(guò)原有青少年館藏及其擺放地點(diǎn)和借閱無(wú)需任何變化[5]117。

對(duì)某書(shū)提出的抗議和投訴，圖書(shū)館要有具體的步驟和措施接應(yīng)。例如，圖書(shū)館提供表格接受抱怨和抗議，這些意見(jiàn)最終都要提交到圖書(shū)館管理委員會(huì)討論，作出結(jié)論，并答復(fù)提出爭(zhēng)議的圖書(shū)館用戶。有些學(xué)校制定的規(guī)章非常詳細(xì)，如對(duì)某本書(shū)提出抱怨的任何人首先可以和校長(zhǎng)咨詢，如果不滿意，可以與教務(wù)長(zhǎng)談話。如果抱怨者要繼續(xù)，在教導(dǎo)主任的幫助下，可以填寫(xiě)正式要求重新考慮的表格，要求學(xué)?；蛐^(qū)重審委員會(huì)討論。委員會(huì)在收到抱怨表格后，要通讀受爭(zhēng)議的圖書(shū)，討論該書(shū)的特點(diǎn)，向教務(wù)長(zhǎng)匯報(bào)，由教務(wù)長(zhǎng)做最后決定。同時(shí)，在這些程序中還包括了向?qū)W校管理委員會(huì)申述的章節(jié)。

所成立的專門(mén)小組，通常要求有廣泛的代表性。在學(xué)校，這一般是由在審閱政策中規(guī)定的，要有圖書(shū)館管理者、圖書(shū)館行政人員和工作人員，要有從外邊請(qǐng)來(lái)的專業(yè)人員、學(xué)生代表、家長(zhǎng)代表，和其他社區(qū)代表共同組成；同時(shí)建議始終要有正式律師作顧問(wèn)，提供法律咨詢。

另外的方法是使圖書(shū)館用戶經(jīng)常得到圖書(shū)館的新書(shū)預(yù)告，隨時(shí)強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館并不要求圖書(shū)館讀者閱讀任何書(shū)目。有些學(xué)校圖書(shū)館員，出于尊重學(xué)生及其家庭的不同宗教信仰，對(duì)政治和哲學(xué)觀點(diǎn)的敏感性，每年把閱讀書(shū)目許可表格送該學(xué)生家庭，讓學(xué)生和家長(zhǎng)決定哪些書(shū)最適合他們。根據(jù)圖書(shū)館的經(jīng)驗(yàn)，圖書(shū)館有明確規(guī)定：選書(shū)要適應(yīng)讀者的多元需求，要尊重各個(gè)文化差異，支持自由閱讀的政策。當(dāng)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，圖書(shū)館的規(guī)定就有很大的幫助。

圖書(shū)館的政策很重要。選書(shū)多數(shù)是由受過(guò)良好教育、訓(xùn)練和有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員來(lái)做。選書(shū)的工作是以堅(jiān)實(shí)的法律、專業(yè)道德依據(jù)的基本原則為基礎(chǔ)的。這些原則防止個(gè)人（包括圖書(shū)館員）以個(gè)人觀點(diǎn)影響圖書(shū)館對(duì)多元化社區(qū)的服務(wù)。對(duì)于借書(shū)部門(mén)的政策，有些圖書(shū)館規(guī)定對(duì)未成年兒童借閱圖書(shū)館分類(lèi)為青少年讀物時(shí)，家長(zhǎng)的權(quán)利突顯重要。

在無(wú)數(shù)對(duì)出版一本書(shū)而訴諸法律的案例中，這里僅以上述的兩個(gè)出版物為例。例如，報(bào)告文學(xué)《狂馬精神》，南卡州州長(zhǎng)和FBI專員對(duì)此書(shū)的抗議都訴諸了法律程序，控訴作者報(bào)道不實(shí)，控告出版社和書(shū)店出版和銷(xiāo)售這樣與事實(shí)不符的報(bào)道，傷害個(gè)人名譽(yù)。這兩起控告最后都以作者、出版商和書(shū)店勝訴而告終。主要依據(jù)是：①這反映了作者一方對(duì)歷史事件的記載和意見(jiàn)；② 保護(hù)對(duì)公共官員的批評(píng)；③對(duì)過(guò)去有爭(zhēng)議的事件，歡迎百家爭(zhēng)鳴。法庭裁決認(rèn)為，如果讓這本書(shū)從書(shū)架上消失，或讓不同意見(jiàn)停止流通，對(duì)社會(huì)造成的損失會(huì)更大[3]282。 再如，上述的紐約時(shí)報(bào)得到了一本由美國(guó)政府印刷辦公室1971年出版的《美國(guó)-越南關(guān)系，1945-1967》，并決定全文陸續(xù)在報(bào)紙上刊登。1971年6月13日紐約時(shí)報(bào)刊登出第一篇。發(fā)表后，美國(guó)當(dāng)時(shí)的總檢察長(zhǎng)約漢·米歇爾（John Mitchell）要求紐約時(shí)報(bào)自動(dòng)停止繼續(xù)發(fā)表本書(shū)內(nèi)容，并歸還此書(shū)。這一事件被提交到聯(lián)邦地區(qū)法庭。這一事件引起了各方面的爭(zhēng)論。政府一方認(rèn)為，發(fā)表該書(shū)內(nèi)容是泄露國(guó)家機(jī)密，危及軍隊(duì)和防衛(wèi)計(jì)劃，危害美國(guó)的國(guó)際關(guān)系。最后聯(lián)邦地區(qū)法院法官裁決，政府一方對(duì)發(fā)表這些內(nèi)容造成損害的證據(jù)不足，而駁回要求停止繼續(xù)發(fā)表這些內(nèi)容的申述[3]571。

歸納上述，在美國(guó)，對(duì)一本書(shū)的內(nèi)容提出抗議、挑戰(zhàn)、或要求禁止是經(jīng)常發(fā)生的，是地方性的，是由個(gè)人，或一個(gè)學(xué)校、一個(gè)社團(tuán)，或一個(gè)地區(qū)的公民發(fā)起的。然而，受爭(zhēng)議書(shū)的命運(yùn)也是當(dāng)?shù)貙W(xué)?；虻貐^(qū)的民眾通過(guò)辯論、聽(tīng)證和投票表決來(lái)決定；或訴諸法律，服從法律裁決。有些書(shū)因此而獲得“新生”，有些則在爭(zhēng)議的地方被判“死刑” 。例如，在經(jīng)過(guò)3年的激烈爭(zhēng)論和法律程序后，49本《去古巴》（Vamos a Cuba）在佛羅里達(dá)州的戴德縣郡（Dade）的學(xué)校圖書(shū)館里消失了[3]85。還有些書(shū)，在爭(zhēng)論后被放入受限制區(qū)，需要一定條件才能借閱，這多數(shù)發(fā)生在一個(gè)學(xué)?；蛐^(qū)；還有的則從圖書(shū)館中的一個(gè)部門(mén)挪至另一個(gè)部門(mén)，如把一本書(shū)從兒童部挪到青少年部或成年人部。

禁書(shū)的表現(xiàn)形式：從圖書(shū)館下架，從課程中取消，被出版社拒絕發(fā)表，或要求刪改，受到譴責(zé)和禁止直至銷(xiāo)毀。有些則是作者主動(dòng)重新撰寫(xiě)，等等。而有些書(shū)的作者，則在不同時(shí)間或地點(diǎn)遭到不同程度的人身攻擊。據(jù)美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，在1992 —1993學(xué)年中，41%的挑戰(zhàn)和禁書(shū)要求獲得了成功[6]104。

雖然有美國(guó)憲法和第一修正案等法律的保障，但并不等于就沒(méi)有各種各樣限制，或權(quán)利被侵犯的事件發(fā)生。相反，各種與憲法和各憲法修正案有矛盾的事在實(shí)際生活中是經(jīng)常發(fā)生的，隨時(shí)隨地發(fā)生的。因此，絕對(duì)的權(quán)利和限制是無(wú)法在實(shí)際社會(huì)和人群中行得通的，要根據(jù)情況，討論解決。正如上述，人們采取了各種方法來(lái)解決問(wèn)題。要保障正常秩序，每個(gè)人都要同時(shí)享受權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任，缺一不可。

3 圖書(shū)館行業(yè)如何面對(duì)禁書(shū)

最早對(duì)公眾開(kāi)放的圖書(shū)館可追述到古希臘時(shí)代。那時(shí)的館藏，由于沒(méi)有印刷業(yè)，幾乎所有藏書(shū)都是世界上唯一的。這些資源一旦遺失，那將是永久性的。因此，那時(shí)成立圖書(shū)館的目的就是保存、保護(hù)這些珍貴的、唯一的信息資源。許多是口述歷史，不同的人對(duì)所述歷史添加自己的內(nèi)容，這些內(nèi)容都仔細(xì)認(rèn)真地記錄下來(lái)并保存在圖書(shū)館中。同樣，哲人、歷史學(xué)家和科學(xué)家的著作和其領(lǐng)域內(nèi)的其他學(xué)者的著作，在圖書(shū)館都受到尊重和保護(hù)，同時(shí)保護(hù)各學(xué)派的內(nèi)容。各個(gè)領(lǐng)域中的不同派別、不同解釋與觀點(diǎn)同樣要認(rèn)真地記錄下來(lái)，并收集在圖書(shū)館中受到保護(hù)。戲劇在停止表演后，都要保存在圖書(shū)館。在希臘時(shí)期已出現(xiàn)公共辯論，這是與以書(shū)寫(xiě)記錄為基礎(chǔ)的受教育和有知識(shí)的公民分不開(kāi)的，與當(dāng)時(shí)圖書(shū)館廣泛收集和保護(hù)書(shū)寫(xiě)資源分不開(kāi)的。可見(jiàn)，圖書(shū)館從一開(kāi)始就是收集、保護(hù)信息資源為公眾提供信息的地方。

公共圖書(shū)館是一個(gè)人人可以使用的地方，是一個(gè)知識(shí)的儲(chǔ)藏地，一個(gè)用于學(xué)習(xí)和研究的地方，人們?cè)谶@里可以閱讀、學(xué)習(xí)，其是集知識(shí)、學(xué)習(xí)、研究、娛樂(lè)和消遣于一身的地方。

圖書(shū)館是一個(gè)中立地帶，人們可以評(píng)論圖書(shū)館收藏哪些書(shū)目合適與不合適，但圖書(shū)館本身并不堅(jiān)持要求用戶使用或不使用哪些書(shū)。對(duì)于圖書(shū)館藏書(shū)，用戶自己決定哪些適合他們，哪些符合他們的興趣。圖書(shū)館的選書(shū)和藏書(shū)，并不代表圖書(shū)館的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。圖書(shū)館選擇和收藏的圖書(shū)要最大限度地覆蓋各種主題內(nèi)容，為所有人服務(wù)，而不是要裁決所藏資源中哪種觀點(diǎn)正確與否，告訴讀者要讀什么書(shū)。圖書(shū)館提供信息而不做信息的裁判。對(duì)孩子來(lái)說(shuō)，圖書(shū)館反復(fù)強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)在孩子們的選書(shū)和閱讀中的責(zé)任。圖書(shū)館是一個(gè)中立的信息提供者，提供各種觀點(diǎn)的信息內(nèi)容。哪本書(shū)最適合于自己，由讀者決定。正如數(shù)學(xué)家和圖書(shū)館員阮岡納贊（S.R.Ranganathan）在1931 年提出的最著名的圖書(shū)館學(xué)的五條規(guī)律中所述：①書(shū)是為了使用的（Books are for use）; ②每個(gè)人都能獲得他/她需要的書(shū)〔Every reader his （or her）book〕；③每本書(shū)都可能被某些人發(fā)現(xiàn)有用（Every book its reader）；④ 圖書(shū)館服務(wù)節(jié)省讀者的時(shí)間（Save the time of the reader）；⑤圖書(shū)館是不斷發(fā)展的（The library is a growing organism）[7]。

美國(guó)聯(lián)邦法院及各州法院都一致規(guī)定，建立和維護(hù)公共圖書(shū)館是各級(jí)政府最高責(zé)任之一。因?yàn)閳D書(shū)館履行著教育和向人民提供信息的社會(huì)責(zé)任，受教育和有知情權(quán)的公眾才是文明社會(huì)的最好保障[6]15。

不僅有國(guó)家憲法為基礎(chǔ)，同時(shí)美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)以其《權(quán)利法案》[8]和《道德條理》[9]為基礎(chǔ)，為圖書(shū)館行業(yè)制定了這個(gè)行業(yè)對(duì)待禁書(shū)和獲取信息的準(zhǔn)則，鼓勵(lì)圖書(shū)館員敞開(kāi)圖書(shū)館的大門(mén)，讓信息自由進(jìn)出。作為一個(gè)專業(yè)，圖書(shū)館認(rèn)為，組成美國(guó)社會(huì)的各個(gè)社區(qū)對(duì)圖書(shū)館信息資源有不同的需求，這種需求反映了社會(huì)的多元化。在社區(qū)中，在圖書(shū)館中，每一個(gè)讀者應(yīng)該能夠找到自我，而不會(huì)受到任何的侮辱和侵犯。圖書(shū)館員如果以個(gè)人的信仰和喜好而將信息的大門(mén)關(guān)閉，限制對(duì)某種信息的索取，那么就不會(huì)有對(duì)多元化群體和信息要求的服務(wù)。所以，圖書(shū)館行業(yè)準(zhǔn)則和圖書(shū)館員在如何提供信息方面的作用不可忽視。當(dāng)然，在實(shí)際工作中，許多圖書(shū)館員不一定按這些準(zhǔn)則行事，但作為一個(gè)專業(yè)行業(yè)，美國(guó)圖書(shū)館和美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)一直堅(jiān)持這些準(zhǔn)則，站在反對(duì)查禁圖書(shū)、支持自由閱讀的前沿。

在組織上，美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)的知識(shí)自由辦公室（Office for Intellectual Freedom）為圖書(shū)館和圖書(shū)館員在實(shí)際工作中如何處理對(duì)圖書(shū)的挑戰(zhàn)和投訴提供幫助，不僅作為這些圖書(shū)館和圖書(shū)館員的強(qiáng)大后盾，同時(shí)為他們提供了多種多樣的方法和工具書(shū)。 這一辦公室向圖書(shū)館和圖書(shū)館員提供律師咨詢服務(wù)、顧問(wèn)，而且對(duì)出事的圖書(shū)館鼎立相助。例如，該辦公室編撰的“知識(shí)自由手冊(cè)”[10]陳述了圖書(shū)館對(duì)各種不同問(wèn)題的政策，如讀者隱私、獲取信息、對(duì)圖書(shū)加用標(biāo)簽和分等級(jí)、對(duì)待少數(shù)群體、網(wǎng)上信息、面對(duì)政府反恐中對(duì)圖書(shū)館的影響等，為操作中的圖書(shū)館和圖書(shū)館員實(shí)際遇到的問(wèn)題提供了具體的答案和解決辦法。

為了向社會(huì)清楚表明圖書(shū)館行業(yè)對(duì)保護(hù)各種觀點(diǎn)的見(jiàn)解和信息自由，加強(qiáng)圖書(shū)館和圖書(shū)館員反對(duì)查禁圖書(shū)的意識(shí)，美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)知識(shí)自由辦公室在其他社會(huì)團(tuán)體的支持下，從1982年開(kāi)始了“禁書(shū)周”活動(dòng)[11]?！敖麜?shū)周”定于每年的9月，在全國(guó)圖書(shū)館、學(xué)校和書(shū)店等地開(kāi)展多種多樣的活動(dòng)。例如，在這一周中，許多圖書(shū)館展出最受爭(zhēng)議的書(shū)目，請(qǐng)受爭(zhēng)議的作者到圖書(shū)館開(kāi)講座，和各方讀者見(jiàn)面。這個(gè)活動(dòng)使圖書(shū)館員、書(shū)商、出版商、記者、教師、作者和讀者一起，有機(jī)會(huì)與受爭(zhēng)議的書(shū)目和作者見(jiàn)面，討論、辯論，自我識(shí)別。支持和與圖書(shū)館協(xié)會(huì)共同開(kāi)展這一活動(dòng)的主要社團(tuán)有：美國(guó)書(shū)商協(xié)會(huì)、美國(guó)書(shū)商自由表達(dá)基金會(huì)、美國(guó)記者和作家學(xué)會(huì)、美國(guó)出版商協(xié)會(huì)、全國(guó)大學(xué)書(shū)店協(xié)會(huì)等。這個(gè)活動(dòng)同時(shí)得到了美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館圖書(shū)中心的背書(shū)。

盡管有時(shí)為一本書(shū)圖書(shū)館和圖書(shū)館員受到很大的挑戰(zhàn)，圖書(shū)館員仍然很高興看到家長(zhǎng)關(guān)心參與自己孩子們的閱讀活動(dòng)。在社區(qū)，雖然爭(zhēng)議對(duì)圖書(shū)館很有壓力，然而，從另一方面講，是社區(qū)活躍，人們積極參與社區(qū)、關(guān)心社會(huì)的表現(xiàn)。圖書(shū)館在這些活動(dòng)中贏得了公民的認(rèn)同和支持，擴(kuò)大了讀者群，發(fā)揮了為建立一個(gè)文明社會(huì)、向民眾提供信息、為信息資源敞開(kāi)大門(mén)的信息守護(hù)人的社會(huì)職責(zé)。

4 結(jié) 論

查禁圖書(shū)在美國(guó)是經(jīng)常發(fā)生的。它的發(fā)生是地方性的，由個(gè)人、個(gè)別社團(tuán)發(fā)起。起因有多種，但多為書(shū)的內(nèi)容被認(rèn)為與某個(gè)群體不適宜，或與社團(tuán)、社區(qū)的信仰、形象有沖突。對(duì)一本書(shū)的抗議和禁止，可能發(fā)生在相同的時(shí)間、不同地點(diǎn)，或在很長(zhǎng)的時(shí)間段中不斷發(fā)生?？棺h的因由也不完全一樣，取決于抗議人、地區(qū)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和信仰。

如何裁決對(duì)有爭(zhēng)議書(shū)目是禁還是放，其辦法同樣是地方性的，群眾性的?；虺闪⒂筛鞣酱斫M成的專門(mén)小組對(duì)有爭(zhēng)議的書(shū)進(jìn)行仔細(xì)審閱，由社區(qū)召開(kāi)公眾聽(tīng)證會(huì)，通過(guò)各方申述，最后投票表決；或訴諸法律，按法律程序來(lái)解決。

在查禁圖書(shū)與反對(duì)查禁圖書(shū)的爭(zhēng)議中，使人們對(duì)以憲法為基礎(chǔ)的社會(huì)的信賴受到考驗(yàn)，使地方的有關(guān)政策，如圖書(shū)館和學(xué)校的讀書(shū)、選書(shū)政策，得到改進(jìn)和完善。最重要的是，這些活動(dòng)體現(xiàn)了社會(huì)的多元性，人們?cè)谶@些活動(dòng)中受到教育和啟蒙，增強(qiáng)了不同種族、不同信仰的人們?cè)诙嘣鐣?huì)中和諧相處的意識(shí)，不斷探索和改進(jìn)達(dá)到和諧共處的途徑。圖書(shū)館和圖書(shū)館員在參與這些活動(dòng)和研究這一課題中，不斷學(xué)習(xí)與進(jìn)步。

在美國(guó)，禁書(shū)和反禁書(shū)的活動(dòng)還在時(shí)時(shí)刻刻進(jìn)行著，對(duì)這一課題的討論也仍在繼續(xù)，似乎還沒(méi)有看到終點(diǎn)。

[1]Scales P.Ain't That a Shame[J].School Library Journal, 2007(9):30.

[2]Sova D B.Literature Suppressed on Sexual Grounds[M].New York:Facts on File, 1998.

[3]Karolides N J.Literature Suppressed on Political Grounds[M].New York: Facts On File, 2011.

[4]Bald M.Literature Suppressed on Religious Grounds[M].New York:Facts on File, 2006.

[5]Nye V, Barco K.True Stories of Censorship Battles in America's Libraries[M].Chicago:ALA, 2012.

[6]Bielefield A, Cheeseman L.Library Patrons and the Law[M].New York: Neal-Schuman Publishers,1995.

[7]Wikipedia.Five Laws of Library Science[EB/OL].[2013-05-28].http://en.wikipedia.org/wiki/Five_laws_of_library_science.

[8]ALA.Library Bill of Rights[EB/OL].[2013-05-28].http://www.ala.org/advocacy/intfreedom/librarybill/ .

[9]ALA.Code of Ethics of American Library Association[EB/OL].[2013-05-28].http://www.ala.org/advocacy/proethics/codeofethics/codeethics.

[10]ALA.Intellectual Freedom Manual[EB/OL].[2013-05-28].http://www.ala.org/advocacy/intfreedom/iftoolkits/ifmanual/intellectual.

[11]ALA.Banned Book Week[EB/OL].[2013-05-28].http://www.ala.org/bbooks/bannedbooksweek.