圖書館專業(yè)主義的漣漪——關(guān)于“人有好惡 書無好壞”筆談

潘燕桃

2013年3月21日，《光明日報》發(fā)表孟其真撰寫的《圖書館，請擇善而藏》（以下簡稱孟文）一文，對首都圖書館近年來藏書建設(shè)與布局的變化進(jìn)行了批評，建議圖書館界建立一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪x書程序，并認(rèn)為這是納稅人對圖書館的合理要求[1]。3月22日，竹帛齋主（中山大學(xué)圖書館館長、資訊管理學(xué)院程煥文教授）在他的博客“程煥文如是說”上發(fā)表《人有好惡 書無好壞》，對孟文進(jìn)行了回應(yīng)和評論，旗幟鮮明地提出“人有好惡 書無好壞”，“圖書館在藏書建設(shè)上必須保持客觀中立，不受任何思想意識和社會勢力的干擾和影響，不越俎代庖地替任何意識形態(tài)、團(tuán)體和個人判斷藏書的優(yōu)劣好壞或者收藏與剔除。這是純粹的圖書館精神，這種精神會受到來自意識形態(tài)的各種壓力，但是作為圖書館人必須盡最大的努力予以堅持和抗?fàn)帯盵2]。該博文發(fā)表以后立即引起博友針鋒相對的討論。翌日，竹帛齋主又發(fā)表了第二篇博文《勿左勿右 客觀中立》，進(jìn)一步闡述圖書館應(yīng)該堅持收藏自由和閱讀自由的立場[3]。

竹帛齋主的這兩篇博文，猶如在近年來相對清靜的圖書館學(xué)術(shù)江湖中投入了一粒理論的探路石，激起了一片漣漪。一時間，平靜的網(wǎng)絡(luò)圖林又熱鬧起來了，贊同者、反對者、圍觀者，眾說紛紜，先后有17個博客發(fā)表了39篇評論博文，閱讀人次數(shù)千，文后評論逾千。贊同者支持竹帛齋主“人有好惡，書無好壞”的觀點(diǎn)，認(rèn)為：“圖書館員必須價值中立”[4]；反對者認(rèn)為：“圖書館有理由有權(quán)利對書海中的糟粕書垃圾書，說不，例如低俗/騙術(shù)/厚黑學(xué)/抄襲的書”[5]；折中者認(rèn)為：“圖書館員必須中立”，但是“采取消極不作為的態(tài)度是不可取的”[6]。

老槐（華東師范大學(xué)信息學(xué)系范并思教授）對竹帛齋主的這兩篇博文和圖林的反響給予了充分的評價：“齋主這二篇小文，語調(diào)平和，說理深刻，有些不贊同的觀點(diǎn)，正說明此文的價值。應(yīng)該整理為一文，讓更多人讀一讀。若將來還有新的《空谷余音》，相信此文會在收入之列的?！盵7]

極具學(xué)術(shù)敏感性和洞察力的《圖書館建設(shè)》編輯部，隨即邀請筆者組織筆會進(jìn)行專題討論，筆者欣然應(yīng)允并策劃和組織了本期《人有好惡 書無好壞》專題筆談。

新世紀(jì)以來，我國圖書館學(xué)理論研究日新月異，新世紀(jì)初的平等、開放、免費(fèi)等公共圖書館理念和圖書館權(quán)利思想的傳播徹底顛覆了20世紀(jì)80年代以后的市場經(jīng)濟(jì)圖書館思想，埋葬了圖書館有償服務(wù)，使公共圖書館重新回到了公共和公益的正確軌道，極大地促進(jìn)了公共圖書館，乃至各類型圖書館的健康發(fā)展[8]。這些圖書館的基本理念和理論通過2006年9月發(fā)布的《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》、2011年2月發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)全國美術(shù)館、公共圖書館、文化館（站）免費(fèi)開放工作的意見》和2012年2月發(fā)布的《國家“十二五”文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》等國家政策中得到了比較全面的確認(rèn)，為保障和實(shí)現(xiàn)民眾的基本圖書館權(quán)利提供了強(qiáng)有力的政策支持。

然而，平等自由的圖書館理念與圖書館權(quán)利思想在我國并未獲得廣泛認(rèn)同與傳播。誠如竹帛齋主所言：“原以為經(jīng)過近十年的圖書館權(quán)利觀念的傳播，圖書館界對信息自由已經(jīng)有了比較正確的認(rèn)知”[3]，事實(shí)上，迄今為止，智識自由、收藏自由與利用自由等圖書館理念并未得到我國圖書館界的普遍認(rèn)同，唯其如是，竹帛齋主的這兩篇博文才會引發(fā)網(wǎng)絡(luò)圖林如此熱烈的討論。

平等和自由是世界圖書館普遍認(rèn)同的最為重要圖書館核心價值，亦是圖書館專業(yè)主義的核心。早在20世紀(jì)60年代，美國圖書館學(xué)界就開始關(guān)注圖書館專業(yè)主義（Professionalism in the Library 或 Library Professionalism）。當(dāng)時有學(xué)者提出：專業(yè)主義的挑戰(zhàn)在于擴(kuò)大其參考咨詢的范圍、提高其標(biāo)準(zhǔn)、增值其成效、并且實(shí)現(xiàn)其愿望的能力[9]。90年代末期，有學(xué)者認(rèn)為：與會計、建筑以及其他許多專業(yè)領(lǐng)域一樣，專業(yè)主義的普通形式即是被稱為精英專業(yè)主義的模式，主導(dǎo)面向大型客戶提供的服務(wù)，控制提供大學(xué)課堂的教學(xué)，并且指導(dǎo)相關(guān)專業(yè)事務(wù)的進(jìn)程[10]。進(jìn)入21世紀(jì)，有學(xué)者指出：專業(yè)主義的唯一特征即是視野（vision），真正的專業(yè)人士了解所在專業(yè)的現(xiàn)狀，預(yù)見未來的發(fā)展趨勢，并接受那些有益于行業(yè)客戶的合作[11]。

在中國，關(guān)于專業(yè)主義的相關(guān)研究主要囿于新聞學(xué)、傳播學(xué)、醫(yī)學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域，尤以新聞專業(yè)主義或者媒體專業(yè)主義最受關(guān)注，但是，在圖書館學(xué)界尚未發(fā)現(xiàn)有“圖書館專業(yè)主義”的專門研究成果，盡管南京大學(xué)信息管理系徐雁教授曾在兩篇論文中論及“專業(yè)主義精神”[12-13]，在一篇文章的末尾提及“圖書館專業(yè)主義精神”[14]，但是，并未展開論述。

圖書館專業(yè)主義是圖書館職業(yè)原則、職業(yè)倫理、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)要求的總和。圖書館員應(yīng)樹立圖書館專業(yè)主義精神，排除任何個人信仰和觀點(diǎn)、團(tuán)體和個人立場的干擾，不受任何思想意識和社會勢力的影響，抵制任何意識形態(tài)、商業(yè)機(jī)構(gòu)、團(tuán)體個人的各種審查或壓力，無偏見地、客觀中立地收藏信息資源，為用戶提供平等自由的信息資源服務(wù)。

國際圖書館協(xié)會和機(jī)構(gòu)聯(lián)合會（The International Federation of Library Associations and Institutions，簡稱IFLA）在推動信息獲取自由和表達(dá)自由、圖書館專業(yè)主義、圖書館職業(yè)道德規(guī)范等方面做了大量的工作： 1997年在丹麥哥本哈根IFLA年會上成立“信息獲取自由與表達(dá)自由委員會”（Committee on Freedom of Access to Information and Freedom of Expression，簡稱FAIFE），專門負(fù)責(zé)并組織信息獲取自由與表達(dá)自由的相關(guān)活動[15]；2012年正式頒布了《國際圖書館協(xié)會和機(jī)構(gòu)聯(lián)合會圖書館員及其他信息從業(yè)人員職業(yè)道德規(guī)范》（The IFLA Code of Ethics for Librarians and Other Information Workers），為圖書館員以及信息從業(yè)人員提供了一系列的職業(yè)道德指南[16]；FAIFE還收集了世界上40多個國家的圖書館專業(yè)組織頒布的職業(yè)道德規(guī)范或聲明的全文文本，并組織整理為一個專集發(fā)布在IFLA的網(wǎng)站上，隨時進(jìn)行補(bǔ)充或更新[17]。

美國圖書館協(xié)會（American Library Association，簡稱ALA）一直都在不遺余力地推動圖書館專業(yè)主義、智識自由與職業(yè)道德，不僅把“專業(yè)主義”與“智識自由”列為“圖書館核心價值觀”的主要內(nèi)容[18]，而且還通過高校與研究圖書館協(xié)會（The Association of College and Research Libraries，簡稱ACRL）組織舉辦了一系列的學(xué)術(shù)活動，如在2013年5月22—23日舉辦了“ACRL職業(yè)道德委員會職業(yè)道德與專業(yè)主義網(wǎng)上論壇”[19]，在2003年ALA年會上創(chuàng)立了“新世紀(jì)專業(yè)主義與職業(yè)道德決策”項目[20]。

圖書館有無專業(yè)主義？我們是否需要圖書館專業(yè)主義精神？這些都是我國圖書館學(xué)界當(dāng)今和未來值得思考和探索的重大理論與實(shí)踐問題。為此，筆者策劃和組織本期專題筆談，以期開展相關(guān)討論與研究。承蒙圖書館業(yè)界專家與學(xué)者的大力支持，本專題共收錄7篇相關(guān)討論文章。公共圖書館研究院執(zhí)行院長、原深圳圖書館館長吳 研究館員在美國探親期間撰寫了《三個故事 一條宗旨——閱讀自由隨筆》，以輕松的語調(diào)講述了奧巴馬、程煥文、《金瓶梅》的3個故事，申明了一條并不輕松的閱讀自由的宗旨，一氣呵成，讀之酣暢淋漓。浙江大學(xué)公共管理學(xué)院信息管理系李超平副教授在百忙當(dāng)中進(jìn)一步補(bǔ)充完善了博文《書有好壞 自由閱讀 好書推薦》，引經(jīng)據(jù)典，詼諧地調(diào)侃了中外圖書館學(xué)界的“中立之爭”，闡明了“書有好壞”的觀點(diǎn)，充滿了思想的智慧。黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心主任蔣永福教授在《繼續(xù)推進(jìn)圖書館觀念的與時俱進(jìn)——讀程煥文兩篇博客文章有感》一文中，以隨筆的形式論述了關(guān)于現(xiàn)代圖書館館藏的圖書館觀念必須與時俱進(jìn)的嚴(yán)肅問題，一針見血，擲地有聲，令人受益匪淺。廣東省立中山圖書館館長劉洪輝研究館員在舟車勞頓的間歇中完成了《圖書館閱讀自由雜談》，從一個“大眾的書僮”的角度論述了少年兒童的自主閱讀與閱讀自由問題，平實(shí)而深邃，字里行間流露出對圖書館事業(yè)的熱愛之情，沁人心脾。東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館俞傳正館員撰寫的《“書無好壞”引發(fā)的中立性價值的思考》，從認(rèn)同、反駁與反思三個角度對“中立性”進(jìn)行了分析，指出“承認(rèn)中立原則是我們這個職業(yè)的核心價值”，理性而客觀，發(fā)人深思。杭州圖書館館長褚樹青研究館員撰寫的《擇善之辯》，辨析了孟文中的“擇善而藏”實(shí)為“擇善而讀”，表明了“民主真正的光芒彰顯于思想的自由和閱讀的自主”的鮮明觀點(diǎn)，言簡意賅，真知灼見。四川音樂學(xué)院圖書館副館長宋顯彪研究館員撰寫的《“人有好惡，書無好壞”論爭評述》可謂本專題的意外收獲，是在最后統(tǒng)稿階段收到的編輯部轉(zhuǎn)來的投稿大作，該文分析了論爭所暴露的問題，指出“圖書館員應(yīng)秉持知識自由信念”，觀點(diǎn)鮮明，論證充分。上述佳作，各有見解，或贊同，或中立，或反對，在輕松的筆觸之間不經(jīng)意地流露出圖書館專業(yè)主義精神。藉此機(jī)會，謹(jǐn)向上述專家學(xué)者致以衷心的感謝!

本期專題不過是對收藏自由、利用自由與智識自由等學(xué)術(shù)問題進(jìn)行研討的開始。如何定義圖書館專業(yè)主義？圖書館專業(yè)主義的主要內(nèi)容是什么？什么是圖書館專業(yè)主義精神？中國圖書館界是否需要圖書館專業(yè)主義？諸此種種問題值得圖書館學(xué)界同仁關(guān)注和進(jìn)一步探討。

[1]孟其真.圖書館，請擇善而藏[N/OL].光明日報, 2013-03-21[2013-07-25].http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2013-03/21/nw.D110000gmrb_20130321_1-02.htm?div=-1.

[2]竹帛齋主.人有好惡 書無好壞[EB/OL].(2013-03-22)[2013-07-25].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e2d7.html.

[3]竹帛齋主.勿左勿右 客觀中立[EB/OL].(2013-03-23)[2013-07-25].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e2dy.html.

[4]老 槐.圖書館員的價值中立與讀好書[EB/OL].(2013-04-02) [2013-07-25].http://librarysalon.com/space-19-do-blog-id-14236.html.

[5]王梅的圖書館《.人有好惡 書無好壞》的評論[EB/OL].(2013-03-22)[2013-07-25].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102 e2d7.html.

[6]中立,該如何做是好？[EB/OL].(2013-04-03)[2013-07-25].http://librarysalon.com/space-119-do-blog-id-14317.htmlyouyuan.

[7]老 槐《.人有好惡 書無好壞》的評論[EB/OL].(2013-03-22)[2013-07-27].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e2d7.html.

[8]潘燕桃.近60年來中國公共圖書館思想研究(1949—2009)[M].廣州:中山大學(xué)出版社, 2011: 2-3.

[9]Long E C.Professionalism in the Library[J].Med Libr Assoc, 1962,50(2): 203-206.

[10]Abbott A.Professionalism and the Future of Librarianship[J].Library Trends, 1998, 46 (3): 431.

[11]Sears D S.Vision: The Essence of Professionalism and Key to the Future of Law Librarianship as a Profession[J].Law Library Journal,2006, 98 (4): 81.

[12]徐 雁, 蔡思明.時代理念·人文內(nèi)涵·專業(yè)主義精神:論“學(xué)習(xí)型館員”與“學(xué)習(xí)型圖書館”[J].新世紀(jì)圖書館, 2011(5): 3-8, 90.

[13]徐 雁“.愛館如家，惜書如命”的李小緣[J].山東圖書館學(xué)刊,2009(6): 33-41.

[14]秋 禾.清華書林一隱士：畢樹棠（外一篇：《北大書庫“取書手》）[J].爾雅,2012 (4).

[15]The International Federation of Library Associations and Institutions.About FAIFE[EB/OL].(2012-10-05)[2013-07-25].http://www.ifla.org/about-faife.

[16]The International Federation of Library Associations and Institutions.IFLA Code of Ethics for Librarians and other Information Workers (Short Version) [EB/OL].(2012-12-10)[2013-07-25].http://www.ifla.org/publications/ifla-code-of-ethicsfor-librarians-and-other-information-workers-short-version.

[17]The International Federation of Library Associations and Institutions.Professional Codes of Ethics for Librarians [EB/OL].(2013-07-24)[2013-07-25].http://www.ifla.org/en/faife/professional-codes-of-ethics-for-librarians.

[18]American Library Association.Core Values of Librarianship[EB/OL].(2004-06-29)[2013-07-25].http://www.ala.org/advocacy/intfreedom/statementspols/corevalues.

[19]American Library Association.ACRL Ethics Committee Online Forum on Ethics and Professionalism [EB/OL].(2013-05-09)[2013-07-25].http://www.acrl.ala.org/acrlinsider/archives/7200.

[20]American Library Association.Making Decisions about Professionalism and Ethics in a New Century[EB/OL].[2010-03-12].http://www.ala.org/acrl/aboutacrl/directoryofleadership/sections/ebss/ebsswebsite/ebssconferenceinfo/flyer2003.