公開原則在偵查中的適用

武中文

(河南裕達(dá)律師事務(wù)所，河南鄭州450003)

公開原則在偵查中的適用

武中文

(河南裕達(dá)律師事務(wù)所，河南鄭州450003)

我國在傳統(tǒng)的偵查活動(dòng)中，一直反對將公開原則作為偵查程序的價(jià)值取向之一。偵查機(jī)關(guān)抵觸的原因主要是:一旦將偵查活動(dòng)公之于眾，將會(huì)極大地影響到偵查活動(dòng)的順利進(jìn)行，并且在各方力量的監(jiān)督下，偵查工作的壓力將大大增強(qiáng)。而增加司法過程的透明度，又是法治國家必然的趁勢，因此，偵查活動(dòng)的合理公開，是未來我國偵查改革的重要內(nèi)容。偵查合理公開，主要是指向當(dāng)事人公開和社會(huì)公開。在偵查公開的方式上，可以考慮偵查公告、新聞發(fā)布會(huì)、錯(cuò)案質(zhì)詢和公告等。

公開原則;偵查

公開是正義的民眾永不厭倦的話題，也是法律人不懈追求的目標(biāo)，對于偵查行為來說更是如此。偵查行為如何公開，公開的程度以及限度，標(biāo)示著一個(gè)國家的民主發(fā)展情狀，同時(shí)也表征了一個(gè)國家的現(xiàn)行的刑事司法政策的取向，這是一個(gè)利益平衡的過程，更是一項(xiàng)治理國家的藝術(shù)。

具體到刑事案件中，偵查公開是指在偵查行為進(jìn)行時(shí)，在保證偵查順利實(shí)施的前提下，在偵查行為的內(nèi)容、理由、犯罪嫌疑人權(quán)利等方面對當(dāng)事人、社會(huì)以及其他司法機(jī)關(guān)的公開。由于偵查程序的透明度與刑事訴訟人權(quán)保障密切相關(guān)，偵查公開適應(yīng)了現(xiàn)代民主政治的內(nèi)在要求，普遍被各國法律所規(guī)定和適用。

一、偵查公開的價(jià)值取向

當(dāng)今許多國家都把知情權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利加以規(guī)定。也就是說，公民有了解國家機(jī)關(guān)有關(guān)活動(dòng)情況的權(quán)利，這一權(quán)利包括國家機(jī)關(guān)有義務(wù)將其活動(dòng)向社會(huì)公開以及公民有權(quán)利對其進(jìn)行了解和評論兩個(gè)方面［1］?！兜聡淌略V訟法典》規(guī)定，被指控人有權(quán)對逮捕令提出控告。被指控人在待押期間，可以隨時(shí)申請法院復(fù)查是否應(yīng)當(dāng)撤銷逮捕令，或者依法律規(guī)定延期執(zhí)行逮捕令［2］。根據(jù)《日本刑事訴訟法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人有請求告知羈押理由的權(quán)利。在犯罪嫌疑人請求時(shí)，檢察官應(yīng)將不起訴處分的結(jié)果通知犯罪嫌疑人本人［3］。

在我國的刑事偵查中，一直有反對將公開作為偵查程序的價(jià)值取向的聲音。但是，偵查階段是公權(quán)和私權(quán)交戰(zhàn)最為激烈的場所，并且是被告人的權(quán)利最容易受到侵害的階段，因此，我們既不能以公開會(huì)妨礙偵查進(jìn)行為理由反對偵查公開，也不能以“因?yàn)閭刹樯袑俜缸锵右芍樽C探索階段，若予公開，將會(huì)造成犯罪嫌疑人名譽(yù)上莫大之損傷”為借口反對公開，應(yīng)順應(yīng)世界人權(quán)保障的潮流以及我國法治建沒的進(jìn)程，合理梳理偵查密行和偵查公開的關(guān)系，從而奠定合理公開原則的地位，而這一切都取決于偵查行為合理公開蘊(yùn)涵的價(jià)值因素。

(一)偵查行為公開是程序正義的要求

程序正義的價(jià)值已經(jīng)被多數(shù)國家所認(rèn)同，由于我國歷史上重實(shí)體、輕程序的現(xiàn)象比較突出，近些年來我國的司法改革在不斷凸顯程序正義的價(jià)值。

法律諺語說:“正義不僅應(yīng)實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)。”訴訟活動(dòng)如果公開程度比較高，那么其偏離真相的可能性就比較小，這在訴訟發(fā)展歷史當(dāng)中可以得到印證。因此，如果犯罪嫌疑人在偵查活動(dòng)當(dāng)中，能夠充分了解自己觸犯的罪名、理由和相關(guān)證據(jù)等方面的內(nèi)容，并有權(quán)利積極地進(jìn)行辯解和證明，那么即使案件的結(jié)果對他是不利的，由于整個(gè)偵查過程是公開和透明的，偵辯雙方都積極地投入到了事實(shí)和證據(jù)的查證工作當(dāng)中，我們也可以認(rèn)定偵查工作是合理和合法的，公眾從心理上也能夠接受這樣的結(jié)果。相反，如果整個(gè)偵查工作是在秘密的狀態(tài)下進(jìn)行的，即使偵查結(jié)果與事實(shí)相符，由于缺乏相關(guān)人員的參與和公眾力量的監(jiān)督，人們也有理由懷疑其過程的合法性，對偵查工作的種種疑問也使得偵查結(jié)果的權(quán)威性大打折扣，這并不符合民主法治國家司法行為的價(jià)值取向?！皩徟袘?yīng)當(dāng)公開，犯罪的證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開，以便或許是唯一制約手段的輿論能夠約束強(qiáng)力和欲望，這樣人民就會(huì)說，我們受到了保護(hù)”［4］。因此，偵查公開同其他眾多司法行為一樣，是民主法治、保障人權(quán)的內(nèi)在要求。

(二)偵查公開是實(shí)體正義的要求

傳統(tǒng)觀念可能會(huì)認(rèn)為，偵查公開會(huì)使得偵查工作暴露于公眾特別是犯罪嫌疑人的視線之下，很容易導(dǎo)致正常的偵查活動(dòng)無法展開，特別是帶有秘密性、突擊性的偵查措施，很有可能因?yàn)閭刹楣_而失去其應(yīng)有的作用。事實(shí)上，從歷史上看，實(shí)施執(zhí)法公開的國家并沒有因?yàn)檫@一原則而妨礙或限制到案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。偵查公開原則，也是偵查工作實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的保障。首先，偵查公開有利于各方的力量參與其中，這其實(shí)是一個(gè)利用人民群眾收集證據(jù)的絕佳途徑。偵查公開會(huì)調(diào)動(dòng)廣大人民群眾的積極性，有利于偵查機(jī)關(guān)收集各方證據(jù)，廣辟偵查途徑，從而準(zhǔn)確及時(shí)地查明案件事實(shí)。其次，偵查公開將偵查人員的活動(dòng)處在當(dāng)事人及公眾的監(jiān)督之下，從而使其更加規(guī)范自己的行為。一方面，偵查人員會(huì)更加全面地收集犯罪證據(jù)，而不是只把注意力集中在收集對犯罪嫌疑人不利的證據(jù)上。另一方面，常見的一些違法行為如刑訊逼供、引誘欺騙等現(xiàn)象會(huì)得到有效遏制，從而避免因此帶來的冤假錯(cuò)案。

(三)偵查公開是權(quán)力制約的要求

權(quán)力需要制約，這是現(xiàn)代民主法治國家的共識。偵查權(quán)是一種特殊的行政權(quán)，天生帶有擴(kuò)張性和侵略性，其包含有非常多的限制性、控制性的強(qiáng)制內(nèi)容，這些特征決定了偵查權(quán)與其他權(quán)力相比，更需要給予特別的關(guān)注和制約。制約權(quán)力的途徑有很多，用權(quán)利制約權(quán)力被認(rèn)為是一種有效的方法。偵查機(jī)關(guān)由于占有豐富的國家資源，能夠擁有更強(qiáng)大的力量去查獲犯罪，在工作過程中不可避免地會(huì)利用自身優(yōu)勢“隨心所欲”。偵查公開可以最大限度地避免此類現(xiàn)象發(fā)生，因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)公開了自己的工作內(nèi)容與進(jìn)程，辯方就會(huì)充分了解偵查機(jī)關(guān)的活動(dòng)，進(jìn)而正確和充分地行使自己手中的權(quán)利，而這些權(quán)利正是對偵查權(quán)的絕佳制約。提高偵查工作的透明度，可以通過公開偵查進(jìn)程、偵查措施和證據(jù)材料等內(nèi)容，來提高公眾的參與度，從而監(jiān)督偵查工作，督促偵查人員積極、全面地搜集證據(jù)，查明事實(shí)真相。這將有利于防止偵查人員從自身利益出發(fā)，只強(qiáng)調(diào)收集對犯罪嫌疑人有罪證據(jù)，而忽視可能證明其罪輕或無罪的證據(jù);有利于防止偵查人員怠于追訴或是徇私舞弊，從而放縱犯罪。

(四)偵查公開是探索人權(quán)保障實(shí)質(zhì)化、現(xiàn)實(shí)化路徑的需要

人權(quán)保障是刑事訴訟過程中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，偵查公開是保障人權(quán)的重要途徑，其表現(xiàn)是:1．偵查公開是知情權(quán)的體現(xiàn)。前面已講到，知情權(quán)的設(shè)定就是考慮到如果一個(gè)人無法獲取有關(guān)犯罪信息，他也就無法行使法律賦予權(quán)利。在偵查活動(dòng)中，知情權(quán)就是偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人偵查活動(dòng)的相關(guān)內(nèi)容，包含涉及的罪名、偵查的進(jìn)度、現(xiàn)有的證據(jù)等，從而使犯罪嫌疑人能夠有準(zhǔn)備地開展辯駁，行使訴訟權(quán)利。2．偵查公開是參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑。只有賦予犯罪嫌疑人在偵查活動(dòng)中實(shí)質(zhì)的參與權(quán)，才能夠?qū)崿F(xiàn)司法公正。如果犯罪嫌疑人只是作為審查客體而存在，在偵查階段始終處于被動(dòng)狀態(tài)，那么現(xiàn)代刑事訴訟的理念就無法滲透到偵查工作當(dāng)中，訴訟各方的力量仍將處于不平衡的地位，偵查一家獨(dú)大的狀況就得不到有效改善。3．偵查公開是對人的生命權(quán)、自由權(quán)的尊重。根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，除非依法經(jīng)由正當(dāng)?shù)某绦蚝透鶕?jù)，任何人不得被剝奪自由。偵查機(jī)關(guān)不把犯罪嫌疑人當(dāng)成訴訟活動(dòng)中的重要參與方，任意剝奪其自由權(quán)和其他權(quán)利，是不尊重人的基本權(quán)利的表現(xiàn)，勢必會(huì)導(dǎo)致濫用權(quán)力現(xiàn)象的發(fā)生。

二、偵查公開需要考慮的幾個(gè)問題

(一)偵查公開與人的尊嚴(yán)和隱私權(quán)

偵查行為的公開，可能會(huì)造成犯罪嫌疑人名譽(yù)上的莫大損傷。偵查階段屬于犯罪證據(jù)的調(diào)查與證實(shí)階段，若給予公開，公眾勢必將犯罪嫌疑人與犯罪聯(lián)系起來。雖然犯罪活動(dòng)與犯罪嫌疑人之間的聯(lián)系并不必然存在，這需要后續(xù)的司法活動(dòng)繼續(xù)加以查證，但是，即使后來證明犯罪嫌疑人是無辜的，先期的影響也很難消除。

然而，如果偵查工作秘密進(jìn)行，又極有可能因?yàn)槿鄙俦O(jiān)督而導(dǎo)致偵查權(quán)力濫用，從而造成更嚴(yán)重的司法問題。因此偵查需要公開，但必須保證犯罪嫌疑人的人格尊嚴(yán)，維護(hù)其必要的名譽(yù)權(quán)。在偵查公開的內(nèi)容中，將犯罪嫌疑人有罪和無罪的證據(jù)和材料全面予以公開，將會(huì)把對犯罪嫌疑人的不利影響降至最低。

(二)偵查公開與偵查效率

效率低下是司法公正的敵人。偵查工作與其他司法活動(dòng)一樣，必須考慮效率問題。無論是從打擊犯罪和維護(hù)公共秩序的角度，還是從安撫被害人身心之痛的角度看，偵查工作都要求具有一定的力度和速度。沒有效率，被害人的損害無法及時(shí)挽回，犯罪嫌疑人的不穩(wěn)定狀態(tài)無法盡快結(jié)束。這時(shí)候，公正可能就無法實(shí)現(xiàn)。而偵查工作最講究秘密和出其不意，因此偵查公開必然會(huì)與偵查效率存在一定的矛盾。但是，偵查工作又必須兼顧效率與保障權(quán)利的雙重價(jià)值。在保障偵查機(jī)關(guān)能夠快速偵破案件，防止犯罪嫌疑人逃跑或消滅證據(jù)的基礎(chǔ)下，盡可能地提供給案件的相關(guān)參與人特別是犯罪嫌疑人必要的知情權(quán)，在保障基本人權(quán)的同時(shí)，可使得程序正義發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和作用。

(三)偵查公開與偵查行為的相對獨(dú)立性

偵查人員應(yīng)當(dāng)在偵查過程中依法獨(dú)立查明案件，查獲犯罪嫌疑人。在此過程中，偵查人員可根據(jù)案件需要，決定是否啟動(dòng)某一偵查程序，決定是否采取某項(xiàng)偵查措施。偵查工作一旦公開，這些行為就必然會(huì)面臨著公眾的監(jiān)督和質(zhì)疑。一些公共力量，比如新聞媒體，會(huì)不斷拷問某項(xiàng)偵查工作是否合理或合法。在一些時(shí)候，輿論的導(dǎo)向會(huì)極大地影響到偵查工作的進(jìn)展，從而給案件偵查帶來困難和不便，甚至?xí)绊懙絺刹榉较虻淖兓?/p>

作為實(shí)踐的話語，秘密偵查是必要的;作為正義的寄托，偵查公開是必需的?；诖?，我們認(rèn)為，偵查公開是一種合理的公開，應(yīng)當(dāng)考慮到各方面的利害關(guān)系，在公開與秘密兩個(gè)方面進(jìn)行平衡。偵查公開最終應(yīng)當(dāng)與刑事司法的要義相一致，它是經(jīng)過法律與道德篩選的結(jié)果，而不是盲目的和隨心所欲的。

三、衡平與矯治:現(xiàn)實(shí)與理論之必經(jīng)之路

我國刑事訴訟法規(guī)定了偵查公開的基本要求，諸如通知義務(wù)和律師介入偵查等內(nèi)容。但是與西方法治國家相比，我們對偵查機(jī)關(guān)的告知義務(wù)、犯罪嫌疑人的對外聯(lián)系權(quán)、律師的全程參與權(quán)以及對當(dāng)事人及其他社會(huì)公眾等權(quán)利的制度規(guī)定還不盡完善，甚至是缺失的。下面筆者就從對當(dāng)事人以及社會(huì)公開兩大方面就完善我國偵查公開制度提出一定的見解。

(一)向當(dāng)事人公開

首先，關(guān)于偵查機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，各國都有相關(guān)規(guī)定，有的國家規(guī)定的告知范圍較廣，但多數(shù)國家的規(guī)定一般是只告知事實(shí)及理由，而不告訴現(xiàn)有的證據(jù)材料。就我國的情況來看，目前我們應(yīng)當(dāng)做的是，首先明確知情權(quán)的內(nèi)容，也就是說偵查機(jī)關(guān)需要向犯罪嫌疑人、被告人告知哪些內(nèi)容，主要包括涉及的罪名、事實(shí)、理由和聘請律師幫助的權(quán)利等。在此基礎(chǔ)上，偵查機(jī)關(guān)的告知義務(wù)應(yīng)分兩步走。第一步，考慮到偵查初期，掌握的事實(shí)和證據(jù)不多，為了防止過度公開造成對進(jìn)一步查實(shí)的干擾，偵查機(jī)關(guān)沒有必要將偵查的進(jìn)度和獲取的證據(jù)一并告知犯罪嫌疑人。并且偵查初期的主要任務(wù)不是辯護(hù)，而是在各方的監(jiān)督下，依法查明事實(shí)真相，如果過度公開偵查工作，很容易導(dǎo)致相當(dāng)一部分偵查工作無法展開，甚至?xí)?dǎo)致偵查工作的效率大為降低。第二步，在條件成熟的情況下，也就是說在告知犯罪嫌疑人有關(guān)偵查機(jī)關(guān)的主要偵查工作內(nèi)容不會(huì)明顯干擾到偵查活動(dòng)的繼續(xù)開展的情況下，可以考慮規(guī)定偵查機(jī)關(guān)應(yīng)告知犯罪嫌疑人所涉及的罪名、事實(shí)和理由，并且在不影響偵查的情況下告知其已經(jīng)掌握的材料。

另外，告知犯罪嫌疑人有與家屬取得聯(lián)系的權(quán)利，但是不得違反法律規(guī)定，如通知其家屬或者親人轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)，或者找證人進(jìn)行串聯(lián)。因此，偵查機(jī)關(guān)有必要建立有效的監(jiān)控制度，在保障犯罪嫌疑人對外交流權(quán)的同時(shí)，保證會(huì)見或通話不會(huì)影響到對案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)。犯罪嫌疑人在接受訊問時(shí)也享有律師在場權(quán)。律師的在場權(quán)對于辯護(hù)方了解案件情況，特別是犯罪嫌疑人供認(rèn)的事實(shí)有重要幫助，并且可以防止偵查人員實(shí)施逼供誘供等非法行為。但是給予律師過寬的在場權(quán)，勢必會(huì)影響到案件偵查的進(jìn)程與效率。對律師在場權(quán)，可以根據(jù)案件的逐步發(fā)展，適時(shí)地、有步驟地?cái)U(kuò)大其適用范圍。

(二)向社會(huì)公開

近幾年來，社會(huì)力量特別是網(wǎng)絡(luò)媒體對于司法事件的干預(yù)與揭露愈演愈烈，社會(huì)媒介對司法的影響力不斷增強(qiáng)。因此，偵查也面臨著如何對社會(huì)公開的問題。基于各方利益的博弈，偵查機(jī)關(guān)在辦案過程當(dāng)中，必須正確處理好新聞監(jiān)督與打擊犯罪，保障人權(quán)之間的關(guān)系。

原則上偵查公開要求偵查機(jī)關(guān)向人民群眾和新聞媒介公開偵查進(jìn)度和偵查措施的使用，允許社會(huì)力量了解偵查活動(dòng)的開展情況。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)應(yīng)群眾和媒體的要求公開案件的進(jìn)展，對于沒有爭議的實(shí)體問題也可以公開，對于查證屬實(shí)確屬錯(cuò)案的案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在可能影響的區(qū)域內(nèi)向社會(huì)公開犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪的事實(shí)和理由。但是，在偵查公開的過程中，秘密偵查活動(dòng)和還沒付諸實(shí)施的偵查方法和謀略不宜公開。在偵查公開中，要防止公共力量對偵查工作的妨害，減少媒體自由發(fā)展可能形成的集中和壟斷，避免社會(huì)觀點(diǎn)對偵查工作的不良影響。

在公開的方式上，一般有如下幾種途徑予以考慮:

一是偵查公告。公開的方式可以多種多樣，例如通過網(wǎng)站、公共場所的公告欄以及出版相關(guān)紙質(zhì)宣傳冊等。這種公開方式一般針對的是本轄區(qū)偵查工作的總結(jié)報(bào)告，包括刑事案件的立案、偵查及偵查終結(jié)的結(jié)果。

二是新聞發(fā)布會(huì)。這種方式主要是要求偵查機(jī)關(guān)在偵破案件的過程中與公眾保持必要的溝通，為人民群眾了解案情和提供信息提供更為便利的途徑。

三是錯(cuò)案質(zhì)詢和公告。這種方式主要針對最終被認(rèn)定為錯(cuò)拘、錯(cuò)捕和錯(cuò)判的案件，以及在破案過程中偵查人員有違法行為的案件。通過公開質(zhì)詢和公告，一是起到追查具體責(zé)任人員的作用，二是起到恢復(fù)相關(guān)人員名譽(yù)的作用。

［1］陳永生．偵查程序原理論［M］．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2000．102．

［2］李昌珂．德國刑事訴訟法典［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，1995．48．

［3］宋英輝．日本刑事訴訟法典［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2000．29．

［4］［意］貝卡利亞 ．論犯罪與刑罰［M］．北京:中國大百科全書出版社，1993．20．

責(zé)任編輯:賈永生

The Application of the Doctrine of Disclosure in Investigation

Wu Zhongwen
(Henan Yuda Law Firm，Zhengzhou 450003，China)

In the traditional investigation of China，the principle of disclosure has always been objected to be one of the value orientations of investigative procedure．The reason why investigative organs object it is that if investigative actions are disclosed to the public，they will be affected seriously and under great pressure due to the supervision from all kinds of people．However，to make judicature more transparent is necessary for a country under the rule of law．Therefore，the reasonable disclosure will be an important part of China＇s reforms in investigation．It means investigative actions open to the party involved and the society．The ways of disclosure can be bulletins，press conferences，the interpellations and announcements of misjudged cases，etc．

doctrine of disclosure;investigation

D 918

A

1009－3192(2013)02－0037－04

2012－12－13

武中文，男，河南裕達(dá)律師事務(wù)所執(zhí)行主任，主要研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)。