論以人為本思想蘊(yùn)含的馬克思關(guān)于人本質(zhì)思想的真諦

李 婷

（安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 230051）

以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心，但在整個(gè)科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵中，國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議最多的，正是它。其中有一個(gè)質(zhì)疑點(diǎn)就是，以人為本是否符合馬克思關(guān)于人本質(zhì)的思想。黨的十八大報(bào)告指出:“科學(xué)發(fā)展觀是馬克思主義同當(dāng)代中國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征相結(jié)合的產(chǎn)物，是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)。”[1]既然如此，作為科學(xué)發(fā)展觀核心的以人為本，也必然與馬克思主義的人學(xué)相關(guān)。具體地說(shuō)，它是以馬克思的人本質(zhì)思想為底蘊(yùn)的。本文試就以人為本思想所蘊(yùn)含的馬克思關(guān)于人本質(zhì)思想的真諦作一探討和揭示。

一、馬克思主義定位事物本質(zhì)的方法

馬克思主義關(guān)于事物本質(zhì)是由實(shí)踐定位的理論，是我們理解以人為本思想所蘊(yùn)含的馬克思關(guān)于人本質(zhì)思想真諦的理論關(guān)鍵和基礎(chǔ)。

我們所面對(duì)的宇宙是一個(gè)動(dòng)態(tài)的復(fù)雜開(kāi)放的物質(zhì)統(tǒng)一體，人們根據(jù)實(shí)踐需要從不同角度來(lái)對(duì)其研究和認(rèn)識(shí)，元哲學(xué)將宇宙一分為二，用物質(zhì)和意識(shí)關(guān)系進(jìn)行概括和研究；物理學(xué)從物體、分子角度來(lái)進(jìn)行研究；化學(xué)從原子角度來(lái)進(jìn)行研究；數(shù)學(xué)從宇宙物質(zhì)形態(tài)空間數(shù)量關(guān)系角度進(jìn)行研究；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是從生產(chǎn)關(guān)系角度研究宇宙中人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，如此等等。種種研究結(jié)果，概括成本質(zhì)和規(guī)律，形成學(xué)說(shuō)，都是由人類不同的社會(huì)實(shí)踐需要定位的。

第一，本質(zhì)是由實(shí)踐定位的事物中起決定性作用的質(zhì)。事物中多層次多方面的質(zhì)在特定的界限或范圍內(nèi)，是可以分出確定的地位或關(guān)系的，但事物中多層次多方面的質(zhì)又是與物質(zhì)世界的普遍聯(lián)系和無(wú)限發(fā)展相關(guān)聯(lián)的。在這種關(guān)聯(lián)中，事物中本來(lái)在特定的界限或范圍內(nèi)明確的那些質(zhì)的地位或關(guān)系便不存在了。在此為根本的質(zhì)，在彼則可能是非根本的質(zhì)。鑒于事物多層次多側(cè)面質(zhì)的地位或關(guān)系在物質(zhì)世界聯(lián)系和發(fā)展中的不確定性，要想將其地位或關(guān)系規(guī)范為本質(zhì)或非本質(zhì)等，必須有一個(gè)客觀的定位者，否則，是不能用本質(zhì)和非本質(zhì)范疇給予規(guī)范的。這種客觀的定位者是什么？馬克思以前的唯物主義者是不清楚的。“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是:對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”[2]（P54）馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡(jiǎn)稱《提綱》）中說(shuō)的這段話，就包含了馬克思以前的唯物主義不清楚事物本質(zhì)是由實(shí)踐定位的思想。正是馬克思主義的實(shí)踐觀蘊(yùn)含了這種思想。然而，對(duì)事物本質(zhì)是由實(shí)踐定位這種思想闡述最明確的還是列寧，他指出:辯證邏輯要求從事物的發(fā)展變化中來(lái)考察事物，“必須把人的全部實(shí)踐……作為事物同人所需要它的那一點(diǎn)的聯(lián)系的實(shí)際確定者——包括到事物的完整的‘定義’中去”[3]（P419）。這里，“事物同人所需要它的那一點(diǎn)聯(lián)系”是指事物某種質(zhì)與人發(fā)生的聯(lián)系，而這種聯(lián)系又由實(shí)踐來(lái)確定。根據(jù)這種聯(lián)系，人們可以下“定義”。學(xué)過(guò)形式邏輯的人都知道，定義是揭示事物本質(zhì)屬性的一種思維形式。既然如此，便可推出，事物的本質(zhì)是由實(shí)踐確定的。實(shí)踐是這樣規(guī)定事物本質(zhì)的，當(dāng)實(shí)踐主體由客觀原因而需要某種事物的質(zhì)作為解決某個(gè)矛盾的方式或完成某項(xiàng)任務(wù)時(shí)，該事物的這種質(zhì)即上升為本質(zhì)地位，具有了本質(zhì)屬性。而與這種質(zhì)相關(guān)聯(lián)的事物中其它方面的質(zhì)，則處于非本質(zhì)的地位。事物中多層次多側(cè)面的質(zhì)在特定條件下明確的地位或關(guān)系，構(gòu)成了本質(zhì)或非本質(zhì)關(guān)系的客觀基礎(chǔ)，而特定歷史條件下的實(shí)踐則將事物多層次多側(cè)面的質(zhì)的地位或關(guān)系以實(shí)踐目的和現(xiàn)實(shí)要求確定出來(lái)，這是形成事物本質(zhì)和非本質(zhì)關(guān)系主體性和現(xiàn)實(shí)性的前提。這就是說(shuō)，人類對(duì)普遍聯(lián)系和無(wú)限發(fā)展的物質(zhì)世界本質(zhì)非本質(zhì)方面的認(rèn)識(shí)，總是與其實(shí)踐水平相適應(yīng)，總是取決于其特定的實(shí)踐目的和現(xiàn)實(shí)要求的。而某事物因?qū)嵺`介入后，其本質(zhì)一旦確定，這事物的其它層次和方面的質(zhì)即刻便確定為非本質(zhì)了。

第二，強(qiáng)調(diào)本質(zhì)的實(shí)踐定位并不表明本質(zhì)是主觀的。因?yàn)楸举|(zhì)首先是一種質(zhì)，這種質(zhì)是客觀事物所固有的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。本質(zhì)雖然由實(shí)踐定位，但這種定位的基礎(chǔ)首先還基于該質(zhì)在事物中特定條件下所具有的地位或關(guān)系，盡管這種地位或關(guān)系在物質(zhì)世界的普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展中是分不出本質(zhì)和非本質(zhì)關(guān)系的，但在確定的時(shí)空條件下還是有其客觀基礎(chǔ)因而憑借實(shí)踐可以分清。實(shí)踐正是基于事物各質(zhì)在特定時(shí)空條件下所呈現(xiàn)的地位關(guān)系，從而成為事物本質(zhì)的定位者。不錯(cuò)，實(shí)踐當(dāng)然具有主觀性，但這種主觀性歸根到底是以尊重事物在特定條件下各種質(zhì)所表現(xiàn)的確定性的地位或關(guān)系為前提、進(jìn)而發(fā)揮意識(shí)能動(dòng)性作用的，并不是由主觀隨意賦予某物一種功能和本質(zhì)，進(jìn)而在實(shí)踐中對(duì)某物任意使用和轉(zhuǎn)化。而且實(shí)踐作為事物本質(zhì)的定位者，自身也是一個(gè)客觀發(fā)展的歷史過(guò)程，對(duì)事物多層次多側(cè)面的質(zhì)的地位或關(guān)系給予本質(zhì)或非本質(zhì)的規(guī)定也不是隨意的。況且事物的質(zhì)、本質(zhì)通過(guò)屬性、現(xiàn)象表現(xiàn)時(shí)，這種表現(xiàn)出來(lái)的東西，只是事物內(nèi)在質(zhì)、本質(zhì)的外顯，這種外顯歸根到底，決定于事物內(nèi)在的結(jié)構(gòu)以及這種結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上具有的質(zhì)、本質(zhì)和功能，它們也不是人的頭腦所賦予的。

第三，實(shí)踐定位事物的本質(zhì)具有雙重規(guī)定性。一方面由實(shí)踐定位的事物本質(zhì)是多方面、多層次的，因而它們是既可聯(lián)結(jié)又成系列的。從橫向看，由實(shí)踐定位的事物不同本質(zhì)具有一定的內(nèi)在聯(lián)系或關(guān)系，顯現(xiàn)了規(guī)律。這就是列寧所說(shuō)的“規(guī)律是本質(zhì)之間的關(guān)系”。從縱向看，由實(shí)踐定位的事物的不同本質(zhì)可以是系列性的，對(duì)此，列寧曾將這系列性的本質(zhì)稱之為一級(jí)本質(zhì)、二級(jí)本質(zhì)、三級(jí)本質(zhì)等等，這是從認(rèn)識(shí)史的聯(lián)系角度看問(wèn)題而對(duì)事物本質(zhì)系統(tǒng)的稱謂，它可表示人們認(rèn)識(shí)事物的深度。另一方面，當(dāng)前或特定歷史條件下的實(shí)踐對(duì)事物本質(zhì)的定位相較以往實(shí)踐定位的本質(zhì)，具有支配性的地位。面對(duì)紛繁復(fù)雜的世界，人們從其無(wú)限發(fā)展鏈條上定位某一事物本質(zhì)，總是著眼于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐需要，是為解決某一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題服務(wù)的。因此，從眼前實(shí)踐目的或需要出發(fā)，人們根據(jù)當(dāng)下某一具體時(shí)空的實(shí)踐所定位的事物本質(zhì)，都相較事物以往被定位過(guò)的其它方面或系列的本質(zhì)更有重要甚至是決定性的現(xiàn)實(shí)意義，為此，人們有時(shí)甚至將其它方面或系列的本質(zhì)當(dāng)作非本質(zhì)來(lái)看待。比如，化學(xué)實(shí)踐定位的水本質(zhì)和物理實(shí)踐定位的水本質(zhì)是系列性的，但如果化學(xué)實(shí)踐是眼前的需要，那么化學(xué)水的性質(zhì)相較物理水的性質(zhì)就具有本質(zhì)性的定位，而物理的水則具有非本質(zhì)的定位。反之亦然。

第四，各種實(shí)踐形式定位事物本質(zhì)不同。首先，從實(shí)踐基本形式上看，生產(chǎn)實(shí)踐、處理社會(huì)關(guān)系實(shí)踐、科學(xué)實(shí)驗(yàn)實(shí)踐等基本實(shí)踐形式對(duì)事物本質(zhì)定位不同。以井岡山為例，科學(xué)實(shí)驗(yàn)的地質(zhì)實(shí)踐，將井岡山定位為羅霄山脈中段獨(dú)特的地質(zhì)。處理社會(huì)關(guān)系實(shí)踐將井岡山定位為湘贛邊界工農(nóng)武裝割據(jù)地。具體些說(shuō)，近代舊中國(guó)的階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐將它定位為中國(guó)第一個(gè)革命根據(jù)地。而生產(chǎn)實(shí)踐即現(xiàn)今的中國(guó)改革開(kāi)放實(shí)踐、中國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)實(shí)踐將井岡山定位為紅色旅游景點(diǎn)。即使是生產(chǎn)實(shí)踐，在其發(fā)展的不同階段，因其采取了不同產(chǎn)業(yè)形式，也會(huì)對(duì)事物本質(zhì)定位不同。比如，以生產(chǎn)實(shí)踐對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的社會(huì)財(cái)富本質(zhì)的定位為例:農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等生產(chǎn)實(shí)踐將財(cái)富本質(zhì)定位為“使用價(jià)值形態(tài)財(cái)富”。商品生產(chǎn)實(shí)踐將財(cái)富本質(zhì)定位為“貨幣形態(tài)財(cái)富”。社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展和商品經(jīng)濟(jì)的世界性展開(kāi)，將財(cái)富本質(zhì)定位為“價(jià)值形態(tài)的財(cái)富”，這種財(cái)富觀是將勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)、管理等“創(chuàng)造財(cái)富的東西”定位為“財(cái)富”。目前，第一、二、三產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的第四產(chǎn)業(yè)，又稱知識(shí)產(chǎn)業(yè)或信息產(chǎn)業(yè)，這樣的生產(chǎn)實(shí)踐，需要對(duì)財(cái)富本質(zhì)進(jìn)行重新定位，于是出現(xiàn)了“知識(shí)形態(tài)財(cái)富”概念。這種財(cái)富觀，將財(cái)富定位為能使經(jīng)濟(jì)（財(cái)富）快速增長(zhǎng)的東西。

其次，個(gè)體實(shí)踐、群體實(shí)踐、人類實(shí)踐，過(guò)去實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)實(shí)踐、將來(lái)實(shí)踐等實(shí)踐形式，也都會(huì)對(duì)事物本質(zhì)有不同定位。一般地說(shuō)，“人類實(shí)踐”相較“個(gè)體實(shí)踐、群體實(shí)踐”以及“將來(lái)實(shí)踐”相較“過(guò)去實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)實(shí)踐”，對(duì)事物本質(zhì)的定位會(huì)更全面、更充分，這就是列寧所說(shuō)的，“必須把人的全部實(shí)踐……作為事物同人所需要它的那一點(diǎn)的聯(lián)系的實(shí)際確定者——包括到事物的完整的‘定義’中去”[3]（P419）。

二、馬克思根據(jù)不同實(shí)踐需要對(duì)人本質(zhì)內(nèi)涵的各種不同定位

懂得了馬克思主義定位事物本質(zhì)的方法，這對(duì)于人的本質(zhì)、具體人的本質(zhì)的科學(xué)定位有重要的方法論啟示。既然本質(zhì)是由人們社會(huì)實(shí)踐定位的事物中起決定性作用的質(zhì)，那么，對(duì)人的本質(zhì)、具體人的本質(zhì)的界定也應(yīng)如此。宇宙中任何一個(gè)具體事物都是一個(gè)具有多層次多方面質(zhì)的綜合體，事物越復(fù)雜，其質(zhì)的層次和側(cè)面就越多。人是宇宙迄今為止所知道的最復(fù)雜的智慧性動(dòng)物，其質(zhì)的層次性和側(cè)面性更為復(fù)雜。馬克思主義以前的或現(xiàn)今的哲學(xué)家們，如果不曉得以實(shí)踐定位事物或人的本質(zhì)，其爭(zhēng)論就必然會(huì)產(chǎn)生出來(lái)。

用實(shí)踐對(duì)人的本質(zhì)定位，必須搞清這實(shí)踐的需要或目的定位，如果這實(shí)踐需要的是將人與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)，那么尋找人的本質(zhì)只能是人和動(dòng)物的根本相異之點(diǎn)。如果這實(shí)踐需要的是將人與人（具體人與具體人）區(qū)別開(kāi)來(lái)，那么尋找人的本質(zhì)只能是人和人之間的根本相異之點(diǎn)。因?yàn)榕e凡談?wù)撃骋皇挛锏谋举|(zhì)，主要是指此一事物區(qū)別于他—事物的內(nèi)在的特殊的質(zhì)的規(guī)定性。當(dāng)然，這種區(qū)別主要是指具有可比性的、同一物類之間的區(qū)別，因此，邏輯學(xué)常用一種被稱為“屬＋種差”的方法去揭示某一事物的本質(zhì)，來(lái)定義某一事物?；?，馬克思根據(jù)實(shí)踐需要，至少?gòu)膬蓚€(gè)方面定位過(guò)人的本質(zhì)。一是為清除舊哲學(xué)對(duì)人本質(zhì)的影響，曾探討過(guò)人與動(dòng)物相區(qū)別的本質(zhì)。二是為了人的解放和社會(huì)進(jìn)步，曾探討過(guò)具體人（個(gè)人或群體）與具體人之間相區(qū)別的本質(zhì)。下面就展開(kāi)馬克思對(duì)人本質(zhì)的這兩種實(shí)踐定位及這兩種人本質(zhì)定位對(duì)以人為本內(nèi)涵的雙重價(jià)值取向規(guī)定。

（一）馬克思對(duì)“人”與“具體人”的規(guī)定

理解人的本質(zhì)和具體人的本質(zhì)的差異，關(guān)鍵是要理解“人”和“具體人”的含義和范圍?！叭恕焙汀熬唧w人”的含義和范圍如何理解？馬克思批判蒲魯東的話可以給我們最明確的啟示:“蒲魯東先生從社會(huì)的角度進(jìn)行的考察，把那些恰恰表示著一定的社會(huì)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)的形式規(guī)定性的區(qū)別忽略掉，抽象掉了。這就像有人說(shuō):從社會(huì)的角度來(lái)看，并不存在奴隸和公民；兩者都是人。其實(shí)正相反，在社會(huì)之外他們才是人……成為奴隸和成為公民，這是社會(huì)的規(guī)定，是A這個(gè)人同B這個(gè)人的關(guān)系。蒲魯東先生在這里就資本和產(chǎn)品所說(shuō)的話，意思指的是，從社會(huì)的角度來(lái)看，資本家和工人之間不存在區(qū)別，其實(shí)恰恰只有從社會(huì)的角度來(lái)看才存在著這種區(qū)別?！盵4]（P173）

馬克思這段論述，將“人”與“具體人”的含義和范圍規(guī)定、劃分得很清楚?！叭恕笔窃谏鐣?huì)之外的相對(duì)其他物特別是動(dòng)物而言的概念，“具體人”比如“奴隸和公民、資本家和工人”，甚或人的各種群體之間的區(qū)別，都是在社會(huì)之內(nèi)相對(duì)社會(huì)關(guān)系不同而言的概念。

（二）馬克思對(duì)“人的本質(zhì)”、“人的類本質(zhì)”、“具體人的本質(zhì)”的規(guī)定

基于上述，如果同一語(yǔ)詞僅僅表達(dá)一個(gè)概念的話，可以合乎邏輯地推出“人的類本質(zhì)”、“人的本質(zhì)”與“人”是同一等級(jí)的概念，前者表明的是后者的同一屬性的不同稱謂。而“人的類本質(zhì)”、“人的本質(zhì)”與“具體人”不應(yīng)該是同一等級(jí)的概念，因?yàn)樗鼈儾皇蔷唧w人具有的屬性。

當(dāng)然，如果上述語(yǔ)詞，有的不是表達(dá)一個(gè)概念，而是表達(dá)兩個(gè)概念，那么，就要結(jié)合具體語(yǔ)境（不同的語(yǔ)境反映了人這個(gè)主體對(duì)事物本質(zhì)的不同實(shí)踐定位），分清它們?cè)诓煌Z(yǔ)境下所表達(dá)的具體含義，否則，就會(huì)概念內(nèi)涵不清，出現(xiàn)理解上的歧義。漢語(yǔ)是非常復(fù)雜的，有許多相同語(yǔ)詞往往表達(dá)兩個(gè)極不相同的概念。比如宇宙、物質(zhì)、運(yùn)動(dòng)等名詞，都可以既表達(dá)辯證唯物主義的哲學(xué)概念，又表達(dá)自然科學(xué)等意義的具體科學(xué)的概念，由于“人”這一語(yǔ)詞既可以表達(dá)人與動(dòng)物相區(qū)別的人類含義，又可以表達(dá)人與人之間相互區(qū)別的具體人含義，因此，“人的本質(zhì)”這一語(yǔ)詞也是既可以表達(dá)“人的類本質(zhì)”概念，又可以表達(dá)“具體人的本質(zhì)”概念。比如，讀馬克思原始文獻(xiàn)，馬克思就曾用“人的本質(zhì)”的同一語(yǔ)詞表達(dá)過(guò)“人的類本質(zhì)”和“具體人的本質(zhì)”兩個(gè)概念。這兩種“人的本質(zhì)”的含義如何區(qū)分，必須結(jié)合具體語(yǔ)境來(lái)判別。從馬克思對(duì)人本質(zhì)的探索過(guò)程結(jié)果看，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《哲學(xué)手稿》）這部著作中，馬克思所說(shuō)的“人的本質(zhì)”這一語(yǔ)詞，往往主要表達(dá)的是人的類本質(zhì)概念，這個(gè)概念的內(nèi)涵就是:“人的類特性恰恰就是自由的自覺(jué)的活動(dòng)?！盵5]（P96）而在1845 年寫(xiě)的《提綱》中，馬克思所說(shuō)的“人的本質(zhì)”涉及的只能是具體人的本質(zhì)。

哲學(xué)界有人曾認(rèn)為《提綱》中馬克思提出的“人的本質(zhì)”是指人的類本質(zhì)，有的人甚至還認(rèn)為它是人的類本質(zhì)和具體人的本質(zhì)的統(tǒng)一，這顯然值得商榷。筆者認(rèn)為馬克思《提綱》中“人的本質(zhì)”由實(shí)踐定位后涉及的只能是具體人的本質(zhì)，不包括人的類本質(zhì)的規(guī)定。其理由如下。

第一，這可由《提綱》、《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》）、《哲學(xué)手稿》中的論述來(lái)證明。在《提綱》中，馬克思在提出自己的人本質(zhì)觀后，跟著指出費(fèi)爾巴哈人本質(zhì)觀的兩條缺點(diǎn)，這兩條中前者為因，后者為果?！耙颉笔撬捌查_(kāi)歷史的進(jìn)程”[2]（P56），這是導(dǎo)致費(fèi)爾巴哈人本質(zhì)觀與馬克思人本質(zhì)觀不同的關(guān)鍵所在，即費(fèi)爾巴哈人本質(zhì)觀不是由社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐定位的。正是基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)踐需要，馬克思才提出了自己的人本質(zhì)觀。換言之，《提綱》中馬克思批費(fèi)爾巴哈所謂人的本質(zhì)時(shí)，有他“撇開(kāi)歷史的進(jìn)程”的限定，我們可以思考出，馬克思這里是在用“人的本質(zhì)”語(yǔ)詞表達(dá)“具體人本質(zhì)”的概念。當(dāng)然，也由于《提綱》中馬克思論述不直接具體，因此便造成了讀者用《提綱》中馬克思使用的“人的本質(zhì)”語(yǔ)詞表達(dá)兩種概念的情形。其實(shí)《提綱》中馬克思說(shuō)的“人的本質(zhì)”是指類的還是具體人的，盡管不明顯，但聯(lián)系他接著的《形態(tài)》著述，就很明確其是指具體人的了。在《形態(tài)》中，馬克思明確指出，“這種考察方法不是沒(méi)有前提的。它從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，它一刻也不離開(kāi)這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人”[2]（P73）?！安皇且庾R(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)。前一種考察方法從意識(shí)出發(fā)，把意識(shí)看作是有生命的個(gè)人。后一種符合現(xiàn)實(shí)生活的考察方法則從現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人本身出發(fā)，把意識(shí)僅僅看作是他們的意識(shí)?！盵2]（P73）“我們開(kāi)始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開(kāi)的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人?！盵2]（P66-67）“由此可見(jiàn)，事情是這樣的:以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩。社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家總是從一定的個(gè)人的生活過(guò)程中產(chǎn)生的。但是，這里所說(shuō)的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人?！盵2]（P71）需要強(qiáng)調(diào)的是，在前面引文中還可以看到，在1861-1863年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思在批蒲魯東時(shí)更明確地區(qū)分了人與具體人概念的區(qū)別，他認(rèn)為“人”是在社會(huì)之外的，相對(duì)動(dòng)物等區(qū)別的概念，而具體的人如“資本家和工人”是社會(huì)內(nèi)部的，由社會(huì)關(guān)系規(guī)定相區(qū)別的概念?？傊短峋V》中“人的本質(zhì)”內(nèi)涵，由實(shí)踐定位后涉及的只能是具體人的本質(zhì)，不應(yīng)包括“人的類本質(zhì)”所規(guī)定的內(nèi)涵。

第二，這可由馬克思對(duì)具體人本質(zhì)的科學(xué)定位的艱辛探索來(lái)證明。為了現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需要，馬克思對(duì)人與人相區(qū)別的本質(zhì)研究經(jīng)歷了艱難的探索過(guò)程。這個(gè)過(guò)程大體經(jīng)歷了由唯心主義人本質(zhì)觀到唯物主義人本質(zhì)觀轉(zhuǎn)變和由人的類本質(zhì)到具體人的本質(zhì)轉(zhuǎn)變這樣兩個(gè)過(guò)程。這兩個(gè)過(guò)程又交織地表現(xiàn)為四個(gè)時(shí)期的發(fā)展，即學(xué)生時(shí)期、《萊茵報(bào)》時(shí)期、《德法年鑒》時(shí)期和“巴黎-布魯塞爾時(shí)期”的發(fā)展。而通過(guò)對(duì)馬克思人本質(zhì)觀發(fā)展的這四個(gè)時(shí)期的分析，可以看出，馬克思的人本質(zhì)觀由唯心到唯物、由類本質(zhì)到具體人的本質(zhì)，都是由即將從事的實(shí)踐或現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的要求定位的。比如，不成熟的馬克思曾初步從實(shí)踐著眼，經(jīng)歷了從追求比較抽象的人的“自由解放”到具體分析“政治解放”與“人類解放”的過(guò)程，這在哲學(xué)上大體反映了他由唯心主義到一般唯物主義的轉(zhuǎn)化過(guò)程；而在人本質(zhì)上，就經(jīng)歷了從認(rèn)為人的本質(zhì)是“自我意識(shí)”或“理性和自由”到認(rèn)為人的本質(zhì)是“類存在物”，從具有“人類天性”的抽象的人到具有“社會(huì)特質(zhì)”的“現(xiàn)實(shí)的人”的過(guò)程。而成熟的馬克思，則自覺(jué)地從以現(xiàn)實(shí)實(shí)踐為基礎(chǔ)的科學(xué)實(shí)踐觀著眼，由淺入深地分析人的“政治解放”和“人類解放”，科學(xué)地論證由無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)共產(chǎn)主義革命，消滅私有制和階級(jí)壓迫而徹底解放全人類，即實(shí)現(xiàn)人的真正解放，這在哲學(xué)上大體反映了他從一般唯物主義到歷史唯物主義的轉(zhuǎn)化過(guò)程；而在人本質(zhì)觀上，就經(jīng)歷了從非科學(xué)地探討人的“類”本質(zhì)，到科學(xué)地研究出作為人的類本質(zhì)的“自由自覺(jué)的活動(dòng)”、即人的勞動(dòng)本質(zhì)，從具有籠統(tǒng)的“社會(huì)特質(zhì)”的“現(xiàn)實(shí)的人”到作為清晰的“一切社會(huì)關(guān)系總和”的具體“社會(huì)的人”的過(guò)程。而“人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系總和”的論斷，更開(kāi)拓了具體人本質(zhì)觀變革的先河。其“變革的先河”的真正內(nèi)涵之一在于:“人本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系總和”的論斷是為具體人本質(zhì)指明的一種方向，與此相聯(lián)系，馬克思又根據(jù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐需要，以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)具體定位了各種階級(jí)屬性的人。

基于上述及對(duì)馬克思其他文本的考察，可以看到，馬克思曾經(jīng)用“人”這個(gè)同一語(yǔ)詞在不同時(shí)期表達(dá)過(guò)“人”（整個(gè)人類）和“具體人”（個(gè)人或群體）兩個(gè)概念；也曾用“人的本質(zhì)”這個(gè)同一語(yǔ)詞表達(dá)過(guò)“人的類本質(zhì)”和“具體人的本質(zhì)”這樣兩個(gè)概念。但只要我們認(rèn)真地結(jié)合語(yǔ)境分析，還是能厘清的。在用實(shí)踐定位人本質(zhì)時(shí)，馬克思曾經(jīng)為我們提供了這樣一條思路，即應(yīng)該首先研究人的一般本性或人的普遍本性，然后還要研究在每個(gè)時(shí)代歷史地變化了的人性，即人的個(gè)別性、特殊性或具體人本質(zhì)?；?，如前所言，馬克思根據(jù)實(shí)踐需要，至少?gòu)膬蓚€(gè)方面定位過(guò)人的本質(zhì):一是為清除舊哲學(xué)對(duì)人本質(zhì)的影響，曾探討過(guò)人與動(dòng)物相區(qū)別的本質(zhì)；二是為了人的解放和社會(huì)進(jìn)步，曾探討過(guò)具體人與具體人之間相區(qū)別的本質(zhì)。對(duì)于前者，他是用需要、實(shí)踐尤其是勞動(dòng)來(lái)定位和解釋人本質(zhì)的，曾說(shuō)過(guò)“需要即人的本性”[6]和人的“類特性恰恰就是自由的自覺(jué)的活動(dòng)”[5]（P96）。對(duì)于后者，他是從社會(huì)關(guān)系角度來(lái)定位其本質(zhì)的，曾說(shuō)過(guò):“‘特殊的人格’的本質(zhì)不是人的胡子、血液、抽象的肉體性，而是人的社會(huì)特質(zhì)”[7]；“人并不是抽象地棲息在世界以外的東西。人就是人的世界，就是國(guó)家、社會(huì)”[7]（P452）；“人的本質(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系”[5]（P24）；“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[2]（P60）。對(duì)于這具體人的本質(zhì)，馬克思雖然有過(guò)不同的表述，但沒(méi)有明確揭示具體人的這種本質(zhì)的特殊規(guī)定性。所以如此，是因?yàn)榫唧w人的本質(zhì)實(shí)在無(wú)法窮盡，于是只能為人們尋找具體人的這種本質(zhì)指明方法論，這種方法論告訴我們，具體人的本質(zhì)應(yīng)該從社會(huì)關(guān)系總和中去尋找。

將上述馬克思的話分析后再歸結(jié)起來(lái)，可以看到，馬克思實(shí)際上科學(xué)地闡明了人的本質(zhì)或人的類本質(zhì)（一般人的本質(zhì)）和具體人的本質(zhì)問(wèn)題。

對(duì)于前者，馬克思認(rèn)為人的本質(zhì)相對(duì)動(dòng)物等而言，人的“類特性恰恰就是自由的自覺(jué)的活動(dòng)”。為此，馬克思還曾說(shuō)過(guò):“富蘭克林從勞動(dòng)的觀點(diǎn)出發(fā)，給人下了個(gè)正確的定義:‘制造工具的動(dòng)物’或‘工程師’。”[8]對(duì)于后者，馬克思認(rèn)為具體人（個(gè)人、群體）的本質(zhì)是相對(duì)于具體人而言的，“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。具體人的本質(zhì)是在一定的社會(huì)關(guān)系中形成的。在社會(huì)關(guān)系之外我們所能看到的不是具體的人而是與動(dòng)物相區(qū)別的人。馬克思上述批判蒲魯東的話很清楚地告訴過(guò)我們，具體人的本質(zhì)才由社會(huì)關(guān)系來(lái)規(guī)定，而人的本質(zhì)則不是由社會(huì)關(guān)系規(guī)定的，我們的許多教科書(shū)認(rèn)為人的本質(zhì)由社會(huì)關(guān)系規(guī)定，是不對(duì)的。

三、以人為本內(nèi)涵的雙重價(jià)值取向根源于馬克思人本質(zhì)的不同實(shí)踐定位

在當(dāng)今中國(guó)，“人”已被提升到“本”的地位，以人為本已成為科學(xué)發(fā)展觀和執(zhí)政治國(guó)的基本理念。在這種情況下，重新追問(wèn)和思考“人”和“人的本質(zhì)”，對(duì)于我們深刻理解和貫徹以人為本無(wú)疑會(huì)起到某種理論和學(xué)術(shù)奠基的作用。但由于許多人沒(méi)有真正理解馬克思主義關(guān)于“人”和“人的本質(zhì)”的真諦，沒(méi)有以實(shí)踐定位為基礎(chǔ)，將人的本質(zhì)和具體人的本質(zhì)區(qū)分開(kāi)來(lái)，因此，對(duì)理解和貫徹以人為本這個(gè)科學(xué)發(fā)展觀的核心，很難起到理論和學(xué)術(shù)奠基的作用，相反只能帶來(lái)模糊或誤解。

如前所述，在整個(gè)科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵中，國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議最多的，就是以人為本。有人認(rèn)為以人為本的“人”與物相對(duì)，這里的人指任何一個(gè)人；有人認(rèn)為以人為本的人與“物”、“神”相對(duì)，這里的人也泛指任何一個(gè)人；有人認(rèn)為以人為本的人與“官”相對(duì)，這里的人不是泛指任何一個(gè)人，而是指“民”；有人認(rèn)為以人為本的人與“領(lǐng)導(dǎo)干部”相對(duì)，這里的人不是泛指任何一個(gè)人，而是指“人民群眾”；有人認(rèn)為以人為本的人與“共產(chǎn)黨”相對(duì)，這里的人不是泛指任何一個(gè)人，而是指“工人、農(nóng)民、知識(shí)分子為主體的廣大群眾”；如此等等。一個(gè)概念內(nèi)涵引起如此多的爭(zhēng)議，是不利于其貫徹落實(shí)的，為了切實(shí)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀就必須首先將以人為本的內(nèi)涵厘清。

前述之人、具體人的本質(zhì)，對(duì)我們準(zhǔn)確理解以人為本的內(nèi)涵有重要啟示:在筆者看來(lái)，只有將馬克思的人和具體人的本質(zhì)引入實(shí)踐定位，做出我們的上述理解，才能對(duì)人們理解和貫徹以人為本這個(gè)科學(xué)發(fā)展觀的核心內(nèi)涵起到理論和學(xué)術(shù)奠基的作用。因?yàn)槲尹h提出的以人為本，實(shí)際蘊(yùn)含雙重價(jià)值取向的內(nèi)涵，而這個(gè)雙重內(nèi)涵正是在“人”同一語(yǔ)詞表達(dá)“人和具體人”兩個(gè)概念基礎(chǔ)上，才能理解的，這就是以人為本思想所蘊(yùn)含的馬克思關(guān)于人本質(zhì)思想的真諦。下面我們就來(lái)回答“如何理解以人為本具有雙重價(jià)值取向的內(nèi)涵”這一問(wèn)題？

第一，在人與物比較上，是以人為本。這里的“人”指的是人與動(dòng)物相區(qū)別的人，即整個(gè)人類，這符合馬克思基于考察人與動(dòng)物相區(qū)別的實(shí)踐需要而定位的人的類本質(zhì)觀。不但如此，“人”在哲學(xué)上，還常常和兩個(gè)東西相對(duì)，一個(gè)是物（包括動(dòng)物），一個(gè)是神，人是相對(duì)于物和神而言的。提出以人為本，要么是相對(duì)于以物為本，要么是相對(duì)于以神為本。毛澤東同志曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“世間一切事物中，人是第一個(gè)可寶貴的。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，只要有了人，什么人間奇跡也可以造出來(lái)。”[9]在現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論是西方還是中國(guó)，作為一種發(fā)展觀，人本思想都主要是相對(duì)于物本思想而提出來(lái)的。因此，科學(xué)發(fā)展觀的以人為本的人，首先是相對(duì)物（包括動(dòng)物）而言的，在與物比較上，我們黨毫無(wú)疑義地是堅(jiān)持以人為本，這是以人為本的第一個(gè)價(jià)值取向，其人本質(zhì)著眼點(diǎn)在人的類本質(zhì)上，這是人和物相區(qū)別的實(shí)踐定位使然。

第二，在執(zhí)政黨或領(lǐng)導(dǎo)干部與人民群眾比較上，以民為本。這里的“人”指的是具體的人，這符合馬克思基于考察如何處理社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐需要而定位的具體人的本質(zhì)觀。在現(xiàn)代，作為一種哲學(xué)價(jià)值觀，人本和民本是不同的。前面指出，人是相對(duì)于物和神而言的。人本是講人與物、人與神的關(guān)系，而民本則是講人的內(nèi)部具體人與具體人的關(guān)系。民是相對(duì)于官而言的?！懊駷橘F，社稷次之，君為輕”，就是中國(guó)儒家政治哲學(xué)的集中表述?？茖W(xué)發(fā)展觀關(guān)于以人為本的論述，就人的內(nèi)部而言，又都十分明確地指出，我們所講的以人為本，是以廣大的人民群眾為本，這里的人是指具體的人（群體），是一個(gè)相對(duì)執(zhí)政黨或領(lǐng)導(dǎo)干部而言的群體，不是抽象地相對(duì)物、神的那種一般的“人”。它實(shí)際指的是工人、農(nóng)民、知識(shí)分子中以勞動(dòng)者為主體，包括社會(huì)各階層在內(nèi)的最廣大人民群眾。這是以人為本的第二個(gè)價(jià)值取向，其人本質(zhì)著眼點(diǎn)在于具體的人本質(zhì)上，這是要將具體人與具體人相區(qū)別的實(shí)踐定位使然。

第三，以人為本的“本”是指以“人”或“民”為“根本”。以人（民）為本，是哲學(xué)價(jià)值論概念，不是哲學(xué)本體論的概念。一方面，以人為本，就是說(shuō)，與神、與物相比，人更重要、更根本，不能舍本逐末，說(shuō)明我黨對(duì)“以物為本”觀念的摒棄，是我們黨借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)發(fā)展中存在的突出問(wèn)題和實(shí)際工作中存在的一種片面的、不科學(xué)的發(fā)展觀而提出來(lái)的，目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展；另一方面，以人為本，就是要求執(zhí)政黨或領(lǐng)導(dǎo)干部在人的內(nèi)部必須從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，切實(shí)保障人民群眾的經(jīng)濟(jì)、政治和文化權(quán)益，讓發(fā)展的成果惠及全體人民，而對(duì)那些危及人民群眾利益尤其是根本利益的個(gè)人或群體還要限制、制裁甚至是專政，在這方面再堅(jiān)持以所有人為本就是抽象而不可能了。在這個(gè)具體問(wèn)題上，以人為本不僅僅主張人是發(fā)展的根本目的，回答為什么發(fā)展、發(fā)展“為了誰(shuí)”的問(wèn)題，而且還涉及更具體的主張，即人民群眾是發(fā)展的根本動(dòng)力，回答了怎樣發(fā)展、發(fā)展“依靠誰(shuí)”的問(wèn)題。

總之，以人為本，這是科學(xué)發(fā)展觀的核心，其中人“具有雙重的價(jià)值取向”，其真諦蘊(yùn)含著馬克思基于不同實(shí)踐需要而對(duì)人本質(zhì)進(jìn)行的雙重定位，即人的類本質(zhì)和具體人本質(zhì)的定位，這是必須首先給予關(guān)注和厘清的，否則，就會(huì)對(duì)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀極為不利。

參考文獻(xiàn):

[1]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-11-18（3）.

[2]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995.

[3]列寧選集:第4 卷[M].北京:人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集:第47 卷[M].北京:人民出版社，1979:173.

[5]馬克思恩格斯全集:第42卷[M].北京:人民出版社，1979.

[6]馬克思恩格斯全集:第3 卷[M].北京:人民出版社，1979:514.

[7]馬克思恩格斯全集:第1 卷[M].北京:人民出版社，1979:270.

[8]馬克思恩格斯全集:第47 卷[M].北京:人民出版社，1991:105.

[9]毛澤東選集:第4 卷[M].北京:人民出版社，1991:1512.