經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)與環(huán)境決策中的道德約束

高蘭天

（河海大學(xué)，南京醫(yī)科大學(xué)，南京 210029）

在一定程度上，人類依靠生物圈所提供的資源解決生存問題。因?yàn)槿祟惸塬@取生物圈的資源，而這些資源又能滿足人類從最基本的生活必需品到高檔奢侈品在內(nèi)的各種需求。然而，相互競(jìng)爭(zhēng)使這些需求在很多情況下得不到完全滿足，或者不能按照需求的順序來滿足。比如建設(shè)用于提高產(chǎn)能的大壩，將會(huì)淹沒許多耕地，農(nóng)產(chǎn)品以及許多有審美價(jià)值和歷史價(jià)值的山谷也將永遠(yuǎn)消失。即使在未來的某一天，不再需要電力輸出，大壩將被拆除，作為共同遺傳的自然資源仍然得不到恢復(fù)。因此，從社會(huì)需求的角度來看，對(duì)生物圈的管理問題是至關(guān)重要的，因?yàn)樽鳛樾枨笳叩娜祟悓Q定哪一方以及什么樣的需要應(yīng)該優(yōu)先得到滿足。本文旨在揭示傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中的道德約束對(duì)環(huán)境決策的影響過程。

一

生物圈是地球上所有物種的共同利益，是地球上的動(dòng)物、植物和微生物等一切生物組成的總體，人類又與這些物種共享地球。這種共享在多數(shù)情況下具有競(jìng)爭(zhēng)性，在其他物種之間同樣也具有競(jìng)爭(zhēng)性[1]。因此，周圍自然資源的用途總是由人類來決定的，這也將意味著人類要明確和這個(gè)地球上的其他物種之間保持著什么樣的關(guān)系。在環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域，對(duì)人類與其他生物或者非生物的權(quán)利和義務(wù)的問題，學(xué)者們已經(jīng)作了深入的研究。在人類與其他生物或者非生物的相互關(guān)系中，無論是從普遍的人類中心主義的立場(chǎng)，還是從較為流行但尚沒有共識(shí)化的動(dòng)物權(quán)利或者大地倫理的角度看，對(duì)于什么是道德上可以接受的東西會(huì)有不同的定位。針對(duì)這個(gè)問題，本文將從倫理的角度加以探析。擴(kuò)展的人類中心主義者們認(rèn)為只有人類才是擁有內(nèi)在價(jià)值的道德主體。當(dāng)然，無論是內(nèi)在的還是工具性的，生物圈的其他部分也是具有價(jià)值的，雖然它們不具有道德考慮的能力。正如海伍德所指出的，人類中心主義可以包括生態(tài)中心主義的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“由于尊重其他的自然生命和物質(zhì)，自我感興趣的物種就能夠維持生存”[2]。這一觀點(diǎn)意味著，無論何種特征（性別、宗教信仰、種族或者是他降臨到這個(gè)地球的時(shí)刻），每個(gè)人都應(yīng)該具有同樣的權(quán)利去享受生物圈所提供的服務(wù)和資源。當(dāng)我們決定怎樣去最大化地利用自然資源時(shí)，必須要考慮到后代的利益，在倫理上他們和我們一樣擁有平等的權(quán)利。為此，需要確定一套相互競(jìng)爭(zhēng)的追求最大化的現(xiàn)代項(xiàng)目評(píng)估方法，而且社會(huì)成員能對(duì)這種評(píng)估方法感到最大化地滿意。一旦需要被滿足時(shí)，參與的人員會(huì)給出滿意的評(píng)價(jià)；反過來，社會(huì)作為一個(gè)整體，也會(huì)對(duì)這個(gè)特定的人的相關(guān)需要給予滿足。為了尊重任何可能具有約束力的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的訴求，需要對(duì)人類的行為實(shí)行一定的約束，否則不但子孫后代的權(quán)利將危在旦夕，生物圈也會(huì)不斷遭到破壞。劉國(guó)城在《生物圈與人類社會(huì)》中提出:“當(dāng)今整個(gè)生物圈成了社會(huì)生產(chǎn)的自然環(huán)境，社會(huì)生產(chǎn)物質(zhì)流、能量流的結(jié)構(gòu)體系與生物圈整體運(yùn)動(dòng)規(guī)律發(fā)生尖銳矛盾，社會(huì)生產(chǎn)技術(shù)方式就要向與生物圈規(guī)律相適應(yīng)的方向演變?！盵3]為此，人的行為必須受到控制和道德約束，使之保持在動(dòng)態(tài)變化的環(huán)境之內(nèi)，否則將引發(fā)生態(tài)災(zāi)難，導(dǎo)致人與其他生物或非生物無法和諧相處。

二

人類需求是直接或間接地在自然資源所允許范圍內(nèi)得到滿足的，在前者，因?yàn)樗苤苯訚M足人類需求的一部分，比如為人類提供糧食、土地、木材和煤炭等；在后者，能為人類提供就業(yè)機(jī)會(huì)和收入來滿足人類的一些需求，例如，當(dāng)某沿海地帶很發(fā)達(dá)，足以為游客提供服務(wù)，且當(dāng)?shù)鼐用衲鼙还陀?，以補(bǔ)充新就業(yè)，在這種情況下，人類的部分需求就會(huì)得到滿足。因此，社會(huì)問題在根本上就是分配自然資源的使用權(quán)，以便能使目前的來自這種用途的社會(huì)福利價(jià)值最大化。自然資源使用權(quán)，是指為了自然資源的有效和可持續(xù)利用，使用權(quán)人在依法取得自然資源主管部門批準(zhǔn)后，所擁有的對(duì)自然資源使用所產(chǎn)生的收益的權(quán)利[4]。當(dāng)自然資源的使用權(quán)被反映在市場(chǎng)化的貨物和商品的生產(chǎn)上時(shí)，依照嚴(yán)格的質(zhì)量，它們的價(jià)格將是一個(gè)社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn)。對(duì)那些有權(quán)使用它的人來說，市場(chǎng)價(jià)格是一個(gè)很好的評(píng)估指標(biāo)，即擁有者的資產(chǎn)價(jià)值。這是不同于其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值的一些事物，即對(duì)社會(huì)福利的影響。幾年前，價(jià)格效率在社會(huì)項(xiàng)目評(píng)估結(jié)構(gòu)中被推廣，即價(jià)格效率是指消費(fèi)者愿意對(duì)商品交付的價(jià)格與商品產(chǎn)銷中所耗費(fèi)資源費(fèi)用的比率，這種在書面上有利的項(xiàng)目評(píng)估方法被使用，可以有效地規(guī)避其外部性。然而，這里有一個(gè)不容忽視的隱含的假設(shè)，并且隨后它在更多的細(xì)節(jié)上被提出。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人有一個(gè)很大的目標(biāo):滿足他們的欲望。在傳統(tǒng)上這些欲望被描繪成是唯物主義的。例如，實(shí)用主義就是建立在這樣的假設(shè)上，個(gè)人從一種商品或服務(wù)中得到效用，但未必是利己主義。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這個(gè)假設(shè):微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步假設(shè)，隨著以共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來權(quán)衡不同的項(xiàng)目，個(gè)人的各種感受能被有序地排列成一個(gè)單一的愿景模式。與之相反的是，有的學(xué)者認(rèn)為不能違背道德價(jià)值，而這些價(jià)值又無法通過市場(chǎng)價(jià)格被精確地執(zhí)行[5]。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，功利主義一直受到嚴(yán)重批評(píng)，過于理性的概念表現(xiàn)得過于簡(jiǎn)單化。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域之外不同種類的合理性，即道義論或價(jià)值論，同樣非常重要。有些學(xué)者（例如，哈貝馬斯），認(rèn)為經(jīng)濟(jì)分析會(huì)加固自己對(duì)意識(shí)形態(tài)范疇的理性的解釋，進(jìn)而取代道德。

在功利主義范圍內(nèi)，價(jià)格效率能彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷，當(dāng)沒有價(jià)格時(shí)，一些為評(píng)估無形資產(chǎn)已開發(fā)的方法將是有用的，如享樂價(jià)格法和旅行費(fèi)用法等，其中享樂價(jià)格是根據(jù)人們?yōu)閮?yōu)質(zhì)環(huán)境的享受所支付的價(jià)格來推算環(huán)境質(zhì)量?jī)r(jià)值的一種估價(jià)方法，即將享受某種產(chǎn)品由于環(huán)境的不同產(chǎn)生的差價(jià)，作為環(huán)境差別的價(jià)值。此方法的出發(fā)點(diǎn)是某一財(cái)產(chǎn)的價(jià)值包含了它所處的環(huán)境質(zhì)量的價(jià)值。當(dāng)人們?cè)噲D解決生物圈分配權(quán)利的問題時(shí)，分析者需要依靠這些方法的評(píng)估過程。人類的需求會(huì)基于市場(chǎng)的作用下得到滿足，雖然這些功能在直接情況下能引起貨物和服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格升高，但在間接的情況不能導(dǎo)致相同的結(jié)果。分析者運(yùn)用由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析提供的方法來評(píng)估無形資產(chǎn)，無論是真實(shí)的或假想的，市場(chǎng)已從各種不完善中精煉而成。然而，社會(huì)會(huì)優(yōu)先重視更基礎(chǔ)的需求的滿意度，比如食品、住房、熱等等。雖然市場(chǎng)價(jià)值并不反映這一事實(shí)，也不反映價(jià)格效率，并且當(dāng)應(yīng)用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析工具時(shí)，它們是通過分配因素完成的，但是這些分配因素（di）卻反映了一個(gè)事實(shí)，社會(huì)福利方面的變化源自一個(gè)特定人或家庭的情況的改善（i），取決于它在相對(duì)收入方面的立場(chǎng):即在它已經(jīng)能夠滿足需要的基礎(chǔ)上（假設(shè)消費(fèi)主權(quán)），即[6]:

其中Ci是個(gè)人i的消費(fèi)水平，C是消費(fèi)的平均水平。這些分配因素只是事實(shí)的一個(gè)反映。它不僅為受到影響的人提供在重要福利上變化的價(jià)值，還作為一個(gè)整體的社會(huì)所代表的個(gè)人福利。當(dāng)個(gè)體或群體被認(rèn)為是與社會(huì)相關(guān)的，被關(guān)心個(gè)體在困難的形勢(shì)下更會(huì)去重視社會(huì)福利的改變。關(guān)于個(gè)體福利改變的社會(huì)觀點(diǎn)，就是通過引進(jìn)分配因素或其他的方法反映了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)評(píng)估之間的差異，通過消費(fèi)者和公民之間喜好差異的擴(kuò)大，分析者會(huì)考慮經(jīng)濟(jì)價(jià)值的哪些需求能被自然資源的使用權(quán)代替，而且社會(huì)作為一個(gè)整體，涉及的個(gè)人福利的重要性，按照它的相對(duì)位置，它能夠滿足各種需求。

三

當(dāng)自然資源能用來生產(chǎn)或者幫助生產(chǎn)時(shí)，上述方法在程序上就是有效的，產(chǎn)品和服務(wù)可以被看作商品。這種情況可能存在于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，在那里生產(chǎn)不能滿足大部分人的基本需求，并且當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源被開發(fā)，所以這種行為被認(rèn)為是對(duì)自然資源進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝削。然而，隨著社會(huì)的進(jìn)步，大部分人的基本需求得到滿足，但個(gè)體和社會(huì)對(duì)于自然的需求，將發(fā)生重要的轉(zhuǎn)變。無論是從直接或者間接的角度，還是從自然或文化的角度，自然條件都可以被看作一種共同遺產(chǎn)，而不是一堆用來滿足基本需求并因此被耗盡或者改變的自然資源。人們對(duì)同樣的“資產(chǎn)”有不同的看法:開發(fā)或保護(hù)。這些做法相對(duì)于經(jīng)濟(jì)剝削在社會(huì)優(yōu)先選擇中更占據(jù)主導(dǎo)，如果用最方便的分析工具來解釋這種變化，自然條件的改變將對(duì)自然需求產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

有人仍然堅(jiān)持使用傳統(tǒng)方法幫助決定最佳生物圈的理論框架（包括價(jià)格效率、評(píng)估方法和分配因素），事實(shí)上，一些評(píng)估無形商品和服務(wù)價(jià)值的方法已經(jīng)被廣泛地用于揭示非使用的和潛在的價(jià)值，這些價(jià)值本來隱藏在新的社會(huì)需求的背后。尤其是額外價(jià)值、旅行成本及享樂價(jià)格也被用來計(jì)算自然風(fēng)景和歷史名勝的價(jià)值。然而，在所有的可能性中，它們也很難成為事實(shí)。以享樂成本為例，如果你前往三亞，要求預(yù)訂一個(gè)位于海邊附近的旅館房間，其價(jià)格將比你選擇一個(gè)遠(yuǎn)離海邊的房間貴一倍。而在其他方面，這兩個(gè)房間看起來一模一樣，唯一的區(qū)別就在于所面對(duì)的景色不同。當(dāng)然，沒有人會(huì)認(rèn)為差價(jià)是大海對(duì)于觀看者的價(jià)值。事實(shí)上，如果你選擇便宜的房間，仍然能夠去酒店的休息室，享受和你隔壁鄰居同樣的風(fēng)景。所以說，人們不是從享樂價(jià)格差的背后得到什么，而是人們認(rèn)為可以從自己的房間享受景色，不需要搬到其他地方觀看帶來的麻煩。在這個(gè)情況下，如果一個(gè)人能夠知道什么對(duì)他有價(jià)值，那么他就會(huì)認(rèn)為花費(fèi)這個(gè)享樂的成本是合適的。這個(gè)價(jià)值（有快樂，有敬佩，有尊敬）不是從觀看大海得到的，而是認(rèn)為從沒有價(jià)值但是通過地點(diǎn)可以收獲的條件中得到的。這樣的理論同樣應(yīng)用于當(dāng)一個(gè)人去看電影或看書時(shí):票的價(jià)格或書的價(jià)格并不能反映這部電影和那部小說的價(jià)值，也許那是一個(gè)藝術(shù)品所具有的價(jià)值。無論是享樂價(jià)格，還是出行成本措施，都不可以用來確定一種公共自然遺產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值:他們發(fā)現(xiàn)的價(jià)值都是指向那些人們?cè)诳色@取的公共遺產(chǎn)的條件下得到的。條件價(jià)值評(píng)估不僅已經(jīng)用來評(píng)估現(xiàn)有的使用價(jià)值，而且用來評(píng)估那種不可利用和潛在的存在價(jià)值。

四

在我們看來，如果偶然的估定價(jià)格，或者其他的方法被用來當(dāng)作探索作為社會(huì)遺產(chǎn)一部分的自然條件的需求曲線，那么結(jié)果是這種行為應(yīng)受到各種嚴(yán)重警告的制約。

1.進(jìn)化形成的優(yōu)先選擇

雖然近幾十年來經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展了很多，但是一直保持著一個(gè)持久的特征:經(jīng)濟(jì)行為者的喜好按照給定的結(jié)構(gòu)采取，即個(gè)人的欲望是理所當(dāng)然的。這個(gè)假設(shè)的哲學(xué)根據(jù)從笛卡爾的認(rèn)識(shí)論中獲得，它提出世界分為兩個(gè)方面:物質(zhì)世界和精神世界，個(gè)體與自然環(huán)境從概念上是分離的。很顯然，這個(gè)假設(shè)否定了個(gè)人和環(huán)境之間的相互作用，認(rèn)為個(gè)人能夠單獨(dú)發(fā)生變化。然而，正如前文所指出的，文化商品對(duì)它的需求顯示了什么叫做“合理的上癮”，即喜好（需求）取決于過去的消費(fèi)。因此，消費(fèi)者i對(duì)物品j的需求（Xi，j）曲線符合下邊的公式:

Pi:商品的價(jià)格（包括閑暇時(shí)間可能的消費(fèi)），P:可替代商品的價(jià)格，Yj:個(gè)人的收入，Xi:之前對(duì)商品i的消費(fèi)[8]

在“共同發(fā)展的喜好”中，類似的結(jié)論也有所體現(xiàn):只有具有足夠技巧的人才能獲得那些樂趣，而這些技巧又是從之前大量投入的經(jīng)歷中積累的。經(jīng)濟(jì)理論試圖在理想的理論假設(shè)基礎(chǔ)上解決這個(gè)復(fù)雜的問題。因此，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家重點(diǎn)關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性以及不可逆轉(zhuǎn)的概念。如果是這樣的話，當(dāng)利用上面提到的人和一種方法來評(píng)估自然作為一種文化商品的需求曲線時(shí)（自然作為一種常見的文化遺產(chǎn)），分析者都應(yīng)該審慎地將這種現(xiàn)象考慮在內(nèi)。

2.商品具有的優(yōu)越價(jià)值

探索自然價(jià)值的市場(chǎng)評(píng)估過程中的邏輯在衡量商品價(jià)值的問題上是合理的。商品是滿足人類需要的貨物和服務(wù)，原因在于它們有使用價(jià)值[9]。市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)用的邏輯是基于消費(fèi)者提供的支付愿意度的信息，它否認(rèn)了商品的價(jià)值，直接地反映著對(duì)特殊需要滿足的重視；同時(shí)間接地反映了生產(chǎn)要素的機(jī)會(huì)成本、邊際生產(chǎn)力以及涉及的附加價(jià)值。未被用來作為生產(chǎn)這種商品的因素，這種邏輯就會(huì)是個(gè)人主義和競(jìng)爭(zhēng)性的，而且由個(gè)人來表達(dá)支付意愿。即便以一定數(shù)額的金錢來交換貨物，它沒有任何道德上的不妥。然而，當(dāng)涉及歷史、文化或自然遺產(chǎn)問題時(shí)，這種評(píng)估邏輯就不再那么簡(jiǎn)單了。因?yàn)樗鼈儾皇巧唐?，它們有更高的價(jià)值。有如此價(jià)值的商品和公民（不僅僅是消費(fèi)者）之間的關(guān)系不是基于物質(zhì)上的使用價(jià)值，而是基于完全不一樣的一些因素上:文化鑒定、欣賞以及自我尊重的相互關(guān)系的意愿，薄弱的本質(zhì)價(jià)值等等。這些商品的消費(fèi)往往是非競(jìng)爭(zhēng)性的，因此，這樣的邏輯驅(qū)動(dòng)的提供和分配應(yīng)根據(jù)集體的評(píng)議，而不是僅僅考慮個(gè)人的支付意愿。此外，提出用一定數(shù)目金額來交換的行為，都應(yīng)被認(rèn)為在道德上是不可接受的。在某些情況下，不僅僅是商品本身，還有大眾獲取它的途徑即便被提議用金錢來換取也應(yīng)該拒絕。因此，當(dāng)它們和內(nèi)部利他主義（第三者的福利進(jìn)入了個(gè)人效用函數(shù)）相關(guān)時(shí)，隨機(jī)評(píng)估是一種引起非使用價(jià)值的適當(dāng)方法。根據(jù)自然資產(chǎn)服務(wù)，這個(gè)第三方分配具有一定的工具價(jià)值。但是面對(duì)更高的價(jià)值，這根本無計(jì)可施。用隨機(jī)評(píng)估來引導(dǎo)非使用價(jià)值也會(huì)嚴(yán)重錯(cuò)位:自然作為我們公有財(cái)產(chǎn)的一部分不再被認(rèn)為是產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)性的使用價(jià)值、滿足個(gè)人需求的商品。在這種情況下，評(píng)估技術(shù)的市場(chǎng)邏輯不再適用。所以，當(dāng)社會(huì)需求為將自然資產(chǎn)納入公有財(cái)產(chǎn)而提高其地位或?qū)⑵浼{入公有財(cái)產(chǎn)時(shí)，分析者便不能再依靠傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)估值方法來實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。

一個(gè)簡(jiǎn)單的例證可以更加清楚地解釋上述論點(diǎn):熱帶森林的經(jīng)濟(jì)利用。在一個(gè)典型的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家，作為一種經(jīng)濟(jì)資源來說，將森林變成農(nóng)田的價(jià)值是非常低廉的，甚至于都不能滿足農(nóng)民短短幾年的最基本的需求。同時(shí)，耕種土地的平均產(chǎn)量和短期內(nèi)在移居別處之前可能的獲利，也都是反映低經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最好的例子。撇開個(gè)人的角度，從更廣泛的社會(huì)方式來看，生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值會(huì)發(fā)生一定的變化:森林不僅僅是被看作一個(gè)私人可占用的商品來源（例如魚，游戲，木材，藥品），它同樣也提供了一些共同的或公共的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商品:侵蝕保護(hù)，生物多樣性，碳的循環(huán)，等等。所以把功能價(jià)值、外匯的價(jià)值以及合理的分配因素考慮在內(nèi)，將有助于設(shè)計(jì)出一套最佳森林利用方案，從而使社會(huì)福利最大化。在這種情況下，就需要借用已經(jīng)提及的衡量環(huán)境資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)方法。雖然它毫無價(jià)值，然而，值得注意的是，即使估價(jià)方法是相同的，如果由欠發(fā)達(dá)的國(guó)家政權(quán)來采取，或者是在一個(gè)國(guó)際性的、同時(shí)考慮發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)目標(biāo)的組織來實(shí)施，最后的結(jié)果也會(huì)有所不同。利他主義將明顯改變家庭分配參數(shù)和社會(huì)貼現(xiàn)率。此主義考慮個(gè)人和社會(huì)視角的區(qū)別，森林的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值區(qū)別，認(rèn)為應(yīng)該采取行動(dòng)來阻止森林的亂砍濫伐，同時(shí)，試圖解決移民人口的問題:新的森林管理的部分利益應(yīng)該引導(dǎo)到這個(gè)目標(biāo)。然而，一旦一條廣泛的社會(huì)途徑已經(jīng)被接受，就很難受到阻止了?，F(xiàn)在讓我們假設(shè)出現(xiàn)了一個(gè)更加尖銳的沖突:石油（或其他更加高價(jià)的礦石等自然資源）在一些土著居民生活的熱帶森林被發(fā)現(xiàn)。根據(jù)之前所提到的考慮因素，那么對(duì)于開采森林資源與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)消失導(dǎo)致的后果比較，將成為必要之舉。結(jié)果將會(huì)是個(gè)對(duì)整個(gè)操作來說更加考慮周密的方法:不僅減少泄露和不必要的損害，也避免了開放過多的路徑（來防止移民的流入）。然而，如果允許進(jìn)行石油開采，即使在一個(gè)非常謹(jǐn)慎的管理之下，也會(huì)對(duì)那塊區(qū)域本身以及生活在那兒的居民產(chǎn)生持久的影響。土地荒漠化以及森林形態(tài)的嚴(yán)重改造是可以預(yù)料的。一言以蔽之，自然和文化遺產(chǎn)的損失將緊密聯(lián)系在一起。在這一點(diǎn)上，衡量生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)方法就不再是完全有效的了。其原因在于發(fā)達(dá)社會(huì)的一些人不再?gòu)?qiáng)調(diào)森林會(huì)提供的經(jīng)濟(jì)服務(wù)（作為商品，可有替代物的服務(wù)）。他們現(xiàn)在最看重的是這個(gè)特殊生態(tài)系統(tǒng)幫助維持的自然和文化遺產(chǎn)額，因此才主張保護(hù)而不是開采。這些“服務(wù)”的價(jià)值，不再是商品，不可能也不應(yīng)該用傳統(tǒng)的做法以市場(chǎng)邏輯來物化。但經(jīng)濟(jì)估值技術(shù)仍然非常有用。它們可以幫助計(jì)算保護(hù)的機(jī)會(huì)成本:保護(hù)策略導(dǎo)致的社會(huì)福利損失的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及相關(guān)人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額。但是，這些技術(shù)根本上并不能用來估量那些不再被社會(huì)認(rèn)作是商品的物品的價(jià)值。

生物圈中共存的不同或相同的物種（包括人類）往往充滿競(jìng)爭(zhēng)和沖突。關(guān)于人類想要與星球上剩下的物種建立起來的關(guān)系，人類決定他們周圍的自然財(cái)產(chǎn)的最佳用途，至少在最終結(jié)果上暗示著一種分工明確的地位。在人類和其他生物與非生物之間，關(guān)于這整個(gè)權(quán)利與義務(wù)構(gòu)架的討論即是所謂“環(huán)境倫理”的起源。從經(jīng)濟(jì)的角度來看的關(guān)鍵，決定生物圈之間的不同和它們之間常常發(fā)生的競(jìng)爭(zhēng)性利用問題的，是通過確定一套把社會(huì)的現(xiàn)有的價(jià)值最大化作為一個(gè)整體，分配給其成員使他們的的需求得到滿足。反過來說，社會(huì)作為一個(gè)整體提供給期待滿足這種特殊需要的人。這個(gè)決策過程，當(dāng)然會(huì)取代對(duì)任何生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的要求和閾值應(yīng)有的尊重，不然的話由于這種不可逆的影響，子孫后代的權(quán)利將受到威脅。當(dāng)試圖解決跨框架內(nèi)的自然資產(chǎn)的使用分配權(quán)的問題時(shí)，考慮到人力需求需要得到滿足，所以經(jīng)濟(jì)分析就依賴于市場(chǎng)估值過程中所提供的服務(wù)。直接地說，就是這些功能使得擁有市場(chǎng)價(jià)格的商品和服務(wù)漲價(jià)；間接地說，是當(dāng)并不是這種情況時(shí)，分析師必須把傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析方法提供的方法應(yīng)用到無形資產(chǎn)中?？紤]到這兩種情況，市場(chǎng)的不完善和外部影響以及內(nèi)部代際水平，使用會(huì)計(jì)價(jià)格以及分配因素是必要的。因此，分析師扮演一個(gè)政治人的角色，將不僅僅需要被覆蓋從而進(jìn)入生物圈服務(wù)范圍的市場(chǎng)需求價(jià)值，并且作為一個(gè)社會(huì)組織者而涉及個(gè)人福利的比重。

經(jīng)濟(jì)分析已經(jīng)在幫助社會(huì)決定對(duì)生物圈的最佳用途上走過了漫長(zhǎng)的道路:即它能將社會(huì)福利最大化。在分配滿足生活必需品上的經(jīng)濟(jì)（貨幣）價(jià)值上，它確實(shí)提供了一個(gè)非常重要的輸入到社會(huì)的科學(xué)決策模型，理論上說，人們應(yīng)該最大化地分配使用權(quán)性質(zhì)的資產(chǎn)和服務(wù)。問題在于市場(chǎng)的估值邏輯只適用于可以作為商品的這些服務(wù)。隨著社會(huì)進(jìn)步（即當(dāng)基本需求基本上覆蓋大部分人口時(shí)），不再依賴自然資源以滿足人類的基本需求，自然財(cái)產(chǎn)將開始逐漸屬于共同的遺產(chǎn)。因此，當(dāng)社會(huì)需求升級(jí)到一個(gè)處于增長(zhǎng)中的屬于共同遺產(chǎn)那一類的自然財(cái)產(chǎn)的一部分的地位時(shí)，分析師將不能再依賴于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)手段評(píng)估價(jià)值。

參考文獻(xiàn):

[1]Barbier.E.B.A note on the economics of biological invasions[J].Ecological Economics，2001，（2）:197-202.

[2]Londero.E.Benefits and Beneficiaries:An Introduction to Estimating Distributional Effects in Cost-Benefit Analysis[M].Inter-American Development Bank，Washington，1997:304.

[3]劉國(guó)城.生物圈與人類社會(huì)[M].北京:人民出版社，1992:83.

[4]梁慧星.中國(guó)物權(quán)法研究:下[M].北京:法律出版社，1998:631.

[5]Etzioni.A.Simon；Schuster，The Moral Dimension:Toward a New E-conomics[M].New York:1991:314.

[6][7][8]Diego Azqueta.Analysis Ethics.Economics and Environmental Management[J].Ecological Economics，2006，（56）:524-533.

[9]Spash.C.L，Hanley.N.Preferences information and biodiversity preservation[J].Ecological Economics，1995，（12）:191-208.