現(xiàn)代知識分子的鄉(xiāng)土姿態(tài)論述

汪 晴

（安徽師范大學 文學院，安徽 蕪湖 23300）

魯迅的文化啟蒙鄉(xiāng)土理論，以啟蒙者的姿態(tài)對知識分子和農(nóng)民的雙重描繪與雙重批判，超越了單純的風土描繪和對農(nóng)民現(xiàn)實政治命運的展示，勾畫出了沉默的國人靈魂，對20世紀的鄉(xiāng)土文學產(chǎn)生了最深遠的影響。周作人的鄉(xiāng)土文學理論是倡導具有“地域文學”傾向的的鄉(xiāng)土文學，強調(diào)對“風土”“地域色彩”的把握。而茅盾的鄉(xiāng)土文學觀對于“具有一定的世界觀和人生觀的作者”的重視，使之與魯迅的鄉(xiāng)土小說觀具有某種暗合。但茅盾顯然更強調(diào)的是在“特殊的風土人情描寫”之外的“普遍性的與我們共同的對于命運的掙扎”。盡管魯迅、周作人、茅盾的鄉(xiāng)土小說理論有著各自的側(cè)重點，然而，他們卻共同為20世紀寬泛意義上的鄉(xiāng)土小說奠定了最初的理論基礎(chǔ)，并從不同方面豐富了鄉(xiāng)土小說的審美內(nèi)涵。

一、以魯迅為主的強調(diào)文化批判的啟蒙姿態(tài)

20世紀的鄉(xiāng)土小說主要指那種以鄉(xiāng)村為背景，以知識分子為主要人物，表現(xiàn)東西方文化沖突境遇下的詩化小說或文化小說。因此，20世紀的鄉(xiāng)土小說具有豐富的文化歷史內(nèi)涵?！班l(xiāng)土小說”這一名稱最早由魯迅在《＜中國新文學大系·小說二集＞導言》中指出：“蹇先艾敘述過貴州，裴文中關(guān)心著榆關(guān)，凡是在北京用筆寫出他的胸臆來的人們，無論是他自稱為主觀還是客觀，其實往往是鄉(xiāng)土文學，從北京這方面說，則是僑寓文學的作者，但這又非勃蘭克斯所說的‘僑民文學’僑寓的只是作者自己，卻不是作者所寫的文章，因此也只見隱現(xiàn)著鄉(xiāng)愁，很難有異域情調(diào)來開拓讀者的心胸，或者是炫耀他的眼界?！盵1]魯迅是鄉(xiāng)土小說最初的倡導者和實踐者。他的《孔乙己》《風波》《故鄉(xiāng)》《祝?！返热〔墓枢l(xiāng)的作品都屬于鄉(xiāng)土小說。他筆下的鄉(xiāng)村充滿了浙東水鄉(xiāng)濃郁的地方特色。那水鄉(xiāng)土場上傍晚的小桌子和矮凳，河道上緩緩行駛的烏篷船，魯鎮(zhèn)祝福時祭祖的儀式，趙莊臨河空地上的社戲，無不標志出特定的歷史時期東南沿海一帶的水鄉(xiāng)生活氣息。這些作品以冷峻的筆墨描畫了舊中國農(nóng)村凋敝、閉塞，農(nóng)民生活的貧困和精神上的愚昧落后，展示了浙東特有的鄉(xiāng)村文化景觀。

魯迅的鄉(xiāng)土小說的民俗書寫，直接或間接地表達了反封建和文化啟蒙的時代主題。例如，《孔乙己》、《白光》通過描寫鄉(xiāng)村小知識分子的可悲命運，批判封建科舉制度對人的戕害；《藥》《風波》《阿 Q正傳》描寫民眾愚昧守舊的行為心態(tài)，揭示資產(chǎn)階級領(lǐng)導的辛亥革命的不徹底性；《祝?！贰峨x婚》則批判了鄉(xiāng)土世界封建禮教和封建觀念的罪惡。魯迅善于把民俗的描寫與形象的塑造、性格刻畫以及文化的批判有機地聯(lián)系起來，更好地服務于批判“國民性”這一敘事主題?？滓壹旱摹伴L衫”、阿Q的“破氈帽”、祥林嫂的“白頭繩”以及《社戲》《故鄉(xiāng)》中大量的民俗場景，充分顯示作家表達“現(xiàn)代胸臆”的審美蘊藉?！棒斞竸?chuàng)作視野中民俗所呈現(xiàn)出豐富的價值判斷和審美判斷，包含了作家主體道德評價和歷史評價的矛盾。正是作家復雜的文化心態(tài)，導致了現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說豐富的審美內(nèi)涵。這種理性與情感‘二律背反’的敘述方式，被20、30年代鄉(xiāng)土作家廣泛采用，成為現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說的一個重要標志，同時也意味著鄉(xiāng)土文學的成熟。”[2]

魯迅《故鄉(xiāng)》的歸鄉(xiāng)模式和《社戲》的童年回憶視角，給20世紀的文化鄉(xiāng)土小說創(chuàng)立了兩種詩學范式。《故鄉(xiāng)》開頭的景物描寫和敘述者低緩陰沉的語調(diào)營造出游子歸鄉(xiāng)的落寞心境。因為，現(xiàn)實中貧窮與凋敝的故鄉(xiāng)是令人失望的，作家筆下的故鄉(xiāng)不過是旅居他鄉(xiāng)的游子的記憶編制罷了?！斑@使得文化鄉(xiāng)土小說中的歸鄉(xiāng)模式具有了現(xiàn)實和理想，客觀和主觀，過去和現(xiàn)在的時空差距，而游子的無家可歸，有家難歸和他鄉(xiāng)逃離也都有了尋找精神家園的文化寓意?！盵3,p16]而《社戲》中，小說通過“我”對城市看戲的不滿，以此勾起對鄉(xiāng)村生活的的一種懷念，暗示了敘述時間和空間的缺失，表達作者的孤獨和焦慮，亦宣告了對當下城市生活的否定。

魯迅，毫無疑問是20世紀鄉(xiāng)土文學最早的開拓者。他高瞻遠矚的文化視角，清醒深邃的理性態(tài)度，圓潤多樣的藝術(shù)技巧，對二三十年代中國鄉(xiāng)土小說流派的形成起到了很好的示范作用。因此，在魯迅的影響和示范下，新文壇興起了以回憶故土為內(nèi)容和題材的鄉(xiāng)土小說。這些青年作家主要有許杰、王魯彥、王任叔、許欽文、徐玉諾、臺靜農(nóng)、彭家煌、廢名、蹇先艾等?！斑@些來自鄉(xiāng)村、寓居于京滬等城市的游子，目擊現(xiàn)代文明和宗法制農(nóng)村的差異，在魯迅改造國民性思想的啟迪下，帶著對故鄉(xiāng)和童年的回憶，用隱含著的鄉(xiāng)愁的筆觸，將“鄉(xiāng)間的死生，泥土的氣息，移在紙上”[4]。但是在表現(xiàn)鄉(xiāng)景、鄉(xiāng)俗、鄉(xiāng)情上，二三十年代其他鄉(xiāng)土小說家更傾向于單純的展示鄉(xiāng)村的種種陋習，并堅守著對鄉(xiāng)俗的文化批判的單一立場。像王魯彥《菊英的出嫁》、彭家煌的《慫恿》、許杰的《賭徒吉順》、臺靜農(nóng)的《蚯蚓們》等，他們即使偶爾有鄉(xiāng)情的呈現(xiàn)，也往往缺乏魯迅那種文化超越意識以及對于鄉(xiāng)土中國所隱含的民族文化的眷戀情愫。魯迅鄉(xiāng)土小說的中西方文化沖突的“復調(diào)”情感模態(tài)，在二三十年代其他鄉(xiāng)土小說家筆下，則變成了“單調(diào)”的文化批判。

二、傳承周作人的充滿地域色彩的文化姿態(tài)

嚴家炎說過：“五四以后鄉(xiāng)土文學理論的最重要的倡導者是周作人。他從1921年起，就在一些文章中表示‘對于鄉(xiāng)土藝術(shù)很是愛重’，認為‘風土在文藝上是極重大的’，如果‘因反抗國家主義遂并減少鄉(xiāng)土色彩’，那‘是覺得可惜的’?！盵5,p43]可見，周作人提倡鄉(xiāng)土文學是從民族文學建設(shè)上著眼的并且特別強調(diào)鄉(xiāng)土文學的地方色彩。他說道“我們說到地方，并不以籍貫為原則，只是說風土的影響，推重那培養(yǎng)個性的土之力”[6]。周作人對鄉(xiāng)土文學地方特色的推崇在于他對“土氣息，泥滋味”的提倡，從地方風景、地方風俗、地方風情的角度強調(diào)了鄉(xiāng)土文學的現(xiàn)實主義內(nèi)涵。他的鄉(xiāng)土文學理論直接影響了廢名、沈從文、汪曾祺等京派鄉(xiāng)土小說文學家，也影響了孫犁、劉紹棠為代表的荷花淀派，并給新時期出現(xiàn)的地域文學提供了理論依據(jù)。

廢名是最早師承周作人鄉(xiāng)土理論而進行鄉(xiāng)土小說創(chuàng)造的小說家。20世紀20～30年代他就寫下了具有山水田園詩般的《竹林的故事》《桃園》《菱蕩》以及長篇小說《橋》等，以平淡、悠遠的抒情筆調(diào)，開了鄉(xiāng)土抒情小說的先河?！坝靡恢κ闱樾缘墓P，著力刻畫幽靜的農(nóng)村風物，現(xiàn)實平和的人性之美?！盵5,p211]。而沈從文接受了廢名小說的影響，并成為鄉(xiāng)土抒情小說的最杰出的代表。在創(chuàng)作理論上，沈從文的鄉(xiāng)土小說是周作人鄉(xiāng)土理論的具體實踐者?！暗捎谏驈奈牡娜松啔v，教育背景，以及人生感受方式，文學態(tài)度和立場的“異端性”，使他在鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作中，一開始就表現(xiàn)出與已經(jīng)占據(jù)了新文壇主導地位的魯迅派對鄉(xiāng)土文化批判的理性立場不同的一面?！盵3,p111]他憑借自己對鄉(xiāng)村經(jīng)驗的回憶和感受，抒發(fā)對鄉(xiāng)村文化的懷念與憧憬。面對都市文明的壓抑與屈辱，他產(chǎn)生了對美麗的鄉(xiāng)土自然環(huán)境的懷念和對和諧無爭的人世社會的憧憬，并自詡“我是個鄉(xiāng)下人，走到任何一處照例都帶一把尺子，一把秤，和普通社會總是不合。一切來到我命運中的事事物物，我有我自己的尺寸和分量，來證實生命的價值和意義”[7]。他并不注重鄉(xiāng)村物質(zhì)的進步，而關(guān)注的是現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村美好人情人性的失落。這與魯迅的理性過濾后的鄉(xiāng)村經(jīng)驗與感受，注重對鄉(xiāng)村文化批判和政治批判的理性態(tài)度是截然不同的。沈從文在談及《邊城》時說道：“我要表現(xiàn)的本是一種‘人生形式’，一種‘優(yōu)美，健康，自然，而又不悖乎人性的人生形式’?！盵8]無論是《邊城》中的翠翠還是《長河》中的鄉(xiāng)土人物，都具有質(zhì)樸的人性美的特質(zhì)。

雖然，沈從文直接師承的是廢名山水田園詩般的鄉(xiāng)土抒情小說，但在廢名筆下，“其作品顯出的人格，是在各樣題目下皆建筑到“平靜”上面的……這些靈魂，仍然不會騷動，一切與自然和諧，非常寧靜，缺少沖突”[9]。而在沈從文筆下，則“同樣去努力為仿佛我們世界以外那一個被人疏忽遺忘的世界，加以詳細的注解，使人有對于那另一世界憧憬以外的認識”[9]，在這一方面“較似馮文炳君為寬且憂”。這就意味著，廢名的鄉(xiāng)土小說營造了桃花源式的封閉世界，內(nèi)中的人物“不知有漢，無論魏晉”。而沈從文的鄉(xiāng)土世界“則展示出鄉(xiāng)村社會歷史文化的常數(shù)與現(xiàn)代文化的變數(shù)交織而導致的矛盾沖突及人的生存悲劇”[10]。

這又與二三十年代的鄉(xiāng)土小說流派的鄉(xiāng)土姿態(tài)不同，他們側(cè)重于表現(xiàn)的是對傳統(tǒng)文化的批判。而三四十年代廢名、沈從文、汪曾祺等的鄉(xiāng)土小說則表現(xiàn)了對傳統(tǒng)文化美質(zhì)的熱情謳歌；如果說二三十年代的鄉(xiāng)土小說流派對待西方文化上是一種接受的姿態(tài)，那么三四十年代廢名、沈從文等京派鄉(xiāng)土小說家則是以反西方文化的姿態(tài)出現(xiàn)的。

傳承周作人充滿文化鄉(xiāng)土意味的小說家們，大大拓寬了鄉(xiāng)土小說的審美視域。但是，隨著現(xiàn)代化的歷史變遷，古老的鄉(xiāng)村更一點點地被現(xiàn)代物質(zhì)所代替。因此他們的小說，特別是沈從文的鄉(xiāng)土小說，除了彌漫著溫馨的牧歌情調(diào)，同時也籠罩著一股濃郁的哀怨氣息。

三、受茅盾影響的階級意識先行的政治姿態(tài)

20世紀30年代，茅盾在政治理性視角下寫出了的《林家鋪子》和《農(nóng)村三部曲》，40年代的趙樹理則以實用理性的視角寫下了鄉(xiāng)村小說，在知識分子的鄉(xiāng)土觀照立場上，都有了不同向度的開拓。

在《子夜》《林家鋪子》和《農(nóng)村三部曲》中，茅盾運用現(xiàn)實主義精細寫實手法，藝術(shù)地展示 20世紀 20～30年代中國社會宏闊的歷史畫面，真實地描繪了中國從大都市到小鄉(xiāng)鎮(zhèn)，到江南農(nóng)村的社會歷史演變過程，以及在這一過程中，各階級、各階層人物的必然歷史命運，開創(chuàng)了鄉(xiāng)土小說的新視角。郭志剛、孫中田主編的《中國現(xiàn)代文學史》教材，就對茅盾的鄉(xiāng)土小說作了如下評定：“茅盾的‘農(nóng)村三部曲’的創(chuàng)作，意味著‘五四’時期所開拓的‘鄉(xiāng)土小說’的深化和發(fā)展。作品將現(xiàn)實與理想融合在一起，以深刻的社會剖析的目光透視了災難的現(xiàn)實，同時也充滿了理想和希望，展示了大時代的變動，揭示出民眾心態(tài)的變化”[11]。他的鄉(xiāng)土小說，史詩式反映時代風云為主要內(nèi)容，開辟了以科學世界觀剖析社會文化現(xiàn)象的新思路。他在1932年《我的回顧》中說到：“未嘗敢忘記文學的社會的意義，這是我五年來一貫的態(tài)度?！盵12]如果說，魯迅的鄉(xiāng)土小說是以文化批判的姿態(tài)，揭示了舊中國兒女們的愚昧與惶惑的話，那么，茅盾的鄉(xiāng)土小說更傾向于展示新一代農(nóng)民的覺醒和他們的精神追求。在茅盾看來，革命是事業(yè)，而文學只是革命的一種手段。因此，由于茅盾強烈的政治意識和理性偏好，嚴重地抑制了其真情實感的流露，從而使他描寫的農(nóng)村生活不具有真實的鄉(xiāng)土情感。從《春蠶》《秋收》《殘冬》我們可以看到，其文化內(nèi)涵的逐漸遞減，政治意味的逐漸濃郁。

趙樹理是繼魯迅、茅盾、沈從文之后，鄉(xiāng)土小說的又一個重要角色。他以鄉(xiāng)村小知識分子的身份，切實地承擔起了啟蒙農(nóng)民的歷史責任，也適應了20世紀30年代大眾化的要求。趙樹理的鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作機遇性地迎合了時代政治的需要，也成了毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的精神實踐者。但在建國后，由于農(nóng)村現(xiàn)實環(huán)境的改變，黨的文藝政策的調(diào)整，越來越表現(xiàn)出階級斗爭、路線斗爭的趨勢。當農(nóng)民立場與政治立場出現(xiàn)分歧的時候，作者更傾向與站在先進農(nóng)民的角度去理解政治，并力圖使政治內(nèi)容與農(nóng)民要求統(tǒng)一起來。因此，在他的鄉(xiāng)土小說中，農(nóng)民立場和時代政治的立場的分歧越來越顯得不可調(diào)和。

無論是茅盾還是趙樹理，在肯定其藝術(shù)作品的對大眾、對社會的積極意義下，由于作者階級意識的逐漸強化和對農(nóng)民現(xiàn)實政治命運的過多關(guān)注，使他們的小說文化性不同程度地有所削弱。

[1] 魯迅.中國新文學大系·小說二集導言[M].北京:人民文學出版社,1981:247.

[2] 張永.民俗學與中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說[M].上海:三聯(lián)書社,2010:42.

[3] 羅關(guān)德.鄉(xiāng)土記憶的審美視閾——20世紀文化鄉(xiāng)土小說八家[M].天津:天津社會科學出版社,2005.

[4] 朱棟霖,朱曉進,龍泉明.中國現(xiàn)當代文學史[M].北京:北京大學出版社,2009:41.

[5] 嚴家炎.中國現(xiàn)代小說流派史[M].北京:人民文學出版社,989.

[6] 周作人.民俗學論集·地方與文藝[M].北京:中華局,1980:1626.

[7] 沈從文.沈從文文集[C].北京:三聯(lián)書店,1984:266.

[8] 沈從文.沈從文全集[C].成都:四川人民出版社,1983:231.

[9] 沈從文.論馮文炳[M].北京:三聯(lián)書店,1984:100.

[10] 凌宇.沈從文鄉(xiāng)土小說序[M].上海:上海文藝出版社,1993:3.

[11] 郭志剛,孫中田.中國現(xiàn)代文學史[M].北京:高等教育出版社,1993:339.

[12] 茅盾.茅盾全集[C].北京:人民文學出版社,1991:406.