略論我國的刑事禁止令制度

高佩潔

(西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 401120）

略論我國的刑事禁止令制度

高佩潔

(西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 401120）

刑事禁止令是指人民法院對被判處管制、宣告緩刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情況，認(rèn)為確有必要禁止其在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗期限內(nèi)，從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人而采取的一項監(jiān)管措施。禁止令制度是刑罰“嚴(yán)而不厲”的體現(xiàn)，是我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的體現(xiàn)。《刑法修正案(八)》中刑事禁止令制度的確立，是我國刑罰體系的一項創(chuàng)新和發(fā)展。

禁止令;刑罰;管制;緩刑

一、刑事禁止令的內(nèi)容及功能

(一)刑事禁止令的內(nèi)容及其評析

刑事禁止令是指，人民法院對被判處管制、宣告緩刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情況，認(rèn)為確有必要禁止其在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗期限內(nèi)，從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人而采取的一項監(jiān)管措施。

根據(jù)《刑法修正案(八)》及2011年4月28日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《禁止令規(guī)定》)，刑事禁止令包括如下內(nèi)容。

1.禁止從事特定的活動

是指人民法院可以根據(jù)犯罪的情況，禁止判處管制、宣告緩刑的犯罪分子在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗期限內(nèi)從事某種特定活動?！督沽钜?guī)定》第3條詳細(xì)列舉了四種禁止從事特定活動的禁止令及一項兜底條款。

從第3條規(guī)定來看，禁止令是對特定行為的直接禁止，具有很強的針對性，其范圍都限定為與犯罪分子實施的犯罪行為有關(guān)聯(lián)性的活動。例如，對尚有附帶民事賠償義務(wù)而未履行完畢的犯罪分子，可以判處“禁止其從事高消費活動”的禁止令。該規(guī)定第5項的兜底條款表明刑事禁止令并不限于第3條所列明的四項內(nèi)容，只要滿足不違反法律法規(guī)且不違反管制、緩刑相關(guān)規(guī)定，對于可能影響改造或誘發(fā)再犯罪的活動均可判處禁止令。但需注意的是，有關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)明確禁止的內(nèi)容，不能再通過禁止令的形式予以禁止。例如，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，任何人均不得吸食毒品，因此不能再作出“禁止吸食毒品”的禁止令。在特定的情況下如若行為人實施的活動違反了某些法律法規(guī)的規(guī)定，則必然會受到相關(guān)法律法規(guī)的制裁，如對違章駕駛機(jī)動車而犯罪的，道路交通安全法已經(jīng)規(guī)定除依法追究刑事責(zé)任外，還應(yīng)依法吊銷駕駛證。因此，在這種情況下，就不能再判處“禁止駕駛機(jī)動車”的禁止令。而禁止從事特定活動的禁止令恰恰是針對有關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)明確禁止的內(nèi)容以外的活動的禁止。例如，酗酒成性、酒后犯罪的，可以判處“禁止過量飲酒或濫用含酒精飲料”的禁止令。

2.禁止進(jìn)入特定的區(qū)域、場所

是指人民法院可以根據(jù)犯罪情況，禁止判處管制、宣告緩刑的犯罪分子在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗期限內(nèi)進(jìn)入特定的區(qū)域、場所。《禁止令規(guī)定》第4條，詳細(xì)列舉了三種禁止進(jìn)入特定區(qū)域、場所的禁止令以及一項兜底條款。

從第4條規(guī)定來看，前兩項主要針對人員聚集量大、涉及范圍廣、關(guān)系復(fù)雜的大型群眾性活動的公共場合，規(guī)定的目的主要是為了預(yù)防犯罪分子進(jìn)入該區(qū)域后可能造成的影響社會穩(wěn)定等不良后果。而第3項的規(guī)定主要是針對所實施犯罪的未成年人所設(shè)定的禁止令，目的在于對未成年人的特殊保護(hù)，以禁止這類罪犯進(jìn)入該區(qū)域以致可能影響犯罪人改造、誘發(fā)再犯罪或者給他人帶來潛在的危險。

由于該類禁止令所禁止的是公民自由進(jìn)出的場所，禁止令的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體明確，且具有可行性，既不能給他人的人身財產(chǎn)造成潛在的危險，也不能影響犯罪分子的正常生活?；诖?，對這類禁止令的具體適用是實踐操作中的一個重要問題。例如，如果罪犯被判處“禁止進(jìn)入中小學(xué)校區(qū)、幼兒園園區(qū)及周邊地區(qū)”，但他本人是一個兒童的父親，且沒有其他親人，那么該兒童的正常生活怎樣來保證?再例如，該類禁止令所涉及的主體很可能不限于罪犯本人，那么，對于特定的區(qū)域、場所來說，是否該類禁止令對其增設(shè)了權(quán)利和義務(wù)?此外，為了保證不影響罪犯正常的生活，所設(shè)定的禁止令必然是明確具體且具有操作性的，不宜抽象地禁止進(jìn)入某類或者某幾類場所。例如，不能作出“禁止進(jìn)入公共場所”等類似的禁止令。這樣看來，該類區(qū)域、場所一般指原犯罪的區(qū)域、場所或者誘發(fā)被告人走上犯罪道路的區(qū)域、場所。

3.禁止接觸特定的人

是指人民法院可以根據(jù)犯罪情況，禁止判處管制、宣告緩刑的犯罪分子在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗期限內(nèi)接觸特定的人。《禁止令規(guī)定》第5條詳細(xì)列舉了四種禁止接觸特定人的禁止令。

從第5條的規(guī)定來看，該類禁止令所禁止接觸的主要是兩類人群:一類是與原犯罪相關(guān)聯(lián)、犯罪分子可能侵害的人員。實踐中主要包括被害人、證人、控告人、批評人、舉報人以及上述人員的法定代理人、近親屬。另一類是可能對犯罪分子產(chǎn)生不良影響，誘發(fā)其再次犯罪的人員。禁止接觸特定的人所涉及的人員通常和罪犯所實施的犯罪活動具有密切的關(guān)系，并且傾向于那些可能受到傷害的人員。禁止接觸特定人的禁止令在我國民事領(lǐng)域最初被適用于因家庭暴力所受到傷害的人員，隨后被引入刑事領(lǐng)域，也傾向于對受害方的保護(hù)。

(二)刑事禁止令的功能

依法正確適用刑事禁止令，在強化管制、緩刑的適用效果，進(jìn)一步貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，充分發(fā)揮非監(jiān)禁性刑罰在監(jiān)管、教育、矯正、挽救失足犯罪人員，使其早日回歸社會，避免交叉感染，節(jié)約司法資源，進(jìn)一步推動和規(guī)范社區(qū)矯正工作的深入開展，維護(hù)法律權(quán)威、有效懲治和預(yù)防犯罪，確保社會穩(wěn)定和諧等方面，發(fā)揮著積極、重要的獨特功能。

首先，禁止令在管制刑中起著加強管制執(zhí)行的效果。管制刑是我國唯一一種限制自由的刑罰，作為我國特有的獨創(chuàng)性刑罰，它在革命戰(zhàn)爭時期發(fā)揮了積極作用。但進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，隨著計劃經(jīng)濟(jì)的解體和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口流動量增大，管制存在的社會基礎(chǔ)越來越薄弱，而司法機(jī)關(guān)也不愿意耗費大量的人力物力去執(zhí)行這樣一種非監(jiān)禁刑罰，在此背景下，禁止令的存在無疑為有效執(zhí)行管制刑提供了可能。

其次，禁止令在緩刑刑罰執(zhí)行中發(fā)揮著規(guī)制的作用。緩刑在實踐中存在著緩而不刑的現(xiàn)象，而刑事禁止令的適用既能推動緩刑作用的有效發(fā)揮，也是對刑罰個別化的有益嘗試。

最后，禁止令作為管制執(zhí)行與緩刑考驗期間內(nèi)的資格禁止，與前科規(guī)定形成了互補效應(yīng)。在懲治犯罪的前提下，它可保護(hù)被害人免遭再次侵害，預(yù)防罪犯再次犯罪。禁止令的針對性和必要性均是依據(jù)犯罪分子所犯罪行設(shè)計的，因此禁止令在適用的過程中會根據(jù)需要對犯罪分子進(jìn)行一定的限制，而這種限制恰恰是為了預(yù)防其潛在的社會危害性。

二、刑事禁止令的適用

(一)刑事禁止令的適用原則

1.規(guī)范性原則

人民法院作出禁止令的判決要嚴(yán)格遵循規(guī)范性原則。從禁止令的文書格式來看，根據(jù)《禁止令規(guī)定》第8條，人民法院對被告人宣告禁止令的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書主文部分單獨作出一項予以宣告。因此，禁止令表述應(yīng)當(dāng)規(guī)范。從禁止令的內(nèi)容來看，由于禁止令具有法定性、必要性和強制性，在判處禁止令時要嚴(yán)格把握其內(nèi)涵和外延，使用明確、專業(yè)的術(shù)語。

2.針對性原則

刑事禁止令應(yīng)當(dāng)具有針對性，即應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪分子的犯罪原因、犯罪性質(zhì)、犯罪手段、犯罪情節(jié)、對社會的危害程度、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人一貫表現(xiàn)等情況，充分考慮禁止令的內(nèi)容與犯罪分子所犯罪行的關(guān)聯(lián)程度，有針對性地對于其在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗期限內(nèi)判處禁止令。例如，犯罪分子如果是因長期在網(wǎng)吧上網(wǎng)，形成網(wǎng)癮從而走上犯罪道路的，就可以考慮對其適用“禁止進(jìn)入網(wǎng)吧”的禁止令。

3.可行性原則

禁止令的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有可行性。既不能從根本上無從執(zhí)行，也不能因內(nèi)容不明而導(dǎo)致無法執(zhí)行;既不能與法律已經(jīng)禁止的內(nèi)容重合，也不能與法律許可的內(nèi)容發(fā)生沖突。禁止令的內(nèi)容應(yīng)以不妨害犯罪分子的正常生活為前提。這就要求我們積極創(chuàng)新監(jiān)管方式，使禁止令落實到位，使其既不受任何組織和個人的非法干預(yù)，又能夠起到應(yīng)有的作用。

4.人權(quán)原則

人權(quán)原則要求在執(zhí)行禁止令時應(yīng)注意保護(hù)服刑人的人權(quán)，例如保護(hù)服刑人的隱私、不隨意破壞服刑人在社會上的應(yīng)有地位等。此外，禁止令的針對性和特殊預(yù)防性也是出于對犯罪分子人權(quán)的維護(hù)，禁止令的存在體現(xiàn)了人權(quán)原則，禁止令的適用也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人權(quán)原則，否則，禁止令就違背了設(shè)立非監(jiān)禁刑的初衷。

(二)刑事禁止令的適用條件

根據(jù)我國刑法及《禁止令規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，禁止令的適用條件有兩個:第一，犯罪分子因?qū)嵤┓缸镄袨槎慌刑幑苤苹蛘咝婢徯?。犯罪分子被判處管制和宣告緩刑是我國刑法典中明確指出的可以適用禁止令的范圍。第二，人民法院根據(jù)犯罪情況，認(rèn)為從促進(jìn)罪犯教育矯正、有效維護(hù)社會秩序的需要出發(fā)，確有必要的，可以決定適用禁止令。所謂在確有必要的情況下作出的禁止令，是指人民法院根據(jù)犯罪分子的犯罪原因、犯罪性質(zhì)、犯罪手段、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人的一貫表現(xiàn)等情況，充分考慮與犯罪分子所犯罪行的關(guān)聯(lián)程度，有針對性地作出的禁止令的決定。趙秉志教授將《刑法修正案(八)》對禁止令內(nèi)容的規(guī)定概括為“一個前提、一個依據(jù)以及三個禁止”［1］。這是對刑事禁止令適用條件的一個總結(jié)性歸納。

三、刑事禁止令實施中存在的問題

(一)有的禁止令適用隨意，必要性不強

刑事禁止令的實施會對當(dāng)事人的人身自由進(jìn)行一定的限制，因此，禁止令的適用應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，以確有必要為前提。然而，司法實踐中卻存在著大量濫用禁止令的情形，禁止令的宣告過于隨意。例如，某人因和朋友約定在網(wǎng)吧見面，僅偶爾會出現(xiàn)在網(wǎng)吧，其間因一時的口角發(fā)生沖突，就被法院判決“禁止進(jìn)入網(wǎng)吧”。這種情況下禁止令的適用是多余的，不能起到禁止令的應(yīng)有作用。

(二)有的禁止令針對性不夠，執(zhí)行禁止令的可操作性不強

禁止令的適用主要是為了確保管制和緩刑有效執(zhí)行，因此禁止令的適用應(yīng)當(dāng)視犯罪分子的具體情況來決定。但在實踐中，有的禁止令并非針對犯罪分子本人及其所實施的犯罪行為來決定的，這樣的禁止令無法監(jiān)督，即使作出了判決也流于形式，根本不具有可操作性。例如，不能輕易地判處“禁止某人飲酒”，因為人每天都要吃飯，可能外出就餐也可能在家里吃飯，這樣的禁止令即使作出了，也難以進(jìn)行有效監(jiān)督。

(三)缺乏不服禁止令的救濟(jì)途徑

我國現(xiàn)行法律中，沒有一項規(guī)定是對于不服禁止令判決進(jìn)行救濟(jì)的。雖然禁止令是以決定的形式載于判決書中的，但其性質(zhì)決定了即使不服禁止令，也不能進(jìn)行上訴、抗訴、再審、改判等訴訟程序上的救濟(jì)，也沒有申訴、控告、復(fù)議等行政訴訟程序上的救濟(jì)。從長遠(yuǎn)來看，禁止令作為一項新的制度，在我國的適用還有很大程度的提升和完善空間，禁止令成為一種獨立的刑罰措施或者作為一種獨立的裁判文書形式并非完全沒有可能。因此，禁止令的救濟(jì)途徑缺乏是禁止令制度設(shè)置的一個明顯的缺陷。

(四)違反禁止令的法律后果模糊

這里的違反禁止令的法律后果主要是指根據(jù)《治安管理處罰法》進(jìn)行處罰的法律后果。該法第60條第4項是對違反禁止令的一個處罰依據(jù)，然而，通過該項規(guī)定我們可以明顯看出，禁止令并沒有明確地作為該項的處罰依據(jù)之一。該項處罰的主要對象為被依法執(zhí)行管制、剝奪政治權(quán)利或者在緩刑、保外就醫(yī)等監(jiān)外執(zhí)行中的罪犯，或者被依法采取強制措施的人，以及有違反法律、行政法規(guī)和國務(wù)院公安部門有關(guān)監(jiān)督管理規(guī)定的行為人，其中并沒有對禁止令的規(guī)定。而對于違反禁止令的法律后果，除此以外再沒有其他法律依據(jù)可尋。

(五)禁止令的監(jiān)管制度不完善

《禁止令規(guī)定》將禁止令執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)賦予了人民檢察院，這在制度層面上來說是比較恰當(dāng)?shù)?。然而，除了明確禁止令的監(jiān)督權(quán)歸屬之外，并沒有其他的法律法規(guī)來體現(xiàn)對于禁止令的監(jiān)督。人民檢察院作為法定的監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)司法領(lǐng)域中各項活動的監(jiān)督工作，本就存在著工作量大、人手緊張的狀況，尤其對于非監(jiān)禁刑罰來說，讓檢察機(jī)關(guān)時刻了解到監(jiān)外人員的刑罰執(zhí)行情況并不太現(xiàn)實。此外，禁止令作為一項放置于社會的執(zhí)行措施，其所涉及的主體并非犯罪分子本人，而是與其所判處的禁止令內(nèi)容直接相關(guān)的一定范圍內(nèi)的一個群體。在這種情況下，與禁止令有利害關(guān)系的相對人的權(quán)利和義務(wù)都會受到該禁止令的影響。因此，就對禁止令的監(jiān)督而言，這部分群體更有資格或者說更有能力來對其進(jìn)行監(jiān)督。對于禁止令的監(jiān)督主體不履行監(jiān)督義務(wù)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行追責(zé)等方面的問題，現(xiàn)行法律也沒有作出一個明確的說明。

四、刑事禁止令制度在我國的發(fā)展

(一)我國禁止令制度的短期發(fā)展目標(biāo)

目前，我國刑事禁止令的適用范圍僅限于被判處管制和宣告緩刑的罪犯，管制和緩刑的共同點是顯而易見的，即都屬于非監(jiān)禁性刑罰。這樣一種開放性刑罰為我國禁止令的適用提供了一個可預(yù)見的范圍限制，因此，我國禁止令制度的短期發(fā)展目標(biāo)應(yīng)當(dāng)為:使禁止令適用于所有的監(jiān)外執(zhí)行領(lǐng)域。例如適用于被剝奪政治權(quán)利或者假釋的情況。對于被剝奪政治權(quán)利的人來說，其所犯罪行一般是關(guān)于國家安全或者公共領(lǐng)域的犯罪，在這樣一些人身上，可以適用禁止接觸特定人的禁止令。而假釋的適用條件同管制與緩刑的適用是十分類似的，因此假釋犯在假釋期間享有的自由和遵守的義務(wù)同管制犯和緩刑犯有可比性。此外，由于禁止令同社區(qū)矯正的特殊關(guān)系，對于同樣需要社區(qū)矯正的假釋來說，其適用禁止令的可能性會更高些。

(二)我國禁止令制度的長期發(fā)展目標(biāo)

禁止令并非我國獨創(chuàng)的一項刑事制度，其在英美法系中早已存在，并且是作為一種獨立的資格刑存在的。我國的資格刑僅有剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境兩種，而這兩種資格刑在適用上具有明顯的傾向性和針對性，并不適用于一切犯罪。剝奪政治權(quán)利更多的是對于政治主權(quán)的一種宣示與評價，而驅(qū)逐出境僅僅針對非我國國籍的人群。由此可見，資格刑在我國的刑罰體系中類似于“雞肋”，雖然處于一種邊緣化的境地，但是其所發(fā)揮的作用又具有無可比擬的優(yōu)越性。因此，將禁止令制度發(fā)展成為一種真正意義上的獨立的資格刑是我們可以期待的長期目標(biāo)。

作為管制和緩刑的執(zhí)行監(jiān)管措施，禁止令的適用在我國刑罰體系中發(fā)揮著不可忽視的作用。人民法院通過對個案的分析，在充分考慮犯罪分子個人的具體情況下，有針對性地對犯罪分子予以宣告，從而強化管制、緩刑在我國實踐中的運用，可以促進(jìn)犯罪分子的教育矯正，維護(hù)社會秩序。然而，作為一項新的制度，刑事禁止令雖然得到了社會的廣泛關(guān)注，司法機(jī)關(guān)也積極進(jìn)行了適用，但其在實際操作中還存在著許多問題，禁止令的實際效果并沒有充分發(fā)揮出來，因此，還需要我們在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，對禁止令制度作進(jìn)一步的完善，使其成為刑罰體系中真正能夠發(fā)揮作用的一種刑罰措施。

［1］趙秉志.《刑法修正案(八)》理解與適用［M］.北京:中國法制出版社，2011.44.

責(zé)任編輯:趙新彬

On the Criminal Injunction System of China

Gao Peijie
(Law School，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China)

Criminal injunction refers to a supervision measure taken by a people’s court which thinks it necessary to forbid a criminal，who is sentenced to surveillance or reprieve，from taking some specific activities，entering some specific areas and meeting some specific people during the period of surveillance or reprieve according to his crime.The system of injunction is an embodiment of the“strict but not sever”penalty as well as the Chinese criminal policy of combining punishment with mercy.The establishment of this system in the Amendment VIII to Criminal Law is a kind of innovation and development of the penalty system of China.

injunction;penalty;surveillance;reprieve

D924

A

1009－3192(2013)04－0079－04

2013－04－26

高佩潔，女，西南政法大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向為刑事法學(xué)。