香港群體意識形態(tài)與港人認(rèn)同感研究

徐海波，馮慶想

(深圳大學(xué) 社會科學(xué)學(xué)院，廣東 深圳 518060)

“認(rèn)同就是指自我在情感上或者信念上與他人或其他對象聯(lián)結(jié)為一體的心理過程，是在人與人、群體與群體的交往中所發(fā)現(xiàn)的差異、特征及其歸屬感?！盵1]這種“認(rèn)同”是對個體和群體的共同心理感受及社會行為的一種認(rèn)識?！疤└枌⑸鐣J(rèn)同定義為個人對他/她從屬于特定社會群體的認(rèn)知，并且群體成員資格對他/她具有情感和價值意義。”[2]也就是說，個體在從屬于特定社會群體中的自我定義、構(gòu)建他者身份，以及獲取歸屬感的社會交往中形成社會認(rèn)同。在社會關(guān)系相互作用中，個體將自己所認(rèn)同的社會群體的屬性投射給“自我”，并以此來區(qū)別他者或他者所屬的社會群體，這是社會認(rèn)同的重要特性。社會認(rèn)同與構(gòu)建社會身份緊密聯(lián)系。社會身份是在經(jīng)濟(jì)、政治、文化生活相互交融中，對社會屬性、資歷、地位、規(guī)范的綜合反映。身份特征的塑造、政治理念的傳遞、國家意識的培養(yǎng)均離不開群體意識形態(tài)，而群體意識形態(tài)的社會功能的發(fā)揮效果又依賴于認(rèn)同感。下面，我們立足于香港社會境域，從文化身份認(rèn)同、政治認(rèn)同、國家認(rèn)同等多維度來探討二者的作用機(jī)制。

一、香港群體意識形態(tài)與文化身份認(rèn)同

香港群體意識形態(tài)是在香港經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的觀念體系，它深刻地影響著港人認(rèn)同感的建構(gòu)。港人認(rèn)同感既是香港群體意識形態(tài)的具體表現(xiàn)形式，又是維系香港社會上層建筑的合法性、權(quán)威性和有效性的重要力量。港人既是“社會”人，又是“文化”人，他們的商業(yè)交往、政治活動和社會生活都離不開共同的文化環(huán)境、文化符號、文化情感、文化價值。因而，文化身份認(rèn)同往往是社會認(rèn)同、政治認(rèn)同、國家認(rèn)同的基礎(chǔ)和紐帶。

香港是一個全面開放的自由港，自由寬松的城市環(huán)境醞釀了形形色色的文化。香港文化就是在東西方文化交融中產(chǎn)生，糅合了香港本土城市文化的多元文化混合體。香港群體意識形態(tài)是香港文化的核心，香港文化擔(dān)負(fù)著建構(gòu)和塑造港人思維方式和行為模式的使命。香港何志平先生認(rèn)為，“面對全球化和知識經(jīng)濟(jì)，一個城市要成為文化都會，必須具備雙重性格：世界性和本土性”[3]，從香港文化中我們可以清楚地看到這種特征。港人的文化觀念、價值觀念、地區(qū)觀念等與國際接軌，使得香港呈現(xiàn)“亞洲國際都會”(Asia’s world city)的城市形態(tài)；港人的禮儀、道德、風(fēng)俗、習(xí)慣等又深受中華傳統(tǒng)文化和嶺南文化影響，以至于香港把家庭定位為“香港中華家庭”(Hong Kong’s Chinese home)?！耙贿吺菚r尚的、現(xiàn)代的、西化(包括日本)的世界文化，一邊是守舊的、中國嶺南、華洋雜交的本土文化?！盵3]在這樣的文化環(huán)境里，港人在高度的商業(yè)社會與中華傳統(tǒng)家庭之間衍生了不同于內(nèi)地的特殊文化身份。港人面對的不只是簡單的文化空間轉(zhuǎn)移，而是不同的文化磨合與文明屬性變換。這種轉(zhuǎn)換和認(rèn)同是香港在力量不平衡的強(qiáng)勢與弱勢文化之間進(jìn)行判斷、選擇、認(rèn)知、贊同的復(fù)雜過程。這一過程既保留了原有的文化因素，又吸納了新的文化因素。

香港作家也斯認(rèn)為，“文化身份不是可以隨便穿上脫下的衣裝，而可能像皮膚或者什么，脫掉也有舊痕，新生亦有斑駁”[4]。可見文化身份不是外力強(qiáng)加的具象化物體，而是內(nèi)化到人們心理結(jié)構(gòu)中的無形力量。這種力量在港人的社會交往中不斷得到確認(rèn)和強(qiáng)化，進(jìn)而演變?yōu)橐惶紫鄬Ψ€(wěn)定的行為習(xí)慣，展現(xiàn)在港人的社會身份與家庭身份、生產(chǎn)角色與生活角色、經(jīng)濟(jì)地位與政治地位的交互式流轉(zhuǎn)和變化中。文化身份具有獨(dú)特的生成邏輯，其形成是一個復(fù)雜的、反復(fù)的、變化的過程。斯圖亞特·霍爾指出，“文化身份的建構(gòu)是一個不斷形成的動態(tài)過程(an ongoing process)，不是一個處于靜止?fàn)顟B(tài)、已經(jīng)完成的東西(not a finished thing)”[5]。文化身份受到文化實(shí)踐、歷史記憶、生活體驗(yàn)和社會訴求等因素影響，并隨著主體對這些因素的選擇、調(diào)整、定位來拓展身份建構(gòu)的空間。我們可以從香港的歷史中看到這一點(diǎn)。

在港英政府統(tǒng)治初期，港人既缺乏對香港和中國歷史完整的了解，又缺少對文化身份的自覺思考，常常依靠生活體驗(yàn)和集體記憶來完成文化身份的確認(rèn)?！跋愀鄣墓盼锕袍E是歷代留下的印記，更是港人集體回憶的本源，確立港人的文化身份和自豪感?！盵3]從20世紀(jì)中期開始，香港和內(nèi)地的文化交流被隔離開來，香港脫離大陸母體走上自己的發(fā)展道路?！爱?dāng)特定的文化脫離了自己的‘母體傳統(tǒng)’時，便會威脅到文化上的‘本體安全’，進(jìn)而引發(fā)認(rèn)同的焦慮，所謂認(rèn)同的焦慮是對自我身份的不確定所導(dǎo)致的不安與憂慮狀態(tài)?！盵6]“香港意識”就是伴隨著港人對文化身份的焦慮、困惑和對文化話語權(quán)的渴求過程而產(chǎn)生的。為了重新確定自己的文化身份，香港開始在東西方文化中重新審視自己的文化參考系，對“自我”進(jìn)行認(rèn)識，在整合自身系統(tǒng)的文化碎片和“他者”系統(tǒng)的文化資源中，嘗試成就一種獨(dú)立的文化主體意識。在香港特殊的地理位置和社會制度下，港人對域外文化持包容態(tài)度，因而得以從不同文化資源中吸收大量的要素，形成了具有群體意識形態(tài)特征的“香港意識”。這種地域意識既帶著中華傳統(tǒng)文化和嶺南文化的印記，又有濃厚的西方色彩，同時混雜著多元的移民文化因素。

“香港意識”作為香港群體意識形態(tài)的具體表現(xiàn)形式，它和港人文化身份存在著一種相互依賴、相互影響的關(guān)系。“香港意識”是港人視角的轉(zhuǎn)變，是從早期被動地接受文化身份向現(xiàn)在主動地選擇和形成文化身份的轉(zhuǎn)變。即是說，伴隨著文化身份重新建構(gòu)，港人看待世界的基本方式和視角都發(fā)生了變化?！跋愀垡庾R”內(nèi)含港人的世界觀和價值觀，這是港人文化身份的重要核心部分。缺乏“香港意識”的參與，港人文化身份就不具有完整意義?！跋愀垡庾R”的形成和發(fā)展需要借助文化，而文化通過教育、媒體、輿論等渠道形成了港人文化身份，以及港人對 “香港意識”的認(rèn)同。

這種認(rèn)同的邏輯關(guān)系一旦被政治權(quán)力介入，“香港意識”和港人文化身份便有可能成為被操控對象?！皢讨巍W威爾認(rèn)為‘誰掌握了過去，便控制未來；誰掌握了現(xiàn)在，便控制過去’。權(quán)力在對文化身份的控制上發(fā)揮著非常重要的作用，這是身份的政治?！盵7]根據(jù)對福柯“話語權(quán)力理論”的理解，權(quán)力、知識和話語具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。話語是隸屬于同一個系統(tǒng)的陳述群，個體的陳述必須遵循陳述群規(guī)定的范式，否則就會出現(xiàn)“失語”狀態(tài)。當(dāng)權(quán)力介入個體的陳述和陳述群之間，通過操控知識的形成來影響個體的認(rèn)知能力，并牢牢掌控陳述群所規(guī)定的范式時，話語就變成了一種宰制、支配人們行為舉止的意識形態(tài)工具。即是說，誰掌控香港的話語權(quán)，透過歷史、文化和知識來重新塑造“香港意識”，誰就可能影響港人的思想觀念、價值觀念，對港人的文化身份起到再建構(gòu)的作用。我們可以從香港回歸前后的歷史中清楚地看到這一點(diǎn)。

二、香港群體意識形態(tài)與政治認(rèn)同

從政治文化學(xué)的角度看，政治認(rèn)同是政治參與主體在政治生活中對政治共同體所倡導(dǎo)的政治理想、價值理念、方針政策等在集體意識上趨向一致的確認(rèn)過程，并自覺產(chǎn)生對政治共同體的情感體驗(yàn)和心理歸屬感；通過賦予政治共同體合法性資源，規(guī)范政治系統(tǒng)成員的政治意志和政治行為，維持一種穩(wěn)定非對抗的政治狀態(tài)。香港兩大政黨發(fā)揮凝聚人心、社會動員、穩(wěn)定秩序等政治功能的效果有賴于政治認(rèn)同感的強(qiáng)度。一般來說，政治認(rèn)同越強(qiáng)烈越有助于推動政治系統(tǒng)一體化，從而保障政治共同體的長期穩(wěn)定和發(fā)展；反之，政治認(rèn)同弱就容易引發(fā)政治摩擦、沖突和對抗，使得整個政治共同體面臨瓦解。在一定的政治環(huán)境的誘導(dǎo)下，政治認(rèn)同可以在一種“集體潛意識”的狀態(tài)下使系統(tǒng)成員喪失獨(dú)立的批判能力，心甘情愿地接受政治共同體精神對個體精神的取代。因此，政治認(rèn)同使政黨成員自覺或無意識地遵循一定的政治規(guī)則，從而在錯綜復(fù)雜的政治關(guān)系中定位自身的政治角色，達(dá)到個體與所屬的集體在政治認(rèn)同上的目標(biāo)一致。

香港九七回歸后，巨大的政治變動喚醒了港人的主人翁意識和政治意識。從香港政黨主體結(jié)構(gòu)來看，經(jīng)過多年的政治團(tuán)體發(fā)展和政黨演變，香港的政治生態(tài)呈現(xiàn)兩大政治光譜，即建制派和泛民主派。建制派與香港特區(qū)政府關(guān)系密切，致力于愛國、愛港，支持香港特區(qū)政府經(jīng)濟(jì)、社會和民生的方針政策；泛民主派則以批評、反對、制衡香港特區(qū)政府為主，與香港特區(qū)政府針鋒相對。兩大政黨的意識形態(tài)差異巨大，長期處于對抗?fàn)顟B(tài)，各方面的矛盾難以調(diào)和?！皟纱笳h在參政議政期間經(jīng)常相互拆臺，建制派視反對派為‘反中亂港力量’”[8]，反對派把建制派稱為“?；手髁x者”。

唯物史觀認(rèn)為，政黨政治的矛盾和沖突根源在于經(jīng)濟(jì)利益，因此，香港兩大政黨的對立也可以通過經(jīng)濟(jì)上的原因找到答案。香港回歸以來，得益于“一國兩制”的成功實(shí)踐，建制派中的勞工階層和工商界人士的經(jīng)濟(jì)地位不斷提高，分享了祖國大陸經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的成果。而在回歸后，受到金融危機(jī)和世界經(jīng)濟(jì)增長放緩等不明朗因素影響，反對派中的中產(chǎn)階級和專業(yè)界人士的資產(chǎn)大幅縮水，“經(jīng)濟(jì)條件和工作環(huán)境大不如前，他們將這種不滿轉(zhuǎn)移到對政府的指責(zé)”[9]。政治從來不是抽象的，而是具體的，服務(wù)于特定經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)利益是兩大政黨的意識形態(tài)難以互信的根源。

在香港的政治生活中，建制派對香港特區(qū)政府和中央政府的政治認(rèn)同較為強(qiáng)烈，在“一國兩制”的政治平臺上參與構(gòu)建最廣泛的愛國愛港統(tǒng)一戰(zhàn)線，致力于維護(hù)香港社會繁榮穩(wěn)定。泛民主派對香港特區(qū)政府和中央政府的政治認(rèn)同較弱，一些反對派人士甚至以中國不實(shí)行西方的民主政治制度而敵視內(nèi)地。泛民主派往往把各種利益矛盾、意識形態(tài)差異附上政治色彩，通過集體組織游行、示威、靜坐等方式向香港特區(qū)政府施加壓力。在這種情況下，政治認(rèn)同發(fā)生負(fù)效應(yīng)，政治系統(tǒng)成員往往成為政治共同體的“代罪羔羊”。這種把政黨矛盾上升到社會矛盾的政治手法，實(shí)質(zhì)上是以破壞政治生態(tài)為代價，通過非理性沖突達(dá)到政治目的。但現(xiàn)實(shí)的香港是進(jìn)取兼妥協(xié)型社會，政治認(rèn)同的基本價值取向，如服務(wù)經(jīng)濟(jì)民生、穩(wěn)定社會秩序，得到了大部分港人群體的堅(jiān)定擁護(hù)，泛民主派的過分偏激的民主行為往往受到廣大基層政治力量的牽制。

當(dāng)前，香港政治生態(tài)總體保持穩(wěn)定，局部趨向分化；多種力量并存，既爭拗又合作，既較量又妥協(xié)。香港特區(qū)政府應(yīng)該當(dāng)好政治“分流”和“合流”的角色。其一，疏導(dǎo)好影響香港社會穩(wěn)定的政治因素和民粹主義情緒；處理好行政與立法機(jī)構(gòu)之間、建制派與泛民主派之間的政治互信和內(nèi)耗問題；發(fā)揮好港府、政黨和港人的政治認(rèn)同功能，以達(dá)到整合政治力量、凝聚社會成員、有序地表達(dá)利益的最佳效果。其二，隨著現(xiàn)代物質(zhì)生活水平的提高、開放互動政治氛圍的成熟，港人對意識形態(tài)的關(guān)注度比以往任何時候都要高，香港特區(qū)政府對此要有所洞察，尊重、包容各種意識形態(tài)的差異，關(guān)鍵是要把政治、階層、官民的不同意識形態(tài)的合力聚集到發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生上，讓發(fā)展成果惠及香港社會各個階層民眾。

三、香港群體意識形態(tài)與國家認(rèn)同

國家認(rèn)同是指公民對國家的自然領(lǐng)土、政治共同體(國家主權(quán)、統(tǒng)治權(quán)威等)和文化共同體(歷史文化傳統(tǒng)、道德倫理價值、理想信念等)承認(rèn)、接受的態(tài)度取向和主體意識。從公民和國家的關(guān)系來看，國家認(rèn)同是對公民自我和國家之間一種關(guān)系的認(rèn)定，既突出公民個體身份的差異性，又強(qiáng)調(diào)公民個體對國家身份的共同歸屬感。

國家認(rèn)同主要包括政治認(rèn)同和文化認(rèn)同，其中，政治認(rèn)同是國家認(rèn)同的核心部分。從香港目前的情況來看，大部分港人在文化層面上認(rèn)可中華民族5 000多年輝煌的文明，并認(rèn)為在文化歷史上香港和中華民族是一個不可分離的“命運(yùn)共同體”。港人普遍承認(rèn)中華民族身份，并自覺把個體身份和民族屬性相連結(jié)。這種對中華民族的情感依附性、民族歸屬感及忠誠度來源于港人對中華民族在長期共同生活和生產(chǎn)實(shí)踐中形成共同的血脈關(guān)系、地域文化、宗教禮儀和風(fēng)俗習(xí)慣。但是在政治層面上，部分港人對中華人民共和國的國家認(rèn)同卻相當(dāng)薄弱。

國家認(rèn)同內(nèi)含不同的等級次序，對國家自然領(lǐng)土和共同群族的認(rèn)同屬于初級層次認(rèn)同；對國家政治權(quán)力、政治制度的認(rèn)同屬于高級層次認(rèn)同；而對國家文化符號、歷史文化傳統(tǒng)、國家價值觀念的認(rèn)同是推動國家初級層次認(rèn)同向高級層次上升的重要介質(zhì)和力量。在港人集體觀念里，對國家概念的理解局限于港人與國家自然領(lǐng)土、祖國河山及其地域文化的關(guān)系，而對香港公民與國家政治體制、主權(quán)的內(nèi)在關(guān)系缺乏全面客觀的認(rèn)識。產(chǎn)生這種狀況主要有歷史和現(xiàn)實(shí)兩個原因。

從歷史上看，港人的政治主體意識長期受到港英政府的遏制，英國殖民者一直運(yùn)用意識形態(tài)工具淡化港人的“國家”“民族”意識，不少專業(yè)界人士和中產(chǎn)階級對英國“祖家”和西方世界具有很強(qiáng)的歸屬感和認(rèn)同感；中國過去的政治風(fēng)波，如“六七反英抗暴”運(yùn)動、文化大革命等因素加深了港人對內(nèi)地的誤解、排斥和恐懼。從現(xiàn)實(shí)上看，某些港人在“一國兩制”的實(shí)踐過程中出現(xiàn)偏差。港人常把目光聚焦在“兩制”與政治生態(tài)的關(guān)系，只看“兩制”，淡化“一國”，憂慮“一國”對香港民主的干預(yù)和損壞。即使是“一國”，港人也理解為“香港的中國”，而不是“中國的香港”。如香港大學(xué)呂大樂教授所言，“‘香港的中國人’的身份認(rèn)同有著一種不確定性：在覺得自己是中國人的同時，卻不認(rèn)為民族主義可以凌駕于其他道德價值之上，也不會無條件地接受一切以國家為先”[10]。即是說，在香港的社會歷史條件下，“港式”本土意識、民族意識、國家意識之間交錯相織、交互對話與較量，使得港人對國家概念的解讀不可能呈現(xiàn)單一化。香港回歸16年來，“香港意識”與國家意識的力量此消彼長、相互制衡，港人的國家認(rèn)同感經(jīng)歷了低潮、高潮、低潮、高潮的正弦曲線周期，推動這種波折、反復(fù)的變化過程的動力實(shí)際是二者之間的矛盾關(guān)系。

作為一個完整、獨(dú)立主權(quán)國家下的公民，維護(hù)國家的安全和利益是一項(xiàng)基本義務(wù)和權(quán)利，但以反對派為主的部分港人國家意識淡薄，總幻想民主化進(jìn)程能一步到位。他們以保護(hù)香港民主自由為幌子，反對23條立法，影響香港的政治穩(wěn)定。香港回歸16年來，中央對香港的民主化進(jìn)程一向以香港和國家利益為原則，堅(jiān)持循序漸進(jìn)的方針。近期中央表態(tài)，愛國愛港、不對抗中央是2017年香港普選的底線，這引起了香港各界的熱烈反響，并得到廣泛認(rèn)同。但是反對派策動“占領(lǐng)中環(huán)”，挾持港人利益作為與中央談判的政治籌碼，爭取所謂“真普選”，這種激進(jìn)的、非理性的政治行為，與當(dāng)前港人求穩(wěn)定、謀發(fā)展、促和諧的主流意識是相違悖的。

保持國家政權(quán)和香港治權(quán)的穩(wěn)定；維護(hù)中央與地方關(guān)系的和諧；協(xié)調(diào)“香港意識”和國家意識的關(guān)系，這都是港人建構(gòu)國家認(rèn)同的基本點(diǎn)。任何偏離這些基本點(diǎn)的行為都是不得人心的。香港與國家共謀發(fā)展大局，共同致力于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，這是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。

1997年香港的回歸，不應(yīng)只是國家主權(quán)的恢復(fù)，更應(yīng)是香港人心的回歸，而香港人心的回歸有賴于港人認(rèn)同感的成熟發(fā)展。從香港群體意識形態(tài)的功能來看，我們可以說，它較好地承載起整合港人的社會認(rèn)同、文化認(rèn)同、政治認(rèn)同、國家認(rèn)同，調(diào)整港人的利益矛盾，凝聚港人向心力、增強(qiáng)公民意識的作用。在社會穩(wěn)定和強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的作用下，香港群體意識形態(tài)通過媒體、教育、網(wǎng)絡(luò)等渠道，使港人逐步獲得趨向一致的認(rèn)同感。這種認(rèn)同消解了社會成員對現(xiàn)存社會秩序和制度的否定，抑制了社會變革的政治沖動，磨合了人與人之間的經(jīng)濟(jì)、思想和政治關(guān)系，使得經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑處于一種相對穩(wěn)定、平衡的狀態(tài)。九七回歸以來，香港社會一直保持繁榮穩(wěn)定，離不開香港群體意識形態(tài)與港人認(rèn)同感的這種相互作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 袁 娥.民族認(rèn)同與國家認(rèn)同研究述評[J].民族研究，2011(5)：92.

[2] 王 瑩.身份認(rèn)同與身份建構(gòu)研究評析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008(1)：52.

[3] 何志平，陳云根.文化政策與香港傳承[M].北京：中華書局，2008：70-71.

[4] 也 斯.香港文化十論[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012：15.

[5] Hall Stuart，Paul Du Gay.Questions of Cultural Identity[C].London：SAGE Publications Ltd，1996：13-20.

[6] 何成洲.跨學(xué)科視野下的文化身份認(rèn)同：批評與探索[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：61.

[7] 趙綺玲.香港的城市面貌與文化身份[J].文化研究@嶺南，2007(6)：7.

[8] 朱世海.香港政黨研究[M].北京：時事出版社，2011：164.

[9] 陳麗君，黎熙元，孟慶順，等.香港人價值觀念研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：50-51.

[10] 呂大樂.從港人身份認(rèn)同看回歸十年[J].同舟共濟(jì)，2007(7)：15.