文章的“可視性”及其美學(xué)淵源
——以《文心雕龍》“視之則錦繪”為中心

張 坤

(云南民族大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650500)

《文心雕龍·總術(shù)》(本文涉及的《文心雕龍》原文，皆引自周振甫《〈文心雕龍〉注釋》，人民文學(xué)出版社1981年版，下文不再一一標(biāo)明出處)有言：

數(shù)逢其極，機入其巧，則義味騰躍而生，辭氣叢雜而至。視之則錦繪，聽之則絲簧，味之則甘腴，佩之則芬芳，斷章之功，于斯盛矣。

筆者在研習(xí)《文心雕龍》的過程中發(fā)現(xiàn)上文“視之則錦繪”一句內(nèi)涵很豐富，這簡短的五個字包蘊著文章與錦繡的互喻、意覺與視覺的通感，彰顯了中華美學(xué)的特色與原味，很值得深入解讀和闡釋?！墩f文解字》釋“繪”曰：會五采，繡也，[1]649可見“錦繪”是指具有繁縟色彩與圖案的錦繡綢緞。通讀《文心雕龍》還可見劉勰用繪畫、器物雕飾來言說文章的現(xiàn)象，如論賦“寫物圖貌，蔚似雕畫”(《詮賦》)等。這些現(xiàn)象共同指向文章的“可視性”這一美學(xué)問題，這里的“可視性”主要是指文章所寫內(nèi)容如錦繡、繪畫一般具有視覺呈現(xiàn)的功能和效果，并非指《文心雕龍·練字》所說文章刻寫在簡帛或書寫于紙張上的視覺觀感。

一、文章的視覺呈現(xiàn)功能

視覺呈現(xiàn)本是繪畫的強項，陸機曾云“宣物莫大于言，存形莫善于畫”[2]138，此語道出了文章與繪畫兩種介質(zhì)各自的特長，張彥遠援引陸機語，并進而廣之，曰：“記傳所以敘其事，不能載其形，賦頌所以詠其美，不能備其象，圖畫之制所以兼之也?！盵2]138這是說相比于記傳、賦頌等文字作品而言，繪畫具有突出的留“形”存“象”的功能。視覺呈現(xiàn)本是文章的弱項，而劉勰屢用錦繡、繪畫、器物雕飾的視覺觀感來言說文章，其中有何深意？讓我們結(jié)合原文展開深入探索。

在劉勰看來，文人才士用自己的心智創(chuàng)造美好的文章，就好比錦匠編織、浸染多彩的錦繡，畫工繪制美好的圖景，雕工雕琢漂亮的文飾?！讹L(fēng)骨》篇“洞曉情變，曲昭文體，然后能孚甲新意，雕畫奇辭”，這里用“雕畫”來言說文人對文辭的組織、錘煉和修飾，正顯示了文人與畫工、雕工在藝術(shù)技巧方面的相通。再來看劉勰對幾種主要文體的言說：

詩——詩人感物，聯(lián)類不窮……寫氣圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn)；屬采附聲，亦與心而徘徊……并以少總多，情貌無遺也。(《物色》)

騷——及離騷代興，觸類而長，物貌難盡，故重沓舒狀，于是嵯峨之類聚，葳蕤之群積矣。(《物色》)

賦——賦自詩出，分歧異派。寫物圖貌，蔚似雕畫。(《詮賦》)

頌贊——容體底贊，勛業(yè)垂贊。鏤影摛聲，文理有爛。(《頌贊》)

上述的“詩”是指“詩經(jīng)”，“詩經(jīng)”的作者接觸外物而內(nèi)心有感，根據(jù)萬物的情狀而聯(lián)辭結(jié)彩，他們創(chuàng)作的詩篇使萬物情貌無遺；騷體興起之后，這一文體通過復(fù)雜繁復(fù)的漢字來表達難以盡現(xiàn)的萬物概貌；頌贊文體以美好的文采來摛布前輩美好的名聲、鏤刻先賢光輝的身影。

劉勰關(guān)于文章視覺呈現(xiàn)的論述更多地集中于“賦”，這主要是因為劉勰所看到的賦作大多為鋪敘性的大賦，并非抒情小賦，而大賦重在刻寫描繪外物。正如鄧喬彬所說：“(漢賦)將《詩》《騷》的重在內(nèi)心情志的感發(fā)，變?yōu)閷ν獠渴澜绲馁澝?，將關(guān)注社會以求‘善’，變?yōu)殛P(guān)注自然(包括人的創(chuàng)造)以求美，亦即將以人為中心和本位的審美觀，轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w向客體的輻射，表現(xiàn)出對客體美的追求?！盵3]145劉勰謂賦“寫物圖貌，蔚似雕畫”(《詮賦》)，但他對賦體視覺功能的強調(diào)是有限定的，并不是盲目主張“鋪采摛文”(《詮賦》)，而是主張既要“體物”，又要“寫志”，要做到“麗辭雅義，符采相勝，如組織之品朱紫，畫繪之著玄黃”(《詮賦》)，《詮賦》篇的這句話言及了錦繡與繪畫，錦緞織就后方可浸染，畫繪草成后才能著色，二者都是有質(zhì)之文，立足于根本之上的修飾，如果“飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚”(《序志》)，將使得文章徒然具有華麗的文采、徒然展示華麗的景觀，卻難以表達真正的情志，這是有失為文之本的行為。

賦體的視覺呈現(xiàn)功能離不開藝術(shù)手法的巧妙運用?！尔愞o》篇曰：“自揚馬張蔡，崇盛麗辭，如宋畫吳冶，刻形鏤法，麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發(fā)?！边@是說揚雄、司馬相如、張衡、蔡邕等人的文辭講究對偶，就好比宋元君的畫師解衣般礴而作畫(見《莊子·田子方》)，吳人干將采五山鐵精、六山金英而鑄劍(見《呂越春秋·闔閭內(nèi)傳》)，揚雄等賦家如畫師、鑄家一般具有很高的技藝，他們就像刻畫形貌，雕鏤法式、圖樣一樣錘煉精美“麗辭”[4]1301，使得文章的駢麗文辭與深遠意蘊相得益彰。這一方面是說文辭自身須華麗修飾，另一方面是說文辭要準(zhǔn)確再現(xiàn)外物形貌。

“比”也是“賦”體常用的藝術(shù)手法?！侗扰d》篇曰：“至于揚班之倫，曹劉以下，圖狀山川，影寫云物，莫不織綜比義，以敷其華，驚視回聽，資此效績……比類雖繁，以切至為貴，若刻鵠類鶩，則無所取焉?！边@里突出強調(diào)了賦體的視覺呈現(xiàn)功能——“圖狀山川，影寫云物”，而“比”這一藝術(shù)手法在視覺呈現(xiàn)方面作用很大，揚雄、班固、曹植、劉楨及其后的賦家都用“比”來鋪排華麗的文辭引人注目，呈現(xiàn)出視覺的景觀，雖然這一景觀還需人的想象來填充，但文字本身無疑具有感觀審美的特征。劉勰雖然對“比顯興隱”的歷史狀況表示遺憾與不滿，但假如“比”能夠恰當(dāng)、準(zhǔn)確、貼切地使用，則即使繁多也不會貽誤篇章，如果用“比”不當(dāng)，則沒有可取之處，對文章質(zhì)量形成不良影響。

文字作品并不長于視覺呈現(xiàn)，讀者需借助自身的想象與理解去填充，方可洞見它要表達的內(nèi)容。劉勰強調(diào)文章的視覺呈現(xiàn)功能，或許是因為他發(fā)現(xiàn)文章的視覺呈現(xiàn)不受物質(zhì)材料的限制，“丹青初炳而后渝，文章歲久而彌光”(《指瑕》)說的就是這個道理，真正的好文章經(jīng)得起時間的沖刷，通過口耳相傳而深入人心，不像繪畫因時代久遠而逐漸褪色。更進一步而言，文章的視覺呈現(xiàn)在某些時候有優(yōu)長于繪畫之處，繪畫很難盡現(xiàn)文章所表達的意蘊和氣勢，這方面的例子很多：看《紅樓夢》人物畫終不若讀《紅樓夢》原著，后者更易使人在腦海中呈現(xiàn)鮮活的形象；了解三峽景觀，讀文章有時比看繪畫更能獲得審美的感受。

二、“形似”風(fēng)尚與感觀形式審美批評

文章習(xí)慣于、擅長于寫景狀物，這是漢魏以來文學(xué)的突出特征之一?！端螘ぶx靈運傳論》有言：

自漢至魏，四百余年，辭人才子，文體三變。相如巧為形似之言，班固長于情理之說，子建、仲宣以氣質(zhì)為體，并標(biāo)能擅美，獨映當(dāng)時，是以一世之士，各相慕習(xí)，原其飚流所始，莫不同祖《風(fēng)》、《騷》。徒以賞好異情，故意制相詭。[5]1778

司馬相如“巧為形似”之體并非僅影響當(dāng)時文風(fēng)，他的文體風(fēng)格亦曾在后世掀起波瀾。鐘嶸《詩品》對晉宋幾位代表性作家的評價都提到了“尚巧似”，他評謝靈運“其源出于陳思，雜有景陽之體。故尚巧似，而逸蕩過之。頗以繁蕪為累”[6]30，評張協(xié)(字景陽)“文體華凈，少病累。又巧構(gòu)形似之言”[6]28，評顏延之“尚巧似、體裁綺密”[6]43，評鮑照“善制形狀寫物之詞……然貴尚巧似，不避危仄，頗傷清雅之調(diào)”[6]46。據(jù)《南齊書·文學(xué)傳論》[7]908記載，以上謝靈運、顏延之、鮑照等人正是影響南齊文體風(fēng)格的重要作家，由此可見，“尚巧似”在較大程度上是晉宋至齊梁時期的文學(xué)思潮，這必然會對浸淫于那個時代的劉勰的思想及他的寫作產(chǎn)生影響。劉勰對文章視覺呈現(xiàn)功能的強調(diào)，和當(dāng)時“貴形似”的文學(xué)思潮有密切的聯(lián)系。學(xué)界多認為劉勰寫作《文心雕龍》是對當(dāng)時重視雕琢與裝飾文風(fēng)的批判與反駁。其實劉勰對當(dāng)時的文風(fēng)并不是簡單的否定，讓我們回到原文，作細致辨析。

自近代以來，文貴形似，窺情風(fēng)景之上，鉆貌草木之中。吟詠所發(fā)，志惟深遠；體物為妙，功在密附。故巧言切狀，如印之印泥，不加雕削，而曲寫毫芥；故能瞻言而見貌，即字而知時也。(《物色》)

通過以上這段話，我們可以看出劉勰對近世文風(fēng)的評價不僅沒有貶義，還有贊揚與肯定之意：近代以來的文章寫景抒情力求逼真相似，吟詠情性方面力求達遠志、抒真情，描摹事物方面力求貼切細致。“故巧言切狀，如印之印泥，不加雕削，而曲寫毫芥”這一評價，恰與劉勰在《隱秀》篇所說的“雕削取巧，雖美非秀”相呼應(yīng)，可見這種不用刻意雕琢而達致文章的高超境界是劉勰較為贊賞的。值得特別指出的是：劉勰強調(diào)了內(nèi)心情志與外在物貌這審美二維的共美，忽略內(nèi)心情志的語言雕琢、狀物寫景并不能算好，而只是所謂的“雕削”。《明詩》篇的幾句話亦可與此相似，“宋初文詠，體有因革，莊老告退，而山水方滋；儷采百字之偶，爭價一句之奇，情必極貌以寫物，辭必窮力而追新，此近世之所競也”。紀(jì)曉嵐評此句所說“齊梁之后，此風(fēng)又變，惟以涂飾相尚，側(cè)艷相矜，而詩弊極焉”[8]29，這里劉勰只是陳述宋初詩的特色，并無貶意在其中，因為宋初詩文的“尚巧似”并非如齊梁以后是“飾羽尚畫”“離本”“訛濫”的風(fēng)格，前者在物情與文辭的審美二維間甚為持中，后者則空有文辭雕琢，而缺失其要表達的情狀，這是劉勰所不贊賞的。

劉勰對文章視覺呈現(xiàn)功能的強調(diào)還和他的感觀形式審美批評這一理論風(fēng)格密切相關(guān)，這里所說的“感觀形式審美批評”是指作者常用可觀可感的外在物質(zhì)形式對較抽象的文學(xué)現(xiàn)象進行審美評說?！扼w性》篇講述學(xué)習(xí)的初始階段非常重要，引砍木作器、染絲成彩作喻，“才由天資，學(xué)慎始習(xí)，斫梓染絲，功在初化，器成彩定，難可翻移”；《定勢》篇說不同文章習(xí)染自不同的經(jīng)典，其風(fēng)格也不相同，“繪事圖色，文辭盡情，色糅而犬馬殊形，情交而雅俗異勢，熔范所擬，各有司匠，雖無嚴郛，難得逾越”；《情采》篇以“衣錦褧衣，惡文太章”來言說文章之華麗須以質(zhì)實為本。以上諸例都是用感性的視覺形式來言說文章審美的原理，使人們更易于了解后者。

三、文章“可視性”的美學(xué)淵源

文章畢竟要訴諸閱讀與理解，它的“可視性”不同于錦繡與繪畫的可視性，前者突顯了劉勰論文章時的感觀形式審美的傾向，更多地隸屬于文藝心理學(xué)的范疇。讓我們從劉勰對前賢的引用來看其思想的來源。

揚雄曰：“言，心聲也；書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣。”故書者，舒也。舒布其言，陳之簡牘，取象于夬，貴在明決而已。(《書記》)

聲畫妍蚩，寄在吟詠，滋味流于下句，氣力窮于和韻。(《聲律》)

篆隸相熔，蒼雅品訓(xùn)。古今殊跡，妍媸易分。字靡異流，文阻難運。聲畫昭精，墨采騰奮。(《練字》)

第一段用揚雄的心聲心畫論來解釋“書”這一文體，“聲發(fā)成言，畫紙成書，書有文質(zhì)，言有史野，二者之來，皆由于心”[9]159，汪榮寶的這一解釋強調(diào)了“心”的作用，陳之于簡、帛、紙的“書”乃是心靈的圖畫，“書”是作者抒發(fā)內(nèi)心、形成語言，并呈現(xiàn)于簡牘之物，以明快、決斷為貴。第二段中“聲”指內(nèi)心發(fā)出的“言”，“畫”指言語經(jīng)過表達、書寫而顯現(xiàn)于簡帛或紙張，這里用“聲畫”代指文章，文章的好壞跟音律有莫大的關(guān)系。第三段的加點部分，據(jù)詹锳解釋，“聲”謂字音、“畫”謂字形、“昭精”指“昭明精當(dāng)”、“墨采”指墨跡文采、“騰奮”指“生氣蓬勃，富有活力”[4]1480，可見，這里更為明確地將文章與書寫、圖畫的美感聯(lián)系起來。

心、聲、畫三者從源發(fā)至外現(xiàn)，層次顯明、意蘊深遠，大致有三個階段。第一階段，豐厚情感蓄積于內(nèi)心呈待發(fā)之勢，卻未表達為任何形式。第二階段，內(nèi)心情感形諸言語、篇章將成未成，未付諸于任何物質(zhì)形式，如簡帛、紙張等。第三階段，將文字篇章撰寫出來，落實于簡帛、紙張等物質(zhì)實體上。第三階段又包含兩個部分，一是漢字書寫動作及過程，曹植《畫贊序》云“蓋畫者，鳥書之流也”[10]67，可見漢字書寫與繪畫系同一源頭，寫字如繪畫，本身便具有繪畫的特征；二是文字篇章完全展現(xiàn)于簡、帛、紙之上，具有整體性的視覺觀感。

以上三階段的進展，確證了文章乃“心靈的圖畫”這一命題，奠定了文章與視覺形式觀感相聯(lián)系的心理根基，這便是劉勰論文章“可視性”的美學(xué)基礎(chǔ)與理論原型。劉勰謂好文章“視之如錦繪”(《總術(shù)》)，論不同讀者對不同作品的喜好曰：“浮慧者觀綺而躍心”(《知音》)，這都是文章“可視性”的典型用例?！墩f文解字》解“綺”作“文繒也”，段玉裁注“文繒”曰：“謂繒之有文者也。文者，錯畫也。錯畫謂交錯其介畫，繒為交錯方文，謂之文綺?！盵1]648由此可見，這里的“視之如錦繪”“浮慧者觀綺而躍心”就其本意而言，是指欣賞文章有如觀看美好的錦繡，因其外觀美而內(nèi)心浮動、跳躍，閱讀文章所獲得的美感與錦繡的視覺形式觀感正可相通互喻。

劉勰的美學(xué)思想可追溯到中國審美觀念“目觀為美”的理論源頭。古風(fēng)教授認為先秦時期“所謂美主要是指視覺的審美對象與美感”，他羅列了先秦時期“目觀為美”的文獻，并總結(jié)歸納道，“這里有三點值得注意：一是肯定了主體的審美感官是眼睛(即‘目’)；二是指出了眼睛的審美對象是事物的‘形’與‘色’(《莊子·天道》云：‘視而可見者，形與色也?！?；三是‘美’既指審美對象的客觀屬性(如‘目知其美’)，也指審美主體的‘美感’(如‘目之所美’)”。“在先秦時期，最能夠表現(xiàn)事物的形象美和色彩美的，應(yīng)該是錦繡”[11]38。由此可見，劉勰屢用錦繡等視覺形式來比擬文章，實是根源于“目觀為美”這一原初審美觀念，“太沖動墨而橫錦”(《時序》)難道不是“目觀為美”觀念的自然外發(fā)嗎？

參考文獻：

[1] (清)段玉裁.《說文解字》注[M].鄭州：中州古籍出版社，2006.

[2] (唐)張彥遠.敘畫之源流[C]//王壽亨.中國古代文藝理論專題資料叢刊：本原·教化編.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

[3] 鄧喬彬.中國繪畫思想史[M].貴陽：貴州人民出版社，2002.

[4] 詹 锳.《文心雕龍》義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[5] (梁)沈 約.宋書：第六冊[M].北京：中華書局，1974.

[6] (梁)鐘 嶸.詩品[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[7] (梁)蕭子顯.南齊書·文學(xué)傳論[M].北京：中華書局，1972.

[8] 黃 霖.《文心雕龍》匯評[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[9] 汪榮寶.法言義疏[M].北京：中華書局，1987.

[10] 趙幼文.曹植集校注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[11] 古 風(fēng).劉勰對于“錦繡”審美模子的具體運用[J].文學(xué)評論，2008(4)：37-42.